Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#6 ¿Qué problema hay con la información?
Que no es la que nos había prometido.
Me ha sorprendido la valentía que ha mostrado hoy, impropia de un periódico regional, que viven todos de las subvenciones.
Lo que demuestra que las subvenciones las reciben por cumplir con los requisitos y no por palmeros del Govern. En este caso el requisito es publicar en catalán.
El Govern ha admitido que recibió un aviso.
Lo que ha admitido el gobierno lo tienes en el enlace que te he puesto en el otro hilo. Precisamente no ha admitido que viniera de la CIA ni del otro centro de inteligencia estadounidense del que hablaba Enric Hernàndez.
Que no es la que nos había prometido.
Me ha sorprendido la valentía que ha mostrado hoy, impropia de un periódico regional, que viven todos de las subvenciones.
Lo que demuestra que las subvenciones las reciben por cumplir con los requisitos y no por palmeros del Govern. En este caso el requisito es publicar en catalán.
El Govern ha admitido que recibió un aviso.
Lo que ha admitido el gobierno lo tienes en el enlace que te he puesto en el otro hilo. Precisamente no ha admitido que viniera de la CIA ni del otro centro de inteligencia estadounidense del que hablaba Enric Hernàndez.
#6:
#4 ¿Qué problema hay con la información? Habría que aplaudir a El Periódico por lo ha hecho hoy. Me ha sorprendido la valentía que ha mostrado hoy, impropia de un periódico regional, que viven todos de las subvenciones.
El Govern ha admitido que recibió un aviso. ¿Será igual que el publica El Periódico? Podemos apostar porque sí.
El Govern ha admitido que recibió un aviso. ¿Será igual que el publica El Periódico? Podemos apostar porque sí.
#70:
El Periódico, en concreto su director, se está cubriendo de gloria.
1. La nota esa tiene una pinta de fake que echa para atrás. Toda llena de errores visibles que cuestionan su autenticidad.
2. Ha habido muchas alertas terroristas todos estos meses, en muchas de ellas se pusieron dispositivos provisionales de los mossos mientras se aclaraba la veracidad de la amenaza. Caso concreto que yo conozco fue el de la Estación de Sants.
3. Nadie avisó de esta célula en concreto, nadie la conocía, no estaba fichada.
4. La célula cambió en menos de 24 horas sus planes tras explotar la casa de Alcanar.
Para que una alerta terrorista sea útil necesitas saber fecha y lugar. No basta con que te digan que podrían atentar en las ramblas, eso lo sabe todo el mundo, y en la sagrada familia también, y en paseo de gracia, y en Sants, y en Montjuic. El único objetivo de El Periódico es echar mierda sobre los mossos. Ese hombre está echando el resto porque sabe que su periódico tiene los días contados y va a quebrar. Si no quiere que eso ocurra tiene que dar un buen servicio a la patria y ya se verá como salvarle/subvencionarlo, algún arreglo tipo el que hicieron con el País. Después de lo vivido con los informes de las cloacas del estado lo cierto es que ya nada nos tiene que extrañar.
1. La nota esa tiene una pinta de fake que echa para atrás. Toda llena de errores visibles que cuestionan su autenticidad.
2. Ha habido muchas alertas terroristas todos estos meses, en muchas de ellas se pusieron dispositivos provisionales de los mossos mientras se aclaraba la veracidad de la amenaza. Caso concreto que yo conozco fue el de la Estación de Sants.
3. Nadie avisó de esta célula en concreto, nadie la conocía, no estaba fichada.
4. La célula cambió en menos de 24 horas sus planes tras explotar la casa de Alcanar.
Para que una alerta terrorista sea útil necesitas saber fecha y lugar. No basta con que te digan que podrían atentar en las ramblas, eso lo sabe todo el mundo, y en la sagrada familia también, y en paseo de gracia, y en Sants, y en Montjuic. El único objetivo de El Periódico es echar mierda sobre los mossos. Ese hombre está echando el resto porque sabe que su periódico tiene los días contados y va a quebrar. Si no quiere que eso ocurra tiene que dar un buen servicio a la patria y ya se verá como salvarle/subvencionarlo, algún arreglo tipo el que hicieron con el País. Después de lo vivido con los informes de las cloacas del estado lo cierto es que ya nada nos tiene que extrañar.
#73:
#38 No, porque era mentira. Lo que han dicho es que les llego un aviso que consideraron poco fiable, pero que no tenía NADA que ver con lo publicado en el Periodico. Así que admitir no tendrían que haber admitido nada.
Otra cosa es que esta rueda de prensa estaba de más. Con una nota informativa bastaba. Pero estamos en un momento en el que o haces una rueda de prensa negandolo todo o es que estas admitiendo lo que hablan de ti. Y eso si que me parece muy triste.
Otra cosa es que esta rueda de prensa estaba de más. Con una nota informativa bastaba. Pero estamos en un momento en el que o haces una rueda de prensa negandolo todo o es que estas admitiendo lo que hablan de ti. Y eso si que me parece muy triste.
#115:
#107 La generalitat lo que ha mentido es al exagerar al describir con victimismo e intencionalidad política lo aislados que están los Mossos y el supuesto de que no reciben informaciones externas. Normal que ahora les estalle la mierda en la cara y los otros cuerpos se defiendan demostrando que a los Mossos les llegaban informaciones.
Trapero ha mentido y se ha hecho la victima muchas veces. Ha llegado a decir que:
"Del imán de Ripoll sabíamos muy poco, por no decir prácticamente nada. Sabíamos el nombre de pila"
https://elpais.com/ccaa/2017/08/28/catalunya/1503913595_562923.html
Pero luego resulta que hasta les pasaron información a los belgas sobre un familiar suyo que había tenido contacto con el 11-M.
Cuando el imam visitó Bélgica e intento dar lecciones sobre el Islam, los belgas preguntaron hasta a los Mossos qué sabían de esa persona. Mientras que los Mossos, que se quejan de no tener información, ni siquiera se molestaron en preguntar a la policía si sabían algo del imam, ni para responder a los belgas. A lo mejor lo que les pasa a los Mossos es que tienen demasiado orgullo para andar preguntando.
Trapero ha mentido y se ha hecho la victima muchas veces. Ha llegado a decir que:
"Del imán de Ripoll sabíamos muy poco, por no decir prácticamente nada. Sabíamos el nombre de pila"
https://elpais.com/ccaa/2017/08/28/catalunya/1503913595_562923.html
Pero luego resulta que hasta les pasaron información a los belgas sobre un familiar suyo que había tenido contacto con el 11-M.
Cuando el imam visitó Bélgica e intento dar lecciones sobre el Islam, los belgas preguntaron hasta a los Mossos qué sabían de esa persona. Mientras que los Mossos, que se quejan de no tener información, ni siquiera se molestaron en preguntar a la policía si sabían algo del imam, ni para responder a los belgas. A lo mejor lo que les pasa a los Mossos es que tienen demasiado orgullo para andar preguntando.
#38:
#16 Para mi es peor la reacción que han tenido hoy el conseller y el Sr. Trapero que la información. Que hubo un aviso para este verano para Las Ramblas. Bueno, es un aviso bastante impreciso. Lo desecharon por poco relevante. Es difícil filtrar la información. Ahora, a posteriori, es muy fácil. Pero a priori, si recibes cientos de avisos, es difícil.
Pero las palabras de Forn y Trapero hoy contra El Periódico me parecen lamentables. Tenían que haber admitido el aviso y ya.
Pero las palabras de Forn y Trapero hoy contra El Periódico me parecen lamentables. Tenían que haber admitido el aviso y ya.
#90:
#53 Han reconocido que llego esa información a Mossos, CITCO, Policía Nacional y Guardi Civil, y que en almenos 2 reuniones con Policía, CItco y Guardia Civil descartaron darle importancia, ademas asegura que la información no llega vía CIA. SI has visto hoy cualquier Tv o prensa solo se ceban con los Mossos, no dicen nada de interior, ¿Por qué Zoido no mando poner bolardos y tema zanjado?
#12:
#2 "no salen los mossos por ninguna parte"
Sí, se hace referencia a los Mossos en SECRET/REL TO USA, SPAIN: "from 21 August, following is the text of the nota that our services sent to the Mossos on 25 May 2017"
Pone CITCO, porque entiendo que CITCO es quien ha solicitado la copia de la alerta.
c.c #7
Sí, se hace referencia a los Mossos en SECRET/REL TO USA, SPAIN: "from 21 August, following is the text of the nota that our services sent to the Mossos on 25 May 2017"
Pone CITCO, porque entiendo que CITCO es quien ha solicitado la copia de la alerta.
c.c #7
#50:
¿Pero lo de Las Ramblas no fue improvisado por lo de la explosión en la casa?
¿Porque muchos suponen que la policía no hizo nada a pesar de que insisten en que se tomaron medidas adicionales en Las Ramblas?
¿Cuantos avisos de este tipo llegan a la policía?, ¿Algún sitio del mundo se libra de las amenazas? (Y de los avisos).
Da asco la continua utilización política del terrorismo.
¿Porque muchos suponen que la policía no hizo nada a pesar de que insisten en que se tomaron medidas adicionales en Las Ramblas?
¿Cuantos avisos de este tipo llegan a la policía?, ¿Algún sitio del mundo se libra de las amenazas? (Y de los avisos).
Da asco la continua utilización política del terrorismo.
#20:
#17 Estaría bien que el Govern hiciese público que ponía en ese aviso que admiten haber recibido en Mayo.
Estaría bien que El Periódico demostrara que esto le llegó a los Mossos directamente de la CIA porque es lo que afirmó el día del atentado. Ahora dice que le llegó a través de CITCO (Policía Nacional) y por tanto que las demás policías también lo sabían. Está por demostrar que los Mossos fueran realmente conscientes del origen de la información ya que si les llegó a través de intermediarios no podemos saberlo. Es decir, sabemos que tenían la información pero no que supieran de donde venía.
En cualquier caso, si la Policía Nacional no le dio importancia, no sé por qué aquí solo se señala a los Mossos. ¿Por fanatismo sectario tal vez?
Estaría bien que El Periódico demostrara que esto le llegó a los Mossos directamente de la CIA porque es lo que afirmó el día del atentado. Ahora dice que le llegó a través de CITCO (Policía Nacional) y por tanto que las demás policías también lo sabían. Está por demostrar que los Mossos fueran realmente conscientes del origen de la información ya que si les llegó a través de intermediarios no podemos saberlo. Es decir, sabemos que tenían la información pero no que supieran de donde venía.
En cualquier caso, si la Policía Nacional no le dio importancia, no sé por qué aquí solo se señala a los Mossos. ¿Por fanatismo sectario tal vez?
#35:
#20 Ok. Yo soy de la opinión de que era imposible evitar los atentados por mucho aviso que hubiera. Es imposible controlar a un loco con una furgoneta o a unos tipos con unos cuchillos. Imposible. Si los Mossos creyeron que no era importante ese informe, pues no lo discuto. Ellos reciben cientos de informes y seguro que saben filtrar la información mejor que nadie.
El problema es que primero desmientan el aviso cuando sí lo hubo. Y ahora admiten el aviso, pero dicen que la fuente es otra (no dicen cual) y no dicen nada del contenido. ¿El contenido del aviso es el que publica El Periódico? Seguro que los Mossos lo saben. ¿Por qué no aclaran este punto?
El Periódico publica el documento enviado desde EEUU al CITCO porque supongo que el que tienen (adivine quien ha filtrado la información) y asegura que desde EEUU se envió también directamente a los Mossos.
Fuera fanatismos sectarios pero tolerancia cero con los políticos mentirosos.
El problema es que primero desmientan el aviso cuando sí lo hubo. Y ahora admiten el aviso, pero dicen que la fuente es otra (no dicen cual) y no dicen nada del contenido. ¿El contenido del aviso es el que publica El Periódico? Seguro que los Mossos lo saben. ¿Por qué no aclaran este punto?
El Periódico publica el documento enviado desde EEUU al CITCO porque supongo que el que tienen (adivine quien ha filtrado la información) y asegura que desde EEUU se envió también directamente a los Mossos.
Fuera fanatismos sectarios pero tolerancia cero con los políticos mentirosos.
#2:
Y pone "To Citco" , no salen los mossos por ninguna parte
Vaya fake y el tio insiste
Vaya fake y el tio insiste
Comentarios
#28 No, lo lees tú, con la fecha a la española, refiriendose al ISIL como ISIS, con faltas de ortografía y gramática de puta pena.
#12 solo con ver como esta escrita la fecha ya queda claro que eso lo ha escrito un español y no un gringo asi que el resto de la nota es igual de falsa.
#31 Me has dejado de piedra con tu conclusión. Yo no tengo idea si la alerta es cierta o no, pero simplificar tu razonamiento como has hecho al formato de fecha para aseverar que toda la alerta es falsa, no tiene sentido, es tremendamente debil.
#46 quien trabaja con internacionalizacion de formatos, sabe bien como se escribe en cada pais.
Yo tengo que generar contenido en Ingles y Arabe y tengo que estar cambiando las fechas para los 2 formatos.
#31 sabe de lo que habla
#84 El tema de la diferencia de formato de fecha en ingles y español no es ningun misterio, cualquier niño de menos de 10 años ya sabe diferenciarlo. Pero asegurar que todo es falso porque un formato esta mal creo que es una barbaridad de conclusión.
#94 ¿Tú darías por válido un mensaje del gobierno de España que pusiera "el contenido de la notice", la fecha fuera "septiembre, 1, 2017" y que hablara de "Algeria"?
#46 pero si lo ha reconocido el inclito que escribio el articulo antes las preguntas del resto de periodistas durante su entrevista en ondacero, se la invento.
Y pone "To Citco" , no salen los mossos por ninguna parte
Vaya fake y el tio insiste
#5 Sí, de ser así significaría que sí que hubo contacto directo entre Estados Unidos y los Mossos, que es lo que han negado. También explicaría por qué ha sido enviada "to citco", como dices en #2
#7 si le das veracidad que me cuesta mucho , parece que han editado una plantilla. A parte por que lo pides 4 dias despues del atentado?
#9 Aparte por que lo pides 4 dias despues del atentado?
En serio lo preguntas? Porque ha habido un atentado, así de sencillo. Ahora es normal que se vea de qué información se disponía, qué se hizo bien y en qué se falló, y para ello han de contar con toda la información que podría ser de utilidad para ello.
#15 en la nota por la mañana decian que la información se envió tambien al CITCO a parte de los mossos
La vuelves a pedir para un documento para desprestigiar?
#19 No, para saber qué es lo que se les dijo exactamente a los mossos, que podría ser diferente a lo que les dijeron a ellos.
No sé qué es lo que estás intentando desacreditar, pero para mí es una petición lógica y normal.
#23 en la nota de la mañana se decia que se enviaba copia
No puedes preguntar a los mossos?
#19 No, para saber exactamente qué información tenían los mossos, porque podría ser distinta a la que tenían ellos. O tal vez porque igual que han mentido hoy diciendo que los mossos no tenían información directa de los servicios de inteligencia podrían haberle mentido al citco diciéndoles lo mismo, y estos tenían que comprobarlo.
#25 por cierto en la nota no se demuestra que los mossos supieran nada. Yo me esperaba la comunicación entre CIA y mossos pero tenemos una comunicación entre CITCO i "alguien" que dice que enviaron una información a mossos.
Por cierto la CIA no ha querido hablar del tema
#2 "no salen los mossos por ninguna parte"
Sí, se hace referencia a los Mossos en SECRET/REL TO USA, SPAIN: "from 21 August, following is the text of the nota that our services sent to the Mossos on 25 May 2017"
Pone CITCO, porque entiendo que CITCO es quien ha solicitado la copia de la alerta.
c.c #7
#12 porque entiendo que CITCO es quien ha solicitado la copia de la alerta.
¿Y CITCO qué interés tiene en todo esto? ¿Por qué quire desprestigiar a los Mossos?
El director de CITCO está implicado en la Operación Catalunya. ¿Casualidad?
Sacado de wikipedia: "CITCO -El Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado, también conocido por su acrónimo CITCO, es el organización de inteligencia que en España es responsable de la gestión y análisis de toda la información estratégica relativa al terrorismo, la criminalidad organizada y las organizaciones radicales de carácter violento."
#39 "¿Y CITCO qué interés tiene en todo esto? ¿Por qué quire desprestigiar a los Mossos?". Tendran multiples razones, pero voy a especular como haz hecho tu, basandome en que CITCO "gestiona y analiza", quizas querian saber si existian avisos antes del atentado de modo que en caso de existir y si no se han tenido en cuenta, corregir los errores y mejorar para que la proxima vez se pueda evitar 16 muertes (por ahora) y ciento y pico de heridos. Merece la pena corregir errores si existieron ¿no crees?
#59 Pero es que el aviso también les llegó a ellos directamente, según el director de El Periódico, ¿eh? ¿Por qué piden una copia de la que le enviaron a los Mossos y luego se la envían a El Periódico? Ellos ya tenían la suya.
Es decir, el primer día, el Periódico dijo que solo la habían recibido los mossos pero hoy su director ha dicho que también la recibió la PN, la GC, el CNI, etc.
#2 TO MOSSOS
¿Qué significa para ti?
#22 La CIA no pondría to Mossos, pondría su nombre completo.
#24 Que tú lees muchas cosas de la CIA
#24 tampoco pondria ISIS, seria ISIL
#29 Lo más PPatético de todo es que esta mañana en la radio ha achacado estos errores ortográficos a la encriptación...como si al encriptar se cambiaran nombres, acentos, plurales y comillas.
#34 Era una nota de este estilo
#34 Eso suena como a lo del error informático para justificar los plagios que hizo el "negro" que escribió aquel libro para Ana Rosa Quintana.
#17 Estaría bien que el Govern hiciese público que ponía en ese aviso que admiten haber recibido en Mayo.
Estaría bien que El Periódico demostrara que esto le llegó a los Mossos directamente de la CIA porque es lo que afirmó el día del atentado. Ahora dice que le llegó a través de CITCO (Policía Nacional) y por tanto que las demás policías también lo sabían. Está por demostrar que los Mossos fueran realmente conscientes del origen de la información ya que si les llegó a través de intermediarios no podemos saberlo. Es decir, sabemos que tenían la información pero no que supieran de donde venía.
En cualquier caso, si la Policía Nacional no le dio importancia, no sé por qué aquí solo se señala a los Mossos. ¿Por fanatismo sectario tal vez?
#20 Ok. Yo soy de la opinión de que era imposible evitar los atentados por mucho aviso que hubiera. Es imposible controlar a un loco con una furgoneta o a unos tipos con unos cuchillos. Imposible. Si los Mossos creyeron que no era importante ese informe, pues no lo discuto. Ellos reciben cientos de informes y seguro que saben filtrar la información mejor que nadie.
El problema es que primero desmientan el aviso cuando sí lo hubo. Y ahora admiten el aviso, pero dicen que la fuente es otra (no dicen cual) y no dicen nada del contenido. ¿El contenido del aviso es el que publica El Periódico? Seguro que los Mossos lo saben. ¿Por qué no aclaran este punto?
El Periódico publica el documento enviado desde EEUU al CITCO porque supongo que el que tienen (adivine quien ha filtrado la información) y asegura que desde EEUU se envió también directamente a los Mossos.
Fuera fanatismos sectarios pero tolerancia cero con los políticos mentirosos.
#35 ...enviado desde EEUU al CITCO...
Hombreee, que en EEUU no escriben tan mal el inglés, hasta el punto de cambiar el orden de los meses y el día.
#35 Desmintieron la noticia del Periódico que decía que la CIA los avisó directamente a ellos porque ellos no tienen contacto directo con la CIA. Era de cajón. Esta noticia tiene tantas probabilidades de ser fake como la de esta mañana. Es prácticamente la misma con dos o tres correcciones.
#41 Ostras. Ni viendo la nota original... Vaya tela.
Publican una nota original desde los servicios de inteligencia de los EEUU al CITCO, con el Asunto: "Texto de la nota enviada a los Mossos el 25 de Mayo", y ni así. Si es un fake lo pueden decir la CIA, el NCTC, el CITCO, la Guardia Civil o el CNI o la Policía. Incluso los Mossos pueden decir que ponía el aviso que admiten haber recibido en Mayo, y así quedaría claro el fake. Pero no. Hasta 7 organizaciones policiales o de inteligencia están involucradas en la información de El Periódico y ninguna es capaz de desmentirla.
#47 La de esta mañana también representaba la original hasta que Assange y otros han empezado a encontrar fallos. Luego sobre la marcha ha pasado a ser una "transcripción".
#49 En eso estoy de acuerdo con usted. Parece claro que la información se ha filtrado desde el CITCO a El Periódico. Por intereses políticos seguramente. Y no querían que se supiera. Por eso esta mañana han publicado el aviso con el tipo de letra modificado. Alguien debería dar explicaciones en el CITCO también.
#51 Yo creo que por la mañana dijeron que era una transcripción. (Alguno entendió que el director de EP había dicho que se había inventado la nota)
#52 Ayer lo publicaron sin decir que era una transcripción. Luego wikileaks y otros sospecharon y solo entonces ha pasado a ser una "transcripción".
#77 Es que el texto es el mismo. No lo han cambiado nada. Lo importante es el contenido. No si las comillas son así o de otra manera.
#20 por lo que veo de la supuesta nota no dice que llegó a través del CITCO sino que es una copia que solicitó el CITCO de lo que se envió directamente a los mossos.
#40 ¿Qué interés tiene CITCO en todo esto? ¿Por qué han solicitado la copia?
#42 ni idea, sólo corrijo que lo que afirmas no es la versión que defiende el periódico.
#45 Pista: el actual director de CITCO es uno de los protagonistas de Las Cloacas de Interior.
#49 ¿Y qué tiene que ver eso si el gobierno regional de Cataluña ya ha reconocido que la nota les llegó?
#53 Que yo sepa, y he escuchado la comparecencia, no ha reconocido que esta nota les llegara y menos que les llegara de la CIA. De hecho, han reconocido que les llegó un aviso, no han revelado la fuente pero han dicho que no venía ni de la CIA ni de este otro centro de inteligencia estadounidense del que habla El Periódico.
#55 Venía de raticulín.
#53 Han reconocido que llego esa información a Mossos, CITCO, Policía Nacional y Guardi Civil, y que en almenos 2 reuniones con Policía, CItco y Guardia Civil descartaron darle importancia, ademas asegura que la información no llega vía CIA. SI has visto hoy cualquier Tv o prensa solo se ceban con los Mossos, no dicen nada de interior, ¿Por qué Zoido no mando poner bolardos y tema zanjado?
#90 ¿Y por qué se negó al principio que existiera el aviso?
Para luego una vez demostrado que existe decir entonces, que no tenía importancia????
#92 Al principio ,supongo que te refieres al rueda de prensa, desmiente tener aviso de la CIA, lo mismo que Puigdemont. ¿Por que ese interés en decir que es la CIA si no lo es? Hoy en una entrevista en CatRadio el periodista de el Periódico a confirmado que el aviso no es de la CIA es del CNNT (o algo así).
#49 ¿y? ¿Ad hominem? Eso no hace que la información sea falsa.
#42 ¿Qué interés tienen los Mossos y los catalanistas en ocultar esto? ¿por qué unas veces dicen que es falso y otras cuestionan la intención de hacer público algo que sería real?
#20 No has entendido nada:
Estaría bien que El Periódico demostrara que esto le llegó a los Mossos directamente de la CIA
Pues precisamente el Periodico te presenta un papel que dice:
Following is the text of the nota that our services sent to the Mossos on 25 of May.
"A continuación está el texto de la nota que nuestros servicios enviaron a los Mossos el 25 de mayo".
No pone CIA por ningún lado, pero que los servicios secretos americanos enviaron eso a los Mossos parece que queda claro.
#62 Te quedará claro a ti. A mí, no. Huele a fake casi tanto como el de esta mañana. Han corregido algunos errores y han dejado otros.
#71 Entonces Forn y Trapero mienten ahora que dicen que sí les llegó la alerta pero que no se le dió importancia.
#76 No han admitido que recibieran una alerta de esta agencia estadounidense. Es más, lo han negado.
De hecho, ahora veo que en esta supuesta nota no aparece el remitente por ningún lado.
#85 ¿Eso no es tratarnos por tontos?
¿Te parece excusa negar una información cuyo contenido es cierto sólo porque el remitente no coincide?
#89 ¿Y qué te hace pensar a ti que es auténtica? Si haces un fake poniendo un remitente (no me refiero a la persona sino a la agencia) y el fake es falso, la agencia puede acusarte de falsificar documentos. Si no, no.
#91 Es que han dicho ya que les llegó la alerta. No puede ser una cosa y la otra.
Si llegó esa alerta, la información es cierta. El documento carece de importancia una vez que está admitido que la alerta llegó. El remitente tampoco es lo más importante en lo que uno pueda fijarse, ni si la letra y la sangría coinciden con el formato que usa EEUU. Si ya está admitido que recibieron la alerta. La veracidad de la información ya no depende de la veracidad del papel. Está confirmada.
#95 El remitente es lo más importante porque lo que aquí se discute es el origen de la alerta. Si no es la CIA, quien mintió fue el Periódico.
#71 Estaría bien que El Periódico demostrara que esto le llegó a los Mossos directamente de la CIA porque es lo que afirmó el día del atentado.
No puedes pedirle pruebas a El Periódico y cuando las da decir que no te valen porque son un fake. Tú le pides a El Periódico pruebas de lo que cuenta, El Periódico las ha dado.
A lo mejor son mentira, a lo mejor las ha fabricado El Periódico, o a lo mejor las han fabricado otros y han engañado a El Periódico. Pues que se demuestre. El Periódico es inocente hasta que se demuestre que ha mentido, que lo demuestren otros.
#82 o a lo mejor las han fabricado otros y han engañado a El Periódico.
Eso es lo que me temo. Huele a cloaca.
Pues que se demuestre. El Periódico es inocente hasta que se demuestre que ha mentido, que lo demuestren otros.
¿Y los Mossos no?
#88 Yo no creo que mienta del todo ninguno. Lo que si hace el director de los Mossos es insultar a El Periódico.
La alerta existió, lo han reconocido los Mossos, dicen que no fue la CIA pero se niegan a aclarar quién fue exactamente. Al final se acabará sabiendo que fue la NSA o cualquier otra agencia americana y los Mossos dirán que no han mentido porque ellos solo negaban que era específicamente la CIA.
#93 Pero la noticia original de El Periódico decía la CIA. Si no fue la CIA, quien mentía era El Periódico, no el Govern ni Trapero. Enric Hernàndez esta mañana los acusaba de mentirosos antes de la rueda de prensa por haber negado la noticia de El Periódico. Si no fue la CIA, quien mentía era él.
#97 ¿Pero dijeron que era mentira sólo porque no lo enviaba la CIA? ¿o negaron la mayor y luego dijeron que bueno, vale, es verdad, pero no nos llegó directamente de la CIA?
#97 Acabo de escuchar las declaraciones de Puigdemont en el objetivo sobre el tema. Cuando le preguntan si recibieron información de la CIA dice claramente "que los Mossos solo se relacionan con otros cuerpos policiales, no con servicios de inteligencia".
Si tienes curiosidad te adelanto lo que va a resultar: Los Mossos recibieron una comunicación de la policía americana con informaciones de la CIA.
#62 el director del peridico que firmo la noticia reconocio que nunca vieron la nota y que se la inventaron para despues venderla como la "original", si con eso no te queda claro...
#16 Para mi es peor la reacción que han tenido hoy el conseller y el Sr. Trapero que la información. Que hubo un aviso para este verano para Las Ramblas. Bueno, es un aviso bastante impreciso. Lo desecharon por poco relevante. Es difícil filtrar la información. Ahora, a posteriori, es muy fácil. Pero a priori, si recibes cientos de avisos, es difícil.
Pero las palabras de Forn y Trapero hoy contra El Periódico me parecen lamentables. Tenían que haber admitido el aviso y ya.
#38 No, porque era mentira. Lo que han dicho es que les llego un aviso que consideraron poco fiable, pero que no tenía NADA que ver con lo publicado en el Periodico. Así que admitir no tendrían que haber admitido nada.
Otra cosa es que esta rueda de prensa estaba de más. Con una nota informativa bastaba. Pero estamos en un momento en el que o haces una rueda de prensa negandolo todo o es que estas admitiendo lo que hablan de ti. Y eso si que me parece muy triste.
#73 Ha puesto usted ese NADA en mayúsculas. Pero yo no he oído que hayan dicho eso.
#16 con una nota falsa? lo que hubiera ocurrido es que el mamporrero eso habria dimitido por mentiroso.
Han corregido las comillas, lo de Iraq... no han corregido lo de 25 May 2017...
#1 Y los tabuladores "irregulares" en Date y Subject cantan por bulerías.
#8 ya te digo, después de ver miles de notas de la CIA uno sabe reconocer las falsas...
#64 No, notas de la CIA no, pero nuestro querido Inda nos tiene bien enseñados a saber reconocer documentos falsificados para desacreditar. Y te aseguro que tengo un buen background en fotografía e imagen digital
¿Pero lo de Las Ramblas no fue improvisado por lo de la explosión en la casa?
¿Porque muchos suponen que la policía no hizo nada a pesar de que insisten en que se tomaron medidas adicionales en Las Ramblas?
¿Cuantos avisos de este tipo llegan a la policía?, ¿Algún sitio del mundo se libra de las amenazas? (Y de los avisos).
Da asco la continua utilización política del terrorismo.
#50 Es que el terrorismo es el arma sucia de los países llamados demócratas.
#50 No sé de qué medidas adicionales me hablas, si durante el atentado el terrorista no se encontró a ningún policía, y en su huida a pie tampoco.
#98 Yo tampoco lo sé porque no han dicho cuales fueron.
No pensaba que fueras de los que ponen en duda la versión de la policía.
Nota enviada a CITCO, las fuerzas y cuerpos de seguridad ponen en alerta a los Mossos tal y como confirmaron Forn y Trapero esta mañana.
Se ha desmontado todo:
-Hay colaboración entre las diferentes policías, mejorable eso sí
-Hubo aviso de la CIA
-Hubo aviso de Bélgica ( los Mossos preguntaron repetidas veces por el nuevo Imán a la comunidad islámica de Ripoll)
Los atentados suceden porque ha habido fallos, ha muerto gente menos de la podía haberlo hecho, pero lo aterrador es que de cara al público los fallos que no llevaron a esta situación no se están corrigiendo.No se han hecho las cosas bien cuando ha sucedido un atentado que podía haber sido mil veces peor.
Que hace el señor Trapero dando tanto la cara, no tienen los Mossos un director general recientemente nombrado que iba por ahí insultando a los españoles?
#11 Si desde el principio hubieran admitido que se reciben muchas alertas y que no pueden montar dispositivos por todas, admitiendo que no son perfectos, no hubiera pasado nada. El problema es intentar mentir y que te cojan, estilo Acebes.
#11 Ya, pero el documento huele a falso que apesta.
#11 Si aceptamos que ese mensaje es verdadero, cosa que lo siento mucho pero a día de hoy lo estoy poniendo en duda por sus múltiples fallos.
Y es una noticia muy manipuladora porque la única razón para vender esa supuesta solicitud del CITCO de ese supuesto mensaje enviado a los Mosos es sugerir que el atentado era evitable porque ya se avisó que se iba a ser cuando la información que se tiene sobre dicho atentando es que fue la segunda opción a la idea inicial de atacar edificios clave de la ciudad. Así que lo siento mucho pero esto suena a juego sucio.
Y lo más triste de todo es que los medios de comunicación se presten a ello.
Pero que fake y refake es esto?...en inglés nadie se refiere a ISIS, en inglés es ISIL!!!!
#21 No, los medios anglosajones lo llaman ISIS. Por lo visto la CIA no, pero la mayoría de angloparlantes sí.
#21 ¿De dónde sacas que nadie se refiere a ISIS sino a ISIL?
El Periódico, en concreto su director, se está cubriendo de gloria.
1. La nota esa tiene una pinta de fake que echa para atrás. Toda llena de errores visibles que cuestionan su autenticidad.
2. Ha habido muchas alertas terroristas todos estos meses, en muchas de ellas se pusieron dispositivos provisionales de los mossos mientras se aclaraba la veracidad de la amenaza. Caso concreto que yo conozco fue el de la Estación de Sants.
3. Nadie avisó de esta célula en concreto, nadie la conocía, no estaba fichada.
4. La célula cambió en menos de 24 horas sus planes tras explotar la casa de Alcanar.
Para que una alerta terrorista sea útil necesitas saber fecha y lugar. No basta con que te digan que podrían atentar en las ramblas, eso lo sabe todo el mundo, y en la sagrada familia también, y en paseo de gracia, y en Sants, y en Montjuic. El único objetivo de El Periódico es echar mierda sobre los mossos. Ese hombre está echando el resto porque sabe que su periódico tiene los días contados y va a quebrar. Si no quiere que eso ocurra tiene que dar un buen servicio a la patria y ya se verá como salvarle/subvencionarlo, algún arreglo tipo el que hicieron con el País. Después de lo vivido con los informes de las cloacas del estado lo cierto es que ya nada nos tiene que extrañar.
#70 Muy bien resumido.
suena inda y su informe "a toda prisa..."
El Periódico ya tiene su Titadyne. Ale, a vender ejemplares una larga temporada.
Todo es falso, salvo algunas cosas, dijo Rajoy sobre los papeles de Bárcenas, después de negar la existencia de la caja B.
Hoy Trapero y Forn, después de decir que no existió dicha alerta, han acabado admitiendo que sí, pero que no venía de la CIA. Otro todo es falso, salvo algunas cosas.
SI fuera cierto pues me parece que algún mosso la ha cagado y es un incompetente que debería ser sancionado. SI es una falsificación me parece algo tremendamente grave ya que acarréa una intencionalidad. Yo no se lo que pensar, es cierto que hay cosas chucas en el informe y no es la primera vez que diarios españoles falisifcan documentos en base a intereses políticos. Inda sabe muy bien de eso. De todos modos yo me pregunto una cosa. ¿Si fuerais de la CIA enviaríais un aviso a una policía autonómica? Poneos en el caso contrario. Sois del CNI o de la policía nacional y tenéis información de que varios marroquíes de nacionalidad española van a atentar en Austin. ¿Enviarías un informe al Sherif de Austin o al FBI o a la propia Casa Blanca? No se, es como muy torrentiano todo.
Recreación de los hechos:
Viendo la nota, se nota que la fuente es Eduardo Inda
Me acaban de pasar la imagen en exclusiva del momento de la entrega del email a la redacción de El Periódico
Si analizasen las cabeceras del email a más de uno se le verían las vergüenzas...vaya tongo.
Ni 24 horas habian pasado desde el atentado y ya habia un tio en esa agencia española pidiendo copias de un comunicado de hace casi 3 meses. Si no es fake esto es peor de lo q pensaba.
#32 es manipulacióm para una campaña de cloacas
#32 Entonces el problema no es que sea fake sino que se haya sabido. El que "interior" y el Mosso de la tele hayan mentido repetidamente ya tal.
#43 el problema son los tiempos. La filtracion de esa info y posterior interpretacion.
Si ese medio hubiera publicado todo el cuerpo del memo no estariamos aqui flipandolo con el sensacionalismo y la cloaca.
#44 No veo por qué.
Habrá que investigar qué falló y recopilar toda la información posible. El problema es que lo hicieron muy rápido? Qué problema habría en que los mossos hubiesen reconocido comunicación de la CIA, en lugar de dejar que se especulara y se atacase el hecho de que no estaban totalmente integrados en el CITCO (cuando se está viendo claramente que tenían toda la información y hasta más si contamos las advertencias sobre el imán).
Si a ese medio no le hubieran tratado de desacreditar desde organismos oficiales por motivos técnicos (la nota no es la que les enviaron), cuando ellos mismos sabían que la información que daban sí que era correcta, igual no estaríamos hablando de una nota como decenas que pueden haberse enviado.
#48 pues yo si veo xq, es raro de cojones. No es la rapidez, es el sentido, ¿q sentido tenia hacer eso ni pasadas 24h despues de un atentado y con uno de los terroritas sueltos por tu territorio? tener ni pasadas 24h una copia de una nota (de hace 3 meses) q puedes solicitar a los mossos o comprabar tu mismo en tu agencia?. Ademas ese memo no lo manda la cia. De echo la pegatina de la cia es puramente sensacionalista, para el titular y en todo este asunto.
Si no es para cubrirse las espaldas es para tirar mierda fuera.
#32 por cierto esa nota se la tanto al citco como a los mossos. Si han mentido han mentido todos.
#32 Eso es lo peor, nos indica (en caso de que sea cierto) de que en el CITCO son unos inoperantes ¿reciben información y no la guardan ? Pedir a La CIA o al Cnnt? (o como sea) que te reenvien una información es de traca.
#32 Ni 24 horas? de donde lo sacas?
Según se lee lo piden el 21. Es decir 4 días despues del atentado.
La Generalitat denunció la poca cooperación del Gobierno de Rajoy en la lucha antiterrorista
La Generalitat denunció la poca cooperación del Go...
publico.es24 horas es lo que tardó la Generalitat en apuntar a la falta de colaboración del gobierno español. Por tanto, si estas en las FCSE españolas y sabes que pasaste una información al respecto a Mossos y Generalitat es normal que 72 h despues de que salgan a echarte mierda te pongas a pedir "pruebas" de que si lo hiciste. Es más, si a mi me intentaran echar un muerto así encima ... me parece que 1 hora después de que te lo intenten colgar ya es normal estar pidiendo pruebas de que hiciste lo correcto.
El rotativo ha explicado que "por expreso deseo de la fuente informativa de este diario y para proteger su identidad", han difundido dicha nota, pero "retocada tipográficamente".
Eso no es lo que nos prometió EH esta mañana. Nos prometió una fotocopia de la original.
#4 ¿Qué problema hay con la información? Habría que aplaudir a El Periódico por lo ha hecho hoy. Me ha sorprendido la valentía que ha mostrado hoy, impropia de un periódico regional, que viven todos de las subvenciones.
El Govern ha admitido que recibió un aviso. ¿Será igual que el publica El Periódico? Podemos apostar porque sí.
#6 ¿Qué problema hay con la información?
Que no es la que nos había prometido.
Me ha sorprendido la valentía que ha mostrado hoy, impropia de un periódico regional, que viven todos de las subvenciones.
Lo que demuestra que las subvenciones las reciben por cumplir con los requisitos y no por palmeros del Govern. En este caso el requisito es publicar en catalán.
El Govern ha admitido que recibió un aviso.
Lo que ha admitido el gobierno lo tienes en el enlace que te he puesto en el otro hilo. Precisamente no ha admitido que viniera de la CIA ni del otro centro de inteligencia estadounidense del que hablaba Enric Hernàndez.
#10 Estaría bien que el Govern hiciese público que ponía en ese aviso que admiten haber recibido en Mayo.
Supongo que el Parlament le concederá una medalla de oro a El Periódico por el gran trabajo de investigación que ha realizado hoy.
#6 En un país normal El Periódico se hubiera cargado hoy a un conseller de interior y a un mayor de los Mossos
#6 El fascismo nacionalista ya ha dictado sentencia. Si los fanáticos dicen que es falso es que es falso.
Señores, si los catalanes no piden la dimisión del consejero de interior y del jefe de la policía autonómica, ¿a qué esperan?
Uno por mentir diciendo primero que la nota no existía y dos por perseguir al periodista que ha sacado esta pedazo de investigación.
#27 La verdad, en lo de mentir eres un experto, como Enric Hernández.
#27 Dejáis claro lo poco que os importa el atentado o las victimas. Los cuerpos aun calientes y ya estáis "pezonegreando"
Ascazo
#27 Por lo visto el que ha mentido hasta tres veces es 'el (o m'as).
O dices el consejero de interior... catal'an?
Vaya pandereta de país, si los "alto secreto" tardan 15 días en aparecer en los medios; me temo que la fuente de información del periódico haya sido alguien de Marruecos.
Yo hasta que no sepa si Twitter y Menéame le dan credibilidad no me pronuncio. Hay que dejar opinar a los expertos.
#78 No, no. Lo dice la Generalitat.
http://www.ara.cat/societat/Govern-desmenteix-CIA-Mossos-Rambla_0_1861013965.html
#80 Pues eso. No existió la comunicación, sino "una" comunicación. Como otras muchas falsas que habrá al año.
Y dale. Seguimos hablando de si el papel de El Periódico es el de verdad verdadera o una transcripción... Asunto importante, pero menor comparado con lo relevante: que la comunicación existió. Y eso lo admite todo el mundo, desde Ara.cat hasta Libertad Digital, pasando por la propia Conselleria de Interior de la Generalitat de Catalunya. Por que sigue habiendo gente aquí dandole vueltas?
Es absurdo, porque ademas la existencia de la comunicación no empaña la actuación de los Mossos!! Otra cosa son las implicaciones políticas. La Generalitat ha mentido u ocultado la existencia de la nota, y se ha hecho por intereses politicos. Ni campaña anticatalana, ni hostias. Explicaciones es lo que tienen que dar, nada de esconderse detrás de la bandera. Ah, y si la nota ha pasado por el Ministerio del Interior, mas de lo mismo: que den explicaciones.
#72 Que la comunicación existió lo dices tú. Y el Periódico, claro.
Por cierto esto es interesante
Si me engañas una vez la culpa es tuya; si me engañas dos entonces es mía.