La emblemática empresa malagueña de perfumerías Primor despide a una treintena de trabajadores de su almacén central a modo de represalia por organizarse en el sindicato CGT y denunciar el incumplimiento de sus convenios laborales. “Es una caza de brujas. Es un ERE encubierto, un despido colectivo, puesto que de las 240 personas que trabajan en su almacén central, situado...
#1:
Estamos a finales del siglo XIX, señoritos manejando su cortijo
#4:
Si los sindicatos no sirven para nada, como suele decirse por ahí, que me explique alguien por qué estos despidos.
#20:
#4 los sindicatos que no sirven para nada son los subvencionados por el estado, los independientes, como CGT, que dependen de las cuotas de sus afiliados sí sirven. La desgracia que tenemos en españistan es que son minoritarios.
#23:
#18 El que no sabe lo que es un ERE eres
tú campeón.
#4 los sindicatos que no sirven para nada son los subvencionados por el estado, los independientes, como CGT, que dependen de las cuotas de sus afiliados sí sirven. La desgracia que tenemos en españistan es que son minoritarios.
#20 Totalmente de acuerdo. Mi pareja estaba afiliada (en su trabajo es casi imprescindible) a CC.OO. y en cuanto se cambió para CGT, éstos dejaron de dirigirle la palabra. Sin embargo, los de CGT siempre se ofrecieron a ayudarla en sus dudas aunque no perteneciera a dicho sindicato.
#39 Pero también es cierto que, aunque sus afiliados paguen cuota, CCOO, UGT y compañía reciben un montón de dinero del estado, diría que bastante más del que saquen de las cuotas.
Que no estoy diciendo que eso esté bien o mal, eso sería muy discutible. Pero es así.
#18 Es un despido colectivo de libro, ya que afecta a más del 10% de los trabajadores.
Infórmate https://www.canaltrabajo.com/articulo-51-despido-colectivo
Hay una parte de negociación sindical previa y normalmente antes de llegar ahí se hace un ERE.
Pues la empresa lo tiene crudo. De entrada 30 de 240 es más del 10% y ya es ilegal porque para eso deberían haber hecho un ERE. Además, si se puede vincular (aunque sea indiciariamente) el hecho de organizarse sindicalmente con los despidos...
#27 Sí, claro. Que yo sepa el juicio lleva años dando vueltas y no se ha resuelto. Los "dueños anteriores" se declaran insolventes y el "dueño nuevo" (que es sólo un empleado que le hacen pasar por dueño) dice que no tiene nada que ver en el asunto.
Sospecho que no sólo lo han hecho para evitar pagar despidos. Es mucha complicación sólo para eso. También deben haber dejado sin pagar a proveedores.
#13 En este caso era UGT creo. Es más. Cuando hubo votación para elegir delegados mi esposa decidió presentarse de candidata por otro sindicato diferente para tratar de cambiar las coas. ¿Qué ocurrió? Que la despidieron por "disminución continuada y voluntaria del rendimiento". Le pagaron lo que correspondía por un despido improcedente, y fuera. Los de su sindicato prometieron llevar el juicio contra la empresa (porque era obvio el motivo real). De hecho, incluso los directivos del sindicato se reunieron con el gerente de la empresa. Resultado: de esto hará unos 10 años y nunca se supo nada más.
#34 ¿Político que presiona al juez? Mira, no lo veo. Se supone que tenemos separación de poderes, ¿tú te imaginas el puro que le caería a un político que le pillasen haciendo llamaditas a jueces?
Rumores y "a mí me contaron que una vez pasó" hay muchos, pero los datos están ahí, y resulta que más del 90% de demandas laborales se ganan a favor del trabajador. Si se denuncia, claro.
#37 ¡PERO SI LES PRESIONAN INCLUSO EN DECLARACIONES A MEDIOS DE COMUNICACIÓN!
Y no se cortan un pelo, cuando una sentencia no gusta hasta el ministro de justicia pide públicamente la cabeza del juez.
En los temas de los que hablamos un "No me vas a dejar a 400 trabajadores en paro por algo así" es suficiente.
No hablo de sobornar a nadie, hablo de trasladar la responsabilidad de mandar al paro a tanta gente a alguien que está arreglando un problema de mucha menor magnitud.
Y para colmo al final la empresa termina echando a todos a pesar de los pesares para deslocalización.
Militar en un sindicato de clase sí que sirve: son los mejores negociando, sus huelgas hacen pupa a las empresas y saben que los trabajadores tienen más poder de esta manera. Los empresarios lo que quieren es que te afilies a UGT o, mejor aún, al "sindicato de la empresa".
#9 Pues yo he escuchado de boca de sindicalistas decir que no podían denunciar a la empresa porque podrían llegar a multarla. Y de huelga ni hablar, que eso daña a la empresa.
#26 Ya, es uno de los bulos típicos de las demandas laborales, en la línea de "es que están conchabados con el juez" o "se lo va a decir a todos los empresarios y nunca más voy a encontrar trabajo".
En la práctica, si hacen eso de cerrar y volver a abrir, es trivial demostrar que han hecho una jugarreta, con lo que puedes perfectamente denunciar a la "nueva" empresa, que además de pagar lo que debe le va a caer alguna sanción adicional por fraude de ley y mala fe.
#28 No, no están conchabados con el juez, pero sí lo están con el político que presiona al juez para que la empresa no chape de verdad, del todo.
Pasa con las multas por tener subcontratados en fraude, falsos autónomos, gente eternamente con contrato de obra... Que viene la inspección de trabajo, se hincha a recopilar pruebas, parece que va a caerle a la empresa la del pulpo...para luego ser una multa entre baja y ridícula.
Con lo fácil que sería si la empresa respetara la legislación vigente y los derechos y deberes de los trabajadores; nadie se quejaría y no habría que despedir a nadie.
Que preparen la billetera, porque les va a salir el despido caro, carito, caro.
Básicamente despido nulo de libro, por lo que van a tener que pagar los salarios desde el momento del despido hasta el día que salga la sentencia (pon 2 añitos), más las correspondientes cotizaciones. Vamos, unos 50.000 eur mínimo por trabajador, multiplicado por 30.
#7 La empresa está dispuesta a asumir cualquier precio que tengan que pagar con tal de darles "una lección" a sus empleados.
por lo que van a tener que pagar los salarios desde el momento del despido hasta el día que salga la sentencia (pon 2 añitos)
Eso lo quitaron en la última reforma porque era malo para las empresas.
#12 Lo quitaron para despidos improcedentes, pero esto es despido nulo. En los nulos sí hay salarios de tramitación.
Y francamente, si hay empresas dispuestas a pagar indemnizaciones de 5 dígitos para dar una lección, que me digan dónde ir que me apunto a que me "aleccionen". Más bien confían en que el empleado borreguil medio se quejará en la barra del bar o en su muro de Facebook como mucho, y que no demandará "porque al final están todos conchabados". En nuestra mano está que eso suceda o no.
#25 Hymmm... ¿y estás seguro de que esto se va a considerar nulo? Digo, porque es un poco difícil demostrar que los despidos no coincidieron "por casualidad" con la formación de un comité de empresa.
En todo caso, si llega a ser así lo más seguro es que les ofrezcan un acuerdo a los despedidos. A veces el acuerdo implica pagarles más dinero del que recibirían si el juicio continuara. Obviamente ese acuerdo, como siempre, incluirá la prohibición de divulgarlo (ya lo he visto pasar). Así que los compañeros sólo sabrán que nunca más tuvieron noticias de los compañeros despedidos.
¿Por qué pagarles más? Porque la empresa lo que necesita es asustar a los que quedan. Necesitan que vean que sus compañeros fueron despedidos y nunca más se supo de ellos.
#43 Es que en el ámbito laboral no hay que demostrar que el despido fue por sindicarse, es la empresa la que debe demostrar que no tuvo nada que ver. La carga de la prueba la tiene la empresa, no el trabajador. Y como es obvio que les han echado como represalia, no lo van a poder demostrar.
Francamente, veo difícil que una empresa ofrezca como acuerdo más dinero que el de una indemnización de despido nulo. Hablamos de como 60.000 eur por barba, más cotizaciones a SS, multiplicado por 30. Eso pasa de dos millones de euros. ¿De verdad piensas que la empresa querrá pagar aún más, sólo "para que no se sepa"? Que al final todo se sabe, sobre todo cuando hablamos de 30 personas que seguirán viviendo en la misma zona que los otros. Salvo que los metas en un programa de protección de testigos pagado por la empresa, al final se va a saber, sin represalias posibles para los indemnizados porque a ver cómo demuestra la empresa cuál de los 30 ha sido.
Al final, lo que resulta es que eso de "pagamos lo que sea para asustar a los que quedan" es una ruina. Por poco que te demande la gente, económicamente sale mucho más razonable directamente hacer las cosas bien.
Suponiendo que sea cierto lo que se comenta, que no lo dudo, esas cosas yo las he visto en otras empresas y tengo claro que yo no lo hubiera hecho. Es decir, me explico, ademas es casi algo de libro como se suele decir, por decir algo, 100 trabajadores oprimidos en una empresa, 10 se organizan, el resto no da la cara para nada, si sale bien todos salen beneficiados, si sale mal los 90 siguen en su puesto y los 10 van a la calle.
Estas cosas hay que hacerlas de otra forma, o se organizan y dan la cara por lo menos el 80% o mejor no se hace nada porque al final los 90 que no hacen nada, ni dan la cara por nadie, si sale bien se benefician de algo que no se merecen y sale mal da igual por que no han arriesgado nada y encima, que tambien lo he visto, hasta que sale bien o mal, puteando a sus compañeros que quieren tratar de cambiar las cosas.
Empresarios hijoputas hay muchos, pero lo que no se quiere reconocer es que trabajadores hijoputas hay mas.
#5 Es un riesgo de acabar cobrando 50-60.000 eurazos mínimo de indemnización si te echan. De hecho, sindicarse es una forma "clásica" de blindarte ante despido:
#8 Apuesto a que eso no ocurrirá. He visto a empresas cerrar, cambiar de nombre y volver a abrir con otro nombre en un fin de semana para evitar estas cosas.
#19 Pues es lo que se hace normalmente cuando se despide a alguien. Se pone como motivo "disminución continuada y voluntaria en el rendimiento normal o pactado". Es lo típico. Realmente si eso fuera cierto no necesitarían pagar nada pero acompañado a eso va el pago. De tal manera que hace inútil reclamar porque a lo sumo lograrías que te pagaran lo que ya te pagaron.
No se si han cambiado la estrategia últimamente pero al menos hace unos años era lo más usual.
#21 Normalmente sí, si te pagan la indemnización de improcedente te pueden echar sin ningún motivo. En este país el despido es libre, pero no gratis.
Ahora bien, hay una serie de excepciones a eso, que son estar embarazada, estar de baja, alguna que otra cosa más, y que te despidan por sindicarte. Eso es despido nulo salvo que la empresa pueda demostrar fehacientemente que había otro motivo tangible y justificado para despedir a este gente, y que no tuviera nada que ver con la sindicación. Cosa que obviamente no van a poder hacer.
#49 Pues he visto de ambos casos. Por ejemplo conozco directamente un caso de una chica con cáncer que la despidieron estando de baja, por "disminución continuada y voluntaria del rendimiento" (¿qué rendimiento si estaba de baja? Los partes de trabajo de cuando estaba trabajando eran muy buenos, incluso la habían ascendido recientemente por su buen desempeño). Pues nada, la despidieron y listo. Por bajar el rendimiento.
El tema fue a juicio y el juez dictaminó a favor de la demandante condenando a la empresa a pagarle exactamente lo que le había pagado. ¿Tu lo entiendes? Nadie lo entendió pero eso fue lo que dijo el juez y la chica tenía demasiados problemas con su enfermedad para meterse con más juicios así que lo dejó.
#52 O cuando denuncias y el juez te da la razón pero no condena a la empresa... o la condena a pagarte lo que ya te pagó, como lo que te contaba en #53. O como en el otro caso que conté que despidieron a alguien por ser candidato a delegado sindical, y con denuncia y todo no pasó nada.
Que la gente no denuncia, pero muchas veces cuando denuncia no consigue nada.
#54 Me gustaría saber qué se denunció exactamente en los casos que comentas. Porque los hechos son que más del 90% de sentencias laborales se fallan a favor del trabajador. Esa imagen de "es que aunque denuncies muchas veces no sirve para nada" no se ajusta a la realidad, ni de lejos.
#55 Pues no vi las denuncias directamente pero en un caso fue por despedir a alguien por ser candidato a delegado sindical, alegando disminución de la productividad siendo que los propios registros de la empresa indicaban una productividad creciente cada mes.
En el otro caso creo que se denunció despedir a alguien mientras estaba de baja por enfermedad (y no una gripe, sino cáncer).
Como sea... no se tu pero yo no conozco ningún caso en que ganara algo notable el empleado denunciando. Sí he escuchado de casos en que hacen un arreglo extrajudicial con la empresa que les resulta beneficioso pero tienen prohibido divulgar.
#56 Es que los arreglos extrajudiciales suelen ser cuando la empresa, después de despedir como le sale del nabo por sus cojones toreros, finalmente habla con el abogado, y éste les dice "pero a quién se le ocurre despedir así, anda ve y págale lo que toca que si no en el juicio te crujen vivo".
Ahora esos 30 empleados, guiados por su inestimable organización sindical, formarán una sociedad cooperativa de éxito, financiada por sus ahorros, y podrán empezar a ganar los pastizales limpios y lirondos que antaño le robaba el patrón.
#30 De momento cobrarán unos 60-70.000 euros de indemnización por barba por despido nulo cuando salga la sentencia del juicio. Pasta sí que van a tener.
#17 Pero es que eso no se puede hacer así de un día para otro. Para que te echen por esa "bajada de rendimiento" tienes que tener un historial de avisos previos y sanciones. La legislación laboral dice que los castigos tienen que ser proporcionales a la falta, y no hay ninguna falta para la que el despido fulminante sea un castigo proporcional.
Y luego está el tema de que despedir a más del 10% de la plantilla requiere hacer un ERE, y aquí no se ha hecho.
#48Para que te echen por esa "bajada de rendimiento" tienes que tener un historial de avisos previos y sanciones.
Eso sería si te quisieran despedir sin pagarte nada. Pero en este caso ya de por sí están admitiendo que no podrán demostrar esas bajadas de rendimiento y te están pagando. A ver, que esta es una de las formas más usuales de despedir empleados.
Y luego está el tema de que despedir a más del 10% de la plantilla requiere hacer un ERE, y aquí no se ha hecho.
Eso la verdad no lo había visto nunca así que no se cuál será el truco, pero estoy seguro de que alguna estrategia tendrán pensada. Tal vez alegar "fin de obra" como hacen en mi empresa. Cada vez que baja el trabajo eligen algunos de los más viejos y algunos de los más nuevos y los despiden por fin de obra.
#51 El truco es que la mayoría de gente "pasa de follones" y no demanda. Por eso las empresas despiden como les da la gana, a ver si cuela, y por desgracia en muchos casos funciona porque la gente se queja, como mucho, en la barra del bar o en el facebook.
No es casualidad que el 90% de contratos temporales en este país estén en fraude. ¿Están las cárceles rebosando de empresarios por ello? No, porque no tenemos cultura de reivindicar nuestros derechos. Y si no usamos nuestros derechos, se oxidan y los acabamos perdiendo.
La empresa está en su derecho de despedir a quien quiera. Lógicamente, tendrán que asumir la bajada en sus ingresos: menos trabajdores implican menos trabajo y por lo tanto menos ganancias.
Porque... No pretenderán que ahora los que quedan hagan el trabajo de los que se fueron, ¿no?
#15 Claro, claro. Sólo tienen que buscar la parte de la ley que les conviene. Lo típico es alegar bajada de productividad intencional. ¿Que no se puede demostrar? No importa, no hace falta si se paga la indemnización.
De esa forma el empleado sólo puede pelear para demostrar algo que no necesita demostrar, porque la empresa ya ha asumido que no lo puede demostrar y ha pagado.
#10 En Zara han reducido personal, ya no hay en probador gente, y están sufriendo robos.
La experiencia del cliente ya no es la misma, con colas en caja y poco personal, asi que si, están supliendo la falta de personal con más carga de trabajo para los que quedan.
Comentarios
Estamos a finales del siglo XIX, señoritos manejando su cortijo
Si los sindicatos no sirven para nada, como suele decirse por ahí, que me explique alguien por qué estos despidos.
#4 los sindicatos que no sirven para nada son los subvencionados por el estado, los independientes, como CGT, que dependen de las cuotas de sus afiliados sí sirven. La desgracia que tenemos en españistan es que son minoritarios.
#20 Totalmente de acuerdo. Mi pareja estaba afiliada (en su trabajo es casi imprescindible) a CC.OO. y en cuanto se cambió para CGT, éstos dejaron de dirigirle la palabra. Sin embargo, los de CGT siempre se ofrecieron a ayudarla en sus dudas aunque no perteneciera a dicho sindicato.
#32 Pues ahí que ha salido ganando.
#20 Das a entender que CC.OO. y UGT no tienen afiliados que pagan cuota. Totalmente falso.
#39 Pero también es cierto que, aunque sus afiliados paguen cuota, CCOO, UGT y compañía reciben un montón de dinero del estado, diría que bastante más del que saquen de las cuotas.
Que no estoy diciendo que eso esté bien o mal, eso sería muy discutible. Pero es así.
#20 La CGT recibe subvenciones.
Despiden que es un primor.
#2 hay algo que no huele bien en perfumerias Primor
#18 El que no sabe lo que es un ERE eres
tú campeón.
#18 Es un despido colectivo de libro, ya que afecta a más del 10% de los trabajadores.
Infórmate
https://www.canaltrabajo.com/articulo-51-despido-colectivo
Hay una parte de negociación sindical previa y normalmente antes de llegar ahí se hace un ERE.
Pues la empresa lo tiene crudo. De entrada 30 de 240 es más del 10% y ya es ilegal porque para eso deberían haber hecho un ERE. Además, si se puede vincular (aunque sea indiciariamente) el hecho de organizarse sindicalmente con los despidos...
#6 No es ilegal si has pagado lo que corresponde por despido improcedente.
Un ERE es otra cosa.
Decís unas gilipolleces...
#18 A leer.
Pues ya tienen un cliente menos. Mi pareja suele comprar ahi bastante.
#30 Quien lo tiene que celebrar es la empresa, estas cosas ni el CM lo arregla, por mi parte ya han perdido un cliente.
go to #31
#14 ¿Y alguno de los trabajadores a denunciado por fraude?
#27 Sí, claro. Que yo sepa el juicio lleva años dando vueltas y no se ha resuelto. Los "dueños anteriores" se declaran insolventes y el "dueño nuevo" (que es sólo un empleado que le hacen pasar por dueño) dice que no tiene nada que ver en el asunto.
Sospecho que no sólo lo han hecho para evitar pagar despidos. Es mucha complicación sólo para eso. También deben haber dejado sin pagar a proveedores.
#11 Dudo mucho que alguien de CGT o CNT te diga algo así. De CCOO y UGT no me extrañaría nada.
#13 En este caso era UGT creo. Es más. Cuando hubo votación para elegir delegados mi esposa decidió presentarse de candidata por otro sindicato diferente para tratar de cambiar las coas. ¿Qué ocurrió? Que la despidieron por "disminución continuada y voluntaria del rendimiento". Le pagaron lo que correspondía por un despido improcedente, y fuera. Los de su sindicato prometieron llevar el juicio contra la empresa (porque era obvio el motivo real). De hecho, incluso los directivos del sindicato se reunieron con el gerente de la empresa. Resultado: de esto hará unos 10 años y nunca se supo nada más.
Es que a los guarros no los pueden invitar a marisco. Más que nada, porque no saben comerlo.
#34 ¿Político que presiona al juez? Mira, no lo veo. Se supone que tenemos separación de poderes, ¿tú te imaginas el puro que le caería a un político que le pillasen haciendo llamaditas a jueces?
Rumores y "a mí me contaron que una vez pasó" hay muchos, pero los datos están ahí, y resulta que más del 90% de demandas laborales se ganan a favor del trabajador. Si se denuncia, claro.
#37 ¡PERO SI LES PRESIONAN INCLUSO EN DECLARACIONES A MEDIOS DE COMUNICACIÓN!
Y no se cortan un pelo, cuando una sentencia no gusta hasta el ministro de justicia pide públicamente la cabeza del juez.
En los temas de los que hablamos un "No me vas a dejar a 400 trabajadores en paro por algo así" es suficiente.
No hablo de sobornar a nadie, hablo de trasladar la responsabilidad de mandar al paro a tanta gente a alguien que está arreglando un problema de mucha menor magnitud.
Y para colmo al final la empresa termina echando a todos a pesar de los pesares para deslocalización.
Militar en un sindicato de clase sí que sirve: son los mejores negociando, sus huelgas hacen pupa a las empresas y saben que los trabajadores tienen más poder de esta manera. Los empresarios lo que quieren es que te afilies a UGT o, mejor aún, al "sindicato de la empresa".
#9 Pues yo he escuchado de boca de sindicalistas decir que no podían denunciar a la empresa porque podrían llegar a multarla. Y de huelga ni hablar, que eso daña a la empresa.
#11 ¿Sindicalistas? O, ¿"sindicalistas"?
#24 que va, ni una pequeña tampoco.
#26 Ya, es uno de los bulos típicos de las demandas laborales, en la línea de "es que están conchabados con el juez" o "se lo va a decir a todos los empresarios y nunca más voy a encontrar trabajo".
En la práctica, si hacen eso de cerrar y volver a abrir, es trivial demostrar que han hecho una jugarreta, con lo que puedes perfectamente denunciar a la "nueva" empresa, que además de pagar lo que debe le va a caer alguna sanción adicional por fraude de ley y mala fe.
#28 No, no están conchabados con el juez, pero sí lo están con el político que presiona al juez para que la empresa no chape de verdad, del todo.
Pasa con las multas por tener subcontratados en fraude, falsos autónomos, gente eternamente con contrato de obra... Que viene la inspección de trabajo, se hincha a recopilar pruebas, parece que va a caerle a la empresa la del pulpo...para luego ser una multa entre baja y ridícula.
#26 En el caso que comento, se trataba de un bar con varios empleados.
Con lo fácil que sería si la empresa respetara la legislación vigente y los derechos y deberes de los trabajadores; nadie se quejaría y no habría que despedir a nadie.
Que preparen la billetera, porque les va a salir el despido caro, carito, caro.
Básicamente despido nulo de libro, por lo que van a tener que pagar los salarios desde el momento del despido hasta el día que salga la sentencia (pon 2 añitos), más las correspondientes cotizaciones. Vamos, unos 50.000 eur mínimo por trabajador, multiplicado por 30.
#7 La empresa está dispuesta a asumir cualquier precio que tengan que pagar con tal de darles "una lección" a sus empleados.
por lo que van a tener que pagar los salarios desde el momento del despido hasta el día que salga la sentencia (pon 2 añitos)
Eso lo quitaron en la última reforma porque era malo para las empresas.
#12 Lo quitaron para despidos improcedentes, pero esto es despido nulo. En los nulos sí hay salarios de tramitación.
Y francamente, si hay empresas dispuestas a pagar indemnizaciones de 5 dígitos para dar una lección, que me digan dónde ir que me apunto a que me "aleccionen". Más bien confían en que el empleado borreguil medio se quejará en la barra del bar o en su muro de Facebook como mucho, y que no demandará "porque al final están todos conchabados". En nuestra mano está que eso suceda o no.
#25 Hymmm... ¿y estás seguro de que esto se va a considerar nulo? Digo, porque es un poco difícil demostrar que los despidos no coincidieron "por casualidad" con la formación de un comité de empresa.
En todo caso, si llega a ser así lo más seguro es que les ofrezcan un acuerdo a los despedidos. A veces el acuerdo implica pagarles más dinero del que recibirían si el juicio continuara. Obviamente ese acuerdo, como siempre, incluirá la prohibición de divulgarlo (ya lo he visto pasar). Así que los compañeros sólo sabrán que nunca más tuvieron noticias de los compañeros despedidos.
¿Por qué pagarles más? Porque la empresa lo que necesita es asustar a los que quedan. Necesitan que vean que sus compañeros fueron despedidos y nunca más se supo de ellos.
#43 Es que en el ámbito laboral no hay que demostrar que el despido fue por sindicarse, es la empresa la que debe demostrar que no tuvo nada que ver. La carga de la prueba la tiene la empresa, no el trabajador. Y como es obvio que les han echado como represalia, no lo van a poder demostrar.
Francamente, veo difícil que una empresa ofrezca como acuerdo más dinero que el de una indemnización de despido nulo. Hablamos de como 60.000 eur por barba, más cotizaciones a SS, multiplicado por 30. Eso pasa de dos millones de euros. ¿De verdad piensas que la empresa querrá pagar aún más, sólo "para que no se sepa"? Que al final todo se sabe, sobre todo cuando hablamos de 30 personas que seguirán viviendo en la misma zona que los otros. Salvo que los metas en un programa de protección de testigos pagado por la empresa, al final se va a saber, sin represalias posibles para los indemnizados porque a ver cómo demuestra la empresa cuál de los 30 ha sido.
Al final, lo que resulta es que eso de "pagamos lo que sea para asustar a los que quedan" es una ruina. Por poco que te demande la gente, económicamente sale mucho más razonable directamente hacer las cosas bien.
Suponiendo que sea cierto lo que se comenta, que no lo dudo, esas cosas yo las he visto en otras empresas y tengo claro que yo no lo hubiera hecho. Es decir, me explico, ademas es casi algo de libro como se suele decir, por decir algo, 100 trabajadores oprimidos en una empresa, 10 se organizan, el resto no da la cara para nada, si sale bien todos salen beneficiados, si sale mal los 90 siguen en su puesto y los 10 van a la calle.
Estas cosas hay que hacerlas de otra forma, o se organizan y dan la cara por lo menos el 80% o mejor no se hace nada porque al final los 90 que no hacen nada, ni dan la cara por nadie, si sale bien se benefician de algo que no se merecen y sale mal da igual por que no han arriesgado nada y encima, que tambien lo he visto, hasta que sale bien o mal, puteando a sus compañeros que quieren tratar de cambiar las cosas.
Empresarios hijoputas hay muchos, pero lo que no se quiere reconocer es que trabajadores hijoputas hay mas.
Españistán 2018: estar sindicado es un riesgo (salvo si te afilias a uno de los sindicatos verticales)
#5 Es un riesgo de acabar cobrando 50-60.000 eurazos mínimo de indemnización si te echan. De hecho, sindicarse es una forma "clásica" de blindarte ante despido:
http://laboro-spain.blogspot.com/2010/09/como-bloquear-el-despido.html
#8 Apuesto a que eso no ocurrirá. He visto a empresas cerrar, cambiar de nombre y volver a abrir con otro nombre en un fin de semana para evitar estas cosas.
#14 Una empresa pequeña igual sí, pero una empresa con 240 trabajadores no puede cerrar, cambiar de nombre y reabrir en un fin de semana.
#17 Aún así se puede declarar nulo y tener que readmitir al trabajador.
#19 Pues es lo que se hace normalmente cuando se despide a alguien. Se pone como motivo "disminución continuada y voluntaria en el rendimiento normal o pactado". Es lo típico. Realmente si eso fuera cierto no necesitarían pagar nada pero acompañado a eso va el pago. De tal manera que hace inútil reclamar porque a lo sumo lograrías que te pagaran lo que ya te pagaron.
No se si han cambiado la estrategia últimamente pero al menos hace unos años era lo más usual.
#21 Normalmente sí, si te pagan la indemnización de improcedente te pueden echar sin ningún motivo. En este país el despido es libre, pero no gratis.
Ahora bien, hay una serie de excepciones a eso, que son estar embarazada, estar de baja, alguna que otra cosa más, y que te despidan por sindicarte. Eso es despido nulo salvo que la empresa pueda demostrar fehacientemente que había otro motivo tangible y justificado para despedir a este gente, y que no tuviera nada que ver con la sindicación. Cosa que obviamente no van a poder hacer.
#49 Pues he visto de ambos casos. Por ejemplo conozco directamente un caso de una chica con cáncer que la despidieron estando de baja, por "disminución continuada y voluntaria del rendimiento" (¿qué rendimiento si estaba de baja? Los partes de trabajo de cuando estaba trabajando eran muy buenos, incluso la habían ascendido recientemente por su buen desempeño). Pues nada, la despidieron y listo. Por bajar el rendimiento.
El tema fue a juicio y el juez dictaminó a favor de la demandante condenando a la empresa a pagarle exactamente lo que le había pagado. ¿Tu lo entiendes? Nadie lo entendió pero eso fue lo que dijo el juez y la chica tenía demasiados problemas con su enfermedad para meterse con más juicios así que lo dejó.
#52 O cuando denuncias y el juez te da la razón pero no condena a la empresa... o la condena a pagarte lo que ya te pagó, como lo que te contaba en #53. O como en el otro caso que conté que despidieron a alguien por ser candidato a delegado sindical, y con denuncia y todo no pasó nada.
Que la gente no denuncia, pero muchas veces cuando denuncia no consigue nada.
#54 Me gustaría saber qué se denunció exactamente en los casos que comentas. Porque los hechos son que más del 90% de sentencias laborales se fallan a favor del trabajador. Esa imagen de "es que aunque denuncies muchas veces no sirve para nada" no se ajusta a la realidad, ni de lejos.
#55 Pues no vi las denuncias directamente pero en un caso fue por despedir a alguien por ser candidato a delegado sindical, alegando disminución de la productividad siendo que los propios registros de la empresa indicaban una productividad creciente cada mes.
En el otro caso creo que se denunció despedir a alguien mientras estaba de baja por enfermedad (y no una gripe, sino cáncer).
Como sea... no se tu pero yo no conozco ningún caso en que ganara algo notable el empleado denunciando. Sí he escuchado de casos en que hacen un arreglo extrajudicial con la empresa que les resulta beneficioso pero tienen prohibido divulgar.
#56 Es que los arreglos extrajudiciales suelen ser cuando la empresa, después de despedir como le sale del nabo por sus cojones toreros, finalmente habla con el abogado, y éste les dice "pero a quién se le ocurre despedir así, anda ve y págale lo que toca que si no en el juicio te crujen vivo".
Una excelente noticia, supongo.
Ahora esos 30 empleados, guiados por su inestimable organización sindical, formarán una sociedad cooperativa de éxito, financiada por sus ahorros, y podrán empezar a ganar los pastizales limpios y lirondos que antaño le robaba el patrón.
Albricias, celébrenlo, ya son ricos!!!
#30 De momento cobrarán unos 60-70.000 euros de indemnización por barba por despido nulo cuando salga la sentencia del juicio. Pasta sí que van a tener.
#17 Pero es que eso no se puede hacer así de un día para otro. Para que te echen por esa "bajada de rendimiento" tienes que tener un historial de avisos previos y sanciones. La legislación laboral dice que los castigos tienen que ser proporcionales a la falta, y no hay ninguna falta para la que el despido fulminante sea un castigo proporcional.
Y luego está el tema de que despedir a más del 10% de la plantilla requiere hacer un ERE, y aquí no se ha hecho.
#48 Para que te echen por esa "bajada de rendimiento" tienes que tener un historial de avisos previos y sanciones.
Eso sería si te quisieran despedir sin pagarte nada. Pero en este caso ya de por sí están admitiendo que no podrán demostrar esas bajadas de rendimiento y te están pagando. A ver, que esta es una de las formas más usuales de despedir empleados.
Y luego está el tema de que despedir a más del 10% de la plantilla requiere hacer un ERE, y aquí no se ha hecho.
Eso la verdad no lo había visto nunca así que no se cuál será el truco, pero estoy seguro de que alguna estrategia tendrán pensada. Tal vez alegar "fin de obra" como hacen en mi empresa. Cada vez que baja el trabajo eligen algunos de los más viejos y algunos de los más nuevos y los despiden por fin de obra.
#51 El truco es que la mayoría de gente "pasa de follones" y no demanda. Por eso las empresas despiden como les da la gana, a ver si cuela, y por desgracia en muchos casos funciona porque la gente se queja, como mucho, en la barra del bar o en el facebook.
No es casualidad que el 90% de contratos temporales en este país estén en fraude. ¿Están las cárceles rebosando de empresarios por ello? No, porque no tenemos cultura de reivindicar nuestros derechos. Y si no usamos nuestros derechos, se oxidan y los acabamos perdiendo.
La empresa está en su derecho de despedir a quien quiera. Lógicamente, tendrán que asumir la bajada en sus ingresos: menos trabajdores implican menos trabajo y por lo tanto menos ganancias.
Porque... No pretenderán que ahora los que quedan hagan el trabajo de los que se fueron, ¿no?
#10 Si, está en su derecho, pero cumpliendo la ley.
#15 Claro, claro. Sólo tienen que buscar la parte de la ley que les conviene. Lo típico es alegar bajada de productividad intencional. ¿Que no se puede demostrar? No importa, no hace falta si se paga la indemnización.
De esa forma el empleado sólo puede pelear para demostrar algo que no necesita demostrar, porque la empresa ya ha asumido que no lo puede demostrar y ha pagado.
#10 En Zara han reducido personal, ya no hay en probador gente, y están sufriendo robos.
La experiencia del cliente ya no es la misma, con colas en caja y poco personal, asi que si, están supliendo la falta de personal con más carga de trabajo para los que quedan.