Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Muchas intervenciones de este tipo acaban en los tribunales. Por eso se llaman así esas muelas.
#34:
#27 La aseguradora Mapfre se opuso a la demanda con informes periciales que sostenían que lo que pudo ocurrir fue que la tráquea del chico la perforase el tubo de la anestesia, aun siendo romo y haciendo la intubación correctamente, porque como es sabido por los médicos los afectados de trisomía del cromosoma XI, como era el paciente, pueden padecer traqueomalacia, es decir, tráquea débil.
[...]
Presentaba diagnósticos de «insuficiencia respiratoria aguda hipoxémica y neumomediastino en posoperatorio inmediato de cirugía de extracción cordal, probablemente secundario a barotrauma; shock séptico con disfunción multiorgánica (respiratoria, renal, hematológica, hemodinámica); neumonía asociada a ventilación mecánica por Pseudomonas Aeruginosa; bronquitis por Serratia Marcescens, Klebsiella Pneumoniae, Alcaligenes Xylosoxidans y bacilo Gram negativo no fermentador pendiente de filiar; sepsis secundaria a catéter por Serratia Marcescens; sepsis por estafilococo epidermidis, miopatía del paciente crítico moderada; polineuropatía leve del paciente crítico; taquicardia auricular paroxística; crisis convulsivas tónico-clónicas generalizadas».
https://www.laverdad.es/murcia/condenan-despues-paciente-20190314105636-nt.html
[...]
Presentaba diagnósticos de «insuficiencia respiratoria aguda hipoxémica y neumomediastino en posoperatorio inmediato de cirugía de extracción cordal, probablemente secundario a barotrauma; shock séptico con disfunción multiorgánica (respiratoria, renal, hematológica, hemodinámica); neumonía asociada a ventilación mecánica por Pseudomonas Aeruginosa; bronquitis por Serratia Marcescens, Klebsiella Pneumoniae, Alcaligenes Xylosoxidans y bacilo Gram negativo no fermentador pendiente de filiar; sepsis secundaria a catéter por Serratia Marcescens; sepsis por estafilococo epidermidis, miopatía del paciente crítico moderada; polineuropatía leve del paciente crítico; taquicardia auricular paroxística; crisis convulsivas tónico-clónicas generalizadas».
https://www.laverdad.es/murcia/condenan-despues-paciente-20190314105636-nt.html
#7:
#1 No dejes que #4 te engañe
https://www.youtube.com/watch?v=e2mErv6yOB4
https://www.youtube.com/watch?v=e2mErv6yOB4
#27:
#21 estoy hablando con un compañero y creemos que pudo ser:
- o que tuvieran que entubarlo (por reacción alérgica a anestesia o falta de respiración por alguna otra causa) y al hacerlo perforar traquea
- o si era de los inferiores que se le inflamase toda la garganta y tuvieran que perforar para hacerle traqueotomia.
Con la cirugía de las extracciones es imposible, debió de ser una complicación a dicha cirugía.
- o que tuvieran que entubarlo (por reacción alérgica a anestesia o falta de respiración por alguna otra causa) y al hacerlo perforar traquea
- o si era de los inferiores que se le inflamase toda la garganta y tuvieran que perforar para hacerle traqueotomia.
Con la cirugía de las extracciones es imposible, debió de ser una complicación a dicha cirugía.
#61:
#56 A ver, haré lo que pueda (que no se diga luego que los enfermeros no sabemos 
)
1) Al intubarlo por la boca, como es costumbre, parece ser que le perforaron la tráquea, ya que las personas con trisomía pueden presentar tráqua débil.
2) Signos de hipoxemia respiratoria (falta de oxígeno) y una burbuja de aire en el mediastino, el espacio entre los pulmones y el corazón, seguramente provocado por la perforación anterior y dando lugar a un barotrauma -> Daño por la presión.
2.1) En el texto dice que el Neumomediastino fue "probablemente secundario a Barotrauma", pero esto para mi no tiene sentido. Creo que en realidad es al revés.
3) Shock Séptico -> Una infección sistémica que da lugar a una respuesta inmune exagerada que provoca un fallo circulatorio y, eventualmente (como fue aquí), un fallo multiorgánico.
4) Infección pulmonar (neumonía) causada por un cojón y medio de bacilos varios. No los reconozco todos, pero al menos el "Estafilococo Epidermis" es uno que suele colonizar nuestra piel y raramente se vuelve patógeno. A juzgar por todo lo que hay, hipotetizo que debió haber algo de contaminación desde el sistema gástrico que complicó todo muchísimo.
5) Sepsis secundaria a Catéter: Esto parece querer decir que la introducción de un catéter urinario pudo provocarle otra sepsis más.
6) Miopatía del paciente crítico -> Deterioro muscular del paciente crítico. Es muy común en casos tan graves.
7) Taquicardia Auricular Paroxística: Son periodos taquicardia (ritmo cardíaco acelerado) por encima de 160 que ocurre en "Ráfagas".
8 ) Crisis Convulsivas Tónico-Clónicas generalizadas -> Las crisis epilépticas que todos hemos visto en las películas y series de emergencias médicas. No se sabe si el paciente ya tenía epilepsia anteriormente o si quizá la hipoxemia que señalo en el punto 2 le ha provocado un daño neurológico.
Au, espero haber sido de ayuda
)1) Al intubarlo por la boca, como es costumbre, parece ser que le perforaron la tráquea, ya que las personas con trisomía pueden presentar tráqua débil.
2) Signos de hipoxemia respiratoria (falta de oxígeno) y una burbuja de aire en el mediastino, el espacio entre los pulmones y el corazón, seguramente provocado por la perforación anterior y dando lugar a un barotrauma -> Daño por la presión.
2.1) En el texto dice que el Neumomediastino fue "probablemente secundario a Barotrauma", pero esto para mi no tiene sentido. Creo que en realidad es al revés.
3) Shock Séptico -> Una infección sistémica que da lugar a una respuesta inmune exagerada que provoca un fallo circulatorio y, eventualmente (como fue aquí), un fallo multiorgánico.
4) Infección pulmonar (neumonía) causada por un cojón y medio de bacilos varios. No los reconozco todos, pero al menos el "Estafilococo Epidermis" es uno que suele colonizar nuestra piel y raramente se vuelve patógeno. A juzgar por todo lo que hay, hipotetizo que debió haber algo de contaminación desde el sistema gástrico que complicó todo muchísimo.
5) Sepsis secundaria a Catéter: Esto parece querer decir que la introducción de un catéter urinario pudo provocarle otra sepsis más.
6) Miopatía del paciente crítico -> Deterioro muscular del paciente crítico. Es muy común en casos tan graves.
7) Taquicardia Auricular Paroxística: Son periodos taquicardia (ritmo cardíaco acelerado) por encima de 160 que ocurre en "Ráfagas".
8 ) Crisis Convulsivas Tónico-Clónicas generalizadas -> Las crisis epilépticas que todos hemos visto en las películas y series de emergencias médicas. No se sabe si el paciente ya tenía epilepsia anteriormente o si quizá la hipoxemia que señalo en el punto 2 le ha provocado un daño neurológico.
Au, espero haber sido de ayuda
editado:
Releyendo el punto 2, me doy cuenta de algo: Neumomediastino secundario a Barotrauma podría querer decir que, debido a un exceso de presión en el pulmón, se provocase una rotura del mismo dando lugar a que escapara aire al mediastino.
#63:
Voto sensacionalista.
Que un paciente que contaba con afecciones ocultas y malacidades severas ocultas sufra complicaciones durante la atención y estas últimas se atiendan correctamente según el procedimiento, y de resultas de los tales procedimientos sufra lesiones cuya gravedad no podían prever esos profesionales en modo alguno, no debe ni puede resumirse en un amarillista y torticeramente simplista "fue a sacarse una muela y le dejan gagá", o algo parecido.
1) Es un ejercicio de amarillismo juntaletras despreciable.
2) No ayuda en nada a que la opinión pública sobre los profesionales del ramo y su capacidad mejore.
Todo lo contrario: echa una palada de mierda (hablando en plata) inopinada, prejuiciosa, y absurda sobre una actuación sanitaria exquisitamente correcta respondiendo a un caso de pura excepcionalidad y mala fortuna (la seguridad 100 % no existe, y siempre habrá un pequeño hueco para el "shit happens". En esto, o en que te cruces un perro en la carretera y, por esquivarlo, te comas un camión y te mates, p.ej.)
3) contribuye de manera estúpida a incrementar el miedo irracional y los prejuicios que muchos tienen respecto de los odontólogos.
No sé, la gente debe pensar que la mala fortuna o lo inesperado, que los cisnes negros no existen ni pueden darse.
Bien, pues la probabilidad 1 no existe en estadística. Suck it up and go on / asúmelo y sigue con tu vida; que para estos siniestros (en toda la extensión del término) están la póliza de seguros y quizá algo que aprender a futuro para intentar que lo imprevisible, lo impensable, pueda ser reducido aún más. Para mejorar y perseguir siempre ese 1 probabilístico.
Humanamente no pudieron hacer más por ese paciente; se actuó con total diligencia, punto redondo. Y es por esa ausencia de negligencia que paga el seguro y no hay un cirujano procesado judicialmente.
Lamentable el tono del artículo y, sobre todo, titular y entradilla.
Que un paciente que contaba con afecciones ocultas y malacidades severas ocultas sufra complicaciones durante la atención y estas últimas se atiendan correctamente según el procedimiento, y de resultas de los tales procedimientos sufra lesiones cuya gravedad no podían prever esos profesionales en modo alguno, no debe ni puede resumirse en un amarillista y torticeramente simplista "fue a sacarse una muela y le dejan gagá", o algo parecido.
1) Es un ejercicio de amarillismo juntaletras despreciable.
2) No ayuda en nada a que la opinión pública sobre los profesionales del ramo y su capacidad mejore.
Todo lo contrario: echa una palada de mierda (hablando en plata) inopinada, prejuiciosa, y absurda sobre una actuación sanitaria exquisitamente correcta respondiendo a un caso de pura excepcionalidad y mala fortuna (la seguridad 100 % no existe, y siempre habrá un pequeño hueco para el "shit happens". En esto, o en que te cruces un perro en la carretera y, por esquivarlo, te comas un camión y te mates, p.ej.)
3) contribuye de manera estúpida a incrementar el miedo irracional y los prejuicios que muchos tienen respecto de los odontólogos.
No sé, la gente debe pensar que la mala fortuna o lo inesperado, que los cisnes negros no existen ni pueden darse.
Bien, pues la probabilidad 1 no existe en estadística. Suck it up and go on / asúmelo y sigue con tu vida; que para estos siniestros (en toda la extensión del término) están la póliza de seguros y quizá algo que aprender a futuro para intentar que lo imprevisible, lo impensable, pueda ser reducido aún más. Para mejorar y perseguir siempre ese 1 probabilístico.
Humanamente no pudieron hacer más por ese paciente; se actuó con total diligencia, punto redondo. Y es por esa ausencia de negligencia que paga el seguro y no hay un cirujano procesado judicialmente.
Lamentable el tono del artículo y, sobre todo, titular y entradilla.
#1:
Tengo razón cuando le digo a mi familia que cada vez que voy al dentista voy aterrorizada. Pienso imprimir esta noticia y repartirla a todos mis conocidos.
Comentarios
Muchas intervenciones de este tipo acaban en los tribunales. Por eso se llaman así esas muelas.
#2 eso no es cierto, lo habitual es que todas salgan bien. En cualquier clínica dental se extraen una media de 100 piezas al mes y menos de 1% dan problemas ni siquiera de infección. El paciente de la noticia presentaba problemas anteriores, no explica como se llego a perforar la traquea, si al entubarle durante la cirugía o en que momento.
#6 Cada vez que alguien explica un gatito, Dios mata un chiste. Pero bueno: lo de "por eso se llaman así las muelas del juicio" era un chiste. Del juicio... tribunales... ¿eeh?
#14 sorryyyyyyy
#14 Oye lo del gatito no lo había oído nunca, magnífico.
#6 Pero que usaron para sacarsela, un taladro percutor con una broca de hormigon de 12 mm? A mi me sacaron un par de ellas hace un mes y hay un trecho de esa parte de la mandibula a la traquea (por cierto, en mi caso curro perfecto del dentista, un virtuoso de la pinza... ).
#2 Señor, mis respetos. Me inclino ante vos.
#2 Muy bueno. En serio, a mi me sacaron una como cualquier otra muela, apenas hubo dolor. Luego se infectó un poco pero con un antibiótico ligerito se pasó rápido. Y soy de los que le tienen miedo, horror, terror, pánico a los dentistas desde pequeñito.
#2 Se llaman así porque salen cuando adquieres el juicio. El buen juicio.
Antiguamente se creía que no estabas para entender nada hasta que no salían, porque son de las últimas etapas del desarrollo físico del individuo.
#78 Podría ser eso también, sí...
Tengo razón cuando le digo a mi familia que cada vez que voy al dentista voy aterrorizada. Pienso imprimir esta noticia y repartirla a todos mis conocidos.
#1 pues no deberías. como en todos sitios hay buenos y malos profesionales, errores médicos, pero en un 90% de los casos todo sale bien, cuidamos tu salud y mejoramos tu calidad de vida
#1 No dejes que #4 te engañe
#7
#8 PD: si no has visto la saga (hay 1 y 2), resiste un visionado, clasico gore de los 90
#10 no he podido verlas enteras, soy una blanda
#54, vaya, el que venía a poner yo,
Pues pondré la escena con Bill Murray:
#7 Un clásico
#7 Me pareció mejor la secuela "El proctólogo".
#7 La típica película porno-gore de finales de los 80, principios de los 90.
¿En serio se come los dientes que encuentra en el suelo por el mono que tiene?
#7#8 También está el de "La tienda de los horrores"
#4 pero en un 90% de los casos
Yo diría que es más, ¿o le estás diciendo que una de cada 10 veces que vas al dentista algo sale mal?
#9 en muelas del juicio, seguro. en el resto de procedimientos no.
En lo de que algo salga mal incluyo:
- Hematoma e hinchazón de la región.
- Hemorragia postoperatoria.
- Apertura de los puntos de sutura.
- Daño a los dientes vecinos.
- Falta de sensibilidad parcial o total, temporal o permanente del nervio dentario inferior
(sensibilidad del labio inferior).
- Falta de sensibilidad parcial o total del nervio lingual, temporal o definitiva (de la lengua
y del gusto).
- Falta de sensibilidad parcial o total del nervio infraorbitario (de la mejilla), temporal o
definitiva.
- Infección de los tejidos o del hueso.
- Sinusitis.
- Comunicación entre la boca y la nariz o los senos maxilares.
- Fracturas óseas.
- Desplazamiento de dientes a estructuras vecinas.
- Tragado o aspiración de dientes o de alguna de sus partes.
- Rotura de instrumentos. Rotura de la aguja de anestesia.
- Infección de los puntos de sutura.
- Dolor
#11 Joder, pues ahora me das más miedo ir al dentista, y nunca lo he tenido...
Gracias "amigo"!
#13 insisto en que hablo de muelas del juicio, y esas deberían ser tratadas siempre por cirujano, o cirujano maxilofacial, a cada uno lo suyo...
Hay mucho "valiente" que se mete donde nadie le llama
#15
"- Hematoma e hinchazón de la región.
- Hemorragia postoperatoria.
- Apertura de los puntos de sutura.
- Daño a los dientes vecinos.
- Falta de sensibilidad parcial o total, temporal o permanente del nervio dentario inferior
(sensibilidad del labio inferior).
- Falta de sensibilidad parcial o total del nervio lingual, temporal o definitiva (de la lengua
y del gusto).
- Falta de sensibilidad parcial o total del nervio infraorbitario (de la mejilla), temporal o
definitiva.
- Infección de los tejidos o del hueso.
- Sinusitis.
- Comunicación entre la boca y la nariz o los senos maxilares.
- Fracturas óseas.
- Desplazamiento de dientes a estructuras vecinas.
- Tragado o aspiración de dientes o de alguna de sus partes.
- Rotura de instrumentos. Rotura de la aguja de anestesia.
- Infección de los puntos de sutura."
Vale, ya lo has conseguido, no vuelvo al dentista en mi vida!
#16 somos gente maja y simpatica
#17 Y que sonrisa tienes!
#18 y tengo todos mis dientes¡¡
#25 Ahora en serio, en otro comentario has puesto esto:
En cualquier clínica dental se extraen una media de 100 piezas al mes y menos de 1% dan problemas ni siquiera de infección.
Pero antes hablabas de un 10% de casos con complicaciones.
¿Es un 1% o un 10%? ¿Y eso se basa en tu experiencia o hay datos objetivos? Que ahora tengo curiosidad.
#29 Te ha explicado que el 90% se refiere a las muelas del juicio.
El 1% se refiere a extracciones realizadas por los dentistas.
Las muelas del juicio se suelen extraer en quirofano por un maxilo.
#42 #40 Es verdad! No me había fijado en esa parte, disculpas y gracias!
#29 me refería a el resto de las piezas. Las del juicio es lo que he dicho que deberían sacarlas los cirujanos
#25 No por mucho tiempo como me cruce contigo (por aterrorizarme más aún)
#17 ¿y cómo explicas lo de la tráquea?
Eso no está en tu lista.
Pd: Yo visito a mi dentista cada 6-8 meses.
#11 Madre mía... Menos mal que no te leí antes de sacarme las muelas del juicio... Por suerte ya están fuera.
Edito porque acabo de ver tu comentario #15. Efectivamente, a mí me las sacaron dos cirujanos maxilofaciales.
#26 es lo correcto.
#15 A mi me las saco una maxilofacial, las de abajo estaban "tumbadas" hubo que abrir encía y sacarlas cortandolas a cachitos...
#15 A mi me las quitaron en quirófano por no haber salido y estar empujando a las de al lado, y tengo que reconocer que no me cabe en la cabeza que semejante cristo algunos lo estén haciendo en consultas, como si fuera una endodoncia.
Es una operación bastante puñetera, a mi uno me sujetaba la cabeza mientras otro apalancaba para sacarlas, y pese a que todo fue muy bien, la inflamación de la cara durante cuatro días no me la quitó nadie, parecía que tenía paperas.
Y no quiero pensar que tengas alguna complicación y estés en un puto local en mitad de la calle en vez de en un hospital.
#11 No has incluido lo que me pasó a mi hace unos meses cuando me quitaron la muela del juicio: una fiebre muy alta la noche posterior. No se si fue por infección de la sangre o por otro motivo, pero pasé una noche que flipaba en colores.
Eso si, al día siguiente a saco con ibuprofenos y paracetamoles y mucho mejor.
#23 he puesto puntos suspensivos, porque he visto reacciones tras exodoncias de los cordales de todo tipo.
#24 Ya ya, pero pensaba que lo me pasó a mí era más común
#30 no, no es muy normal tener fiebre por una infeccion bucal o una extracción
#11 Que una cirugía duela, haya cierto grado de hematoma, sangrado e inflamación es normal. Si no lo asumes no te operes
#11 Es un copia y pega de la lista de posibles complicaciones en una extracción.
Copiado linea por linea de un consentimiento informado como este:
http://www.secom.org/wp-content/uploads/2014/01/CONSENTIMIENTO-INFORMADO-PARA-LA-EXODONCIA-QUIRuRGICA-DE-TERCEROS-MOLARES-INCLUIDOS.pdf
Eso no quiere decir que todas esas complicaciones ocurran habitualmente.
Es como coger un prospecto de un medicamento, leer las contra-indicaciones (que muchas son menores de un caso entre 1000 o 10000) y decir que eso es lo que ocurre "habitualmente".
#11 Tengo cita para decidir si me las quitan
Va a ir su padre.
#11 puntos de sutura dices.. jajaja... en la sanidad publica, te saquen el diente o muela que sea te la dejan al descubierto sin suturar. Pues anda que no me tire semanas despues de quitarme las muelas del juicio sufriendo por que se me colaba comida y veia las estrellas.
#73 Pues a mí sí que me pusieron puntos. Me sacaron la de abajo a la derecha y pusieron puntos. Fue la más complicada y aún así no hubo grandes problemas (sólo un dolor bastante intenso al día siguiente).
Del lado izquierdo me sacaron las dos y esas fueron más sencillas. Ni puntos ni dolor postoperatorio.
Me imagino que cuando dan puntos es cuando tienen que cortar la encía, como en mi caso. Si es una extracción "limpia" (tirar y sacar) lo dejan sin puntos sea la pública o la privada.
#4 ¿90% sólo?
#4 Espero, de verdad, que no sea en el 90% por ciento de los casos. Menuda mierda de porcentaje.
#4 90%
#4 ¿ 90% ? Miedo me das.
#1 Mi dentista creo que nunca me ha urgado cerca de la traquea, yo me sigo fiando del mio.
#1 pero este no era dentista, debía ser algo similar a un carnicero o matarife.
#1 Fue un cirujano maxilofacial, así que vas a tener que buscar otra noticia .
Hay de todo, pero el último dentista me quiso sacar dos muelas y un canino, cuando están perfectos.
Mucho cuidado con todos los gremios
#5 Al final todo es comercio. También me han querido arreglar cosas que ni me molestan ni me perjudican en absoluto.
#56 A ver, haré lo que pueda (que no se diga luego que los enfermeros no sabemos
)
1) Al intubarlo por la boca, como es costumbre, parece ser que le perforaron la tráquea, ya que las personas con trisomía pueden presentar tráqua débil.
2) Signos de hipoxemia respiratoria (falta de oxígeno) y una burbuja de aire en el mediastino, el espacio entre los pulmones y el corazón, seguramente provocado por la perforación anterior y dando lugar a un barotrauma -> Daño por la presión.
2.1) En el texto dice que el Neumomediastino fue "probablemente secundario a Barotrauma", pero esto para mi no tiene sentido. Creo que en realidad es al revés.
3) Shock Séptico -> Una infección sistémica que da lugar a una respuesta inmune exagerada que provoca un fallo circulatorio y, eventualmente (como fue aquí), un fallo multiorgánico.
4) Infección pulmonar (neumonía) causada por un cojón y medio de bacilos varios. No los reconozco todos, pero al menos el "Estafilococo Epidermis" es uno que suele colonizar nuestra piel y raramente se vuelve patógeno. A juzgar por todo lo que hay, hipotetizo que debió haber algo de contaminación desde el sistema gástrico que complicó todo muchísimo.
5) Sepsis secundaria a Catéter: Esto parece querer decir que la introducción de un catéter urinario pudo provocarle otra sepsis más.
6) Miopatía del paciente crítico -> Deterioro muscular del paciente crítico. Es muy común en casos tan graves.
7) Taquicardia Auricular Paroxística: Son periodos taquicardia (ritmo cardíaco acelerado) por encima de 160 que ocurre en "Ráfagas".
8 ) Crisis Convulsivas Tónico-Clónicas generalizadas -> Las crisis epilépticas que todos hemos visto en las películas y series de emergencias médicas. No se sabe si el paciente ya tenía epilepsia anteriormente o si quizá la hipoxemia que señalo en el punto 2 le ha provocado un daño neurológico.
Au, espero haber sido de ayuda
#61 muchisimas gracias, superclaro!!!!
#61 Un aplauso para el enfermero de guardia... ¡¡¡¡¡Y un positivo de propina!!!!!
Gracias por aclararlo
Voto sensacionalista.
Que un paciente que contaba con afecciones ocultas y malacidades severas ocultas sufra complicaciones durante la atención y estas últimas se atiendan correctamente según el procedimiento, y de resultas de los tales procedimientos sufra lesiones cuya gravedad no podían prever esos profesionales en modo alguno, no debe ni puede resumirse en un amarillista y torticeramente simplista "fue a sacarse una muela y le dejan gagá", o algo parecido.
1) Es un ejercicio de amarillismo juntaletras despreciable.
2) No ayuda en nada a que la opinión pública sobre los profesionales del ramo y su capacidad mejore.
Todo lo contrario: echa una palada de mierda (hablando en plata) inopinada, prejuiciosa, y absurda sobre una actuación sanitaria exquisitamente correcta respondiendo a un caso de pura excepcionalidad y mala fortuna (la seguridad 100 % no existe, y siempre habrá un pequeño hueco para el "shit happens". En esto, o en que te cruces un perro en la carretera y, por esquivarlo, te comas un camión y te mates, p.ej.)
3) contribuye de manera estúpida a incrementar el miedo irracional y los prejuicios que muchos tienen respecto de los odontólogos.
No sé, la gente debe pensar que la mala fortuna o lo inesperado, que los cisnes negros no existen ni pueden darse.
Bien, pues la probabilidad 1 no existe en estadística. Suck it up and go on / asúmelo y sigue con tu vida; que para estos siniestros (en toda la extensión del término) están la póliza de seguros y quizá algo que aprender a futuro para intentar que lo imprevisible, lo impensable, pueda ser reducido aún más. Para mejorar y perseguir siempre ese 1 probabilístico.
Humanamente no pudieron hacer más por ese paciente; se actuó con total diligencia, punto redondo. Y es por esa ausencia de negligencia que paga el seguro y no hay un cirujano procesado judicialmente.
Lamentable el tono del artículo y, sobre todo, titular y entradilla.
Vaya que tenian raices esas muelas
Alguien me puede explicar como ha pasado esto? De sacarte una muela a perforarte la traquea...
#21 pues el periodista que "informa" no creo que pueda explicártelo pq no cuenta una mierda, el nivel de periodismo en general es lamentable
#21 estoy hablando con un compañero y creemos que pudo ser:
- o que tuvieran que entubarlo (por reacción alérgica a anestesia o falta de respiración por alguna otra causa) y al hacerlo perforar traquea
- o si era de los inferiores que se le inflamase toda la garganta y tuvieran que perforar para hacerle traqueotomia.
Con la cirugía de las extracciones es imposible, debió de ser una complicación a dicha cirugía.
#27 La aseguradora Mapfre se opuso a la demanda con informes periciales que sostenían que lo que pudo ocurrir fue que la tráquea del chico la perforase el tubo de la anestesia, aun siendo romo y haciendo la intubación correctamente, porque como es sabido por los médicos los afectados de trisomía del cromosoma XI, como era el paciente, pueden padecer traqueomalacia, es decir, tráquea débil.
[...]
Presentaba diagnósticos de «insuficiencia respiratoria aguda hipoxémica y neumomediastino en posoperatorio inmediato de cirugía de extracción cordal, probablemente secundario a barotrauma; shock séptico con disfunción multiorgánica (respiratoria, renal, hematológica, hemodinámica); neumonía asociada a ventilación mecánica por Pseudomonas Aeruginosa; bronquitis por Serratia Marcescens, Klebsiella Pneumoniae, Alcaligenes Xylosoxidans y bacilo Gram negativo no fermentador pendiente de filiar; sepsis secundaria a catéter por Serratia Marcescens; sepsis por estafilococo epidermidis, miopatía del paciente crítico moderada; polineuropatía leve del paciente crítico; taquicardia auricular paroxística; crisis convulsivas tónico-clónicas generalizadas».
https://www.laverdad.es/murcia/condenan-despues-paciente-20190314105636-nt.html
#34 vamos, que lo ha contado de milagro...
#34 gracias por la información
#34 Gracias por la informacion... algun interprete chino-español de guardia que pueda traducir eso a cristiano?
#27 Es la única opción que se me ocurre a mi también. Apuesto por una complicación en el proceso de anestesia, probablemente una situación ni-ni (ni intubar ni ventilar) y tuvieron que recurrir a la traqueostomía de urgencia.
Ahora, algo más tuvo que salir mal o quizá el paciente llevaba más pasado médico encima que lo hizo todo peor. Por norma general, salvo que se produzca hipoxia cerebral, incluso tras una traqueostomía de urgencia el paciente debería recuperarse.
#21 Pues te digo como pudo ser por que a mi casi me pasa lo mismo.
Sacar muela del juicio de la parte de arriba,tumba a todo lo que da el sillón, levanto cabeza, abro boca a todo lo que da, y como la muela estaba muy agarrada saca una especie de punzón para ir rompiendola haciendo palanca y mucha fuerza, al no salir hace mucha mar fuerza. Yo solo pensaba que como se le fuera al apretar me atravesaba la garganta, por suerte no pasó, al de la noticia si.
#51. No, no fue así. Pancar te da la clave en su comentario y un enlace a un artículo menos sensacionalista que el del envío.
El artículo es sensacionalista en el título y muy pobre en el relato de la noticia. Se dice que le perforaron la traquea en el curso de la extracción de cuatro muelas del juicio atribuyendo una relación causa efecto, pero no es cierto. Además, se da a entender que la cirugía era menor, cuando la extracción de cuatro (no una) puede ser una cirugía de bastante envergadura. Y no se dan detalles sobre la cromosomopatía y el efecto que puede tener sobre el riesgo anestésico-quirúrgico, que en este caso era alto. Aquí el problema, como tantas veces, y esto sí lo menciona la noticia, porque es el motivo de la condena, es la debilidad del consentimiento informado, que o no existe o no refleja complicaciones poco probables, o personalizadas como en este caso. Un paciente con una malformación craneofacial y una traqueomalacia es muy probable complicaciones graves en el curso de una anestesia general con intubación aunque sea para quitar un grano, como las que ha tenido, pero no se informaría bien y por escrito de esto. Si añadimos que tenía un déficit psicomotor con el que medio se manejaba este episodio le ha dado la puntilla y lo ha hecho completamente dependiente. En cuanto al daño desproporcionado para los jueces siempre que sea grande es desproporcionado, lo sea o no. Socialmente no se acepta que exista un daño grande y quede sin resarcir patrimonialmente, aunque desde el punto de vista médico el daño no es desproporcionado, si no dentro de lo posible dadas las circunstancias.
Cuando me sacaron las muelas del juicio,comencé a comentar en menéame
¿como puede ocurrir eso?
Que dé conciertos
sMs... debiera decir.
¿Trisomía del cromosoma 11 = labio leporino? Pregunto. Quizás eso explique por qué se le perforó la tráquea. El artículo cojea...
Daños colaterales, le ha sacado las muelas verdad? Pues ale
Titular muy al estilo Pedrojota, es decir , basura .