Publicado hace 10 años por --221617-- a noticias.lainformacion.com

Coleccionistas privados se han interesado por sus obras que vende por unos 1.700 euros Está preparando una exposición individual en diciembre en Londres .

Comentarios

mciutti

#8 Si la contemplación reposada de un cuadro, aunque ese cuadro no contenga figuras distinguibles, es capaz de despertar algo dentro de ti: un recuerdo, un sentimiento, una mera sensación que te resulte difícil de explicar, eso es arte.

DoñaGata

#8 lo mismo digo

JoePerkins

#8 Es que, ¿qué formación artística se recibe durante la enseñanza? Prácticamente ninguna, quien no haya tirado por vía artística en bachillerato o se haya preocupado de aprender por otro lado, lo normal es saber cero del tema. Lo que me parece un (otro) agujero importante en la educación.

D

Las obras no parecen hechas por un niño.

hemefeo

#3 Precisamente. Esta niña pinta de maravilla y tiene una sensibilidad especial. No quita para que la sensibilidad pueda ser una capacidad trabajada, elaborada de muchas formas distintas.
Otra cosa es la especulación alrededor.

L

#3 Las obras son bellísimas y sí el arte contemporáneo es así, cuando les sale bien. Especialmente en el arte conceptual se ven algunas obras (cagarros) que dan pena, pero a veces les sale bien y realmente lo rompen. Las obras de esat niña con la firma adecuada valdrían mil veces más.

B

#28 Estoy contigo, lo que se ve pintando a la niña no tiene nada que ver después con los cuadros, que a mi modo de ver son bastante artísticos y meritorios, a la par que complejos de hacer (esto no lo hace una elefanta ni un mono como decís alguno por aquí, es más, apostaría a que ninguno de los de aquí seríamos capaces de hacerlo).

D

#28 #53 No sabría qué deciros... la niña parece que "salpica" el lienzo con pintura... eso crea líneas finas (hilillos de pintura) y puntitos (gotas). Luego lo miras desde lejos y parece mucho más de lo que es.

La pregunta sería si la niña se da cuenta de lo que parece el cuadro desde lejos (lo que denotaría creatividad), o solo se divierte manchándolo de esa forma (que luego da la casualidad de que interpretamos como algo que no es).

hemefeo

#30 De casualidad te sale un cuadro bonito. Al segundo intento se le ve a uno el plumero.

#76 Tú, no sé, pero yo veo claramente que la niña busca espacios concretos para 'salpicar' como tú dices, y quizá lo haga con 'sensibilidad', es decir algún criterio intuitivo de distribución, al menos de color, de tonos, de 'salpicaduras' y 'manchurrones' y es decir, compositivamente, que ya es mucho decir, pero lo hace y se ve y de ahí lo que se ve, para el que lo quiera ver.

Die_Spinne

A mi me gusta, pero no me parece innovador, ni rompedor ni nada "especial". La niña tiene talento sin lugar a dudas, pero en mi opinión no mas que muchisima otra gente a la que no se da ningún reconocimiento.
Son composiciones agradables, pero me parecen anodinas, de esas que te compras en el IKEA para decorar el salon, el ARTE (así en mayusculas) es otra cosa

D

#16 Tiene un estilo personal que se ven en todas, lo cual ya es importante.

thingoldedoriath

#14 Tampoco es tan difícil de ver el talento de esta niña... puede que no llegue a ser una gran artista o puede que si. De momento (como aprecia #32 Tiene un estilo personal que se ven en todas y a ella le viene bien haber encontrado una forma de expresión con la que se siente a gusto.

Claude Monet pintó este cuadro casi al final de su vida: http://www.allposters.es/-sp/Ninfeas-Posters_i328841_.htm

Iris Halmashaw solo tiene tres años!! Si los comerciantes del arte la dejan en paz y sus padres le buscan un buen maestro, le quedan muchos años por delante para pintar Nenúfares.

Salud Fratres.

D

#46 A eso me refiero. No es difícil... Por eso creo que quien no lo ve por la obra, no lo verá por mi explicación. Es como si alguien que no se conmueve con Las siete estaciones ni siente nada con La marcha de las Valkyrias pretende que le explique porqué debería sentirlo. Es perder el tiempo. Tampoco entiendo porqué resulta ofensivo para algunos leer esto. A unos les emocionan los deportes, a otros les gustan los guisantes, a otros les emociona un paisaje y a otros no. Otros apreccian el arte. Nada más.
#39

T

#56 ¿Que esperas de meneame? Si no lo dice alguien de izquierda o alguien con una bata blanca y gafas, no se lo creen.

D

#56 Una obra de arte no puede ser explicada de forma exhaustiva, porque necesita sostenerse en la percepción de quien la observa. Sin embargo, no se sostiene solo sobre esa percepción, y sí puede ser analizada en sus méritos. Hay facultades enteras dedicadas a ello.
En cierta ocasión, Oscar Wilde le dijo a cierta señora que su vestimenta era horrible. Ella le contestó: "sobre gustos no hay nada escrito". Wilde, un poco putilla, le replicó: "señora, sobre gustos se ha escrito mucho, lo que pasa es que usted no lo ha leído".
cc #39

D

#16 el ARTE (así en mayusculas) es otra cosa

Por favor, ilumínanos tú, oh rey de los intelectuales, Dios que sobrevuela los conceptos humanos, categorizador y clasificador del mundo de las ideas.

Por favor, nuestro señor, dínos tú qué es el ARTE (así en mayúsculas). Ahora que sabemos que hay una explicación para los secretos del universo, no seas tan cruel de negárnosla.

I

#36 Noto un ligero sarcasmo en tus palabras...

Sixela

Bueno, y ahora el chiste del arte :
- ¿Que es el arte?
- Morirte de frio...

C

no entiendo mucho de arte pero me gusta ( mucho mas que,por ejemplo,la obra de miro)

m

#15 Sí, pero Miró desmostró primero que sabía pintar. Esta niña está más espabilá.

ArtVandelay

Im-presionista

t

No tengo ni pajolera idea de pintura, sólo puedo decir que los cuadros me resultan agradables a la vista, me relajan, eso sí, no pagaría ese pastizal a no ser que tuviera tanta pasta que no supiera que hacer con ella.

Por otra parte si a la niña y los padres les ayuda hacer más llevadero el autismo, pues me alegro por ellos.

Don_Gato

¿Nadie ha visto el video de la noticia? la niña más que pintar, moja el pincel y deja que chorreé sobre el lienzo. Ni siquiera elige los colores de la composición. Más que el estilo impresionista de Monet yo lo veo como la 'técnica del goteo' de Pollock con la diferencia es que el señor Jackson se ponía hasta arriba de whisky antes de hacerle agujeros a los botes de pintura con los que luego rebozaba sus lienzos.

jaz1



es muy chiquitita, se la ve feliz y son agradables los colores a la vista yo no entiendo pero esteticamente me han parecido preciosos

#30 tienes razon, los de Pollock son tortuosos los de la niña son esplendorosos los chorreos

nilien

Cada cierto tiempo sale un caso de un niño o niña que es un genio pintando. Es un tópico que los medios aprovechan y al que la gente responde. Hace unos años pasó con otra niña, que no era autista. Hicieron un documental muy interesante sobre el tema:
http://www.imdb.com/title/tt0912592/

Respecto al arte y al autismo, hay muchos estudios y especulaciones. Nadia, una niña de 5 años que no hablaba, era capaz de hacer dibujos con un gran movimiento, muy dinámicos:
http://scienceblogs.com/neurontic/wp-content/blogs.dir/415/files/2012/04/i-1593386dc2c8dd99a41824045b0580a9-FigureA.jpg

Y Stephen Wiltshire, al que Oliver Sacks dedicó un capítulo en "Un antropólogo en Marte", desde pequeño retenía edificios y paisajes con un gran detalle, y ahora hace unos dibujos increíbles de grandes ciudades, después de volar sobre ellas en helicóptero:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Wiltshire

Y está el documental español "¿Qué tienes debajo del sombrero?" centrado en una artista autista (Judith Scott) con Síndrome de Down que se expresaba creando unos nidos increíbles envolviendo de todo con hilos de colores y otros materiales.

Respecto al caso de esta niña, lo bueno es que pintar le haya servido para expresarse y salir un poco de si misma. Y si eso ayuda a los padres a recaudar dinero para su tratamiento, estupendo. A mí personalmente sus cuadros no me dicen demasiado.

cutelittlebirdie

Estos padres lo que son es unos espabilados en busca de pasta usando la excusa de que su hija tiene esto o lo otro que la hace especial.

Despero

#6 Sí, no vaya ser que le guste a alguien o algo y entonces la hemos liao', porque la niña no es un pintor bohemio de NY.

D

#6 Dejarle*

maria1988

#49 Yo siempre he tenido esa duda y no lo veo tan claro. Cito la rae: "Los verbos hacer y dejar, cuando tienen sentido causativo, esto es, cuando significan, respectivamente, ‘obligar’ y ‘permitir’, siguen la misma estructura que los verbos de influencia: «verbo causativo + complemento de persona + verbo subordinado». Tanto hacer como dejar tienden a construirse con complemento directo si el verbo subordinado es intransitivo: «Lo dejé hablar» (Azuela Tamaño [Méx. 1973]); y tienden a construirse con complemento indirecto cuando el segundo verbo es transitivo: «Alguien lo ayudó a incorporarse, lo estimuló y hasta le hizo tomar café» (JmnzEmán Tramas [Ven. 1991])"
En la oración pintar no va acompañado de complemento directo, ¿entonces se trata como intransitivo o no porque está implícito (pintar un cuadro)?

D

Es una artista y una obra impresionante. Siempre aparecerá gente como #5 intentando menospreciar el arte desde su orgullosa ignorancia.

D

#7 Por favor, ¿podrías explicarme qué tiene de maravillosa esa obra? Gracias.

D

#10 No, si no lo ves tú evidentemente es imposible.

D

#13 Si, pero me refiero a que está bastante alejado de los preciosa de esa burbuja y de esos precios astronómicos. 2000 euros no es un precio caro para un cuadro.

#11 Se que suena arrogante, pero lo creo así. No es que no pueda explicarlo, quería decir que si necestas que te lo explique no creo que lo puedas entender. Si Mozart (lo se, la comparación es excesiva, pero es un ejemplo) no te transmite nada, por mucho que yo te lo explique...)

Sulfolobus_Solfataricus

#14 2000 euros es un precio estupendo para muchos artistas consagrados por una pintura de ese tamaño.

Otra cosa es que nos hayamos acostumbrado a ver las noticias de los extremos, los cuadros de grandes pintores y las obras más rompedoras o delirantes.
Eso no es representativo del precio normal del arte, ni de la linearidad calidad-precio.

D

#86 ¿Tú estás seguro de que estas pinturas son auténticas?

*edito, #86 me puso estos cuadros como ejemplo, aunque ya lo borró

http://www.arteinversion.com/index.mv?Artista-salvador_dali-Grabado-el_nacimiento_de_venus

#87 No lo sé, no pude ver el vídeo ayer. De todas formas, quién lo pinte es lo de menos, si el padre le da el último toque a los churretes de su hija tampoco es que sea una tragedia. Sería deshonesto por usar a la hija y su enfermedad, pero vamos.

Los quité porque eran litografías. Creí que la comparación era oportuna por el tamaño y soporte, pero la litografía es un método de impresión, así que no son únicas.
Pero mira cuadris por ahí si quieres, al menos en el mismo tamaño (los grandes cuestan bastante, claro).

D

#89 Es una curiosa visión la de valorar el arte por el tamaño. La Gioconda debe estar tirada de precio entonces.

#90 Un mismo cuadro vale más cuanto más grande es, aunque sólo sea por la cantidad de material y el espacio que puede llenar.
Pero también es más difícil técnicamente pintar en grande. Igual que es más difícil (y caro) usar óleo que acuarela.

D

#91 Pero... ¿Qué dices?

Sulfolobus_Solfataricus

#92 Si los cuadros de esta niña fuesen de 2x2 metros, valdrían más en una subasta. Si fuesen un grabado sobre papel, valdrían menos en una subasta. Eso es lo que digo.
Y luego ya si es una obra con una genialidad especial, algo excepcional, pues el factor material daría igual.

No veo el motivo del

D

#10 Apreciar el arte no se hace desde el sofá, para eso hay que ponerse a pintar.

D

#27 Claro, yo hasta que no me puse a componer música barroca no supe apreciar a Bach.

oceanon3d

#7 A mi también me gustaria que tu ohh sabio del arte moderno me explicaras en significados de esas pinturas aparte de lo bonitas que son la paletas de colores....

D

#4 #5

precio que oscila desde las 95 libras (110 euros) hasta las 295 (unos 350 euros)

Si, una cosa...

u

Jejeje. Es lo que tiene el arte abstracto, que lo pintan monos, elefantes, niñas autistas, e incluso caracoles embadurnados de pintura que se pasean por el lienzo (casos reales).

D

"El arte es la más bella de las mentiras"

Nova6K0

Bueno si pagaron por cierto cuadro azul 35 millones de dólares, por estos deberían pagar 300 mill. mínimo.

En serio lo del arte es la cosa más absurda que vi. Se apreciar los buenos cuadros, cuadros bien pintados, con algo visible. Pero que se vean dos manchas y preguntarle a alguien y que te diga que ve las Meninas, como que está más cerca del ala psiquiátrica del hospital más cercano que de lo que es el sentido común.

Salu2

hemefeo

#17 ¿Dices saber apreciar un cuadro por lo que tiene de 'algo visible'?
¿No sera que tu forma de mirar es un pelín estrechita?
En arte el sentido común es una cosa...como decirte...lo peor. No hay nada más contrario al arte que el sentido común. Eso es para otras cosas.

mtp38k

Para mí hay dos puntos relevantes: El primero es, por supuesto, que veo con desesperación y horror que aquí no puedo decir "mi sobrino de 7 años pinta mejor".
Superado este punto, me parece especialmente interesante que se trate de una niña autista. El arte de los locos y de los niños, que a veces se etiqueta como "outsider art" es ese que nunca me enseñaron en Historia del Arte, ese desarrollado de forma obsesiva, en muchos casos por personas autistas o cercanas al autismo o Asperger en sus diversos grados. El compromiso personal y la intensidad al que estas personas pueden llegar con su arte hace palidecer a muchos profesionales del mercado del arte.

StuartMcNight

#50 En Historia del Arte no te hablaron de Van Gogh? Porque mas loco que el, dudo que haya muchos.

D

Eso no es nada comparado con las sublimes pinturas de la elefanta Ruby:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ruby_(elephant)

JoseLuCS

me ha encantado, ese uso del azul. uffff!

D

Los cuadros son bonitos.

p

Obligatorio:
El Arte: ese mundo de sinvergüenzas



GAÑAAAAAAAN!!!

T

Pensé que iba a ser una gilipollez de noticia. Pero la complejidad técnica de los cuadros es impresionante. Otra cosa es que guste o no, pero técnicamente hablando, es un lince la niña con los colores.

D

#42 El problema está en que tu piensas que son hechos por ella. Si fuesen hechos por uno de los padres sería una cosa mediocre. Pero como salen en un medio diciendo que los hace una niña con autismo, pues ya es arte puro.

T

#44 "Si fuesen hechos por uno de los padres sería una cosa mediocre."
No, los cuadros están muy bien pintados, quien sea quien los haya hecho.

Aquí hay dos asuntos:
-Una persona que dibuja cuadros
-Gente que los compra por mucho dinero

Lo primera, independientemente de quien lo haya hecho, lo ha hecho bien, y tiene buena tecnica.
Lo segundo me parece una gilipollez como un templo.

D

#45 No.
-Una persona que dibuja cuadros
-Gente que los compra por mucho dinero


-Una persona dibuja cuadros dando a entender por los padres a los medios que los dibuja una niña autista.
-La gente los compra por mucho dinero pensando que están dibujados por una niña autista.

Resumiendo. Los cuadros no se compran por arte, se compran por que los hizo una niña autista y por Gilipollas que van a hacer ricos a sus padres a cuenta del la minusvalía de su hija.

D

#48 Si, basicamente el tema es que una cria.

Cuadros o 'backgrounds' similares te los puede hacer cualquier diseñador grafico competente. La diferencia es que un diseñador grafico es precisamente eso: un diseñador grafico. Y esto lo ha hecho una cria de tres años.

Waskachu

Supongo que debe ser "arte moderno"...

OMeGa2k

Los cuadros son impresionantes. Lamentablemente con todo lo que he visto ya por internet no puedo evitar pensar que no los pinta ella.

D

El arte es como las acrobacias del circo. La gente solo ve brochazos y todo parece muy sencillo, hasta que se ponen en el escenario y descubren que solo saben hacer el ridículo.

D

Explotación infantil. Aprovechando una minusvalía o una plusvalía usando algún medio de comunicación con becarios de verano como rail.

Sofrito

Qué ingenuos sois os lo creéis todo. Dicen que los ingenuos son más felices.

D

Pequeña genio autista??
Grandes aprovechados especuladores del mercado de la pintura???
Cuanta pedantería para sacar dinero de la ignorancia de casi todos...

a

no me ha gustado nada de su arte.. ¿estoy mal o simplemente a algunos les gustan algunas cosas y a otros les gustan otras cosas?

m

#33 No, es simplemente que te falta sexto sentido. El cuadro en cuestión se llama "Cristo en pelotas caminando sobre las aguas" pero en este caso, a Cristo sólo lo ven los "iluminados".

D

¿Y de genio qué es lo que tiene?

demr

Se nota que no entiendo de arte, pero... ¿a la peña le sobra mucho dinero verdad? afortunados.

g

Esto es como cuando un cantante hace una letra sin sentido y luego te dice que es de libre interpretación. Ni puta idea de lo que ha hecho vamos.

No le quito mérito a la niña. Pintar desde luego es una actividad muy reconfortante y sobre todo para ella. Pero lo de decir que son obras de arte...

Eylo

Este año he tenido dos autistas en centro de

editado:
Especial en mi aula. Una colorea, el otro juega con los gomets si es que consigue pegarlos en el espacio marcado sin doblarlos. No pintan como esta niña ni nadie pagará nada por sus trabajos que tanto cuesta sacar adelante.
Ellos sí son mis artistas, originales y diferentes, desesperantes, difíciles de comprender, espontáneos dentro de sus rutinas, imprevisibles en ocasiones... Son artistas de su casa y sus familias y yo los críticos de arte, los que decimos: esto sí esto no para que todo se mantenga en orden.
No he podido evitar hacer el comentario.

D

"revoluciona", no se hable más... sensacionalista.

TuraAraujo
xto

Tanto como una revolución... que los trastornos mentales o afecciones de este tipo vayan unidos a una creatividad o habilidad especial por el arte no es algo nuevo, al igual en el mundo de la música o el cine se han dado casos parecidos. Seguramente si no fuese autista ya tendría esa habilidad artística, y el autismo sea un aliciente a la creatividad y a la necesidad de expresarse por otras vías...

Mi padre lleva pintando cuadros toda su vida, y nadie ha hablado de ellos como un revolución aún pareciéndome los suyos mil veces mejores (tanto en técnica, como contenido, sentido artístico, etc)

http://www.flickr.com/photos/cristoperegrin/sets/

otrosidigo

Si entendemos por arte lo que hacen los artistas, y me resulta difícil ir mucho más allá, hay que decir que éstos cuadros no son arte, porque el artista lo es por su intención de comunicar y, por definición, un autista no tiene ningún interés en comunicar nada...
Decir que un autista se comunica mediante cuadros es un tan absurdo como pretender que un torero ame a los animales o que un psicópata se compadezca de su víctima...
La niña echa pintura sobre un lienzo. Todo lo demás lo ponemos nosotros. Ahora que la creencia, como la fe, crece solo en los escogidos. El conocimiento y la razón son otra cosa, por eso la discusión.
Un saludo.

hemefeo

En esto de gustarte/entender/apreciar/etc el arte pasa lo mismo que con la religión y la política. Uno se instala y se acabó.

D

#55 El problema suele ser que respecto al Arte, todo el mundo tiene una opinión sin a veces plantearse si esta tiene la menor importancia, ni sentir la mínima vergüenza por decir una estupidez. Al menos en este país, todo el mundo se cree en posesión de una gran y valiosa formación artística, y una gran sensibilidad. Porque si. Casi siempre por supuesto, basada en el siempre útil megusta/nomegusta, y nunca en tratar de formarse un poco, aunque sea abriendo libros por su cuenta y riesgo. La mayoría de la gente se conforma con pasear por un museo de arte contemporáneo y decir que eso lo hace él y un niño de 5 años.
A mi no se me ocurriría decir a simple vista si una presa ha sido bien diseñada, si una operación bursátil ha sido bien dirigida o si un cemento ha sido bien preparado. Sin embargo en la música y en la plástica todo el mundo cree que puede un día pasarse por ahí y valorar una obra, y que al fin y al cabo "todo el mundo puede opinar." Si nene si... Estamos en el país de los opinadores, de eso no hay duda.Pero luego respeta que los que saben un poco (hasta hay gente que invierte 10 o 15 años y más en estudiar algunas de estas disciplinas!) te corrijan si estás diciendo una estupidez. Es algo que puede pasar, créeme.

hemefeo

#59 sacto.

JoePerkins

#59 Bueno, tampoco creo que haya que cerrar del todo las puertas a opiniones sin mucho fundamento. Mi novia es artista y asegura apreciar los comentarios de niños o gente ignorante sobre su obra (u obras de terceros), sin filtros. Al final una obra puede transmitir algo sin necesidad de un bagaje cultural inmenso detrás, la excesiva arrogancia en el artista no es necesaria.

Aunque obviamente entiendo una postura un poco a la defensiva dada la legión de paletos que lo único que saben comentar de una obra es lo mierda que les parece. Y también entiendo que un ignorante del tema se sienta agredido por obras que nadie le ha enseñado a interpretar y reaccione de forma agresiva.

Creo que este es un tema más complejo de lo que se piensa, vaya.

D

ah, tiene autismo... con razon, ya me parecia raro

cansina

aritzg

Será una pequeña genia digo yo. De la misma forma que es una artista y no un artista.