Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ha ampliado su respuesta para dar más contexto de lo que quería decir:
https://m.facebook.com/notes/neil-degrasse-tyson/tweetstorm/10157492889446613/
Neil deGrasse Tyson
TweetStorm
3 HOURS AGO · PUBLIC
TweetStorm - August 5, 2019
Yesterday, a Tweet I posted in reaction to the horrific mass shootings in America over the previous 48 hours, killing 34 people, spawned mixed and highly critical responses.
If you missed it, I offered a short list of largely preventable causes of death, along with their average two-day death toll in the United States. They significantly exceeded the death toll from the two days of mass shootings, including the number of people (40) who on average die from handgun homicides every two days.
I then noted that we tend to react emotionally to spectacular incidences of death, with the implication that more common causes of death trigger milder responses within us.
My intent was to offer objectively true information that might help shape conversations and reactions to preventable ways we die. Where I miscalculated was that I genuinely believed the Tweet would be helpful to anyone trying to save lives in America. What I learned from the range of reactions is that for many people, some information –-my Tweet in particular -- can be true but unhelpful, especially at a time when many people are either still in shock, or trying to heal – or both.
So if you are one of those people, I apologize for not knowing in advance what effect my Tweet could have on you. I am therefore thankful for the candor and depth of critical reactions shared in my Twitter feed. As an educator, I personally value knowing with precision and accuracy what reaction anything that I say (or write) will instill in my audience, and I got this one wrong.
Respectfully Submitted
Neil deGrasse Tyson
https://m.facebook.com/notes/neil-degrasse-tyson/tweetstorm/10157492889446613/
Neil deGrasse Tyson
TweetStorm
3 HOURS AGO · PUBLIC
TweetStorm - August 5, 2019
Yesterday, a Tweet I posted in reaction to the horrific mass shootings in America over the previous 48 hours, killing 34 people, spawned mixed and highly critical responses.
If you missed it, I offered a short list of largely preventable causes of death, along with their average two-day death toll in the United States. They significantly exceeded the death toll from the two days of mass shootings, including the number of people (40) who on average die from handgun homicides every two days.
I then noted that we tend to react emotionally to spectacular incidences of death, with the implication that more common causes of death trigger milder responses within us.
My intent was to offer objectively true information that might help shape conversations and reactions to preventable ways we die. Where I miscalculated was that I genuinely believed the Tweet would be helpful to anyone trying to save lives in America. What I learned from the range of reactions is that for many people, some information –-my Tweet in particular -- can be true but unhelpful, especially at a time when many people are either still in shock, or trying to heal – or both.
So if you are one of those people, I apologize for not knowing in advance what effect my Tweet could have on you. I am therefore thankful for the candor and depth of critical reactions shared in my Twitter feed. As an educator, I personally value knowing with precision and accuracy what reaction anything that I say (or write) will instill in my audience, and I got this one wrong.
Respectfully Submitted
Neil deGrasse Tyson
#14:
El tweet de respuesta es de una estupidez supina. Que hayan destacado precisamente ese tiene cojones.
Quién cojones creen que comenten los errores médicos, los accidentes, etc...
Y el tipo tiene razón, porque en parte, todos estos tiroteos tienen un componente de espectáculo que es buscado por el tirador que quiere su ratito de casito. Que como decíamos el otro día con los 65 muertos en un atentado de Boko Haram, no le importan a nadie porque ha pasado allí. Estas 48 desafortunadas víctimas sólo ocurre que han muerto en USA. Y tienen teles que merodean como buitres dejando a Antena 3 de aficionada de la carnaza.
#8 El conductor, que a veces ni siquiera está sobrio. Como en el resto de casos, hay humanos responsables implicados. Un tio se estrella en España llevando a 5 más en el coche y nadie ha pensado que sea fortuito. Un jugador de fútbol se mata en un accidente y se cargan las tintas contra él, nadie dice "Eh, que ha sido fortuito".
-> Karmo: Eso no es empatía, si sólo se puede empatizar con unas ciertas víctimas. Si el resto de muertes te la pelan, pero las 40 del tiroteo te escandalizan porque salen en TV, de empatía no estamos hablando. Eso es lo que se critica aquí.
Quién cojones creen que comenten los errores médicos, los accidentes, etc...
Y el tipo tiene razón, porque en parte, todos estos tiroteos tienen un componente de espectáculo que es buscado por el tirador que quiere su ratito de casito. Que como decíamos el otro día con los 65 muertos en un atentado de Boko Haram, no le importan a nadie porque ha pasado allí. Estas 48 desafortunadas víctimas sólo ocurre que han muerto en USA. Y tienen teles que merodean como buitres dejando a Antena 3 de aficionada de la carnaza.
#8 El conductor, que a veces ni siquiera está sobrio. Como en el resto de casos, hay humanos responsables implicados. Un tio se estrella en España llevando a 5 más en el coche y nadie ha pensado que sea fortuito. Un jugador de fútbol se mata en un accidente y se cargan las tintas contra él, nadie dice "Eh, que ha sido fortuito".
-> Karmo: Eso no es empatía, si sólo se puede empatizar con unas ciertas víctimas. Si el resto de muertes te la pelan, pero las 40 del tiroteo te escandalizan porque salen en TV, de empatía no estamos hablando. Eso es lo que se critica aquí.
#23:
#10 ¿Para ti es aceptable morirte de gripe, pero es inaceptable que te peguen un tiro?
Juguemos al rol
El juego es el siguiente:
Haces una tirada del 1 al 100. (de dos dados de 10)
Si te sale un 01, te pegan un tiro.
Si te sale del 01 al 10 te mueres de gripe.
Te vendo un chaleco antibalas por 10 monedas de plata, o una vacuna para la gripe por 10 monedas de plata.
¿Cual compras?
Juguemos al rol
El juego es el siguiente:
Haces una tirada del 1 al 100. (de dos dados de 10)
Si te sale un 01, te pegan un tiro.
Si te sale del 01 al 10 te mueres de gripe.
Te vendo un chaleco antibalas por 10 monedas de plata, o una vacuna para la gripe por 10 monedas de plata.
¿Cual compras?
#1:
Lo mando por el revuelo que se ha montado, aunque no estoy de acuerdo con las críticas que ha recibido, que son mucho de ofendiditos.
#4:
Se quedó a gusto Neil, comparar hechos fortuitos con matanzas, pues no es plan. Solo sirve para que la escoria tenga una excusa para relativizar las matanzas perpetradas por terroristas supremacistas.
Porque entonces podemos deducir entonces que los asesinatos no son tan preocupantes, porque solamente representan el 1% del total de las muertes en España.
Porque entonces podemos deducir entonces que los asesinatos no son tan preocupantes, porque solamente representan el 1% del total de las muertes en España.
Comentarios
Ha ampliado su respuesta para dar más contexto de lo que quería decir:
https://m.facebook.com/notes/neil-degrasse-tyson/tweetstorm/10157492889446613/
Neil deGrasse Tyson
TweetStorm
3 HOURS AGO · PUBLIC
TweetStorm - August 5, 2019
Yesterday, a Tweet I posted in reaction to the horrific mass shootings in America over the previous 48 hours, killing 34 people, spawned mixed and highly critical responses.
If you missed it, I offered a short list of largely preventable causes of death, along with their average two-day death toll in the United States. They significantly exceeded the death toll from the two days of mass shootings, including the number of people (40) who on average die from handgun homicides every two days.
I then noted that we tend to react emotionally to spectacular incidences of death, with the implication that more common causes of death trigger milder responses within us.
My intent was to offer objectively true information that might help shape conversations and reactions to preventable ways we die. Where I miscalculated was that I genuinely believed the Tweet would be helpful to anyone trying to save lives in America. What I learned from the range of reactions is that for many people, some information –-my Tweet in particular -- can be true but unhelpful, especially at a time when many people are either still in shock, or trying to heal – or both.
So if you are one of those people, I apologize for not knowing in advance what effect my Tweet could have on you. I am therefore thankful for the candor and depth of critical reactions shared in my Twitter feed. As an educator, I personally value knowing with precision and accuracy what reaction anything that I say (or write) will instill in my audience, and I got this one wrong.
Respectfully Submitted
Neil deGrasse Tyson
#6 No veo tanto problema en su tweet.
#6 Traducción por DeepL
Ayer, un Tweet que publiqué en reacción a los horribles tiroteos masivos en Estados Unidos durante las últimas 48 horas, que mataron a 34 personas, generó respuestas mixtas y altamente críticas.
Si te lo perdiste, te ofrecí una pequeña lista de causas de muerte que se pueden prevenir en gran medida, junto con el promedio de dos días de muertes en los Estados Unidos. Excedieron significativamente el número de víctimas mortales de los dos días de tiroteos masivos, incluyendo el número de personas (40) que en promedio mueren por homicidios con armas de fuego cada dos días.
Luego noté que tendemos a reaccionar emocionalmente a incidentes espectaculares de muerte, con la implicación de que las causas más comunes de muerte provocan respuestas más leves dentro de nosotros.
Mi intención era ofrecer información objetivamente verdadera que pudiera ayudar a moldear las conversaciones y reacciones a las formas prevenibles en que morimos. Donde mal calculé fue que realmente creí que el Tweet sería útil para cualquiera que tratara de salvar vidas en Estados Unidos. Lo que aprendí de la variedad de reacciones es que para muchas personas, alguna información -en particular mi Tweet- puede ser cierta pero poco útil, especialmente en un momento en el que muchas personas todavía están en estado de shock, o tratando de sanar, o ambas cosas.
Así que si eres una de esas personas, me disculpo por no saber de antemano qué efecto podría tener mi Tweet en ti. Por lo tanto, estoy agradecido por la franqueza y la profundidad de las reacciones críticas compartidas en mi feed de Twitter. Como educador, yo personalmente valoro saber con precisión y exactitud qué reacción cualquier cosa que diga (o escriba) infundirá en mi audiencia, y me equivoqué en esto.
Respetuosamente Presentado
Neil deGrasse Tyson
El tweet de respuesta es de una estupidez supina. Que hayan destacado precisamente ese tiene cojones.
Quién cojones creen que comenten los errores médicos, los accidentes, etc...
Y el tipo tiene razón, porque en parte, todos estos tiroteos tienen un componente de espectáculo que es buscado por el tirador que quiere su ratito de casito. Que como decíamos el otro día con los 65 muertos en un atentado de Boko Haram, no le importan a nadie porque ha pasado allí. Estas 48 desafortunadas víctimas sólo ocurre que han muerto en USA. Y tienen teles que merodean como buitres dejando a Antena 3 de aficionada de la carnaza.
#8 El conductor, que a veces ni siquiera está sobrio. Como en el resto de casos, hay humanos responsables implicados. Un tio se estrella en España llevando a 5 más en el coche y nadie ha pensado que sea fortuito. Un jugador de fútbol se mata en un accidente y se cargan las tintas contra él, nadie dice "Eh, que ha sido fortuito".
-> Karmo: Eso no es empatía, si sólo se puede empatizar con unas ciertas víctimas. Si el resto de muertes te la pelan, pero las 40 del tiroteo te escandalizan porque salen en TV, de empatía no estamos hablando. Eso es lo que se critica aquí.
Lo mando por el revuelo que se ha montado, aunque no estoy de acuerdo con las críticas que ha recibido, que son mucho de ofendiditos.
#1 Ofendiditos everywhere.
#1 es de absoluto gilipollas comparar una muerte por gripe con que te disparen en la cabeza mientras haces la compra. O pensar que las emociones deben guiarse por un número en una estadística y no por la imagen de decenas de personas huyendo ensangrentadas por salvar su vida. Buen científico pero un gilipollas como ser humano
#16 No está comparando nada, leete su ampliación, que citan más abajo, y en USA las muertes por gripe pueden tener factores humanos de por medio, como la carencia de una sanidad accesible a mucha gente.
#17
#16 a lo que creo que se refiere es que estos casos son muy difíciles de prevenir. Al fin y al cabo son individuos aislados los que lo hacen.
En cambio morir de gripe en el que se supone el pais más avanzado del mundo es algo por lo que se puede hacer bastante más sin mucho esfuerzo.
Y no veo que reste gravedad a los hechos, solo los encuadra. Y viendo que es descendiente de africanos no creo que simpatice en absoluto con un supremacista blanco.
#50 #18 #32 entiendo perfectamente lo que es una estadística, lo que supone la probabilidad de morir en cada caso, y por qué hay que tener más miedo a la gripe que al terrorismo. Pero lo que ha dicho este tipo es, literalmente, que las emociones deben responder a los datos y no al espectáculo. Y eso sólo puede ser propio de un gilipollas que no sabe nada de las emociones.
#53 No ha dicho que las emociones deben responder a los datos. Ha dicho que las emociones responden más al espectáculo que a los datos.
Las emociones no deben responder a los datos, es la razón la que debe responder a los datos.
#16 Recientemente veía una gráfica sobre las causas reales de defuncion en USA comparados con las apariciones en los medios informativos o el impacto social. Sensibilidad aparte, numéricamente puede tener razón.
#16 Tienes miles de más posibilidades de morir por errores médicos, gripe, suicidio y accidentes de coche que por asesinatos masivos u homicidios por armas cortas. Yo me asustaría más por morir de una gripe que morir asesinado. Así son los datos, crueles con las emociones y los sentimientos.
Muertes por año (aunualizando los datos de Tyson):
91.250 personas por errores médicos
54.750 personas por gripe
45.625 personas por suicidio
36.500 personas por accidentes de coche
7.300 personas por homicidios con armas cortas
Total de todos menos el último: 228.125
#1 pues a mí se me ha quedado el culo torcido al leerlo. Si quería decir algo que no frivolizara las muertes en los últimos ataques quizá tenía que haberlo explicado mejor.
Pero si tiene razón... lo que pasa que a la gente no le gusta que se la quiten,
Se quedó a gusto Neil, comparar hechos fortuitos con matanzas, pues no es plan. Solo sirve para que la escoria tenga una excusa para relativizar las matanzas perpetradas por terroristas supremacistas.
Porque entonces podemos deducir entonces que los asesinatos no son tan preocupantes, porque solamente representan el 1% del total de las muertes en España.
#4 no son hechos fortuitos, son muertes provocadas por otras personas
#7 Quién provoca la muerte por estamparse contra una mediana en un accidente de tráfico?
#8 una persona (o varias) en cada caso, muchas veces el mismo causante es el muerto
#9 Me parece que no has entendido el significado del verbo provocar en la frase.
#19 yo creo que sí
#4 Si te preocupa morir, deberías preocuparte más por aquellas causas más probables.
¿Cuántos recursos estás dispuesto a invertir para reducir la probabilidad de que un comando terrorista islámico ponga una bomba en la calle por la que paseas?
¿Cuántos recursos estás dispuesto a invertir para reducir la probabilidad de que te mueras de un paro cardiaco?
¿Cuantas vidas crees que salva cada millón de euros invertidos prevenir las muertes por terrorismo?
¿Cuantas vidas crees que salva cada millón de euros invertidos en prevenir las muertes por paros cardiacos?
#21 Seguís con las mismas, estáis comparando hechos fortuitos no violentos con hechos premeditados y violentos.
Y sigo preguntándome el porqué de ello...
#22
Ok.
Vas paseando por el desierto y te encuentras con un genio de la lámpara que te concede un deseo, a escoger entre dos:
1. Que desaparezca el cáncer, que deje de existir como enfermedad.
2. Que nunca más haya tiroteos.
Escoge.
P.D. ¿quienes somos nosotros? ¿Alguna especie de deshumanización plural para convertirme en un enemigo ideológico con oscuras intenciones?
#25 Te ha salido un falso dilema de libro.
Y todo para blanquear a tus queridos terroristas supremacistas.
#27 No es un falso dilema, pues no estoy diciendo que esa sean las dos únicas opciones reales.
Es un juego para ver qué importancia concedes a cada causa de muerte en un supuesto irreal que inlcuye genios de la lámpara.
Pero veo que te esfuerzas en no contestar, todo para blanquear a tu querido cancer.
¿Te das cuenta de lo absurdo de tu ultima frase?
#29 Es un falso dilema en el momento en el que solo das dos opciones cuando en realidad hay múltiples, ya que descartas que quiero que se invierta más en cáncer que en terrorismo.
Y no, una enfermedad no se puede blanquear, en cambio sí se puede defender a terroristas, como es tu caso.
#31 quítate las gafas de colores de tu ideología, Neil deGrasse Tyson no es sospechoso de alt right.
Aquí hay una serie de personas racionales señalando un hecho objetivo.
Te voy a dar otro nombre de otro filósofo para nada sospechoso de alright, Yuval Noah Harari. Leete lo que dice sobre el terrorismo porque tal vez aprendas algo.
#22 Lo que se está planteando es ver en qué se debe invertir, digamos por ejemplo 10 millones de dólares. Lo que se plantea es a qué le prestamos atención.
Yo prefiero invertirlos en prevenir 54.750 muertes por gripe o 91.250 por errores médicos al año que en 100 muertes por actos terroristas en ese mismo período. ¿Y tú?
Pues estoy plenamente de acuerdo con él, el problema de USA es que simplemente no interesa prohibir armas de fuego, la Asociación Nacional de Rifle y los fabricantes de armas, son un lobby muy fuerte allí, mientras no se prohiban, esta será la consecuencia. Creo que no es cuestión de empatía, puedes tener mucha empatía, pero el lobby del armamento es más fuerte, Este hombre solo ha mostrado lo evidente
#26 Sigue blanqueando a tus enfermedades comunes!
Digas lo que digas, siempre habrá una mitad que piensa distinto a tí que te criticará. En menéame pasa lo mismo, para unos eres un necio y para otros el más cabal.
#40 con este comentario te ha tocado ser el más cabal hoy
#46 cierto, de los medios y a los twiteros no se espera un comportamiento racional, pero sería deseable que de los políticos si se esperase.
Por ello es necesario que la gente, a parte de la información emocional, reciba información racional.
Cagada y cagadote épico. A veces la gente tan sumamente inteligente es sumamente poco empática. Sí, datos, cifras, números, objetividad, y todo lo que tu quieras. Pero no somos máquinas, tenemos empatía y esas cosas.
#11 Y deberíamos ser igual de empáticos con quien se muere de gripe que con quien se muere de un balazo.
¿o hay muertos de primera y muertos de segunda?
#24 Hay muertos por terrorismo y hay muertos por enfermedades comunes.
Sigue blanquendo a tus queridos terrorista supremacistas.
#24 Yo debo ser muy raro, pero con los dos hay que ser empáticos, ¿no? ¿Con qué criterio hay que ser más unos que otros?
#42 pues a misma empatía, la repercusión mediática y política de cada causa de muerte será proporcional a la cantidad de muertes de cada causa
Tal vez no mediante una proporción lineal, pero seguro que la proporción no es inversa hasta tal punto de que una causa de muerte con una incidencia diez veces menor tenga una repercusión mediática y política cien veces mayor.
#43 pues a lo mejor hay más criterios para la repercusión mediática, ¿no? Ya sabes eso de que no es noticia que un perro muerda a un hombre, sino que un hombre muerda a un perro.
Muertes por enfermedades hay muchas y probablemente no genere mucho interés. Al igual que parece que da más impresión que muera alguien de 20 años a que lo haga alguien de 50, a pesar de que a los dos les quedarían prosiblemente más de 30 años por vivir.
#24 eing?
#11 y no deja de ser verdad lo que dice.
#11 la empatía está sobrevalorada
Ahora totalmente en serio, en ocasiones es necesario tener empatía y otras es mejor ser distante y pensar solo el los hechos.
pues yo lo que veo es que el asesino ha perpetrado el acto en un estado que ha peleado por el derecho a pasearse por la calle con rifles de asalto, y que nadie ha tenido lo necesario para dispararle.
Que los datos de Neil son ciertos, no se pueden poner en duda. Que el tweet es un tanto asqueroso e incluso demagógico, tampoco.
Es la definición gráfica de mezclar churras y merinas.
La mejor respuesta posible, sorprendentemente, la del grupo Smash Mouth
Pero lo que ha ocurrido no es un accidente, un error o similar. Es algo inaceptable. No se puede quitar importancia a eso. Si lo normalizan no van a salir de ese problema nunca. En mi opinión se ha pasado de listo.
#10 no creo que nadie esté intentando quitarle importancia a esto, y menos Tyson, la crítica va a en torno al circo mediático
#10 ¿Para ti es aceptable morirte de gripe, pero es inaceptable que te peguen un tiro?
Juguemos al rol
El juego es el siguiente:
Haces una tirada del 1 al 100. (de dos dados de 10)
Si te sale un 01, te pegan un tiro.
Si te sale del 01 al 10 te mueres de gripe.
Te vendo un chaleco antibalas por 10 monedas de plata, o una vacuna para la gripe por 10 monedas de plata.
¿Cual compras?
#23 gandalf me cura de la gripe y me regala una cota de malla elfica en esta ronda.
#23 tu comentario es de Puto Amo
love it
#10 Las dos opciones desde el punto de vista del jugador son importantes. Que una tenga más riesgo no significa que la otra deba obviarse.
Tanto que habla de números lo que tendría que hacer es comparar las estadísticas de muertes por gripe y armas de fuego en EEUU con las de la UE, Japón u otros países del primer mundo. Mucha gente ha caído en la falacia de autoridad, aplaudiendo cualquier cosa que diga solo por ser un divulgador de ciencia relevante.
#48 Este señor no es solo un divulgador de ciencia relevante, ha llegado incluso a ser asesor del presidente y ha participado en negociaciones oficiales con los rusos en materias relevantes para la exploración espacial (su campo), por lo que de datos y de política algo sabe también, por no citar que él solo se refiere a su país en este caso.
Verdad verdadera, momento equivocado.