Según el Pentágono iniciar un ataque informático será considerado como un acto de guerra donde el uso de la fuerza estará justificado. Toda la información se publica hoy en un informe de The Wall Street Journal, donde se especifican algunos de los detalles de lo que será la estrategia oficial a seguir por el país norteamericano en caso de ciber ataques, y esta incluye incluso ataques de individuales, los cuales podrían comprometer la seguridad de éste. Si un ciber ataque produce el daño, la muerte o la destrucción equivalentes a lo que podría..
Comentarios
Así no tendrán que poner las excusas de armas de destrucción, simplemente dirán, dónde queremos invadir? en tal sitio, pues desde allí no paran de hackearnos, A POR ELLOS!!!
Transmite una sensación como la de un animal cuando esta arrinconado y asustado y se dedica a atacar a todo lo que se le acerca..
Juegos de Guerra...
Estoy por ponerme a asesinar "hostings" Windows por la puerta de atrás sólo por ver si vienen los marines.
#5 Yo lo hago continuamente pero con un spectrum
Se dice individuo. "Individual" es un adjetivo...
Y la premisa del artículo (que Estados Unidos podría confundir un ataque llevado a cabo por individuos o pequeños grupos con un "acto de guerra" ordenado por otro país) me parece posible pero ¿Es que no podría ocurrir lo mismo con ataques no informáticos sino físicos?
Pero en la vida real, si por ejemplo China llevara a cabo un ataque informático contra Estados Unidos la escala de la ofensiva sería tan masiva que creo que no habría confusión posible. Y tampoco creo que el ataque fuera exclusivamente informático...
Personalmente, y aunque no pongo en duda a los servicios de inteligencia estadounidenses, no veo las medidas como algo bueno, ya que los individuos de un país podrían comprometer la seguridad de éste y meterlos en una guerra ya que Estados Unidos podría considerar que se trataba de un acto de guerra.
Pues, qué quieres que te diga...yo sí pongo en duda los servicios de inteligencia estadounidenses, dadas las circunstancias.
Se les pira.
Pues que quereis que os diga, cada vez que han hackeado la empresa de hosting USA que usamos y meten inyeccion de codigo en todas nuestras webs y me toca a mi limpiarlas me dan ganas de pillar al hacker y hacerle comerse un bordillo.
Bien, ahora los hackers solo tienen que usar ordenadores zombies del Pentágono para que se destruyan a si mismos.
Cualquier excusa es buena para bobardear ciudades, le han cogido el gustillo.
Con esto necesitaran menos motivos para atacar cualquier país y ahora a ver si eres capaz de verificar que de verdad, han recibido tal ataque para tener esa razón ellos.
#10 ¿Desde cuándo a EEUU le importa la legalidad internacional? De entrada piensan que "legalidad" se define como "lo que impone EEUU".
#9 Tampoco es que necesitaran muchos motivos antes, más allá de los intereses petrolíferos de los amiguetes del presidente: Irak, Afganistán, de nuevo Irak...
Llevan gastando millones y no han podido controlar Afganistán, Irak parece que les ha ido mejor. Han bombardeado más de 2 meses Libia... y Gadafi todavía sigue ahí.
Destinan millones a su ejército, pero la eficiencia y los beneficios que obtienen (como país, no a nivel individual de empresas) es bastante pobre.
#16 Comisionismo
Modifican la estrategia de los ataques de falsa bandera tras los problemas que les está generando el 11-s.
Joder con Bush.
Y digo yo. ¿Esto es legal internacionalmente hablando?
Tienen mucho miedo