Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ayer vi de refilón los ojos del pobre animal en la noticia que informaba de la salvajada y de que había vídeo.
De verdad, no hay que ser ni animalista, ni comeflores ni mierdas. Si eres humano, esos ojos cuesta borrártelos de la cabeza...
De verdad, no hay que ser ni animalista, ni comeflores ni mierdas. Si eres humano, esos ojos cuesta borrártelos de la cabeza...
#1:
Pues nada, cuando sean mayores y no puedan entrar en unan residencia por falta de cupo ya sabemos de que forma quieren ellos que solucionemos su problema.
Unicornios.
Unicornios.
#3:
#2 Yo no quise verlo porque soy demasiado empático para estas cosas, pero para mí es un asesinato en toda regla.
Ese pobre animalillo existe porque el ser humano creó su raza para su provecho y para que le ayudase a sobrevivir y así se lo pagamos.
Ese animal, si hubiese tenido dueño hubiese dado su vida por él sin pensáserselo. Se hubiese enfrentado a perros más grandes que él incluso si la vida de su dueño se viese comprometida. Es un animal noble, social, capaz de demostrar pena, ira, felicidad...
Lo que he dicho: para mí es un asesinato en toda regla.
Ese pobre animalillo existe porque el ser humano creó su raza para su provecho y para que le ayudase a sobrevivir y así se lo pagamos.
Ese animal, si hubiese tenido dueño hubiese dado su vida por él sin pensáserselo. Se hubiese enfrentado a perros más grandes que él incluso si la vida de su dueño se viese comprometida. Es un animal noble, social, capaz de demostrar pena, ira, felicidad...
Lo que he dicho: para mí es un asesinato en toda regla.
#4:
Podría aplicarse perfectamente lo que dijo a ella misma, y se libraría a la humanidad de semejante despojo inmundo. En estos casos me cuesta controlar mucho mis impulsos que me empujan al "ojo por ojo".
#11:
#2 Yo ni siquiera he visto bien la imagen, aparecía una miniatura en la que vi como tenía las patas atadas con cinta aislante y ya no miré más.
Espero que entren en la cárcel, esa pena no debería ser conmutable.
P.D.: acabo de entrar en la noticia y zasca:
"""Los condenados no deberán entrar en prisión, ya que el Juzgado otorga la suspensión de la pena, condicionada a que no cometan otro delito durante ese periodo y a que se sometan a un tratamiento rehabilitador."""
Son de chiste los derechos de los animales en España.
Espero que entren en la cárcel, esa pena no debería ser conmutable.
P.D.: acabo de entrar en la noticia y zasca:
"""Los condenados no deberán entrar en prisión, ya que el Juzgado otorga la suspensión de la pena, condicionada a que no cometan otro delito durante ese periodo y a que se sometan a un tratamiento rehabilitador."""
Son de chiste los derechos de los animales en España.
#17:
#9 Los condenados no deberán entrar en prisión, ya que el Juzgado otorga la suspensión de la pena, condicionada a que no cometan otro delito durante ese periodo y a que se sometan a un tratamiento rehabilitador
Esto les va a servir una mierda, una cosa es las atrocidades que hacemos industrializadas y otra cosa es lo que han echo estos dos psicópatas, esta gente no tiene remedio y lo peor que las penas son muy muy laxas, 4 meses les han caido y solo 16 de inhabilitación, porque puedo aceptar lo de los 4 meses pero los 16 meses de no relacionarse con animales es muy poco y me falta un multón y unos trabajos comunitarios.
Por si aún os parece que exagero dejare el fragmento que tampoco quiero poner video para traumatizar a nadie:
Según la sentencia, los dos acusados, “puestos de acuerdo y con idéntico ánimo de atentar contra la integridad física de un perro callejero” y siendo conscientes del elevado riesgo que con su conducta creaban para la vida del animal, lo amarraron por las extremidades delanteras y traseras, le pusieron una brida en el hocico y le cerraron toda la boca con cinta aislante. Media hora después de eso, sobre las doce del mediodía, el perro murió por asfixia ante la imposibilidad de respirar.
Según el testimonio del trabajador municipal, la dueña de la casa le dijo que tanto ella como su exnovio, el otro condenado, se vieron obligados a amarrarlo porque en su lucha por escaparse había mordido al hombre y que iba a pedir una indemnización al Ayuntamiento por esa agresión y porque le había destrozado los muros.
Al animal se le realizó la necropsia y un informe veterinario. Durante la mañana, la mujer había enviado un vídeo al concejal de Bienestar Animal de Teguise en el que se ve al perro en muy malas condiciones, agonizando.
El testigo llegó a declarar que ella no mostraba síntomas de arrepentimiento y que le dijo que le estaba haciendo un favor porque tenía “la perrera a tope”.
Esto les va a servir una mierda, una cosa es las atrocidades que hacemos industrializadas y otra cosa es lo que han echo estos dos psicópatas, esta gente no tiene remedio y lo peor que las penas son muy muy laxas, 4 meses les han caido y solo 16 de inhabilitación, porque puedo aceptar lo de los 4 meses pero los 16 meses de no relacionarse con animales es muy poco y me falta un multón y unos trabajos comunitarios.
Por si aún os parece que exagero dejare el fragmento que tampoco quiero poner video para traumatizar a nadie:
Según la sentencia, los dos acusados, “puestos de acuerdo y con idéntico ánimo de atentar contra la integridad física de un perro callejero” y siendo conscientes del elevado riesgo que con su conducta creaban para la vida del animal, lo amarraron por las extremidades delanteras y traseras, le pusieron una brida en el hocico y le cerraron toda la boca con cinta aislante. Media hora después de eso, sobre las doce del mediodía, el perro murió por asfixia ante la imposibilidad de respirar.
Según el testimonio del trabajador municipal, la dueña de la casa le dijo que tanto ella como su exnovio, el otro condenado, se vieron obligados a amarrarlo porque en su lucha por escaparse había mordido al hombre y que iba a pedir una indemnización al Ayuntamiento por esa agresión y porque le había destrozado los muros.
Al animal se le realizó la necropsia y un informe veterinario. Durante la mañana, la mujer había enviado un vídeo al concejal de Bienestar Animal de Teguise en el que se ve al perro en muy malas condiciones, agonizando.
El testigo llegó a declarar que ella no mostraba síntomas de arrepentimiento y que le dijo que le estaba haciendo un favor porque tenía “la perrera a tope”.
Comentarios
Ayer vi de refilón los ojos del pobre animal en la noticia que informaba de la salvajada y de que había vídeo.
De verdad, no hay que ser ni animalista, ni comeflores ni mierdas. Si eres humano, esos ojos cuesta borrártelos de la cabeza...
#2 Yo no quise verlo porque soy demasiado empático para estas cosas, pero para mí es un asesinato en toda regla.
Ese pobre animalillo existe porque el ser humano creó su raza para su provecho y para que le ayudase a sobrevivir y así se lo pagamos.
Ese animal, si hubiese tenido dueño hubiese dado su vida por él sin pensáserselo. Se hubiese enfrentado a perros más grandes que él incluso si la vida de su dueño se viese comprometida. Es un animal noble, social, capaz de demostrar pena, ira, felicidad...
Lo que he dicho: para mí es un asesinato en toda regla.
#3 (#2) A ver, no es un asesinato, es una tortura. Puedes tener algo de humanidad y dispararle en la cabeza y que sea rápido (otra cosa es que el perrete no lo mereciera porque según la noticia era vagabundo no agresivo), pero atarlo y ponerle la cinta aislante y tenerlo media hora agonizando por afixia merecen la pena ingresar en prisión aunque sea un mes, porque eso es de aunténticos hijos de puta.
#9 Los condenados no deberán entrar en prisión, ya que el Juzgado otorga la suspensión de la pena, condicionada a que no cometan otro delito durante ese periodo y a que se sometan a un tratamiento rehabilitador
Esto les va a servir una mierda, una cosa es las atrocidades que hacemos industrializadas y otra cosa es lo que han echo estos dos psicópatas, esta gente no tiene remedio y lo peor que las penas son muy muy laxas, 4 meses les han caido y solo 16 de inhabilitación, porque puedo aceptar lo de los 4 meses pero los 16 meses de no relacionarse con animales es muy poco y me falta un multón y unos trabajos comunitarios.
Por si aún os parece que exagero dejare el fragmento que tampoco quiero poner video para traumatizar a nadie:
Según la sentencia, los dos acusados, “puestos de acuerdo y con idéntico ánimo de atentar contra la integridad física de un perro callejero” y siendo conscientes del elevado riesgo que con su conducta creaban para la vida del animal, lo amarraron por las extremidades delanteras y traseras, le pusieron una brida en el hocico y le cerraron toda la boca con cinta aislante. Media hora después de eso, sobre las doce del mediodía, el perro murió por asfixia ante la imposibilidad de respirar.
Según el testimonio del trabajador municipal, la dueña de la casa le dijo que tanto ella como su exnovio, el otro condenado, se vieron obligados a amarrarlo porque en su lucha por escaparse había mordido al hombre y que iba a pedir una indemnización al Ayuntamiento por esa agresión y porque le había destrozado los muros.
Al animal se le realizó la necropsia y un informe veterinario. Durante la mañana, la mujer había enviado un vídeo al concejal de Bienestar Animal de Teguise en el que se ve al perro en muy malas condiciones, agonizando.
El testigo llegó a declarar que ella no mostraba síntomas de arrepentimiento y que le dijo que le estaba haciendo un favor porque tenía “la perrera a tope”.
#9 Completanente de acuerdo.
La loca aun pensara que lo hizo bien. Una temporada a la sombra y que se lo replantease (y el otro tb).
#3 mis dieses
#2 Yo ni siquiera he visto bien la imagen, aparecía una miniatura en la que vi como tenía las patas atadas con cinta aislante y ya no miré más.
Espero que entren en la cárcel, esa pena no debería ser conmutable.
P.D.: acabo de entrar en la noticia y zasca:
"""Los condenados no deberán entrar en prisión, ya que el Juzgado otorga la suspensión de la pena, condicionada a que no cometan otro delito durante ese periodo y a que se sometan a un tratamiento rehabilitador."""
Son de chiste los derechos de los animales en España.
Pues nada, cuando sean mayores y no puedan entrar en unan residencia por falta de cupo ya sabemos de que forma quieren ellos que solucionemos su problema.
Unicornios.
#1 Para que esperar? yo lo haria ya, pero bueno es que yo lo haria con el 95% de la poblacion (si me incluyo a mi mismo no os preocupeis
Podría aplicarse perfectamente lo que dijo a ella misma, y se libraría a la humanidad de semejante despojo inmundo. En estos casos me cuesta controlar mucho mis impulsos que me empujan al "ojo por ojo".
#4 totalmente de acuerdo.
#4 Cuesta mucho mantener la calma y no pedir que le han lo mismo que le hicieron al perro. Cuesta mucho.
¿¿¿¿Pero que no vayan ni a entrar en la cárcel????
Te pueden gustar más o menos lo animales y tener más o menos empatía con ellos. Pero lo que tengo claro es que las personas que son capaces de maltratar a un animal, lo hacen porque el animal no se puede defender, y acusarlos. Quiero decir... que si se encontrasen con un humano que no se pudiese defender o acusarlos, también lo maltratarían.
Nuestro trato y respeto a otras especies, es el reflejo de lo que en realidad somos.
Y estos malnacidos, son lo que han hecho, unos torturadores sin escrúpulos, conciencia, ni sensibilidad. Y lo siento, gente así no se recupera, como mucho... la puedes limitar para que no actúe así cuando pueda. Y un buen límite es la cárcel a la que no van a entrar.
Ojalá no se encuentren con un ser humano indefenso y tengamos que lamentar otra muerte.
Aquí la foto de los hijos de put....
#13 Es de verdad? Qué le lleva a esa gente que parecen normales a ser unos sadicos? Son de esos que se masturban el uno al otro mientras pisan pollitos?
#19 básicamente inmovilizaron un animal que entró en su propiedad y que causó lesiones, y le hicieron un bozal provisional, que llegara tarde la protectora no es su culpa, no tienen que saber que hacer con un bozal provisional y menos con un perro que ya causó lesiones, como tampoco es que entre un perro en su propiedad.
De hecho con un abogado no habría condena ninguna ya que básicamente dirían eso, ya que la conversación dudo que tenga validez.
#23 Que cierren la puta puerta, y que tiren la llave por el water.
#23 ¿Has visto el vídeo? Quiero pensar que no.
Lo de las lesiones lo dicen ellos. El perro llevaba cuatro años vagabundeando por la zona y nunca le había hecho daño a nada ni a nadie, según el funcionario de la perrera.
#37 si, lo mismo que se hace en una mesa de veterinario si no hay ayuda antes de sedar si ya vino algo inmovilizado o para llevar un animal si no hay lazo o es demasiado grande al transportín, con bastante más energía ya que no está fatigado.
El problema es que eso unos minutos es correcto, horas no. Yo se como quitarle la cinta sin que me vuelva a morder ni hacerle daño, aunque se que despues se va tirar a morder la cuerda de las patas aunque de primeras no lo capturaría, no sé si tú sabes como hacerlo, y me da que la gente que graba el vídeo no.
Me parece absurdo meter esa condena a alguien que retiene un perro para que vengan a recogerlo vivo y por lo que tardan acaba muerto(si llegaran en 20 minutos el perro estaría vivo) cuando si decidieran reventar el perro a palos por eso de torturar y tirarlo al contenedor la condena será menor o directamente imposible acusarlos, ya que para hacer eso no pides que venga a recoger al perro, y eso es por que el responsable del animal es el ayuntamiento, que nadie vuelva intentar capturar un perro para que hagan el trabajo, ya se dedicaran a matarlos sin capturarlos si el los accidentes de tráfico y la ausencia de denuncias pasan del coste de ese servicio.
#37 eso es como si graban un vídeo de un intento de rescate de un animal con un nudo, lo que parece una buena idea deja de serlo cuando el animal se retuerce de dolor por el nudo y acaba con el animal muerto y con los rescatadores heridos, y eso pasa a miles, una idea de mierda que parece buena en algún momento y que no es fácil de solucionar cuando aparece el problema.
#39 el perro respira perfectamente, lo que no se enfría correctamente: https://www.animalshealth.es/animaladas/la-guardia-civil-alerta-sobre-el-uso-del-bozal-durante-el-verano.
#23 No digas tonterías. Le ataron las patas, con eso el animal ya está inmovilizado y no le hace falta bozal mientras llegaban los de la protectora. Lo de ponerle una brida y cinta en el hocico es sadismo
#45 lo importante es la boca, de hecho el bozal es obligatorio para cualquier raza en transporte público, y el veterinario no tiene que tocar un perro con dueño sin bozal.
Ata la patas a un perro a ver si no muerde, eso si es una tonteria. Le ataron las patas ya que se estaría intentando quitar la cinta con las patas como hacen todos los perros cuando empiezan con el bozal sumado a la incomodidad a mayores de la cinta y brida.
#46 Una cosa es sacarlo de paseo donde hay gente y otra inmovilizarlo para esperar a los de la protectora. En el segundo caso si lo inmovilizas y no te acercas no te puede morder. Y además el bozal permite respirar al animal, una brida y cinta no. Parece mentira que haya que explicarlo
#47 inmovilizar las patas sin tapar la boca es llevar un mordisco, de hecho inmovilizar las patas es lo absurdo, y lo prohibido, incluso con cerdos que es en un animal que se suele hacer al revés.
La cinta y la brida no impide respirar salvo un problema de salud, que no es el caso de un perro que tardó 3 horas en morir, eso lo que impide es jadear, causando muerte por calor.
#48 No estamos hablando de lo que está permitido sino de lo que hicieron. Y lo que hicieron fue inmovilizarle las patas. Una vez hecho eso la brida y la cinta son innecesarias si tienes el sentido común de no acercarte hasta que llegue la protectora
#49 tratará de morder las ataduras y tratará de morderte a ti al sacarla. Solo es cuestión de agarrar el cráneo de un perro de ¿15 kg? revolcándose como un loco para que no te muerda, caso que no consiguieron ya que se llevaron un mordisco.
Y lo permitido es así ya que un un animal puede pasarse muchas horas con un bozal decente si le toca compartir lugar con otros animales para que no se muerdan entre ellos e incluso estar tranquilos, mientras lo de atar patas es puro estrés y es bastante más fácil atar mal las patas que poner mal un bozal, incluso un provisional.
#23 Ay, qué bien, si entran niños a mi casa y me hacen algún destrozo puedo amordazarles hasta la asfixia. Muchas gracias.
#52 a un niño no hay obligación de ponerle un bozal, a un perro si, lo que a un perro, tenga bozal o no hay que atenderlo, que ya lo pongo en #33, y a un niño para matarlo como mataron al perro tendría que ponerlo a bastante más calor. puesto a seguir con comparaciones estupidas, darle la posibilidad que sobreviva si alguien lo recoje es mucho mejor de lo haría el ayuntamiento de cazarlos a perdigonazos: https://pacma.es/autorizan-disparar-contra-perros-abandonados-en-tenerife/ o poner un lazo que puede amputarle los miembros https://www.diarioinformacion.com/elche/2220/absuelto-ilicitano-juzgado-poner-cepos-venenos-finca-murcia/688835.html(este ya no es caso de Canarias aunque la normativa de los lazos es más laxa en Canarias).
Creo que no entendeis que aunque sea una mala actuación la condena es por la intención, cuando meter un disparo al perro sería admitido o cosas con evidentemente intención de dañar al animal o de sacrificarlo con riesgo de que agonice. Sencillamente es absurdo condenar por maltrato intencional a alguien que avisa para entregar un perro mal inmovilizado cuando has pagado gente para pegarle tiros, de hecho es tan absurdo que si realmente tuvieran intención de torturar al animal lo torturaban y metian una denuncia a la policía de que el perro entró, mordió y tuvieron que matarlo.
#53 Verás el dramita cuando el resto de españoles se dé cuenta de que es mejor ir al norte de España con gente más civilizada que viajar al sur y lidiar con los asilvestrados que hay, y hablo de Aranjuez para abajo
#19 desconozco el motivo por el que no puedo votar, me imagino que es porque no tengo karma suficiente y además tampoco puedo leer mi comentario, pero volvería a poner la imagen de estos HGP todo por hacerle un favor al pobre perro.
Con cosas como esta, y la del precioso pez luna asfixiado en la orilla, me cuesta mucho pensar que soy de la misma especie que esas personas. Qué tipo de cortocircuito hay que tener en la cabeza para hacer algo así...
COVID, haz tu magia.
Mención especial para el juez. Si desbrozas y analizas la pena, en la práctica, no es ninguna. No hablo de meter a la gente en la cárcel dos años pero por favor. Algo que haga que te lo vuelvas a pensar dos veces. Una buena multa económica y un año de trabajo en una perrera por ejemplo. Creo que eso es mejor que "un tratamiento rehabilitador" que eso es lo único que van a tener cumplir.
#10 en EEUU hubieran pisado la cárcel varios años. Hasta siete
#33 Si con abogados lo que tú quieras... Me reafirmo en mi comentario. Los jueces son unos cobardes, esto es sólo un ejemplo más.
Trozos de mierda que creen pertenecer a la misma especie animal que nosotros.
A ver si el karma les regala un cáncer a estos hijos de puta.
Hay que mejorar el trato, todos somos animales.
#0 es la misma noticia que está? Piden endurecer la “protección animal” tras el brutal “asesinato” de Timple
Piden endurecer la “protección animal” tras el bru...
diariodelanzarote.com#12 no me importa que sea duplicada, en este caso no.
Edit
Yo asfixiaba a el/la "animal" . Que tenemos el mundo a tope de tontod
#43 Yo no pienso así. Tengo algo de humanidad, y nadie, ni un niño ni un perro se merecen algo así, hayan lo que hayan hecho.
aquí la respuesta de los condenados
Lo jueces de este país no tienen huevos. Son unos cobardes miserables. No hay nada que les impida mandar a la cárcel a esos dos pedazos de mierda bípeda. Pero no tienen lo que hay que tener. Están demasiado cómodos.
#32 pues con un abogado el que la paga el ayuntamiento, la ley de protección animal hace responsable al ayuntamiento de los animales abandonados en sus calles, y ese perro ha mordido a alguien por entrar en su propiedad.
La única causa imputable al que que inmovilizó el perro es desentenderse hasta que llegó la recogida, y aún con eso carecen de los conocimientos de cuando a un perro le da un golpe de calor ya que el pero en si respira perfectamente, por algo aguantó tres horas, lo que no puede es enfriarse, y medios para quitar un bozal provisional sin riesgo de un perro que ya ha mordido a una persona.
La cuestión es seguir litigando.
#0 Piden endurecer la “protección animal” tras el brutal “asesinato” de Timple
Piden endurecer la “protección animal” tras el bru...
diariodelanzarote.comEn la cárcel deben de estar. Si hay algo q claramente es peor q matar es torturar, es lo más deleznable q se puede hacer, se que nunca, bajo ningún concepto torturaria a nadie, no me atrevo a asegurar q no haría ningun otro deleznable llegado a ciertas situaciones límite, pero torturar jamás, quien tortura debe de ser sacado de la sociedad.
Las leyes de maltrato a animales en este país son una puta vergüenza. Por mucho que no hayanatado a una persona no hay derecho a que le hagan esa puta salvajada a un pobre animal indefenso y que no acaben ni siquiera unos meses en la cárcel.
Asesinato con alevosía, crueldad y ensañamiento y no pasa nada.
Les deseo lo peor a ese par de hijosdeputa.
He visto las imagenes porque los muy ca...nes incluso lo han grabado en video.
Es aungustioso ver a pobre perro retorciendose por no poder respirar y con las patas atadas con bridas.
H.d.P
Si se cuela un perro en mi casa, lo intentaré aplastar como hago con las cucarachas o las ratas.
#25 Que asco de comentario, se nota que clase de esputo que eres. Espero que no entres en tu vida donde no debes.
#26 yo soy un ser humano, pero descuida, que soy consciente del peligro que corre el que invade el espacio ajeno. Vuestros queridos chuchos también son territoriales.
#25 espero que tu hijo no se meta nunca por error en la casa de uno de tus vecinos.
#28 si mi hijo es tan peligroso y salvaje como el perro de la noticia, harán bien en tratarlo como a él.
#25 Ten cuidado a quien pisas, que lo mismo es algún pariente.
#25 a ver si por error acabas pisoteandote hasta la muerte.