1159
www.elconfidencial.com/opinion/interiores/2012/12/31/en-e... 
El tren de los acontecimientos es un tren que va desarrollando sus raíles justo delante de sí, según observó el escritor austríaco Robert Musil (El hombre sin atributos). Pero alguien dijo también que la experiencia, siendo la mayor fuente de sabiduría, es la única que no se puede transmitir.La creciente fragmentación política, que se ha plasmado en las últimas elecciones regionales menéame
Vayamos por partes , pese a que puedo estar tirándome a la piscina lo que encontrado por internet y el articulo me hacen pensar que el autor es un creador de opinión del PSOE que esta preparando a sus simpatizantes con el que va a ser el siguiente discurso electoralista de reforma del partido, un cambio místico , mismos cuerpos distintas almas.
Por que esta la gente tomando consciencia Política? Esta claro que los afines tanto al PP como al PsoE están fuera de esta dinámica , pero una creciente masa popular esta despertándose ,en este fenómeno social subyace un consenso mínimo de no partidos políticos , ni sindicatos, ni banderas acaparando los movimientos sociales actuales ,es una característica intencionada, una critica directa al funcionamiento mayoritario de una democracia que no tiene ni una sociedad homogénea ni unas reglas institucionales mayoritarias , características que comparten las verdaderas democracias mayoritarias.Desde el año 82 con felipe gonzalez y tras el golpe de estado fallido, tiene gran parte de comportamiento político característico de este tipo de democracias, basándose sobretodo en la fortaleza de los Partidos Políticos, cosa que no pasa en las democracias consensuales . Mas información (Lijphart_2000_Modelos_de_democracia)
Desde mi punto de vista mucha de la gente no cuestiona si PP o PsoE tienen más apoyos, si son inmediatamente legítimos como gobernantes , lo que la gente critica es que el juego político esta amañado, que atendiendo a mi razonamiento lo está.
Con la escusa de la inestabilidad política desinforman para que la gente no entienda a que se refieren con estabilidad , mezclan conscientemente la estabilidad del sistema político , con la estabilidad del sistema de partidos , con la estabilidad de un gobierno concreto , cuando son tres cosas con consecuencias totalmente diferente.
Sobre el papel España es una Democracia consensual, representativa , no bipartidista , ni presidencial , y no lo es por que no lo puede ser , por historia , por caracteristal politicas y culturales.
Es evidente y deseable que a más participación política de la gente civil más inestabilidad directa de los gobiernos , por el simple hecho de que la gente será parte implicada en el control de la acción del gobierno , O acaso en lo que la mayoría de la sociedad esta de acuerdo, que no esta bien que el gobierno cambie el criterio post-elecciones y aún así el pueblo no pueda intervenir en el proceso hasta las próximas elecciones. Realmente sería tan malo que la voluntad de muchos de cambiar de gobierno antes de acabar la legislatura fuese una posibilidad real ? Posiblemente en unas elecciones ahora volverían a formar gobierno el Psoe o el PP , pero de ser mucho más necesarias las coaliciones no nos veríamos en una situación tan impotente , el no consensuar pasaría verdadera factura política
- - -
1º Socialdemocracia y social liberalismo, así como tercera vía no tienen NADA que ver.
Tal es así que existen partidos socialdemócratas y social liberales compitiendo en los mismos Estados.
2º La socialdemocracia comienza sus primeros pasos con Eduard Bernstein.
Ha bebido de muchísimas fuentes, desde Karl Marx y Adam Smith a P. Proudhon y Keynes.
Uno de los fundadores del Partido Socialdemócrata de Rusia fue León Trotski.
3º PSOE NO es socialdemócrata, abandonó la socialdemocracia y la tercera vía.
Decir que PSOE es socialdemócrata es como decir que es republicano mientras contemplas como celebran la Constitución MONÁRQUICA de vuestro Reino de España.
4º YO soy socialdemócrata. ¿Y?
Yo soy un Republicano FEDERAL, humanista laico y socialdemócrata defensor del cooperativismo.
Y por supuesto, mi voto va a Euskal Herria Bildu, una coalición de fuerzas que convergemos en un proyecto bien claro:
soberanía y políticas progresistas y de izquierda.
Si quieres ejemplos de socialdemócratas, mira la República de Finlandia, allí la escuela pública ocupa el 90% del tejido académico y tiene una calidad exquisita. Eso garantiza una igualdad de oportunidades REAL a todos los ciudadanos indiferentemente de su procedencia social, y genera una sociedad igualitaria y democrática.
5º
Veo un símbolo que ha sido asociado al "anarquismo", P. J. Proudhon se considera "padre del anarquismo", este republicano federal y socialista defendió como sociedad:
"Quien dice socialismo en el buen y verdadero sentido de la palabra, dice naturalmente libertad del comercio y de la industria, mutualidad del seguro, reciprocidad del crédito, del impuesto, equilibrio y seguridad de las fortunas, participación del obrero en los destinos de las empresas, inviolabilidad de la familia en la transmisión hereditaria. "
Es decir, que defendía una sociedad de mercado regulado por las instituciones, el tejido empresarial cooperativo (participación) y la persecución de la usura en el sistema financiero.
De este buen hombre francés también ha bebido la socialdemocracia (la REAL) el cooperativismo.
Por cierto, su obra fue traducida al romance castellano por Francisco Pi i Margall, quien fuera presidente de la primera democracia republicana (1873), compañero de partido del militar y foralista euskaltzale navarro Serafin » ver todo el comentario
1) Corruptos los hay en todos los países. Lo fue Kohl en Alemania y lo fue Miterrand y Chirac en Francia.
2) En una organización con miles de personas cercanas al poder, siempre van a haber corruptos. El problema no es su existencia, sino lo que hace el partido cuando se detectan. Corruptos existirám siempre con este sistema, con una democracia asamblearia o con anarquía. Es el leit motiv que nos mete la derecha, para que la izquierda se desmovilice.
Chorradas.
En La Navarra (Euskal Herria) la corrupcíón es cercana a cero. Y cuando la ha habido, viene de fuerzas defensoras de la subordinación al Reino de España.
El Reino de España es el Estado más corrupto de toda Europa, es un problema de idiosincracia, no es ninguna tontería que ha hecho de "La picaresca" un género literario completo.
Para terminar con esa España la "otra España" lo intentó, primero en 1873, luego en 1931, pero en 1874 y 1936-39 la rancia y pícara se volvió a imponer, como ha sucedido tras 1978 progresivamente y hasta ahora, que está culminando.
Mean y dicen que llueve.
España ha de reinventarse, "la otra España" ha de imponerse, la que quiso reinventar el País en el pasado, debe coger por los cojones las instituciones de SU patria.
Para eso, españolitos, tenéis que hacer una cosa pendiente: Navarra (Vasconia) y Catalunya son naciones (la primera un Estado histórico) y como tal, debeis reconocer el derecho a decidir. Y sí, va con vosotros, ¿por qué? porque el esencialismo españolista español está relacionado a la actual decadencia y el bipartidismo, porque invertis más energía en agarrar nuestros cojones que en recuperar VUESTRO País y respetar los nuestros.
O lo hacéis, o vuestro problema pasará de endémico a crónico.
Venga, españoles, os queremos como ayudar, nos gusta vuestra literatura, vuestro cine, vuestra gastronomía, y sobre todo vosotros, y también nos gusta Francia, pero teneis que entender que ni Francia ni España tienen enm su centro político instituciones que nos repesenten, y ahí teneis a Wert, españolizando... En fin.
¡Recuperad vuestro País! Respetad el nuestro y lo conseguiréis.
elciudadanocabreao.blogspot.com.es/2012/03/esto-funciona-asi-la-corrup
De hecho, la socialdemocracia hace 70 años, tendría unos planteamientos similares o incluso más a la izquierda que la IU actual.
En cuanto a ERC: Como no sé lo suficiente, no opino. Pero sigue pareciéndome raro ver que se le compara con el PSOE. En Cataluña sabrán.
En cuanto al patriotismo (esta va sólo para #103 ): Respeto dicha postura. Admiro que tus motivaciones para tomarla sean los que has expuesto, pero prefiero tener una visión más internacionalista (pero siempre de forma voluntaria por todas las partes).
Un saludo a ambos (y espero que el año que entra os resulte mejor que el que sale)
En cuanto a lo que dices al final: Estoy a favor del derecho a la autodeterminación de los pueblos. No voy a negar que me gustarái que os quedarais... pero sólo si ese fuese el deseo de la mayoría, sino, pues buenos socios comerciales y ya está (sería muy hipócrita por mi parte querer compartir estado con un pueblo, con el que no tendría buena relaciones de ser independiente)
Un saludo
La social democracia hoy en día (es decir, un socialismo moderado y electoral) es lo que está haciendo Chávez en Venezuela, Evo en Bolivia, Correa en Ecuador, (lo llaman socialismo del siglo XXI) y lo que está intentando Bildu en Euskal Herria, Syriza en Grecia e IU en España, con más o menos éxito (IU desgraciadamente con menos). Por ahí va a estar el futuro.
El internacionalismo nace del respeto a las culturas nacionales, a las naciones de todo el planeta. Uno no debe permitir que su País sea algo de lo que avergonzarse.
Nuestra derecha combatió el fascismo (Euzko Gudarostea), y la vuestra nos trajo bombardeo nazi en Gernika, somos sociedades muy diferentes.
Es bueno ser patriota, en el Reino de España ha pasado algo, el patriotismo se ha monopolizado por fascistas, y eso es intolerable, porque a esa gente le da igual el sistema de libertades y la democracia, y lo podeis ver con el pP.
Insisto, a España le hace falta reconocer sus límites naturales, porque sino, se confundirá patriotismo con esencialismo e imperialismo.
Un patriota español debe defender el derecho de los ciudadanos, su democracia, sus libertades, su sistema público, a sus conciudadanos, y en la actualidad, reconocer el derecho de autodeterminación, y será igua y más patriota, y será internacionalista.
Recuperad vuestro País, vuestra democracia.
Por cierto, en los Estados nórdicos: República de Finlandaia y Reinos de Finlandia, Noruega y Dinamarca hay Estados sociales muy fuertes, son Estados que miran por los ciudadanos, aquí el Gobierno del Reino de España ha desmantelado el MUY débil Estado social que existía, y en lugar de mirar por los ciudadanos, los empuja, tanto que ha empujado a muchas personas a tirarse por la ventana antes de ser deshauciadas.
Y vuestros policías, agentes que golpean a mujeres y hombres que defienden sus derechos y libertades, a los verdaderos patriotas. Comprended ese patriotismo real, progresista y demorático, y entenderéis por qué aquí nos hemos hecho llamar abertzales o nafartzales (que signifca patriota, no significa nacionalista) y muchos desde la izquierda.
Yo os deseo lo mejor, pero Españ anecesita un cambio, y debeis hacerlo desde las instituciones, a golpe de voto y transformando la representación, a partir de ahí, democracia participativa, etc. Sino imposible.
Me importa un carajo como se autodenomina un partido, sino lo que hace y propone.
Sea comunista, sea ecologista, o sea fonanbulista
Un saludo
Aclaración para lentos: Sí, IU me parece una panda de mamarrachos también. Véase Andalucía.
Yo no tengo nada que desengañarme con el PSOE. De hecho yo no quiero ser súbdito de vuestro Reino.
No pongo en cuestión los Estados de sudamérica y sus experiencias, pero no están estabilizados, son procesos no terminados, así que no podemos hablar de un modelo por ahora. Yo personalmente le deseo EL MEJOR futuro a los Estados sudamericanos, espero que consigan ser democracias consolidadas con el rumbo que desen, sobre todo, que sean SOBERANOS.
Pero actualmente, Alvar, los Estados más IGUALITARIOS (Coeficiente_de_Gini) es decir, con datos REALES de igualdad d e ingreso, son los Estados escandinavos. Allí existen las menores diferencias entre los ingresos más pequeños y los más grandes en todo el PLANETA. Sí, esa redistribución de la riqueza, intervención y suministro de servicios púvblicos ha generado elementos socialistas democráticos muy fuertes.
Esos índicews los realizan los mismos actores que colocan el Reino de España como el más corrupto de Europa, es decir, no tienen una ideología "capitalista", sino neutral.
Mira la República de Finlandia, o Suecia (que es un Reino), donde los servicios públicos están en proporción con los altos impuestos que pagan.
Escuela pública finlandesa: finland.fi/Public/default.aspx?contentid=188677
O mira en Dinamarca, otro Estado Social donde son posibles experiencias como la de Samso, una isla donde el 100% de la energía es suministrada por una red de empresas cooperativas de las cuales todos sus clientes son sus SOCIOS cooperativistas.
diarioecologia.com/samso-isla-danesa-autosuficiente/
La socialdemocracia no sólo es posible sino NECESARIA.
Eso os pasa porque tenéis una idea distorsionada de lo que ha sido España desde el XVI al XIX (con Navarra sólo compartía una corona como UK con Canadá hoy en día), primero, y segundo, porque esa concepción de España tan esencialista no os deja sentir vuestra condición de CIUDADANOS EUROPEOS.
No nos vamos, todos somos Europa. Yo soy ciudadano europeo, tú eres ciudadano europeo.
Míralo así, porque en realidad, es así, y la realidad es muy tozuda, amigo. Me tengo que ir ya mismo, que me echa en falta la familia.
Un abrazo y feliz años nuevo, ahora de verdad, ZORIONAK ETA URTE BERRI ON DENORI! MUXUAK!
Eres un buen chaval, pareces honesto en tus exposiciones me caes bien...
Venga muchacho, A POR LA TERCERA, que a la tercera, va la vencida. Tendréis república, ya lo veréis. Agur majo!
Intentar evitar que tomes tú decisión sí que es otra cosa, como por ejemplo cuando se amenaza a Grecia con que les van a meter poco menos que un embargo si gana Syriza.
Si votas a Mariano para mí o eres gilipollas o eres un cabrón. Lo siento, pero es mi opinión. Ni voy a cruzar mi coche en la carretera para que vayas a votar ni voy a amenazarte o a gritarte a la entrada del colegio electoral, pero ni de coña me voy a callar y a decir que tu decisión de votar a un inútil, elegido a dedo por un iluminado, que no ha dado una sólo rueda de prensa con preguntas en años y que habla como un anciano a medio demenciar (y actúa peor), me parece respetable.
www.soydelbierzo.com/2011/05/17/carta-abierta-a-los-votantes-de-cualqu
www.elporquedeunamosca.com/2011/05/por-que-no-hay-una-democracia-real-
Al final, las mayorias absolutas son nefastas, pero las eternas busquedas de consenso al final siempre terminan en que me puedo llevar para contentar a mi electorado a cambio de mi voto independientemente de que sea mejor para la mayoria, y eso no es consenso, es chantaje.
Creo que soy mas bien partidario de las segundas vueltas y un control brutal de que o cumples tu programa electoral, o convocas elecciones anticipadas a la de ya. (A la holandesa)
¿Y dónde están estos? No los veo por ahí. Me fijo mucho en Andalucía, donde se han repartido el pastel con el PSOE, pero no veo ni ese levantamiento ni el giro a la izquieda del que hablas.
Es un poco cínico ese pensamiento. Resulta que la mayoría de esas preventas, por lo menos en el caso vasco, se llama estatuto, una ley ORGÁNICA aprobada hace más de 30 años y todavía sin cumplir integramente. Eso señores es deslealtad, lo que pasa que al españolito medio eso no le cabe en la cabeza, cree que practicando una deslealtad hacia los pueblos periféricos luego puede pedir lealtad de estos, absurdo.
Lo que los dos comentais , para mi son dos ejemplos de problema de nuestro sistema político.
Quería diferenciar claramente primero que es diferente pactar para gobernar en minoría que gobernar en una coalición de consenso , el segundo supuesto no a sucedido en el ámbito nacional post año 77, aunque en un sistema electoral proporcional suele suceder . Aquí hay pactos concretos que no consensos para formar gobiernos de coalición, eso esta muy interrelacionado con el sistema de partidos y con las elecciones , esto al final crea una cultura política, un comportamiento tanto de voto como de partidos acorde a un sistema mayoritario. Que no digo q una cosa sea mejor que otra y que los modelos perfectos no tienen por que funcionar mejor. Pero ese cambio que el autor señala con recelo es avanzar hacia uno de los dos modelos lo que bajo mi punto de vista es positivo por que reflejaría mejor nuestro tipo de sociedad, con mucha riqueza ideológica cultural y con diferencias que no pueden obviar-se . En el fondo cuando estáis hablando de los partidos nacionalistas y regionales es justamente un ejemplo de tema a consensuar , tenemos un modelo autonómico, el estado de las autonomías , que es muy original y que nos lo hemos inventado nosotros y es lógico que sea un tema de posible consenso político , por que es un proyecto inacabado y tiene que acabar de desarrollarse , los que piensan en una unidad de España, como piensan integrar todos estos grupos nacionalistas para que no estén excluidos de la acción política?
Respecto a tu pregunta creo que es imposible integrar a una nación que no sea la española dentro de lo que hoy conocemos como España. España es un proyecto uninacional y el resto molestamos en ese proyecto, ya solo queda que algunos se olviden del romanticismo de la unidad del territorio español y que cada uno sea libre de elegir su camino y que trabajemos en tener las mejores relaciones desde un respeto mutuo.
"ya solo queda que algunos se olviden del romanticismo de la unidad del territorio español y que cada uno sea libre de elegir su camino y que trabajemos en tener las mejores relaciones desde un respeto mutuo." yo estoy bastante deacuerdo contigo, pero para conseguir ese respeto mutuo habrá que avanzar hasta conseguir un modelo territorial aceptable al menos para los grupos sociales relevantes, para conseguir ese respetuo mutuo o existe la posibilidad de autodeterminación o existe un verdadero estado federal con autogobierno y donde los "landers" pueden intervenir en las politicas estatales , ejemplos como alemanía suiza, para mi belgica sería un buen ejemplo han avanzado recientemente en este sentido.
"No estoy de acuerdo con Ud., pero defenderé con mi vida su derecho a expresarlo"
www.pornodiscutir.com/
Y ya si estamos hablando del PP, el partido ese de "todo voto que no sea por el PP es un voto por ETA", el desprecio a los homosexuales, la criminalización de los ciudadanos agredidos por los monos de la UIP y demás barbaridades, pueden esperar mis disculpas sentados. A ser posible que esperen sentados en la calzada de una autopista una noche de niebla.
Si a ti algo que yo hago te parece una tontería y no me llamas tonto por ello ése es tu problema, no el mío. Para mí haber votado por el subnormal de Rajoy es síntoma claro de ignorancia, tara mental o deseo por ver el país hundido. Tres cuartas partes de lo mismo para el PSOE y CiU. Si te pica: te rascas. No me pidas que vea cómo haces algo que me parece de subnormal profundo encima tenga que callarme mientras esos hijos de puta, a lomos de una mayoría absoluta, saquean el país.
www.meneame.net/story/partidos-minoritarios-han-ganado-684-005-votos-c
pero no estoy de acuerdo con la coletilla de siempre de que sea ingobernable. Será ingobernable para las multinacionales, insobornable, o incontrolable, pero para nada algo que como dicen en el artículo no dé sus frutos.
Demasiado hemos sufrido ya por culpa de políticos incapaces de llegar a acuerdos sólo por mantener su ego y el de sus votantes intacto. Ahora toca aprender a hacer las cosas de otra manera.
El resto de palabrería sobra.