Con la ayuda de redes neuronales, RT logró restaurar raras imágenes de la Gran Guerra Patria, entre ellas las del primer desfile de las victoriosas tropas soviéticas en Berlín el 4 de mayo de 1945 y el regreso de los soldados a la URSS después de la rendición incondicional de la Alemania nazi.
Comentarios
#4 Desidia del bando aliado por darle méritos al bloque enemigo.
Y soy de los imbéciles a los que la propaganda convenció de que a los nazis los vencieron los estadounidenses, cuando la puñetera verdad es que a los nazis les ganó la Rusia comunista.
#12 Con dinero y medios yanquis.
#18 Con frío y un fusil para cada dos.
#21 Otro mito interesante... Al terminar la 2ªGM La URSS era la potencia mas poderosa del mundo, con el mejor equipamiento, soldados mejor entrenados y más capacidad de producción...
De hecho lo de lanzar las bombas atómicas fue (según escritos desclasificados de USA) por el pánico en que entró el estado mayor norteamericano cuando vieron los nuevos tanques T-54 de la URSS desfilando, eran mejores en todos los sentidos a todo lo que existía en ese momento y USA tardó años en conseguir un modelo que pudiera aguantar a esos tanques y aún hoy en día el diseño de los T-55 es la base para los tanques...
Eso de "frío, un fusil cada dos" responde a lo ocurrido en una ciudad concreta en un momento concreto de la guerra que si caía esa ciudad los nazis tendrían acceso al petroleo de la URSS y eso hubiera cambiado la guerra completamente...
#7 El sacrificio que hizo la URSS y mas concretamente los pueblos que la componían fue de un nivel impresionante, lo que convirtió a un país, que estaba recién salido de una guerra civil, un bloqueo económico y antes de vivir básicamente en el feudalismo sin industria, en la primera potencia científica e industrial del momento para destrozar a la Alemania Nazi...
Te puede gustar más o menos el sistema político (a mi no me gusta) pero deberíamos ser conscientes de lo que debemos el resto del mundo a la URSS y ya que no existe (Rusia NO es la URSS por mucho que quiera la propaganda USA decir lo contrario) deberíamos dejarnos de tanta tontería propagandística.
#23 "Al terminar la 2ªGM La URSS era la potencia mas poderosa del mundo, [...]... De hecho lo de lanzar las bombas atómicas fue (según escritos desclasificados de USA) por el pánico en que entró el estado mayor norteamericano cuando vieron los nuevos tanques T-54"
Efectivamente, lo de lanzar las bombas atómicas, en parte, también fue para demostrarles que los USA eran la más poderosa del mundo y las bombas atómicas lo demostraban.
Algunos no sé si sois simplistas o romanticos de un mundo que sólo existe en vuestras cabezas.
#62 bueno, URRS era la más poderosa en guerra convencional. Lo que pasa es que en el mismo instsnte que se acababa la 2GM, la guerra había cambiado. Puedes tener 10000 T-54 y 5000 IS-3, pero si no tienes poder naval global ni armas de destrucción masiva, no te sirve para nada. Y en ese momento, a estados Unidos no le llegaba nadie ni de lejos.
En mi opinión, hay razón en ambas partes.
#62 USA tenía 3 bombas nucleares...
NO era la mas poderosa...
Compara 3 bombas nucleares contra decenas de miles de soldados extremadamente experimentados, bien pertrechados, una armada lista para desembarcar en Japón es de risa...
En 1949 hicieron un plan para poder luchar contra la URSS y necesitaban 300 bombas nucleares más decenas de miles más convencionales...
Antes lo plantearon, pero si lanzaban las 3 bombas nucleares sobre capitales de la URSS con el ejército como estaba en ese momento (no como japón que tenía sus fuerzas destruidas) tan motivado y fuerte.... La venganza del ejército rojo podría haber sido terrible, de verdad horroroso, cosa de ir pasando a cuchillo a toda Europa que no se pusiera de su parte del tirón... Llegar a UK en pocas semanas...
Eso al menos es lo que creía el alto mando de USA.
https://es.rbth.com/cultura/historia/2017/07/11/operacion-dropshot-el-plan-de-eeuu-para-destruir-la-urss-en-1959_800270
Las bombas atómicas tenían el potencial de hacerles el ejército mas poderoso, pero ni de coña lo eran al final de la 2ªGM...
A ver si piensas un poco por ti mismo sin asimilar lo que dicen las series y películas de USA...
La bomba atómica es poderosa, pero no para detener un ejército, es poderosa para destruir una ciudad o zona de fábricas, para que un bombardeo sea definitivo en una guerra necesita ser masivo, si no solo vale para ralentizar el ritmo de fabricación del enemigo o para desmoralizar a su pueblo.
#133 GOTO #23
#21 Eso es una peli.
#32 Enemigo a las puertas
#32 De ciencia ficción, claro.
Por cierto gracias por el enlace en #39 hacía años que no revisaba las cifras del préstamo, parece que no se han movido.
Otra película recomendable son "Los 28 hombres de Panfílof", donde se puede disfrutar de lo bien pertrechados que estaban ante los nazis: Cócteles molotov contra tanques.
#21 11.3000 millones de dólares de los de entonces.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Préstamo_y_Arriendo#:~:text=En%20total%2C%20las%20entregas%20de,11.400%20aviones%20(4.719%20de%20los
Culturizate un poco.
#21 "Eso de "frío, un fusil cada dos" responde a lo ocurrido en una ciudad concreta en un momento concreto de la guerra que si caía esa ciudad los nazis tendrían acceso al petroleo de la URSS y eso hubiera cambiado la guerra completamente..."
Esto es un mito alentado por las películas americanas sobre porque se produjeron tantas bajas del lado soviético. Si algo tenía claro Stalin es que Stalingrado, y el volga, era la puerta a las reservas petrolíferas de la URSS y al poderío industrial soviético y era la línea de defensa que había que proteger a cualquier coste. Las mejores divisiones, el mejor equipamiento, y toda la fuerza del ejército rojo se desplegó en la defensa de Stalingrado cayeron 2.000.000 de personas entre soldados y civiles.
El ejército rojo fue el auténtico liberador de Europa, por más que se empeñen las películas en contarnos otra historia.
#21 Eso es propaganda. Enemigo a las puertas está producida en hollywood.
#18 revisa la Ley de Préstamo y Arriendo, que no es todo tan bonito
#_19 Entraron en guerra cuando los alemanes mataron ciudadanos norteamericanos con sus submarinos en el Atlántico.
No. Entraron en guerra cuando los japoneses atacaron y casi destruyeron gran parte de su flota en Pearl Harbor (los portaaviones se salvaron). Hasta entonces EEUU se preparaba para una guerra en la que preveía que podía entrar, acordaba estrategias con Reino Unido y por supuesto ayudaba materialmente a la URSS*, pero nada más.
*Y respecto a lo que dices en #_18 ("Con dinero y medios yanquis") , falso otra vez. La ayuda de EEUU fue muy importante, puede que sin ella la URSS no hubiera sobrevivido, pero ni de coña la URSS venció al III Reich "con dinero y medios yanquis". La principal ayuda de EEUU fueron los cientos de miles de jeeps y camiones. Tanques sobre el papel les entregó unos 7.000 pero tres cuartas partes eran modelos anticuados muy inferiores a los alemanes y soviéticos, e incluso tomándolos en consideración la URSS produjo en torno a 100.000 a lo largo de la guerra con lo que la contribución de EEUU en ese sentido supuso un 6% del total de tanques empleados por la URSS y eso sin contar los que ya tenía antes de 1941. Y con los aviones igual, 11.400 frente a un total de 150.000 producidos por la URSS...
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Pr%C3%A9stamo_y_Arriendo
https://www.ocesaronada.net/la-produccion-de-armamento-en-la-segunda-guerra-mundial/
Me cuelgo de los comentarios de #12 y #13 para salir en el hilo, que el algoritmo de Menéame no me lo permite.
#9 Los ingleses y franceses le regalaron Austria y los sudetes en el pacto de Munich a los nazis mientras USA les vendía petróleo y armas para invadir países del europeos. Vuelve al colegio a aprender algo.
26.000.000 millones de rusos perdieron la vida y encima son los malos de la película y la guerra la ganó el Imperio según ellos. Rusia es parte de Europa, de la vieja Europa, pero nos la han robado.
#7 sovieticos y nazis eran aliados: https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaciones_del_Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
Planearon repartirse todo el este de Europa.. y cuando la cosa se complicó, pues hubo guerra mundial.. pero mientras que norteamericanos, ingleses y demas, lucharon por la democracia, los sovieticos lucharon por imponer su regimen totalitario.
Los sovieticos fueron tan malos como los nazis.
#9 y eso lo has leído en?
#10 Pacto de Ribbentrop-Molotov.
Y como paso de discutir con tipos que defienden y justifican de vez en cuando regímenes totalitarios y genocidas, pasas a la lista de ignorados.
#11
Pues si hacemos caso al pacto de Munich, ingleses y franceses eran aliados.
#11 Leete el de Munich. Es más fácil de pronunciar y menos conocido...
#10 a enemigo que huye, puente de plata.
Gonzalo Fernández de Córdoba (1453-1515
#10 Su fuente
#26 espera, estás negando que Hitler y Stalin pactaron repartirse Polonia?
O estás diciendo que no fueron aliados sino que fue un pacto puntual?
El pacto Ribbentrop-Molotov es muy importante.
Luego vino la operación Barbarroja con la invasión nazi de la Unión soviética. Ese era el auténtico objetivo nazi, y el frente occidental era secundario.
#64 El pacto Ribbentrop-Molotov fue mas una tregua para darse tiempo a prepararse que otra cosa y todo el mundo era consciente de ello. Los nazis tenian una politica expansionista y los sovieticos hasta cierto punto tambien, era obvio que iban a colisionar.
#9 ¿¿¿Se refiere a esos norteamericanos que solo se metieron cuando vieron clara la derrota nazi???
Que les den a ellos y a sus falsas democracias.
#13 Entraron en guerra cuando los alemanes mataron ciudadanos norteamericanos con sus submarinos en el Atlántico.
#19 Entraron en la guerra cuando vieron que podían sacar tajada. Ya llevaban años vendiendo petróleo a fascistas como Franco y embargando a los japoneses para matarlos de hambre.
#49 Eso es una tontería. Acabarás diciendo que los yanquis atacaron Alemania y etcetera.
#52 No lo es. No te creas todo lo que ponen en el DMAX, que se pudrirá la cabeza
#54 Mejor revisa tu en que mundorogelio.com lees tonterías.
#57 En la enciclopedia más polvorienta y añeja que puedas encontrar mencionan los bombardeos de Dresde.
#59 Mencionan todos los bombardeos.
#60 y también sus objetivos, motivaciones y consecuencias, así como detalles sobre su especial crueldad: " El objetivo aliado era castigar a la población civil y desmoralizar al pueblo alemán."
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/bombardeo-dresde-segunda-guerra-mundial_15087/10
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-51475999
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde
#69 Pues claro que se castiga al que te manda su ejército y te tira sus bombas. Pareces nuevo.
#71 No hace falta, que yo sepa la URSS no arrasó con bombas incendiarias a japoneses, italianos o alemanes para "mandar un mensaje" Si ellos pudieron, los yankis también.
#74 La URSS llevaba haciendo haciendo barbaridades desde su creación, Alemania desde el 14 y los japos en China y el Pacífico ni te cuento.
#78 la URSS salió de una guerra civil en el 23, durante la cual sufrió la invasión de una fuerza multinacional de yankis, ingleses y franchutes en apoyo del zar, Japón invadió parte de Siberia, para rematar llegó la Depresión en los 30 y los nazis la invadieron en los 40, matando a un quinto de la población y amenazando con borrar al resto por ser una "raza inferior". Lo que los soviéticos han aguantado del extranjero y cómo lo remontaron hasta ser la segunda potencia mundial no lo ha hecho nadie más, y todo eso mientras financiaba la erradicación de la viruela o la presa de Asuán.
#86 El montón de muertos causado por tus "sovieticos" en su corta historia todavía no se ha superado.
#90 Porsupuesto, tienes entre medio y un millón de muertos por los indonesios a petición de EEUU que también financió a la UNITA en Angola, y colocó a Pinochet, Videla y Stroessner en el Cono Sur, a los miertos por la dictadura de Vietnam del Sur y el propio ejército de EEUU en Vietnam dividido y Laos, en Afganistán e Irak, en Congo, Sierra Leona, Egipto, la dictadura brasileña, Perú, la Cuba de Batista, las masacres de Filipinas, la contra nicaragüense,y podríamos estar un rato sólo en el Siglo XX y principios del XXI
#99 Si, todo es culpa de USA, te dejas a Franco.
#90 por cuantos trillones va ya la cifra de muertos del comunismo? que como cada dia sube pues uno ya se pierde.
#52 De hecho, es cierto que la atacaron, cuando ya estaba todo perdido, para aterrorizar a la población.
#9 Me parece que esa lectura que haces no hay por donde cogerla. Esa alianza nació muerta, venía a ser un "vamos a darnos un poco de tiempo para prepararnos antes de liarnos a ostias".
Además que en "occidente" el nazismo cuajó bastante bien. Cosas como Hitler elegido como personaje del año en la revista Time o fotos de esvasticas en el Madison Square lo demuestran: https://en.m.wikipedia.org/wiki/1939_Nazi_rally_at_Madison_Square_Garden
#20 no olvidemos el lavado de cara que le hemos hecho a los nazis de los japoneses
#9 Una pregunta...todas esas tonterías que dices...l¿Las crees en serio?
#25 Entiendo que os jode que se metan con los vuestros, lo que os hace exactamente el mismo tipo de mierda de personas que los franquistas... los franquistas defienden lo suyo, y vosotros tambien... en parte lo entiendo, de locos está repleto el mundo.
Ahora a seguir defendiendo y blanqueando a genocidas... entre los tipos como tu y los nazis, apenas veo diferencias.
#9 Por eso en el centro y este de Europa todavía se conservan los monumentos en honor al ejército Rojo, que les liberó de los nazis.
Quitaron cruces y martillos, estatuas de Lenin y demás, pero mantuvieron eso porque incluso las víctimas de la expansión soviética saben que hicieron un favor al mundo matando Nazis.
#30 Por que los rojos impusieron su regimen alla por donde pasaron. Te recuerdo que la Alemania del Este no era libre, estaba sometida al regimen comunista hasta la caida del muro de Berlin.
Cada año que pasa, se derriban estatuas de los genocidas comunistas, hace escasos 30 años que se libraron del yugo sovietico, y aun quedan muchos resquicios.
Nazis, comunistas... mirando cifras, los comunistas fueron mas genocidas que los nazis.
#9 ¿Otra vez con esto?
Todo el mundo sabe que Stalin no era un santo (véase Finlandia o Polonia) pero sobre todo no era imbécil, por lo tanto cualquier cosa que pudiera firmar con los nazis para ganar tiempo la firmaba.
Que haya que explicar esto en el 2021...
#31 Menuda forma mas asquerosa de blanquear a genocidas y criminales.
#9 Tan aliados que se estuvieron partiendo la cara 5 años. ¿Te suena el lebensraum?
#7 Quita ceros o millones.
#7 no fueron los peores (los nazis) pero tampoco los menos malos (aliados). Supón que naces en un tercer país como Bélgica o Polonia en 1930. Quién preferirías que te invadieran, los soviéticos o los aliados? Yo los yankis sin lugar a dudas. Sólo hay que ver cómo vivía un italiano, un belga, un holandés... Y cómo vivían checos, húngaros o alemanes orientales.
Pd. No me meto con Bulgaria o Rumanía que eran países más pobres y no sería justa la comparativa
#29 lo bueno de estar en el bando aliado es que no tenías problemas con el bando aliado
#29 ¿Y cómo vivían? ¿De verdad lo sabemos? Porque yo en ese sentido lo único que he leído es propaganda de unos o de otros, ya sea a favor o en contra...
Desde luego los alemanes, húngaros, rumanos etc. por supuesto preferirían haber sido invadidos por los aliados, más que nada porque no les odiaban tanto. Ellos habían invadido por sorpresa la URSS, habían causado un auténtico genocidio tanto militar como civil, ¿qué trato les esperaba en la respuesta soviética? Tontos no eran. Los polacos habían sido invadidos por ambos en 1939 así que claramente tampoco podían albergar muchas simpatías hacia los soviéticos.
En España la pregunta de quién habríamos preferido que nos invadiera arroja una verdad algo incómoda: nadie lo hizo. Se dejó a un dictador fascista seguir gobernando como si nada hubiera ocurrido en Europa, y se mantuvo al país sumido en el miedo y en la represión durante tres décadas más tras la Segunda Guerra Mundial.
#66 sabemos cómo vivían en la antigua Roma, así que también podemos saber cómo vivían en Polonia hace 30 años. Basta con no leer propaganda y estudiar documentos, archivos, estudios económicos, fotografías, testimonios, etc.
El capitalismo no tuvo que construir un muro para que sus habitantes huyeran al paraíso comunista, fue al revés. Estados Unidos no diseñó una red de campos para disidentes políticos, y Francia no ponía micrófonos en las casas como hacía la Stasi en la RDA. Por no hablar de la renta per cápita, la esperanza de vida...
España fue un caso aparte. Al acabar la guerra en Europa había que movilizar todos los recursos posibles al Pacífico para evitar que la URSS se adelantase en la conquista de Japón. Liberar al pueblo español de un líder anticomunista no era una prioridad. Una putada para nosotros pero comprensible desde un punto de vista geopolítico, por hipócrita que nos resulte.
#29 haces una deducción a posteriori... ósea quieres tomar una decisión en ese momento con la información que sabes de después...
#68 es un ejercicio de política ficción no hay que buscarle la coherencia espaciotemporal. No espero verme en la tesitura de viajar en el tiempo a un sitio u otro. Sólo pretendía reflexionar como individuo dónde la vida era más cómoda y feliz para un ciudadano de a pie
#7 Soviéticos: había kazajos, uzbekos...de todas las nacionalidades. También rusos.
#40 "Como violamos a 15 millones de alemanas"
artículo de Daniil Ivanov - tomado del foro rkka en enero de 2012
El mito sobre las violaciones inicialmente fue creado por Goebbels y fue aprovechado por algunos historiadores occidentales. El 2 de marzo de 1945 Goebbels fabricó la siguiente fábula:
“… Los soldados soviéticos son unos bastardos de las estepas. Esto esta confirmado por la información que nos llega desde las partes orientales sobre las atrocidades cometidas. Son horribles. Es imposible describirlos con palabras. Sobre todo, hemos de mencionar sobre terroríficos documentos que nos llegaron desde Górny Śląsk. En determinadas ciudades y aldeas hubo incalculables casos de violación, fueron violadas todas las mujeres entre 10 y 70 años. Parece que esto se hace por la orden expresa del gobierno soviético, dado que este comportamiento de soldados soviéticos es sistemático”.
Anunciados similares, hechos por la maquinaria propagandística nazi, ocurrían en numerosas ocasiones, con lo que a la población civil alemana se le formó una opinión según la cual el ejército soviético no era más que una horda salvajes, que se mueve desde el oriente violando y saqueando a todo lo que encuentra. Entre otras cosas, Goebbels miente en cuanto a las ordenes según los cuales el gobierno soviético ordenaba violar a la población civil. Veamos algunos documentos.
Orden de Stalin del 19 de enero de 1945:
“¡Oficiales y soldados! Nosotros entramos en el país enemigo. Cada uno de vosotros debe guardar autocontrol, cada uno debe ser valiente… La población que queda en los territorios conquistados, independientemente de su nacionalidad, sea alemana, checa, polaca, no debe ser sometida a ninguna agresión. Los culpables van a ser castigados según las leyes de guerra. En el territorio conquistado quedan prohibidas las relaciones sexuales. Por agresión y violación los culpables serán fusilados”.
Otro documento:
Directiva de Stavka del Mando Supremo para los comandantes de las tropas y miembros de los consejos de guerra del 1er Frente Bielorruso y 1er Frente Ucraniano sobre la actitud hacia los prisioneros alemanes y la población civil.
20 de abril de 1945 - Stavka del Mando Supremo ordena:
1. Deben exigir cambiar el trato hacia los alemanes, tanto a los prisioneros como a la población civil. Traten mejor a los alemanes. Un trato inadecuado hacia los alemanes les provoca miedo y hace que se resistan más, sin entregarse. La población civil, temiendo a la venganza, se organiza en bandas. Esta situación no nos conviene. Un trato mas humano a la población alemana nos facilitará llevar a cabo operaciones bélicas en su territorio, y, sin dudas, disminuirá su resistencia.
2. En las regiones de Alemania al oeste de la línea de los ríos Oder, Havel, Nisa (al oeste) se deben crear administraciones alemanas; en las ciudades, en los puestos de Bürgermeister (jefe de administracion) se deben asignar a los alemanes. A los miembros regulares del partido nacional-socialista, sin son leales al Ejercito Rojo, dejarles en paz; solamente deben ser detenidos los líderes, si no les dio tiempo a escaparse.
3. La mejora del trato hacia los alemanes no debe entenderse como disminución de la vigilancia ni convertirse en amiguismo.
Stavka del Mando Supremo - STALIN/ANTONOV
Isaac Kobylyanskiy, comandante de artillería:
“Cuando entramos en Prusia Oriental, nos pusieron al corriente sobre la orden, que prohibía violencia aplicada a la población civil, sobre todo respecto a las mujeres, y sobre los saqueos. En la orden se anunciaban duros castigos, los cuales serian aplicados a los culpables. Yo no recuerdo ningún tribunal de guerra, arrestos o relevos de cargos en nuestra división. Esta orden en si ya era un elemento de contención muy fuerte. En mi grupo, 2-3 centenares de hombres, la orden se respetaba. Entre nosotros no había violadores. Evidentemente seria absurdo afirmar que esta orden siempre era cumplida a rajatabla. Pero insisto, no hubo ninguna infracción abierta de la orden, ni hubo violaciones masivas”.
Según el profesor de la RAN (Academia de Ciencias de Rusia) Oleg Rzheshevskiy (jefe del departamento de historia de las guerras y geopolítica del Centro de historia de las guerras del signo XX), por crímenes cometidos a la población civil fueron juzgados por tribunales de guerra 4.148 oficiales y una gran cantidad de soldados. Varios procesos judiciales condenaron a los criminales a la pena capital.
Según recuerda V.P. Bryujov, lo cual fue citado por Miroslav Berdnik en su artículo “"En la guarida de la bestia o “una vez más sobre las alemanas violadas". VP Bryujov recuerda un caso en que uno de los oficiales de su regimiento, junto con su mecánico de tanque, trató de violar a una chica rumana, y cuando ella trató de huir, le disparó.
“Al día siguiente a nuestra brigada vinieron sus padres, junto a las autoridades locales. Al siguiente día los agentes de SMERSH los habían localizado: SMERSh funcionaba muy bien. Ivanóv enseguida confesó que había disparado, pero no sabía que la había matado. Al tercer día hubo juicio. En un claro fue puesta en formación toda la brigada, estuvo presente el Bürgermeister (alcalde) y los padres de la chica. El mecánico estaba llorando. Ivanov le dijo: "compórtate como un hombre, no te van a fusilar. Te enviaran a un batallón de castigo, donde pagaras tu culpa con sangre". Cuando le dieron la última palabra, él mecánico pedía clemencia. Y así fue – le cayeron 25 años de cárcel con sustitución de estancia en un batallón penal. Pero el teniente (segundo culpable) se levantó y dijo: "Camaradas magistrados del Tribunal Militar, he cometido un delito y pido que no me hagan ninguna indulgencia". Lo dijo así de simple, con firmeza. Lo dijo y se sentó tranquilo con brizna de hierba entre dientes. El veredicto fue el siguiente: "Fusilar ante la formación. Formar la brigada. Proceder con la ejecución".
Estuvimos formando filas unos 15-20 minutos. Trajeron al condenado a la tumba que ya estaba preparada. Osobist de Brigada (NKVD), teniente coronel, dijo a nuestro osobist de batallón, el cual estaba dentro de la fila: "El camarada Morozov, proceda con la ejecución". Morozov ni se ha movido. "¡Le ordeno proceder con la ejecución!". Morozov seguía sin moverse. Entonces el coronel corrió hacia él, le agarró de brazo, le arrancó de la formación y furioso le gritó: "¡Te lo ordeno!" Morozov obedeció. Se acercó al condenado. El teniente Ivanóv se quitó la gorra, hizo una reverencia con la cabeza, y dijo: "Perdóname, hermanos". No dijo nada más. Morozov le dijo: "Pónganse de rodillas." Lo dijo en voz muy baja, pero todo el mundo lo pudo oír – había un terrible silencio. Se puso de rodillas, puso la gorra detrás del cinturón: "¡Inclina la cabeza!". Y cuando Ivanov bajó la cabeza, el osobist le disparó en la nuca. El cuerpo del teniente cayó y se golpeó en convulsiones. Fue terrible .... El osobist se volvió y se alejó de alli… su pistola aun desprendía humo, el osobist iba andando tambaleándose como si estuviera borracho. El coronel le gritó: "¡El tiro de control ¡Hazlo!". Pero el no le oía, y se iba alejando. Mientras el cuerpo de Ivanóv saltaba en convulsiones, una y otra vez.
Lo que recuerdo muy bien, es como su cuerpo saltaba en convulsiones tras cada disparo, aunque ya estaba muerto. Lo empujaron en la tumba. “¡Entiérrenle!”. Lo enterraron. “¡Rompan filas!”. Pero durante 15 minutos nadie se movió del lugar. El silencio era terrible. Ivanóv luchaba muy bien, era un hombre respetado, nosotros sabíamos que los rumanos quemaron viva a toda su familia. El podía pedir clemencia, podría haber dicho que fue un accidente, pero no… Después de este caso, en nuestra brigada no hubo ni un solo incidente con la población civil”.
Veamos las cifras. En el territorio de Alemania Oriental, ocupada por las tropas soviéticas, en 1945 había unas 20-21 millones de personas. Suponiendo que el 60-65% eran mujeres (es evidente porque en un periodo postguerra la cantidad de mujeres supera a la cantidad de hombres) resulta ser que en total habría unas 12-13.7 millones de mujeres de todas las edades. Al menos por eso, 15 millones no pueden ser violadas (esta cifra viene en el articulo del “historiador” americano Daniel Jonson, “Red Army troops raped even Russian women” ). También es evidente que 2 millones tampoco podían ser violadas: esto significaría que cada sexta mujer alemana fuera violada, independientemente de su edad o su aspecto físico. Violaciones de esta magnitud no podrían pasar desapercibidas para los sociólogos de aquella época, pero los partidarios de la teoría sobre violaciones masivas jamás citan ningún estudio sociológico de aquel entonces, prefiriendo inventarse sus propias cifras.
Para basar sus “obras” sobre las alemanas violadas estos “investigadores” toman datos sobre los abortos en las clínicas de Berlín e intentan extrapolar estos datos a toda la población alemana. Ellos defienden esta metodología basándose en que en una serie de casos las mujeres que se presentaban al aborto, afirman que fueron violadas por soldados soviéticos. Este argumento no aguanta ninguna critica por una razón muy simple: 28 de marzo de 1945 Martin Bormann emitió una resolución en la cual se permitía el aborto en caso de que la mujer declare que fue violada por un soldado extranjero. Antes de esta fecha los abortos en el III Reich eran categóricamente prohibidos. Después de esta resolución, toda la estadística sobre los abortos, donde las mujeres declaran que han sido violadas por soldados rusos, no vale nada por una razón simple: no es posible verificar si dicen la verdad o no, los médicos no lo comprobaban ni era posible comprobarlo.
Otro detalle interesante. N. Medkovich en su articulo “Quien violó a la Alemania” en la revista “Historia actual”, citando a [A. Grossman A Question of Silence: The rape German Women by Occupation Soldiers // Berlin 1945: War and Rape «Liberators Take Liberties». October, V. 72, 1995. P. 50, 58.], escribe: “las mu
#82 osea que no hubo violaciones en absoluto. Todo es campaña contra los comunistas.
Y no será que negar las violaciones también es propaganda de los comunistas?
Todos mienten. Hubo violaciones por todos los bandos. Es la guerra. Es lo que tiene.
#94 Has leido el tocacho que ha puesto #82? veo que no, pues te lo recomiendo porque es bastante interesante.
#100 ¿Y eso? ¿Que ha dicho? ¿Que hubo violaciones como en todas las guerras? ¿Que seguro que la propaganda sovietica intentó bajar las cifras de violaciones?
También es seguro que no es tan exagerado como hablaba la propaganda nazi primero y después la americana durante la guerra fria.
Vamos, que por ahí había una estadística según la cual los franceses pasaron de pensar que la guerra se ganó gracias a los rusos en la década de los 50 a pensar que se ganó gracias a los americanos en los 70. Seguro que sea propaganda americana y anti-comunista aumentó exponencialmente el mito de una violación generalizada.
Pero el comentario que votas negativo no dice nada de eso, dice que puñetera verdad. Que hay violaciones en todas las guerras.
#100 lo he leído en diagonal y teniendo en cuenta que mi enlace sólo habla de 240.000 violaciones en Alemania y 1.4 millones en Prusia, Pomerania y Salesia, no veo que relación tiene con tu artículo contra los que acusan a los soviéticos de hacer 15 millones de violaciones.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Violaciones_durante_la_ocupaci%C3%B3n_de_Alemania
#82 Pues muy obedientes no eran esos soldados.
Daniil Ivanov, quién es? a lo mejor #100 sabe. Lo busqué y no encuentro nada relacionado. No he visto en ningún sitio lo de los 15 millones y me suena a tergiversación.
Esta cita es de una ucraniana Nobel de literatura:
Svetlana Aleksiévich publicó el libro La cara no femenina de la guerra, donde incluye memorias y experiencias de veteranos soviéticos en Alemania. Según un exoficial:
Éramos jóvenes, fuertes, y llevábamos cuatro años sin mujeres. Probábamos a pescar mujeres alemanas y... diez hombres violaron a una chica. No había suficientes mujeres; toda la población escapaba del Ejército Rojo. Así pues, cogíamos niñas de doce o trece años. Si lloraba, le poníamos una cosa en la boca. Creíamos que era divertido. Ahora no puedo entender como fuimos capaces de hacerlo. Un chico de buena familia... pero aquel era yo.[19]
Una operadora telefónica del Ejército Rojo recuerda:
Cuando ocupábamos un pueblo, primero teníamos tres días para los saqueos y ... [violaciones]. Por descontado eso no era oficial. Pero después de tres días se te podía juzgar por hacerlo. [...] Recuerdo a una mujer alemana violada, permaneciendo desnuda con una granada entre las piernas. Ahora siento lástima, pero no la sentía en aquel momento... ¿Piensas que fue fácil perdonar a los alemanes? Odiábamos ver sus casas blancas, limpias e intactas. Con rosas. Quería que sufrieran
#82 Qué asco. A la altura de negacionistas turcos del holocausto armenio, o negacionistas iraníes del judío, o de ultras españoles de las masacres franquistas.
Luego le dicen a uno, qué término geométrico era? Ah sí, equidistante.
Prueba leer alguna fuente de mujeres alemanas además del reputado Daniil
Aquí tienes algunas fuentes que no son de Goebels:
Cc #94
Jolande Withuis: Die verlorene Unschuld des Gedächtnisses. Soziale Amnesie in Holland und sexuelle Gewalt im Zweiten Weltkrieg. In: Insa Eschebach: Gedächtnis und Geschlecht: Deutungsmuster in Darstellungen des nationalsozialistischen Genozids. Campus, 2002, ISBN 3-593-37053-0, S. 77
Birthe Kundrus: Nur die halbe Geschichte. Frauen im Umfeld der Wehrmacht. In: Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann (Hrsg. im Auftrag des MGFA): Die Wehrmacht: Mythos und Realität. Oldenbourg, München 1999, ISBN 3-486-56383-1, S. 719–735, hier S. 733.
Wolfgang Petter: Militärische Massengesellschaft und Entprofessionalisierung des Berufes. In: Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann (Hrsg. im Auftrag des MGFA): Die Wehrmacht: Mythos und Realität. Oldenbourg, München 1999, ISBN 3-486-56383-1, S. 359–370, hier S. 369.
Birthe Kundrus: Nur die halbe Geschichte. Frauen im Umfeld der Wehrmacht. In: Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann (Hrsg.): Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München 1999, S. 734.
Birgit Beck: Wehrmacht und sexuelle Gewalt. Sexualverbrechen vor deutschen Militärgerichten 1939–1945. Paderborn 2004, S. 326 f.
Birthe Kundrus: Nur die halbe Geschichte. Frauen im Umfeld der Wehrmacht zwischen 1939 und 1945 – Ein Forschungsbericht. In: Rolf-Dieter Müller, Hans-Erich Volkmann: Die Wehrmacht. Mythos und Realität. München 1999, S. 734; vgl. Birgit Beck: Wehrmacht und sexuelle Gewalt. Sexualverbrechen vor deutschen Militärgerichten 1939–1945. Paderborn 2004, S. 334.
Birgit Beck: Wehrmacht und sexuelle Gewalt. Sexualverbrechen vor deutschen Militärgerichten 1939–1945. Paderborn 2004, S. 327.
Birgit Beck: Wehrmacht und sexuelle Gewalt. Sexualverbrechen vor deutschen Militärgerichten 1939–1945. Paderborn 2004, S. 328.
Regina Mühlhäuser: Eroberungen. Sexuelle Gewalttaten und intime Beziehungen deutscher Soldaten in der Sowjetunion 1941–1945. Hamburger Edition, Hamburg 2010, S. 145.
Regina Mühlhäuser: Eroberungen. Sexuelle Gewalttaten und intime Beziehungen deutscher Soldaten in der Sowjetunion 1941–1945. Hamburger Edition, Hamburg 2010, S. 74 u. S. 144.
Regina Mühlhäuser: Eroberungen. Sexuelle Gewalttaten und intime Beziehungen deutscher Soldaten in der Sowjetunion 1941–1945. Hamburger Edition, Hamburg 2010, S. 134.
Christa Paul: Zwangsprostitution: staatlich errichtete Bordelle im Nationalsozialismus. Edition Hentrich, Berlin 1994, S. 134.
Barbara Johr: Die Ereignisse in Zahlen. In: dieselbe und Helke Sander: BeFreier und Befreite: Krieg, Vergewaltigungen, Kinder. Die Zeit des Nationalsozialismus. Frankfurt am Main 2005, S. 48 und 54 f.; Udo Grashoff: „In einem Anfall von Depression…“: Selbsttötungen in der DDR. Ch. Links Verlag, 2006, ISBN 3-86153-420-7, S. 184.
Ilko-Sascha Kowalczuk, Stefan Wolle: Roter Stern über Deutschland. Sowjetische Truppen in der DDR. Ch. Links Verlag, Berlin 2010, ISBN 3-86153-584-X, S. 38.
Ulf Brunnbauer, Andreas Helmedach, Stefan Troebst: Schnittstellen. Festschrift für Holm Sundhaussen zum 65. Geburtstag. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München 2007, ISBN 3-486-58346-8, S. 486, Fußnote 6.
Norman M. Naimark: The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts) 1995, S. 132 f.
Miriam Gebhardt: Als die Soldaten kamen. Die Vergewaltigung deutscher Frauen am Ende des Zweiten Weltkriegs. DVA, München 2015, S. 32 f.
Beispiele: Swetlana Alexijewitsch: War’s Unwomanly Face. Vremja publishers, Moskau 2008, ISBN 978-5-9691033-1-3, S. 33, 386.
Inge Deutschkron: Ich trug den gelben Stern. dtv, München 1987, S. 179 ff., zitiert nach Atina Grossmann: A Question of Silence. The Rape of German Women by Occupation Soldiers. In: October, Frühjahr 72 (1995): Berlin 1945: War and Rape „Liberators Take Liberties“, S. 53 f.
Norman M. Naimark: The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. Belknap, Cambridge 1995, ISBN 0-674-78405-7, S. 79 und 90–97.
Atina Grossmann: A Question of Silence. The Rape of German Women by Occupation Soldiers. In: October, Frühjahr 72 (1995): Berlin 1945: War and Rape „Liberators Take Liberties“ , S. 55–59.
Naimark, Russians in Germany, S. 133.
Norman M. Naimark: The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. Cambridge 1995, S. 109–115.
Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Bd. 4: Vom Beginn des Ersten Weltkrieges bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914–1949. C.H. Beck Verlag, München 2003, S. 941.
Jan Foitzik: Die Besetzung im Lichte des Kriegsvölkerrechts. In: Elke Scherstjanoi (Hrsg.): Rotarmisten schreiben aus Deutschland: Briefe von der Front (1945) und historische Analysen. Walter de Gruyter/ Saur, 2004, ISBN 3-598-11656-X, S. 382
Elizabeth Heineman: The Hour of the Woman. Memories of Germany’s "Crisis Years" and West German National Identity. In: American Historical Review 101 (1996), Heft 2, S. 354–395.
Martin Sabrow, Jürgen Danyel, Jan-Holger Kirsch: 50 Klassiker der Zeitgeschichte. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 3-525-36024-X, S. 148
Pascale R. Bos: Feminists Interpreting the Politics of Wartime Rape: Berlin, 1945; Yugoslavia, 1992–1993. Journal of Women in Culture and Society, 2006, vol. 31, no. 4, S. 996–1025.
Helke Sander, Barbara Johr: BeFreier und Befreite: Krieg, Vergewaltigungen, Kinder. Die Zeit des Nationalsozialismus. Frankfurt am Main 2005, Vorwort; Hans-Heino Ewers, Jana Mikota, Jürgen Reulecke, Jürgen Zinnecker: Erinnerungen an Kriegskindheiten: Erfahrungsräume, Erinnerungskultur und Geschichtspolitik unter sozial- und kulturwissenschaftlicher Perspektive. Beltz Juventa, 2006, ISBN 3-7799-1729-7, S. 287
Atina Grossmann: A Question of Silence. The Rape of German Women by Occupation Soldiers. In: October, Frühjahr 72 (1995): Berlin 1945: War and Rape „Liberators Take Liberties“, S. 42–45.
Stuart Liebman, Annette Michelson: After the Fall: Women in the House of the Hangmen. October, Vol. 72, (Spring, 1995) S. 4–14.
Atina Grossmann: A Question of Silence. The Rape of German Women by Occupation Soldiers. In: October, Frühjahr 72 (1995): Berlin 1945: War and Rape „Liberators Take Liberties“, S. 62f. und 45.
Silke Satjukow: Befreiung?: die Ostdeutschen und 1945. Leipziger Universitätsverlag, 2009, ISBN 3-86583-252-0, S. 7.
Hermann Weber: Die DDR 1945-1990. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München 2011, ISBN 3-486-70440-0, S. 152
Cordula Mahr: Kriegsliteratur von Frauen?: zur Darstellung des Zweiten Weltkriegs in Autobiographien von Frauen nach 1960. Centaurus Verlag, 2006, ISBN 3-8255-0622-3, S. 65.
Sascha Kiefer: Die deutsche Novelle im 20. Jahrhundert: Eine Gattungsgeschichte. Böhlau, Köln 2010, ISBN 3-412-20582-6, S. 492
Ivo Bock: Scharf überwachte Kommunikation: Zensursysteme in Ost(mittel)europa (1960er-1980er Jahre). Lit Verlag, 2011, ISBN 3-643-11181-9, S. 418 f.
Volker Hage (Der Spiegel, 15. Januar 2001): Literatur: Die Russen kommen
Jonathan Shainin (Salon, 18. August 2005): The rape of Berlin (Memento vom 27. Februar 2014 im Internet Archive).
Mark Jenkins (NPR, 16. Juli 2009): ‘In Berlin,’ The Diary Of One Who Stayed.
Susanne Beyer: 14 Tage lebenslänglich, Der Spiegel 8/2010
Miriam Gebhardt: Als die Soldaten kamen, München 2015, S. 33.; siehe auch Keine Selbstverständlichkeit, deutsche Opfer zu benennen. Miriam Gebhardt im Gespräch mit Christoph Heinemann, Deutschlandfunk, 27. Februar 2015.
Miriam Gebhardt: Als die Soldaten kamen. Die Vergewaltigung deutscher Frauen am Ende des Zweiten Weltkriegs. DVA, München 2015, S. 8f. u. S. 280 f.
J. Robert Lilly: Taken by Force: Rape and American GIs in Europe during World War II. ISBN 978-0-230-50647-3, S. 12.
Carol Harrington: Politicization of Sexual Violence: From Abolitionism to Peacekeeping. Ashgate, London 2010, ISBN 978-0-7546-7458-0, S. 80–81, eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche
Miriam Gebhardt: Als die Soldaten kamen. Die Vergewaltigung deutscher Frauen am Ende des Zweiten Weltkriegs. DVA, München 2015, S. 37 f.
Peter Schrijvers: The Crash of Ruin: American Combat Soldiers in Europe During World War II. New York: New York University Press 1998, ISBN 0-8147-8089-X, S. 183.
White, Osmar (1996). Conquerors’ Road: An Eyewitness Report of Germany 1945. Cambridge and New York: Cambridge University Press, ISBN 0-521-83051-6, S. 97–98.
Fehrenbach, Heide (2005). Race After Hitler: Black Occupation Children in Postwar Germany and America. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-11906-9, S. 64.
Marc Hillel, L'Occupation Française en Allemagne, 1945–49. Saint-Armand-Montrand 1983, S. 84, 108–111, zit. nach Perry Biddiscombe: Dangerous Liaisons: The Anti-Fraternization Movement in the U.S. Occupation Zones of Germany and Austria, 1945–1948. In: Journal of Social History, Vol. 34, No. 3, (2001), S. 635.
Jill Stephenson: Hitler’s Home Front: Württemberg under the Nazis. Continuum, London 2006, ISBN 1-85285-442-1, S. 289.
Norman M. Naimark: The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts) 1995, ISBN 0-674-78405-7, S. 106.
Miriam Gebhardt: Als die Soldaten kamen. Die Vergewaltigung deutscher Frauen am Ende des Zweiten Weltkriegs. DVA, München 2015, S. 38.
#82 Así da gusto, gracias.
A los nazis del foro les ha jodido esta publicación
#73 que te conteste Paul Robeson
Estuvo ferozmente perseguido por Mc Carthy y el FBI. Durante un
interrogatorio ante el Senado, cuando le preguntaron por qué no se quedaba en la
Unión Soviética, contestó: “Porque mi padre era un esclavo, y mi gente murió
para construir este país, y voy a permanecer aquí y a tener una parte de él,
exactamente igual que Usted. Y ningún fascista importado me sacará de él. ¿Se
entera?”
#77 No conocía la historia de Paul, me gusta.
#4 eramos pocos y parió la burra
Del refranero
#6 No entiendo por qué no vives en Cuba? Porque es una dictadura...
#_2 Pues no sé dónde estudiaste, pero yo me acuerdo que en mi libro de texto de 8 de EGB aparecía el izado de la bandera soviética en el Reichstag o Eisenhower hablando con Zukhov
Imagino que soy el único que alucino con estas imágenes y la calidad de las mismas.
#84 Aqui cada uno viene a hablar de su libro No alucines.
#24 del daltonismo se sale
#48 A ver, que el SPD mandó a los Freikorps después de la Primera Guerra Mundial a matar comunistas. Se puede entender que el KPD no les viera con muy buenos ojos después de que mataran a Rosa Luxemburg y a Liebknecht.
Pues esperaba algo más... aún con esas... Meneo, siempre me ha encantado los documentos audiovisuales de épocas pasadas.
#3 Y siempre es bueno para no olvidar lo duras que son las guerras. Hoy en día las vemos siempre muy lejanas.
#3 no está demás recordar también lo brutal que fue la campaña de violaciones masivas por parte del ejército soviético en Alemania.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Violaciones_durante_la_ocupaci%C3%B3n_de_Alemania
No hay que caer en la trampa de glorificar la guerra.
#75 estás sugiriendo que como Stalin dio esa orden entonces no hubo violaciones? O que el aparatik era inocente?
Mi argumento es que la guerra es brutal y que todos hacen barbaridades, por muy buenas intenciones que tengan sus líderes.
#85 eso es distinto.
Nada que ver con una campaña promovida por el poder.
#85 haberlas las hubo, la diferencia entre lo que los soldados rusos y alemanes hicieron es que los rusos luego no ejecutaban indiscriminadamente a la población civil.
Por cierto,también hubo violaciones por parte los yankis en Francia y en Italia
#92 cierto, tal como explica el enlace que compartí, tambien hubieron violaciones por parte de los aliados.
En la guerra todos hacer barbaridades.
Mira qué bien se llevaban los nazis con los comunistas https://isj.org.uk/divided-they-fell-the-german-left-and-the-rise-of-hitler/
Cada vez más veo reinterpretaciones de la historia que me quieren hacer creer que los nazis eran comunistas. Igual que Vox, que hasta tiene un sindicato, vamos hombreeeee
#22 muy inteligente el artículo.
El primer objetivo de los nazis fue cargarse el partido comunista y la radicalización de estos últimos en la década de los veinte se lo puso fácil.
"The Communist Party organisation began to change fundamentally in the mid-1920s. Concomitant with the degeneration of the Russian Revolution, Stalinisation of the KPD began under the leadership of Ernst Thälmann. Freedom of discussion and internal democracy were replaced piece by piece by a mood of unquestioning discipline and authoritarian leadership. Oppositional currents were discouraged from speaking openly and eventually forced out of the party. No longer held politically accountable to the membership, in 1929 Thälmann and Stalin agreed upon an ultra-left course against the SPD, concluding that the Social Democrats represented a form of “social fascism”. This disastrous line would eventually prove fatal for both the Social Democrats and the Communists.
The theory of social fascism dictated that Nazis and Social Democrats were essentially two sides of the same coin."
Es curioso como pasar a llamar a toros fascistas no les ayudó en absoluto.
#22 Los nazis no eran comunistas, eran autoritarios, al igual que los soviéticos.
Si, los soviéticos ganaron. Lo que se olvida la gente es que los soviéticos nunca dejaron los territorios que ocuparon en su avance y los incluyeron forzosamente en la Unión Soviética. Que pregunten a las ex-repúblicas de la URSS sobre sus recuerdos felices de ocupación hasta la perestroika.
#45 Porque las bases americanas en territorio europeo no cuentan como "incluir forzosamente" ¿no?
#50 Sí, es lo mismo, por eso construimos casas entre hangares y depósitos de munición norteamericanos, donde nos dejan hueco.
Las tonterías que hay que leer aquí.
#67 has pensado que el problema de lo que lees pueda venir de tus (in)capacidades de comprensión lectora??? Se puede saber donde has leído nada de esto que inventas?
#67 ¿Te parece poca cosa ser país de acogida de varias bases aeronavales de EEUU, incluidas como lugar de tránsito para gente secuestrada de camino a cárceles clandestinas? ¿no recuerdas Palomares? ¿convertirnos de rebote en objetivo nuclear por alojar armas atómicas?
#72 Sí, me parece poca cosa, especialmente tratándose de países militarmente aliados. Si a ti te parece que establecer cuatro bases es equivalente a perder la soberanía sobre la totalidad del territorio, tanto va a dar lo que te diga.
Sobre las armas, nos hubiésemos convertido en el mismo objetivo nuclear que media Europa donde la URSS había plantado otras tantas, muy lejos de Moscú.
#80 Querrás decir militarmente colonizados. Salvo Francia, los países de la OTAN hacen exclusivamente lo que dice el Tío Sam, y cuando la ONU no aprueba las misiones para "restaurar la democracia" que propone EEUU, la OTAN sirve de mamporrero. Si crees que no existe tal pérdida de soberanía pregúntate porqué EEUU no accedió a alojar una sola miserable base de Ecuador cuando se lo pidieron a cambio de mantener la que tenían en suelo ecuatoriano.
#88 Mira, vete a contarle la película a otro o publícalo en RT. Sea cuál sea, cualquier misión establecida por la OTAN la atribuirás a "Tío Sam" y lógicamente de una manera u otra estará implicado EE.UU. puesto que es el principal aportador de recursos militares a la alianza, así que para qué discutir.
El establecimiento de bases no es equivalente a una pérdida de la soberanía sobre la totalidad del territorio, cualquier otra cosa, misa.
#96 No es el principal aportador por ser una ONG altruista, que ni tu ni yo nacimos ayer. El establecimiento de bases equivale a que ninguna decisión militar de tu país puede obrar en contra de la estrategia global de la potencia que ha instalado las bases en tu territorio, salvo que la instalación se haya hecho durante una ocupación previa de territorio en tiempo de guerra o de expansión colonial, como el caso de Guantánamo o Diego García.
#80 "Si a ti te parece que establecer cuatro bases es equivalente a perder la soberanía sobre la totalidad del territorio" La soberanía hace mucho que la perdimos igualmente. La diferencia es gobierno en la sombra o gobierno a la luz del dia.
¿En serio crees que las decisiones politicas españolas no están tuteladas y controladas por terceros?. Tenemos la misma independencia internacional que cataluña en España.
#93 Todas las decisiones políticas y económicas a lo largo del globo están supeditadas a terceros en menor o mayor medida, pero a día de hoy una base militar (y los ejércitos en general) no dan verdadero "poder" sobre un territorio, salvo en el tercer mundo.
#97 No dan poder sobre el territorio por lo que son, pero si por lo que representan.
#45 el nivel cultural va bajando?
La guerra fría fue entre dos modelos económicos, donde el sistema comunista intentó consolidarlo en sus territorios de influencia, por la fuerza en algunos casos (como la Primavera de Praga), como también lo hicieron en el modelo capitalista (como el golpe de estado en Xile)
#45 Pues de todo hay como en la viña del señor, tengo amigos y conocidos de paises de la extinta URSS que hablan maravillas de aquella época y no me refiero a los años treinta, sino a hace cuatro dias.
#45 Pues depende. Hay países en los que no fue así, Polonia por ejemplo. Otros como Rumanía tuvieron un régimen alineado con el de la URSS (aunque también tuvieron sus diferencias) pero no fueron "incluidos forzosamente en la URSS". Y en Grecia, que fue abandonada por los alemanes e italianos en 1944, se formó una guerra civil entre los comunistas y los monárquicos, recibiendo los segundos el apoyo de Reino Unido y de EEUU, mientras que la URSS no se metió a apoyar a los primeros.
Y luego me pregunto yo hasta qué punto fue "voluntario" lo de establecer democracias capitalistas en los países liberados por los aliados... ¿Alguien se cree que si en Italia o Francia hubiera triunfado un movimiento popular comunista que hubiera llevado a cabo una revolución con éxito, EEUU no habría intervenido como lo hizo en Vietnam o en tantos otros países latinoamericanos?
#44 igual que en Usa se promociona el Baseball y no los centros de tortura de la cia
#4 Será que no tienes imágenes de gente huyendo del horror nazi, del infierno de Hiroshima y Nagasaki, de los golpes de estado patrocinados por Kissinger en América, de las masacres anticomunistas de Indonesia, o de alemanes quemados vivos en Dresde por los yankis para entretenerte....
#4 te refieres a Ecuador, Perú,Marruecos, Haiti, Liberia, México...
Lastima que no le hicieran mucho caso, pero como iban a hacerlo si Beria -mano derecha de Stalin- era un violador en serie?
#79 algún dato al respecto que aportar?
O me estan contando la propaganda que difundió Cruchev?
Llegan más a portada las noticias de RT que cualquier noticia de la RTVE.
#4 ¿Para qué? Tienes imágenes de civiles alemanes quemados vivos por bombas yankis en Dresde cuando la guerra estaba perdida, gente huyendo de regímenes fascistoides puestos por Kissinger en Sudamérica, matanzas de campesinos sospechosos de comunismo en Indonesia, japoneses huyendo de las masacres de Hiroshima y Nagasaki...
molodtsy tovarishchi !
De la invasión de Polonia con los amigos Nazis a luchar contra ellos.
Rusia Unida agitando la banderita cada día. Cansino en extremo
#1
El problema radica en la censura hacia la union sovietica a la que hemos sido sometidos desde 1917.
Las imagenes del desfile de la victoria del 45 con Stalin, Molotov y Zukov en la tribuna y todos los estandartes nazis boca abajo tirados ante el mausoleo de Lenin, no las pude conocer hasta hace pocos años.
#2 No llamemos censura a lo que simplemente es desidia, a muy poca gente le ha interesado la Unión Soviética y más cuando ves las imágenes de gente tratando de escapar de aquel régimen horroroso y muriendo.
#2 Era el bloque comunista y había que demonizarlo (sus ideas eran peligrosas y amenazaban el chiringuito de los parásitos).
Solo así se entiende esta imagen.
#8 se entenderá para el que hable ese idioma, yo me he quedado igual.
#8 No, esa imagen no es fruto de ninguna demonización, sino de todo lo contrario: de la propaganda y de la exaltación nacionalista del ejército propio, solo que quienes aplicaron con éxito esa táctica no fueron los soviéticos sino los americanos. El desembarco de Normandía fue una operación importantísima pero no lo fue menos que otras muchas, sin embargo el Día D y Pearl Harbor son probablemente los eventos de la Segunda Guerra Mundial que más se han llevado al cine, exagerando su importancia en la guerra y lo decisivos que fueron, por motivos propagandísticos y nacionalistas. Y los videojuegos no andan mucho mejor.
El resultado es que a día de hoy la gente se piensa que la Segunda Guerra Mundial se ganó gracias a EEUU, pero no es porque se haya demonizado nada sino porque se ha llevado a la cultura popular el papel de EEUU en la guerra con tal insistencia y buenos resultados que se ha conseguido extender ese relato. Los ingleses y los canadienses y muchos otros países también contribuyeron a la derrota del bloque fascista, y tampoco se acuerda mucho la gente de ellos, porque no tienen una industria cinematográfica comparable a la de Hollywood y EEUU en general.
#24 Es una encuesta realizada en Francia en 1945, 1994 y 2004 con la misma pregunta: "¿Cuál es, según tú, la nación que más ha contribuido a la derrota de Alemania en 1945?". Se observa que en 1945 la inmensa mayoría de la población pensaba que era la URSS y sólo una de cada cinco personas pensaba que era EEUU, en cambio en 2004 los porcentajes se habían invertido.
#24 En 'ese idioma' derivado del latín pone:
"Sondeo en Francia: Según usted, ¿qué nación contribuyó más a la derrota de Alemania en 1945?
Luego hay unos números y banderas que creo que se escriben igual en castellano.
#2 zhukov.
por cierto conozco un zhukov 
pero no esta relaccionado con georgy
#2 por un lado había censura de lo que llegaba de la URSS y por otro lado había censura de lo que salía de la URSS, que se promocionaba el Bolsoi pero no los gulags.
#2 está claro que durante décadas la Unión soviética fue el enemigo.
Pero eso no los convierte en héroes y santos. Hubo barbaridades por los dos bandos y de eso lo se habla en las escuelas porque hay que glorificar la guerra.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Violaciones_durante_la_ocupaci%C3%B3n_de_Alemania
#56 Orden de Stalin del 19 de enero de 1945:
“¡Oficiales y soldados! Nosotros entramos en el país enemigo. Cada uno de vosotros debe guardar autocontrol, cada uno debe ser valiente… La población que queda en los territorios conquistados, independientemente de su nacionalidad, sea alemana, checa, polaca, no debe ser sometida a ninguna agresión. Los culpables van a ser castigados según las leyes de guerra. En el territorio conquistado quedan prohibidas las relaciones sexuales. Por agresión y violación los culpables serán fusilados”.