Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Recordemos cual fué el cometido del ministerio de igualdad: Otorgar subvenciones a grupos feminazis y publicar informes que todos decían lo mismo.
#6:
Mientras mantengan el Ministerio del Tiempo
#4:
Y el ministerio de la puerta giratoria para cuando?? Que habrá que ordenar bien el orden en que os vais ubicando cada uno...
Comentarios
Recordemos cual fué el cometido del ministerio de igualdad: Otorgar subvenciones a grupos feminazis y publicar informes que todos decían lo mismo.
#5 E ideas como la de crear bibliotecas sólo para mujeres.
#10 Que fué declarado ilegal.
Pero el TC coló con lo de condenar a los hombres a penas superiores a las de las mujeres por el mismo delito.
#10 Hay que combatir el micromachismo imperante en la literatura. Para ello hay dos posibilidades:
- Quemar todos los libros escritos por hombres. Mala opción, se emite CO2 a la atmósfera.
- Versionar todos los libros escritos por autores misóginos para adaptarlos a los nuevos tiempos. Por ejemplo: La señora de las anillas, Doña Quijota de la Mancha, La mujer invisible...
#22 Versionar todos los libros escritos por autores misóginos para adaptarlos a los nuevos tiempos.
Vale
"como una sola mujer"
"no hay tutío"
"irse de picas pardas"
"echarle a una la muerta"
"en tiempo de toros gordos"
"armarse el mariomoreno"
"poner las puntas sobre las ies"
"prometer el oro y la mora"
"cría cuervas y te sacarán las hojas"
"a buenas horas mangos verdes"
"las mismas perras con distinto collar"
#5 el término "feminazis" es una invención de la ultraderecha antiabortista de EEUU, gracias por dejar claro cuál es tu ideología.
#17 Sí, cierto, la gente que evitar decir las cosas por su nombre se auto delata.
#17 Sí, y la izquierda/derecha por donde se sentaban unos fulanos en su parlamento, pero cuando lo usamos no son referimos a esos fulanos ni siquiera a las ideas que tenían de la sociedad, ya olvidadas.
#23 los que utilizan el término "feminazi" son cuñados ignorantes, fanáticos machistas acomplejados, que pretenden relacionar el feminismo y las mujeres con el nazismo. Tienen bastantes cosas en común con la ultraderecha católica yanki.
#27 El mundo real no es en blanco y negro. Hay muchas clases de feminismo, y cuando se lleva a extremos absurdos se le llama feminazismo. Pero eso no significa que todas las feministas lo sean.
#30 el mundo no es blanco y negro, claro, hay muchos feminismos pero ninguno que justifique vincular el feminismo y las mujeres con el nazismo. Es más, en el mundo hay muchísimos machistas que pretenden que el feminismo sea algo malo, que sea algo vinculado con la opresión y la discriminación, y lo siento pero en mí no van a encontrar apoyo.
#32 Te pondré un ejemplo. ¿Cómo llamarías tú a una mujer que defiende ideas tan... peculiares como que la heterosexualidad no es una forma natural de disfrutar del sexo y que no es más que un invento de los hombres para dominar a las mujeres? Aparte de tarada, claro. Eso es feminazismo. El feminismo normal, el que defiende la igualdad entre hombres y mujeres, es una ideología muy legítima que cuenta con todo mi apoyo. El feminazismo, no.
#31 el feminismo y la organización de las mujeres por sus derechos, son las mujeres las discriminadas por el machismo. El machismo lo tienen tanto hombres como mujeres, pero las perjudica materalmente a ellas.
#36 no veo a nadie en el feminismo defender esas ideas que dices, ni veo que dichas ideas sean representativas de nada, ni que supongan una amenaza para nadie. Lo siento pero no, no hay justificación para comparar el feminismo, del tipo que sea, con el nazismo.
#34 las autopistas no tienen nada que ver con el nazismo, el término "feminazismo" sí deja clara la intención de vincular lo femenino y el feminismo con el nazismo, ergo es un concepto claramente reaccionario.
#33 no sé de qué izquierda hablas tú, la mía rechaza toda actitud de discriminación y promueve la igualdad de derechos.
#37 por supuesto que lo dice alguien con la hoz y el martillo, ya que somos quienes rechazamos toda desigualdad y abogamos por el fin de las clases sociales.
#40 Ya te digo, apuesto que te hubiera encantado vivir en los años 40/50 en la URSS. O en la Alemania comunista. O en Polonia.
#40 Efectivamente el termino feminazismo se usa para relacionar el feminismo con el nacismo, porque se emplea para diferenciar el feminismo verdadero que busca la igualdad de género, del falso feminismo que lo que busca es la supremacía femenina: privilegios, revanchismo, etc.
Me preocupa profundamente que los feministas defiendan a los feminazis.
#42 no existe ningún feminismo que busque la "supremacía femenina", ni "revanchismo", ni nada por el estilo. Por tanto, inventarse algo así es igual que inventarse que Carmena hace apología del terrorismo, o inventarse que Podemos es financiado por Irán y Venezuela. Una simple mentira para difamar y crear una idea entre la sociedad, que no tiene ningún fundamento.
Se llama difama que algo queda, y es una estrategia muy vieja. Así la gente creerá que hay gente honesta que apoya a Carmena, a Podemos o al feminismo, pero luego creerán que hay una gente muy mala ahí que apoya el terrorismo, al régimen iraní y una supuesta supremacía femenina, aunque no tengan ninguna prueba o hecho que apoye esas manipulaciones.
No puedo defender a ningún "feminazi" igual que no puedo defender a los unicornios rosas, porque no existen. Defiendo el feminismo y rechazo la asociación que algunas asociaciones ultracatólicas pretenden hacer de feminismo con nazismo. Y creo que ningún demócrata debería apoyar esa propaganda ultraderechista.
#44 ¿Es necesario que te busque algún enlace?
No me apetece buscar, la próxima vez que encuentre algo "feminazi" te lo comparto para ver si te parece revanchismo, privilegios, supremacía, o igualdad.
#47 cuando quieras hablamos del tema que quieras, pero no será "feminazi" porque tal cosa no existe. Existirán problemas de mil tipos en esta sociedad y todas pueden discutirse con argumentos y ofreciendo soluciones. Y lo más importante, pueden solucionarse sin apoyar por ello campañas ultracatólicas y machistas que pretenden difamar al feminismo y las mujeres.
#48 ¿Cómo llamarías pues a una (hipotética) corriente feminista supremacista?
Feminazi me parece que recoge a la perfección ese significado.
Cuando llamas facha a un facha, no pretendes difamar a toda derecha.
#51 cuando tal cosa exista, si es que alguna vez existe, le pondré nombre. Le pondría un nombre u otro en función de las características que tuviese, pero hoy soy incapaz de imaginármelo.
Hoy por hoy, solo puede ser una invención, un ejercicio de imaginación. Y es eso lo que pretenden difundir algunos sectores machistas, una falacia del hombre de paja, inventarse que existen tendencias supremacistas dentro del feminismo para así disfrazar sus ataques machistas, que la gente no aborde el debate feminista desde un punto de vista maduro y plural, sino como una ideología "contaminada" y relacionada con el nazismo.
#53 En el mundo de la ciencia, se teoriza sobre la existencia de algo que es compatible con el modelo, se le define y se le da nombre, de esa manera se sabe qué buscar, y cuando se encuentra todos nos ponemos muy contentos.
bensidhe tenga un nombre mejor)
Pasó con los agujeros negros y con los muones.
Te lo voy a exponer desde un punto de vista científico:
En diferentes ideologías se generan corrientes corruptas, extremistas, fanáticas, totalitarias
No hay ningún motivo para pensar que el feminismo sea inmune a dicho fenómeno.
Predigo que antes o después aparecerá una corriente feminista extremista que persiga la supremacía de la mujer.
A dicha corriente la llamaremos Feminazismo (a no ser que
#54 en el mundo de la ciencia hablamos de indicios o de evidencias, teorías que se estudian sobre algo basado en datos. Dar por hecha la existencia de algo es otra cosa, es una creencia o una religión. Lo que tú defiendes no es ciencia, es un uso instrumental de la ciencia para intentar demostrar tus prejuicios previos, tus ideas, que nada tienen que ver con los hechos.
Por supuesto que en las ideologías pueden surgir corrientes corruptas, extremistas, fanáticas o totalitarias. Pero no tienen que ser en absoluto en el sentido que tú, de forma preconcebida, consideras que serán. Y no es seguro que dichas corrientes no puedan ir encajadas en otro movimiento más amplio que pueda existir y pueda explicarlas mejor. Si algo así llega a existir algún día, como te digo, lo estudiaremos y le daremos nombre, hasta entonces solo estás demostrando tus prejuicios.
Yo te propongo que dejes de actuar de vidente, que no predigas tantas cosas, y que intentes utilizar el método científico realmente para estudiar la realidad. Por supuesto utilizarás el pseudo-término "feminazi", de la ultraderecha, para difamar a las mujeres y el feminismo, pero eso no será por criterio científico sino por simpatía ideológica con quienes lo utilizan, que no es lo mismo.
#57
Es importante darle nombre a las cosas (incluso las que no existen) para hablar sobre ellas, y analizar la realidad,
Ejemplo con caballos y unicornios.
- ¿En qué se diferencia un caballo de un unicornio?
+ el unicornio tiene un cuerno.
- Entonces eso es [o no es] un unicornio.
Ejemplo con feminismo y feminazismo.
- ¿En qué se diferencia un feminista de un feminazi?
+ El feminazi busca la supremacía de la mujer
- Entonces eso es [o no es] un feminazi
Entiendo que haya personas que no quieran que se defina ni se dé nombre a una hipotética corriente extremista dentro del feminismo, pero sintiéndolo mucho, es necesario hacerlo sobre manera cuando hay personas que afirman que dicha corriente existe.
No podemos hablar de lo que no tiene nombre.
#60 los que basan su discurso en definiciones son los machistas que utilizan términos inventados e importados de la ultraderecha yanki, sobre ideologías inexistentes. No existe ningún feminismo supremacista, y eso no significa que no exista la pluralidad dentro del feminismo, porque claro que existen multitud de tendencias, pero no una inventada de corte supremacista. Todo el que quiera hablar de algo así, primero tendrá que razonarlo y demostrar que tal cosa existe.
#59 las personas que afirman que dicha corriente supremacista existe, antes deberían definir esa corriente y explicar en qué se fundamenta. Para ello no tendrían que inventar conceptos que son tendenciosos de por sí, y que son importados de la ultraderecha de EEUU. Empezar poniendo un nombre a una creencia para luego intentar demostrar su existencia, es empezar la casa por el tejado.
No te lo tomes a mal, pero alguien podría "creer" que tú eres un violador (simplemente alguien se lo inventa por Internet y otro se lo cree), y entonces hablaría de "el violador seriossam", haría teorías sobre tu supuesta caracterización como violador. ¿Se necesitaría ese juego de palabras para demostrar lo que eres o dejas de ser? ¿O lo correcto sería defender tu presunción de inocencia y que sea otro el que demuestre sus acusaciones? Los conceptos falsos, importados de la ultraderecha de EEUU, tampoco son imparciales u objetivos, son altamente tendenciosos y no ayudan a hacer un análisis real y provechoso de la sociedad.
#62 Así que al final el problema es otros dicen que existe, no que exista, algo que a mi juicio está más que demostrado. Además diría que no es tanto un tema de "pluralidad" sino que en el feminismo, como en cualquier ideología, al final se convierte en una moda que la sigue mucha gente sin tener ni puta idea de qué va.
#65 el problema obviamente es que hay gente que difama al feminismo inventándose que existe un feminismo supremacista, igual que había nazis que se quejaban de que los negros querían discriminarles. Se trata del habitual victimismo del privilegiado, cuando ve que los oprimidos de repente reclaman ser sus iguales y no admiten sumisión.
Lo de que "está más que demostrado", como digo, es un dogma como la creencia en un Dios. Dios existe. Existe porque sí, porque tenemos fe en su existencia, porque nadie ha podido demostrar que no existe, porque lo hemos inventado y no lo vamos a olvidar por mucha teoría de la evolución y mucho big-bang que explique la existencia humana.
#66 Mira, no voy a ser políticamente correcto ya he visto comentarios feminazi tuyos en otros temas (en este creo que no), pero tampoco me esperaba más argumentación que la que das, cuando digo más que demostrado, me refiero a algo que vería cualquiera que se dedique a estar mínimamente informado.
Así como podríamos hablar de que la violencia de género es algo más que demostrado, seguro que eso para ti ya no es un dogma. No perdamos más el tiempo, al final lo que dices es que básciamente los argumentos del otro no existen, y tal. Negacionismo, como el de algunos nazis.
#62 Antes de demostrar que los agujeros negros existían, se les dio nombre.
Así se podía discutir sobre agujeros negros sin tener que describirlos cada vez, sino usando la palabra que los definía.
Y todo esto sin saber si existían o no.
Otro ejemplo lo tenemos con el eter.
Antes de la relatividad general, se pensaba que el espacio estaba compuesto de eter, se definió y se infirieron de las propiedades que debería tener y las consecuencias que tendría su existencia...
Más tarde se descubrió que no existía.
Feminazi es un término que describe un fenómeno que unos dicen que existe y otros dicen que no existe.
Necesitamos el término para discutir sobre aquello que describe, exista o no.
Como describe a un feminismo de caracter supremacista, "feminazismo" me parece apropiado.
Si piensas que existe un término más apropiado, por favor, sugierelo y lo usaré, porque mi intención no es utilizar el término feminazismo como sinónimo denigrante de feminismo, sino para diferenciar el verdadero feminismo del falso feminismo.
#73 no hay distintas penas para el mismo delito, para la violencia machista las penas las que son, porque es un tipo de violencia específico que requiere tratamiento específico. No son hombres, son maltratadores y deben cumplir la condena establecida para el tipo de delito que han cometido. cc/ #72
#68 quienes hablaban de los agujeros negros y otros conceptos, lo hacían porque había indicios y evidencias científicas que apuntaban a su existencia. Eso no ocurre con cualquier concepto, menos aún con un supuesto "feminismo supremacista". Inventémonos la "democracia supremacista", el "antirracismo supremacista", el "antifascismo supremacista" y otros oximorones parecidos. Hasta la fecha, feminismo es la lucha por la igualdad, es incompatible con el supremacismo nazi, así que cualquier teoría en este sentido debería ir justificada previamente.
#76 entonces todas las personas que piensan que hay feministas supremacistas, son idiotas o malvados...
Antirracismo supremacista: las panteras negras, el sionismo, y no sé si estás al corriente de la situación en sudáfrica.
Otra cosa. Yo no niego que exista la violencia machista, ni pido pruebas de su existencia, me conformo con una definición, y que luego se aplique dicha definición.
Pero ya me estoy dando cuenta de que las definiciones y la lógica son un instrumento del patriarcado para oprimir a las mujeres, así que no espero respuesta.
#77 quienes piensen que existe un feminismo supremacista están equivocados, y yo se lo razonaré, entrando en los temas concretos en los que puedan tener dudas. Es un oximorón decir que un movimiento por la igualdad pueda ser supremacista. Tampoco lo son las panteras negras, y el sionismo jamás ha sido un movimiento de apoyo a los oprimidos, sino todo lo contrario, un nacionalismo ultraderechista muy perjudicial.
Mi opinión es clara: hablemos de todo, debatámoslo, analicémoslo, y no caigamos en términos despectivos que han difundido e intentado popularizar partidos nazis como Democracia Nacional y otros de caracter ultraconservador. Se debe estudiar la sociedad y hablar sobre todo, sin caer en etiquetas que simplifican el debate de forma atroz y absurda, etiquetas que no son académica ni éticamente aceptables.
#78 Rechazar um término por quien lo inventó es algún tipo de falacia, rechacémoslo porque no es apropiado para lo que pretende nombrar.
Vamos a ver entonces propuestas feminazis concretas, a ver si son feministas que buscan la igualdad o feminazis que buscan la supremacía.
Caso por caso, para no perdernos.
Caso 1:
Defender que en caso de divorcio, la custodia debe ser por defecto para la mujer, ¿es igualdad o supremacía?
#79 dejo la conversación, básicamente porque no voy a normalizar el uso del término del que hablas, y que veo que insistes en utilizar. Para mí es ofensivo e invalida la discusión. Y ya te digo, no voy a continuar en esos términos. Solo te diré que el "caso 1" que comentas no existe, así que no es ni "igualdad" ni "supremacía", es simplemente falso.
Básicamente estás invirtiendo la lógica de cualqiuer razonamiento, estás poniendo primero las conclusiones y utilizando palabras que además son ofensivas, para luego intentar demostrar situaciones que realmente no existen y parten de una manipulación. Lo lógico sería primero ver si es cierto lo que dices, que no lo es, luego ver si existe un patrón común entre esa supuesta situación que comentas y otras situaciones similares, y finalmente ponerle nombre de acuerdo a las características.
Pero ya te digo, no voy a continuar ya que persistes en normalizar una ofensa a las mujeres y al feminismo, y yo no voy a participar en ello. Espero que en otro momento podamos hablar de casos particulares, reales, basados en noticias verdaderas, sin que haya ofensas de por medio.
#80
1.
No creo que pienses que llamar Fascistas a los fascistas es una ofensa para los seres humanos y para la gente de derechas.
Ni islamista radical a los islamistas radicales sea una ofensa para los musulmanes.
Que pienses que llamar feminazi a los feminazis es una ofensa para las mujeres (como si no hubiera hombres feministas) y para las feministas, es bastante revelador.
2. Entonces aseguras que ninguna feminista defiende que la custodia debe ser por defecto para la mujer.
Ok. Lidia Falcón ya tal.
#76 Entonces, según tú, en toda agresión en una (ex)pareja heterosexual, repito, en todas y cada una de ellas, si la agresión es del hombre sus motivaciones son única y exclusivamente machistas, misóginas y demás, ¿no? Absolutamente toda reacción violenta, por repudiable que pueda ser, sólo tiene motivaciones machistas cuando es él el que la ejerce sobre ella, ¿no?
Vamos hombre, por favor, mira por ahí detrás a ver si se te ha caído el sentido común.
#82 efectivamente, toda agresión de un maltratador a su pareja o ex pareja mujer, es VIOLENCIA MACHISTA. Contra tu "sentido común", está la Ley, la legalidad internacional y la lucha de las mujeres y hombres que combatimos esa lacra desde hace muchas décadas. Son agresiones que se producen en un contexto muy determinado de desigualdad social, un contexto de patriarcado y de existencia del machismo.
Obviamente, la motivación reconocida o no, no afecta lo más mínimo al hecho de que perjudican de un modo muy claro a la mujer como grupo social, que tiene menor autonomía política, menor capacidad de respuesta, etc. La problemática está estudiada desde hace muchísimos años y la forma de combatirla es tomar medidas específicas contra ello, más contundentes si cabe que las actuales, por mucho que algunos queráis hacernos retroceder a los años 80 del siglo pasado e ignorar lo que toda la sociedad estamos viendo.
#85 Es obvio que tu criterio es algo así como nulo. Lo mismo que el gobierno de Zapatero cuando promulgó esa ley y lo mismo que en cualquier sitio donde esté vigente.
Decir por sistema que toda agresión de un hombre a su (ex)pareja es violencia machista es simplemente absurdo y estúpido, es una mentira en sí mismo.
Y si vamos a la legalidad, de acuerdo con la ley vigente en este país, podría irme desde Fisterra hasta Tarifa matando a todas y cada una de las mujeres que me encontrase por el camino, haciendo pintadas en todos y cada uno de esos sitios diciendo "viva la misoginia!", que mientras no hubiera, antes o en el momento, una relación sentimental entre la víctima y yo, no sería violencia machista.
Dicho de otra manera, lo de Jack el destripador NO era violencia machista.
Por cierto, me resulta simpático, a la par que contradictorio, que digas que la mujer tiene "menor autonomía política, menor capacidad de respuesta, etc." ya... ¿estás afirmando que las mujeres son inferiores a los hombres? vaya... qué cosas, lo mismo que la ley, que paradójicamente asume como inferiores a las mujeres y os parece bien. Con un par.
Para que te instruyas un poco.
A poco que sepas inglés, claro.
#86 "me resulta simpático, a la par que contradictorio, que digas que la mujer tiene "menor autonomía política, menor capacidad de respuesta, etc." ya... ¿estás afirmando que las mujeres son inferiores a los hombres?"
Eso lo has asumido tú, lo que yo denuncio es que el sistema en que vivimos perjudica a las mujeres y por tanto les da menor autonomía política y capacidad de respuesta. Claro que tú eso prefieres obviarlo, es mucho más fácil pasar de puntillas por el problema cuando se pretende que el problema no exista. No dices que las mujeres tienen sueldos menores, más dificultad para progresar en la empresa, etc. Si aún no entiendas la relevancia que tienen esos datos en relación con la violencia machista, es que desde luego no tienes ni idea de lo que hablas.
Por cierto, nadie ha dicho que la violencia machista se reduzca únicamente al ámbito de la pareja o la ex pareja, solo he dicho que ese tipo de agresiones se incluye dentro de la violencia machista, pero obviamente no es el único. Recuerda, la parte no es el todo, eso creo que también se aprendía en Barrio Sésamo.
#87 No lo he asumido, te lo he preguntado. Preguntar no es asumir.
Las mujeres tienen, en relación con el trabajo, experiencia, puesto y horas dedicadas, aproximadamente el mismo sueldo. Otra cosa es que luego cojan trabajos peor pagados y metamos todo en el mismo saco.
No sé en otras, pero en mi empresa hay un buen puñado de "jefas". De hecho a lo largo de los años ha habido más que hombres. Pero es mi caso, claro.
En fin, a tu puta bola, eh.
#88 los datos son los que son, no el "puñado" que dices que hay en tu trabajo. Cuanto más se asciende en la cadena de mando de cualquier gran empresa, menos mujeres hay. Siempre hay más hombres. Eso es objetivamente un problema para las mujeres y algo que perjudica su independencia económica, y una situación que beneficia a los maltratadores. Esta y otras razones son parte de lo cual se analiza para establecer las medidas para tratar los casos de violencia machista, medidas que algunos juzgáis desde un prisma egoista desconectado con la realidad que sufren las mujeres.
#89 Venga, sigue a lo tuyo con tus delirios.
#54 Supongo que es tarde para llamarle Fachaminismo, no?
#74 la carga semántica está en la raíz que comparte con femenino.
Femenino, fémina, feminismo, feminazismo.
Al partir la palabra feminismo como tú sugieres, se rompe el lexema y se pierde el significado.
Me gusta también hembristas, pues por un lado se separa del feminismo (para mí un feminazi no es feminista), y por otro se hace un paralelismo con el machismo que también lucha por la supremacia del hombre.
Siguiendo los paralelismos, tendríamos machistas y hembristas que buscan la supremacia para machos o hembras, feministas y masculinistas, que buscan la igualdad de género barriendo para casa (a cada cual sólo le importan los problemas de un género), y luego tendríamos los igualistas que buscan la igualdad de género sin favoritismos.
#75 No sé si resumir en: es que soy de ciencias
Estoy más o menos de acuerdo con lo que dices, pero mi idea es que a veces cuando se forman estos neologismos, se juntan palabras un tanto "al tuntún", a veces va por delante una y a veces la otra, pudiendo ser intercambiables. Siguiendo tu razonamiento que, repito, me parece acertado, mi sugerencia cambia de "feministas que realmente son intransigentes supremacistas" a "fachas que se disfrazan de feministas".
Era un divertimento y, no sé si lo dije pero... es que soy de ciencias
#83 Pues yo soy cuñao de barra de bar virtual, así que...
#44 Desde el mismo momento en el que se consiguió que hombres y mujeres tuvieran distintas penas por un mismo hecho, por un mismo delito, con la bendición del T.C. (tócate las narices), eso es un logro del feminazismo. Y como ese, unos cuantos más, pero ese es el más grave.
#27 Ya lo has justificado todo. Solo hay que decir "machista", la palabra mágica.
Si te piden más detalles, pues sacas el heteropatriarcado.
Si no les convences, eso es porque son unos machistas.
¡Machistas, machistas!
#17 Gracias a gente como tú no se pueden emplear palabras como "tullido", "cojo" o incluso "discapacitado". Hay que emplear circunloquios absurdos como "persona de capacidades motoras especiales", consiguiendo que al final nadie sepa a qué queremos referirnos. Ensucias el lenguaje a posta para llevar a la confusión.
#26 el que ensucia el lenguaje es gente que pretende relacionar el feminismo y lo femenino con el nazismo, utilizando pseudo-terminología ultracatólica.
#28 ¿Pero no quedamos con que el feminismo iba sobre la igualdad de ambos sexos? ¿Porque me dices que va sobre lo femenino? Me confundes.
#28 Pues mira, en eso estoy de acuerdo, pero por otras razones totalmente distintas. A veces estamos en una sociedad tan gilipollas que parece que es peor llamar a alguien analfabeto que el hecho de que realmente lo sea.
Las primeras personas que ensucian el feminismo con nazismo, son en primer lugar las personas que llevan al extremo una ideología que aspira a luchar contra las desigualdadades en las mujeres para convertirlo en una lucha para crear desigualdades en los hombres.
#26 Primero los ciegos eran ciegos, pero como no les gustaba el nombre les llamaron invidentes, y la cosa duró unos años hasta que se dieron cuenta de que les llamaban invidentes porque eran ciegos, así que protestaron y ahora se les tiene que llamar discapacitados visuales.
Mi duda es de qué se quejarán ahora, de si lo de discapacitados o por la referencia a lo visual.
#17 Las autopistas las inventaron los Nazis.
Supongo que irás por la nacional para dejar claro cual no es tu ideología.
#17 Me encanta que vengas a repartir carnés. Es tan totalitario, que te pega
#17 anda, un ad-hominem... tell me more, please!
#5 grupos y grupas
Mientras mantengan el Ministerio del Tiempo
#6 ¿El PP?
#13 Ese es más bien el Ministerio Atrapado en el Tiempo
Y el ministerio de la puerta giratoria para cuando?? Que habrá que ordenar bien el orden en que os vais ubicando cada uno...
Se le están haciendo los dientes largos a Bibiana... a no ser que Irene Lozano se la lleve por delante, que para esa todos los partidos son iguales.
#1 A esa ya la colocaron bien en la ONU, esa no vuelve a ser ministra porque no lo necesita.
#9 Pues para la lozana madrileña
Y para cuando el ministerio de la felicidad, el ministerio de las amapolas y sobre todo el ministerio de la estupidez....
#2 No te preocupes que todo se andará, en este pais la vacuna es peor que la enfermedad, propongo un Ministerio de Ministerios.
#2 Más opio pal pueblo no por favor
#49 Pues vete preparando...
#2 De momento, si pactan con podemos, ya habra el ministerio de la plurinacionalidad.
Supongo que al final Sanchez querra recuperar todos los logros de Zapatero.
Ya esta tardando en negar la crisis.....Y despues afirmar que no le pasaria el coste de la crisis a los mas pobres con recortes....
Ah claro! Que el PSOE no era de izquierdas, la reserva moral del socialismo esta en PODEMOS, ellos nos traeran los grandes logros de esa ideologia tan conocida en el mundo.
Ellos que quieren alcanzar la igualdad antes que la libertad.
Es por esto que la mayoría de españoles sigue considerando al Psoe un partido de "izquierdas". Les da igual que no elimine la reforma laboral, beneficie la especulación inmobiliaria, baje los sueldos y privatice empresas públicas, consideran al Psoe de izquierdas porque crea leyes como la Ley de Violencia de Género. Y así nos va.
Y viendo la tendencia actual de encarcelar a la gente por sus ideas políticas, agarrémonos cuando sea ilegal mencionar las denuncias falsas o los suicidios masculinos.
#19 ser de izquierdas y no ser feminista es una contradicción, no se puede ser de izquierdas y no apoyar la igualdad entre hombres y mujeres. El PSOE debe apoyar la igualdad y la derogación de la reforma laboral, dar derechos plenos a la clase trabajadora, etc. La gente de izquierdas no nos conformamos con otra cosa.
Por cierto, aquí hay uno que apoya encarcelar a gente por sus ideas políticas, si estas son xenófobas, racistas, homófobas, pro-violencia machista, neonazis, etc. Es decir, "ideas" que promueven la conculcación de derechos humanos básicos de las personas.
#25 Pues nada, que los lleven al gulag. Por ser contra revolucionarios y cerdos capitalistas machirulos. Por cierto, en la URSS ejecutaban a los gays y lesbianas, y pocos de aquí podrían decir que los comunistas no eran de izquierdas.
#25
"ideas" que promueven la conculcación de derechos humanos básicos de las personas.
Lo dice aquel que lleva la hoz y el martillo de avatar...
Tantos tontos y tan poco espacio.
#25 No olvides que es ser de "izquierdas" seguramente en unos años será ser de "derechas", además caes en uno de los problemas del feminismo actual (o feminazismo ) y es basar su discurso en definiciones y no en actualiciones o en la realidad, lo que al final lleva a una definición monolítica.
Hay gente que puede ser de izqueirdas en unas cosas y menos en otras, o incluso totalmente contrario a algunas ideas.
¿Ya lo ha consultado con C's?
el ministerio del chupostilandya .. Miss tonteria , Miss papanatas .
Es la Democracia la regla basica de juego .. Y España aún no sabe que es .
Me gustaría que con datos objetivos el señor Pedro Sanchez demostrara los logros y beneficios de tener un ministerio de estas características en lugar de tener como en los países nórdicos una legislación que mejore la conciliación familiar y que permita realmente a las mujeres competir con un hombre sin tener que decidir si ser madre y trabajar por cuatro duros a media jornada o renunciar a la maternidad en pro de un trabajo bien remunerado en un puesto conseguido con esfuerzo y sacrificio.
Porque no nos engañemos... las mujeres cobran menos "estadisticamente" porque las que son madres con hijos a su cargo trabajan forzosamente menos horas y acaban dedicandose el resto de horas a criar a los hijos.
Y si hablamos de puestos ejecutivos de alta dirección con jornadas y reuniones hasta altas horas hay pocas mujeres dispuestas a renunciar a su vida familiar.
Esa es la realidad... la diferencia es que mientras que un ministerio de igualdad cuesta 100, 200 o 500Millones de € al año y no vale para nada pero queda bonito de cara a la galería, medidas como las de los países nórdicos que te pagan por tener hijos una renta cuestan 100 o 200 veces más (como mínimo porque no hay estudios)... lo que implica más gasto publico y por tanto tener que subir los impuestos.
Por tanto al final se opta como siempre por la chapuza... por poner un ministerio inútil que no aporta ni soluciona nada en lugar de atajar los problemas reales con soluciones en lugar de con humo.
Claro, creará un ministerio de juguete para dárselo a Podemos mientras ellos controlan los importantes. No cuela.
Dice el texto que es "una iniciativa que no figura ni en el programa electoral socialista ni en el documento de mínimos". Hay cuestiones como la igualdad de derechos entre hombres y mujeres que creo que la gente de izquierdas damos por hecho que un partido que presume de serlo debería impulsar.
#16 La izquierda de la que bebemos muchos otros es "fuerte con los fuertes, débil con los débiles", no hace distinción entre los "suyos" y los "nuestros" para distinguir entre víctimas.
Pero bueno, algunos nos sentimos más a gusto en ese internacionalismo (en el sentido más amplio de la palabra) troskista frente al "ellos o nosotros" que derivó en el auge de Stalin y todos los dictadores y dictadorzuelos que acabaron con la "utopía de la izquierda".
A ver si aprendemos de una vez en la izquierda que los primeros que vamos a caer cuando la libertad se recorta, se hacen leyes ad hoc y llegan los "no se puede decir eso", los primeros seremos nosotros, ya es hora de aprender de los errores.
Yo SÍ estoy a favor de la igualdad.
Igualdad ante la ley, igualdad de oportunidades, no discriminación por motivos de género, religión, ideología, dinero...
Si el ministerio de igualdad va a defender la igualdad igualmente para todos, bienvenido sea.
Si el ministerio de igualdad va a defender la "igualdad" de un modo desigual... pues me mejor que le pongan otro nombre.
#39 Para tener eso que llamas igualdad de oportunidades hace falta ayudar a unos a acercarse a otros.
No te lo digo por el tema feminismo, te lo digo porque a veces el "tratar a todos igual" es "dejar las cosas igual que como están".
#43 Efectivamente igualdad es tratar de reducir las diferencias.
Luchar por la igualdad de un modo desigual es considerar sólo las diferencias que afectan negativamente a un sector de la población ignorando las que afectan a otros sectores.
El feminismo sólo se preocupa de las diferencias que perjudican a las mujeres, le dan igual las diferencias que perjudican a otros colectivos.
#45 Eso de que el feminismo solo se preocupa por las mujeres es (aparte de simple e inexacto) una obviedad tan grande que no sé ni a qué viene.
De verdad, te leo y más o menos es como si dijeses que los ecologistas son malos por no defender la subida del salario mínimo.
Cada grupo se ocupa de sus cosas, critica al feminismo por decir burradas o por la LVG, no por preocuparse de las mujeres antes que de los hombres.
#52 Me parece muy bien que el feminismo defienda la igualdad sólo cuando beneficia a las mujeres, es legítimo.
No me parece bien que un ministerio llamado ministerio de la igualdad sólo defienda los intereses de las mujeres.
Me parece bien que lo llamen ministerio feminista, ministerio de la mujer, etc.
#56 Estoy muy de acuerdo con eso, si es igualdad, llamemoslo igualdad.
#52 Sí, eso es obvio, cada grupo tiene sus luchas que librar, pero simplemente date cuenta que cualquier feminista se te tiraría a matar al cuello por lo que has dicho a pesar de que has sido muy políticamente correcto al expresarlo.
Sin embargo, sí creo que también se puede criticar al feminismo por ello, porque eso se presta para generar muchas desigualdades e incluso a veces, a costa de inventarse desigualdades que no existen.
Mientras más avances tiene el feminismo, más tiene que radicalizarse ante cosas sin importancia aparente.
#39 Aunque estoy de acuerdo contigo, a mi me parece que la opción de tener un ministerio de igualdad es un mal punto de partida por el sesgo ideológico que seguramente tendrá. Por simplificar mi comentario, pondré un ejemplo, es como poner a la iglesia católica o una asociación musulmana como ministerio de la libertad religiosa.
Mientras tanto seguirán muriendo asesinadas el mismo número de mujeres maltratadas.
Pero las femipelmas contentas, dinerito público al bolsillo.
Eso será si gobierna
Y en ese caso, será realmente de igualdad o de discriminación positiva para la mujer y al hombre que le jodan como anteriormente ?