Portada
mis comunidades
otras secciones
#41:
#21 Creo que usa la Generalized Fourth Power Law desarrollada por la Association of State Highway Officials (AASHO) para dar ese dato, la fórmula de desgaste es:
(W1 / W2)4
W1 es el peso total del vehículo
W2 el peso por eje
Un coche de 3000 lbs (usa libras en el ejemplo del link y lo pongo tal cual, entiendo que con kg funciona igual) con 2 ejes produce un desgaste de:
(3000 / 1500)4 = 16
Un camión de 70,000 lbs
(14000 / 1500)4 = 6561
No llegan a ser 6000 veces más, en concreto son 410 veces más, pero se ve claramente la diferencia de desgaste.
Ref. :
http://www.cyclelicio.us/2014/fourth-power-rule-road-tax/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/AASHO_Road_Test
(W1 / W2)4
W1 es el peso total del vehículo
W2 el peso por eje
Un coche de 3000 lbs (usa libras en el ejemplo del link y lo pongo tal cual, entiendo que con kg funciona igual) con 2 ejes produce un desgaste de:
(3000 / 1500)4 = 16
Un camión de 70,000 lbs
(14000 / 1500)4 = 6561
No llegan a ser 6000 veces más, en concreto son 410 veces más, pero se ve claramente la diferencia de desgaste.
Ref. :
http://www.cyclelicio.us/2014/fourth-power-rule-road-tax/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/AASHO_Road_Test
#1:
Del artículo y quedaos con el dato porque es para dar qué pensar:
Un camión desgasta 6.000 veces más que un coche. Sí, han leído bien, para desgastar la carretera lo mismo que un camión, deben pasar 6.000 coches.
Pero cualquiera se atreve a exponer este dato a los lobbies del transporte que no paran de lloriquear porque les hagan un barato en todo. Empezando por el combustible que tienen bonificado.
Un camión desgasta 6.000 veces más que un coche. Sí, han leído bien, para desgastar la carretera lo mismo que un camión, deben pasar 6.000 coches.
Pero cualquiera se atreve a exponer este dato a los lobbies del transporte que no paran de lloriquear porque les hagan un barato en todo. Empezando por el combustible que tienen bonificado.
#9:
Si partimos de una falsedad, todo el artículo cae por su propio peso. Los 8000 millones de los que habla como necesarios para el mantenimiento de la red de carretera, no sé de dónde los saca. Lo único que he encontrado que habla de esa cifra, es el déficit acumulado a fecha de 2021. Según La Asociación de Empresas de Conservación y Explotación de Infraestructuras, la inversión anual en mantenimiento de carreteras debe ascender a 1300 millones de euros, https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10996709/01/21/El-deficit-en-conservacion-de-las-carreteras-superara-los-8000-millones-pese-al-alza-de-la-inversion.html por tanto son 6700 millones menos de los que habla la noticia.
#107:
#13 Peaje de la AP-15:
-Ligeros: 2.20€
-Medios: 1.35€
-Pesados: 1.60€
Los coches son ligeros, los que menos desgaste producen y los que más pagan. Esto será lo que ocurrirá con los peajes de las autovias. El sector del transporte llegará a algún tipo de acuerdop que les rebajará el peaje. Tu con tu coche, vas a pagar sí o sí.
-Ligeros: 2.20€
-Medios: 1.35€
-Pesados: 1.60€
Los coches son ligeros, los que menos desgaste producen y los que más pagan. Esto será lo que ocurrirá con los peajes de las autovias. El sector del transporte llegará a algún tipo de acuerdop que les rebajará el peaje. Tu con tu coche, vas a pagar sí o sí.
#8:
Ya empiezan a llegar los primeros artículos patrocinados para ir adoctrinando al populacho, éste está muy bien tirado, porque señala a un culpable, cambia el planteamiento inicial de si es o no justo pagar peajes en carretera por otro en el que ya no se plantea si se debe pagar o no sino quienes deben pagar, habla de buenos y malos, ¿y quién no querría hacer pagar a los malos?
#65:
#41 creo que has entendido mal la fórmula: W1 es el peso por eje del vehículo 1 y W2 el peso por eje del vehículo 2. Así obtendrías la relación entre los desgastes producidos por ambos vehículos.
Considerando un camión de 4 ejes, que pese 24 veces el peso del coche, da 12^4=20.736, que es bastante más de 6.000
Considerando un camión de 4 ejes, que pese 24 veces el peso del coche, da 12^4=20.736, que es bastante más de 6.000
#64:
#21 ¿Te sirve un estudio de la DGT avalado por cálculos de fatiga? ¿O tampoco?
Adjunto captura de pantalla del pdf (que es larguísimo)
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mitma.gob.es/recursos_mfom/interaccionvehiculopesadocarretera.pdf&ved=2ahUKEwiJ_Iz3sdDwAhUOfMAKHYeYARgQFjAUegQIFxAC&usg=AOvVaw0ARp-SzqbrllSshzIQzW_C
#11 #4 #36
Adjunto captura de pantalla del pdf (que es larguísimo)
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mitma.gob.es/recursos_mfom/interaccionvehiculopesadocarretera.pdf&ved=2ahUKEwiJ_Iz3sdDwAhUOfMAKHYeYARgQFjAUegQIFxAC&usg=AOvVaw0ARp-SzqbrllSshzIQzW_C
#11 #4 #36
#39:
#11 https://www.insidescience.org/news/how-much-damage-do-heavy-trucks-do-our-roads
La relación entre el desgaste producido por dos vehículos es igual a la relación entre peso por eje elevado a la cuarta.
Es una fórmula obtenida empíricamente.
#15 #36
La relación entre el desgaste producido por dos vehículos es igual a la relación entre peso por eje elevado a la cuarta.
Es una fórmula obtenida empíricamente.
#15 #36
#25:
El tren es el transporte del pasado y del futuro. Las mercancías deberían de ir entre ciudades siempre en tren y luego usar camiones (ya más pequeños) para el reparto a pequeña escala y la distribución.
Es tremendo porque los camiones son tochísimos y dañinos para las carreteras y no digamos los caminos. Amén de lo contaminante que es.
Deberían de haberse mantenido las vías de baja velocidad cuando se hicieron los AVES en lugar de reemplazarlo y se podrían usar perfectamente para el transporte de mercancías, dejando la alta velocidad y vías nuevas para trasporte de viajeros.
Es tremendo porque los camiones son tochísimos y dañinos para las carreteras y no digamos los caminos. Amén de lo contaminante que es.
Deberían de haberse mantenido las vías de baja velocidad cuando se hicieron los AVES en lugar de reemplazarlo y se podrían usar perfectamente para el transporte de mercancías, dejando la alta velocidad y vías nuevas para trasporte de viajeros.
#19:
#9 ese número de los 8000 millones lo usa el gobierno y todos los medios afines para justificar los peajes. El mantenimiento anual no son ni mucho menos esos 8000 milloones, pero claro, si te pegas unos cuantos de años no haciendo nada en las autovías ocurre como en las casas; si las mantienes mientras vives en ellas no te sale tan caro mantener la casa sin que se deteriore, como si la abandonas durante años que lo mismo tienes que volver a reconstruir partes enteras.
El gobierno pretende hacernos creer que ese presupuesto de 8000 millones anuales es el normal para una autovía en uso y con un mantenimiento adecuado y eso es directamente mentira, una manipulación que compran sin rechistar sus votantes y que pretenden imponernos a todos
El gobierno pretende hacernos creer que ese presupuesto de 8000 millones anuales es el normal para una autovía en uso y con un mantenimiento adecuado y eso es directamente mentira, una manipulación que compran sin rechistar sus votantes y que pretenden imponernos a todos
#7:
#4 Por ejemplo:
Un B-Double o road train (un tráiler muy largo típico en Australia) puede causar, por kilómetro recorrido, 20.000 veces el desgaste de la carretera que provoca un automóvil familiar
Como de costumbre en España vamos con retraso...
https://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/los-camiones-estan-destruyendo-las-carreteras
Un B-Double o road train (un tráiler muy largo típico en Australia) puede causar, por kilómetro recorrido, 20.000 veces el desgaste de la carretera que provoca un automóvil familiar
Como de costumbre en España vamos con retraso...
https://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/los-camiones-estan-destruyendo-las-carreteras
#49:
#11 una cosa es el peso que tú indicas de forma muy clara. Pero otra cosa es el efecto que ese peso produce en los materiales de la carretera. Pasado el límite de cierta resistencia del material, la degradación es mucho mayor.
No sé cómo han calculado lo de 6.000 veces más pero sí me creo que la degradación producida por camiones es suficientemente significativa para que la mayor parte de los baches, ondulaciones, etc que te puedes encontrar en la carretera sea debido a ellos.
Al final, sea el número 24 o 6000 el resultado es que la degradación de las carreteras es principalmente causada por estos vehículos.
No sé cómo han calculado lo de 6.000 veces más pero sí me creo que la degradación producida por camiones es suficientemente significativa para que la mayor parte de los baches, ondulaciones, etc que te puedes encontrar en la carretera sea debido a ellos.
Al final, sea el número 24 o 6000 el resultado es que la degradación de las carreteras es principalmente causada por estos vehículos.
#55:
En Alemania las autopistas/Autovías son gratuítas, pero de pago para camiones. Resulta práctico para el ciudadano, gratuíto igualmente, pero se financian perfectamente mediante los camiones, que son además los que más destrozan el pavimento.
#11:
#1 El máximo peso permitido por eje en un camión y en una configuración determinada son 11.5 tn. Este eje está compuesto por 4 ruedas con neumáticos 315 / 80 / 22.5 que soportarían 2,875 tn cada una. Muchos de estos vehículos están equipados con suspensión neumáticas que suavizan los impactos de la carga ante irregularidades de la calzada.
Ahora, un vehículo turismo medio pesa 2 tn con lo cual el peso se repartiría en una tn por eje con una superficie de apoyo en la calzada de cada rueda mucho menor.
El deterioro de la via por un camión es mucho mayor en velocidades muy cortas y maniobras que no en autovías
Asumiendo que el desgaste en la calzada de un camión es superior al que pueda producir un coche Alguien que sepa de esto me puede explicar de donde se han sacado el dato de las "6000 veces mas"? Intento entender el funcionamiento exponencial de Einstein
Ahora, un vehículo turismo medio pesa 2 tn con lo cual el peso se repartiría en una tn por eje con una superficie de apoyo en la calzada de cada rueda mucho menor.
El deterioro de la via por un camión es mucho mayor en velocidades muy cortas y maniobras que no en autovías
Asumiendo que el desgaste en la calzada de un camión es superior al que pueda producir un coche Alguien que sepa de esto me puede explicar de donde se han sacado el dato de las "6000 veces mas"? Intento entender el funcionamiento exponencial de Einstein
#46:
Cuota del ferrocarril de mercancías:
- EEUU: más del 40% (¡Comunistas!)
- Europa: 17%
- España: 4%
No sé, igual estamos haciendo algo mal.
- EEUU: más del 40% (¡Comunistas!)
- Europa: 17%
- España: 4%
No sé, igual estamos haciendo algo mal.
Comentarios
#21 Creo que usa la Generalized Fourth Power Law desarrollada por la Association of State Highway Officials (AASHO) para dar ese dato, la fórmula de desgaste es:
(W1 / W2)4
W1 es el peso total del vehículo
W2 el peso por eje
Un coche de 3000 lbs (usa libras en el ejemplo del link y lo pongo tal cual, entiendo que con kg funciona igual) con 2 ejes produce un desgaste de:
(3000 / 1500)4 = 16
Un camión de 70,000 lbs
(14000 / 1500)4 = 6561
No llegan a ser 6000 veces más, en concreto son 410 veces más, pero se ve claramente la diferencia de desgaste.
Ref. :
http://www.cyclelicio.us/2014/fourth-power-rule-road-tax/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/AASHO_Road_Test
#41 Pedazo de comentario. Gracias.
#16 Hasta 410 veces más según los datos de #41
#41 Con esa fórmula lo único que dices es (nº de ejes)^4, porque si pesa 40TM(que es lo que pesa un trailer cargado) y tiene 6 ejes (40/(40/6))=6
Sin embargo con más ejes se obtendría un número más alto, aunque repartiría mejor el peso. Tb. habría que considerar el número de ruedas por eje: 2 o 4?
En cualquier caso y a simple vista, los destrozos de los camiones en las carreteras son manifiestos, especialmente en verano, cuando se funde el asfalto y se forman olas laterales.
Al final lo pagaremos en los productos, pero quizá empiece así a racionalizarse lo de andar con las mercancías de paseo.
#54 sí, en el ejemplo del link ya te indica que es: considerando un camión de 5 ejes, que el peso fuese el mismo en todos los ejes, etc....
#54 ha puesto mal la fórmula, lo indico en #65
#68 Gracias, eso es más razonable, comparar el peso por eje de los vehículos.
#41 A ver, un "coche" de 3000lb es más un SUV que un coche. Si pones un coche con unas 2500lb y al ser elevado a la 4ª te da 6.82 de desgaste, es decir que el camión de este ejemplo desgastaría unas 1000 veces más que un coche normal, lo que estaría en el orden de magnitud que indica #1
#57 El ejemplo se debe referir a un coche medio en USA, pero vamos tampoco es raro ver ese tipo de coches x estos lares. Se podría plantear cobrar por peso del vehículo(o poner unos rangos de peso, estilo lo que hay con las emisiones de gases).
También hay camiones de 44tn o 97000 lbs, pero el artículo no indica qué toma de referencia para uno y para otro, puse el que ví en un ejemplo.
#57 3000 libras es lo que pesa un ford fiesta
#74 https://www.google.com/search?q=peso+ford+fiesta&oq=peso+ford+fiestsa&aqs=chrome.1.69i57j0i13l5j0i13i30j0i22i30l3.5522j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#74 #125 un Ford Fiesta pesa unas 2200 lbs, es decir menos aún que mi ejemplo.
#41 creo que has entendido mal la fórmula: W1 es el peso por eje del vehículo 1 y W2 el peso por eje del vehículo 2. Así obtendrías la relación entre los desgastes producidos por ambos vehículos.
Considerando un camión de 4 ejes, que pese 24 veces el peso del coche, da 12^4=20.736, que es bastante más de 6.000
#65 Tienes razón en cuanto a que puse mal lo que es cada cosa, efectivamente w1 es peso por eje, pero w2 peso por rueda, no se mezclan pesos, es un coeficiente con los datos de cada vehículo
#88 son pesos por eje en ambos casos. Lo pone en los enlaces que has aportado.
#91 okok, disculpa, estaré dormida, aquí hoy es festivo
#41 Muy interesante el enlace, pero como dice #65 la fórmula está mal aplicada.
(W1/W2)4
Entiendo yo que W1 es el peso que soporta un eje en el vehículo 1 y W2 es el peso que soporta un eje en el vehículo 2.
El propio texto dice esto:
"In the equation, W1 is the weight of an axle on vehicle 1, which we would compare to W2, the weight of an axle on vehicle 2."
Un coche normal pesa entre 1100 y 2100kg. Pongamos 1500kg (https://www.km77.com/coches/audi/a4/2016/4-puertas/estandar/a4-20-tdi-clean-diesel-150-cv/datos). Supongamos que el peso se distribuye de manera equilibrada entre los dos ejes: cada uno soporta 750kg
Un camion mediano (por ejemplo este https://www2.mercedes-benz.com.ar/fichatecnica/Uploads/producto_31.pdf) soporta en su eje trasero un máximo de 11000kg.
Supongamos que lleva media carga y en ese eje hay un peso de 6000kg
Aplicando la fórmula: (6000/750)4 = 84 = 4096. Es decir, este camión daña 4000 veces más el pavimento que este coche.
Supongamos un poco más de carga y en ese eje hay un peso de 9000kg
Aplicando la fórmula: (9000/750)4 = 124 = 20736. Es decir, este camión daña 20000 veces más el pavimento que este coche.
Una tabla:
PESO EJE COCHE | PESO EJE CAMIÓN | RATIO PESO | RATIO DESGASTE
---------------------------------------------------------
750kg | 6000kg | 8 | 4096
750kg | 6750kg | 9 | 6561
750kg | 7500kg | 10 | 10000
750kg | 8250kg | 11 | 14641
750kg | 9000kg | 12 | 20736
750kg | 9750kg | 13 | 28561
750kg | 10500kg | 14 | 38416
750kg | 11250kg | 15 | 50625 (se pasa del límite legal)
#41 Pues eso no es crecimiento exponencial... es crecimiento polinómico de orden 4, pero polinómico. Estoy por votar errónea...
#82 Toda la razón. Y más cuando un buen trozo del texto va dedciado a que no se comprende la función exponencial
#36 GOTO #41 o #64
#1 #4 #41 Mucha historia con la fórmula y leches
Los camiones portugueses cruzan España y no pagan, tú allí si
Las mercancías que cruzan España para Europa, no pagan tú allí sí.....
Turistas ídem
Coño que es 1cnt/km, que si te vas un finde te vas a gastar mucho más en botellines
Del artículo y quedaos con el dato porque es para dar qué pensar:
Un camión desgasta 6.000 veces más que un coche. Sí, han leído bien, para desgastar la carretera lo mismo que un camión, deben pasar 6.000 coches.
Pero cualquiera se atreve a exponer este dato a los lobbies del transporte que no paran de lloriquear porque les hagan un barato en todo. Empezando por el combustible que tienen bonificado.
#1 "afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria"
Carl Sagan
#4 Por ejemplo:
Un B-Double o road train (un tráiler muy largo típico en Australia) puede causar, por kilómetro recorrido, 20.000 veces el desgaste de la carretera que provoca un automóvil familiar
Como de costumbre en España vamos con retraso...
https://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/los-camiones-estan-destruyendo-las-carreteras
#7 ni la noticia del hilo ni esta veo que aporten de donde sale ese dato extraordinario....
"requiere evidencia extraordinaria" no noticias duplicadas sin evidencia.
#21 relacionada: https://www.insidescience.org/news/how-much-damage-do-heavy-trucks-do-our-roads
#21 ¿Te sirve un estudio de la DGT avalado por cálculos de fatiga? ¿O tampoco?
Adjunto captura de pantalla del pdf (que es larguísimo)
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mitma.gob.es/recursos_mfom/interaccionvehiculopesadocarretera.pdf&ved=2ahUKEwiJ_Iz3sdDwAhUOfMAKHYeYARgQFjAUegQIFxAC&usg=AOvVaw0ARp-SzqbrllSshzIQzW_C
#11 #4 #36
#64 Puede que si, lo reviso, pero esas 2 noticias sueltas sin fuentes ni nada, no aportan mucho la verdad.
#66 Aportan bastante, porque trabajan con las conclusiones. No son artículos sobre ingeniería, sino relacionados con justicia social aplicada a impuestos.
#64 con la pista de "leyes de fatiga" he encontrado esto, creo más detallado, aun estoy leyendo:
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-915X2012000100010&lng=es
#69 Yo he estado cambiando mensajes con un amiguete y me dice que ese dato es más o menos fiable pero me pone:
¿Hablamos de una carretera en Coruña o en Almería?
¿Asfaltado de autopista o trabajado para montaña como el que te encuentras en el Pirineo?
Esto no son lentejas. Son índices generales un poco a brocha gorda pero, lógicamente, el desgaste es exponencial porque, además, hablamos de un material muy elástico y sensible al rozamiento.
#77 Gracias aunque no sean datos puros.
Despues de ver por encima los datos y enlaces que me han pasado, me creo que hay un problema exponencial de "peso por eje" que será cercano a "miles de veces el de un coche" Ojo porque un camión carga, digamos, 100 veces más carga útil que un coche, así que el desgaste por este motivo sería 60 veces el de transportar lo mismo con un coche. (lo cual de primeras no me cuadraría tampoco pero me creo, con lo que me han aportado que así sea).
Pero no tengo tan claro, ahora mismo, que tengan en cuenta en esos calculos el rozamiento que mencionas. Me explico, si no lo he entendido mal, el problema en parte se solucionaria teniendo camiones con, p.e. 4 veces los ejes actuales(para mismo peso total) pero eso, me lleva a intuir que generaria otros tipos de problemas pues la superficie de rozamiento aumentaría mucho, la potencia aplicada al asfalto también, etc.
Es decir, según pone, sería 60 veces más optimo en cuanto a desgaste de carreteras puro(que no combustible y otros) coger 100 coches con 150kg de carga cada uno que 1 camión con 15tn de carga(o un autobus llevando gente). ¿puede ser? quizá no soy el experto en esto como para afirmar nada, pero aún con esos datos, sigo sin creerme esa relación 6mil a 1 en la realidad. OjO no digo que los calculos estén mal, digo que creo es factible se dejen parametros importantes, aunque como estoy seguro quien ha realizado esos estudios sabe más que yo, es más que probable que yo esté equivocado, pero sigue sin cuadrarme.
(Muchas cosas de la fisica cuantica siguen sin cuadrarme despues de leer bastante sobre ello y no por ello afirmo que sean falsas...)
cc: #94 quizá leyendo esto entiendes mejor mi manera de ver, criticar y comentar este tipo de noticias...
#7 Si lo que se transporta en camiones se tuviera que transportar en coches pequeños, no te digo yo el desgaste que harían entonces los coches pequeños.
Es evidente que camiones grandes van a desgastar mas que coches pequeños. Pero es que tienen una función diferente. Unos transportan mercancias y otros personas. Es una comparación sesgada.
Lo mejor es ver si se puede hacer transporte con metodos menos contaminantes (tren, por ejemplo). Pero incluso así, una parte del transporte de mercancías o personas se tendra que hacer por carretera...
Es como otras comparaciones. Por ejemplo comparar los ataques de perros versus de lobos. Bueno, si hubiera tantos lobos como perros y vivieran igual de cerca de la gente, pues creo que las estadísticas cambiaban.
O que la droga que mas daño hace es el alcohol. Bueno, si la drogas ahora mismo ilegales fuesen consumidas en la misma proporción que el alcohol ya veríamos tambien...
#157 Hace unos meses meneaba esto:
Los camiones podrán ir en tren entre Zaragoza y Algeciras a partir del 2023
Los camiones podrán ir en tren entre Zaragoza y Algeciras a partir del 2023
Los camiones podrán ir en tren entre Zaragoza y Al...
elperiodicodearagon.comSolo decir que, a veces, con muy poco gasto querer es poder. Pero, claro, estamos muy ocupados subvencionando el transporte por carretera. #140 #120 #84 #53 #27 #33
#4 tu has visto como están la mayoría de carriles derechos de las autovías?
#13 Sí. ¿Cuántas veces peor?
#16 Habría que ver cuántas veces más los arreglan.
#13 Peaje de la AP-15:
-Ligeros: 2.20€
-Medios: 1.35€
-Pesados: 1.60€
Los coches son ligeros, los que menos desgaste producen y los que más pagan. Esto será lo que ocurrirá con los peajes de las autovias. El sector del transporte llegará a algún tipo de acuerdop que les rebajará el peaje. Tu con tu coche, vas a pagar sí o sí.
#4 Dentro de la ingeniería industrial, se estudia la física de materiales. Para que las carreteras funcionen, esto está más que estudiado, no es nada extraordinario. En todo caso, lo extraordinario es que haya alguno que, cuando se le explica y detalla de manera más o menos ilustrativa y divulgativa, no lo entienda. De todas formas, siempre puedes hacerte una carrera como Física o ingeniería Industrial y descubrirlo por ti mismo.
#1 El máximo peso permitido por eje en un camión y en una configuración determinada son 11.5 tn. Este eje está compuesto por 4 ruedas con neumáticos 315 / 80 / 22.5 que soportarían 2,875 tn cada una. Muchos de estos vehículos están equipados con suspensión neumáticas que suavizan los impactos de la carga ante irregularidades de la calzada.
Ahora, un vehículo turismo medio pesa 2 tn con lo cual el peso se repartiría en una tn por eje con una superficie de apoyo en la calzada de cada rueda mucho menor.
El deterioro de la via por un camión es mucho mayor en velocidades muy cortas y maniobras que no en autovías
Asumiendo que el desgaste en la calzada de un camión es superior al que pueda producir un coche Alguien que sepa de esto me puede explicar de donde se han sacado el dato de las "6000 veces mas"? Intento entender el funcionamiento exponencial de Einstein
#11 En el artículo tienes esta frase "El destrozo en la carretera no es proporcional al peso, sino exponencial"
Es decir, que si tuvieras una gráfica de peso/destrozo el destrozo crecería mucho más rápido que el peso
#15 eso dice el articulo pero no dice en base a que...de primeras no parece nada obvio que sea 6mil veces más.
Además #11 ojo con la comparación real, porque el coche pesa 2tn para transportar de media 150kg utiles, el camion pesará 20tn para seguramente llevar 15tn utiles de carga. Si quisieras llevar esas 15tn en coches saldría bastante peor SEGURO. lo cual para mi desmiente esa proporción salvo pruebas más claras.
#22 El articulo no dice en base a que hace esa afirmación, pero lo que dices del peso del transporte tampoco tiene nada que ver, obviamente no se está planteando la comparativa de transportar mercancías camiones/coches, si no camiones con respecto a trenes, sobre los que se paga una tasa muy superior por el uso de la infraestructura.
#22 No la desmiente en absoluto, un camión pesa menos que 100 coches. Que por cierto es como se estudian estas cosas: tratamiento estadístico de los datos de tráfico y daños causados. Miden el efecto multiplicador del daño de una mayor proporción en camiones, echan cuentas y dicen que un camión equivale a 6000, 7000 coches o los que sean. De hecho, así lo presentan en los cálculos y en las gráficas: como "coches equivalentes" o "ejes equivalentes".
http://archive.gao.gov/f0302/109884.pdf en la página 27 tienes un ejemplo de ese daño exponencial.
#38 gracias!
#22 Claro que no es obvio, pero te lo están explicando de varias formas distintas, aportando datos y enlaces, y es evidente que, por lo que sea, ya sea intereses personales, ya sea intereses económicos o simple cuñadez, insistes en poner en entredicho una información que te niegas a aceptar, en un ejercicio de cerrazón muy característico de nuestra idiosincrasia.
Te hablo de la opinión de un Ingeniero de caminos de la familia de mi mujer que también se cabreaba muchísimo cuando trataba de explicar exactamente lo mismo insistiendo que, desde hace décadas se sabe que el destrozo que hace un vehículo pesado es muy superior al de un coche por ese efecto exponencial, pero no se tiene en cuenta porque habría que reinventar el modelo de transporte de este país y que la subida de los precios iba a ser de las que quitan el hipo.
Por ejemplo, cuando las mezclas bituminosas no se hacían de la viscosidad adecuada para nuestro clima extremo en verano se podían ver perfectamente marcadas las rodadas de los camiones en los carriles de vehículos lentos y en el mismo asfalto, de las mismas características, justo al lado, a pesar de que el tráfico de vehículos podría multiplicar por 100 ese tráfico resulta que no veías ni una sola rodada de coche marcada. ¿Cómo puede ser esto posible?
A ver si lo quieres pillar con un ejemplo tipo cuñao. Compara el efecto de miles de ciclistas pasando por un camino de tierra un poco blanda con el efecto que provocaría un solo todoterreno. Luego está el efecto umbral. Supón que a una pared enlucida de yeso le tiras 5 millones de pelotas de ping pong. Prácticamente, no le haces nada. Con que le tires una sola pelota de acero le haces un desconchón de puta madre.
El error está en que el daño que se produce en la carretera no es directamente proporcional al peso por eje sino que está exponencialmente relacionado con esa carga por eje y además hay un efecto umbral que una vez sobrepasado la que lías es parda, pero se ve que todo lo que no sea una relación lineal, salvo la gente habituada a usar funciones, es un lío del copón para la mayoría de la gente.
#94 "insistes en poner en entredicho una información que te niegas a aceptar" Insisto en poner en entredicho aquello que alguien afirma sin aportar nada más como esas noticias, aqui unos cuantos meneantes me han respondido con datos, con calculos, algunos erroneos otros acertados y con enlaces, eso si es información que me ayuda a contrastar y hacerme una idea mejor que unas noticias que afirman cosas sin más detalle.
Si insistire en poner en entredicho cualquier noticia que no sea respaldada por datos mientras no tenga esos datos, creo que debo.
" desde hace décadas se sabe que el destrozo que hace un vehículo pesado es muy superior al de un coche por ese efecto exponencial" puede que un ingeniero de caminos haya tenido esa información desde los años 50 y se haya enterado, yo del ramo de telecos estoy hoy enterandome y si algo no me cuadra pido y busco datos que lo corroboren en lugar de creerme lo primero que me dice alguien, ¿hago mal?
"las rodadas de los camiones en los carriles de vehículos lentos y en el mismo asfalto" yo he visto eso donde exclusivamente pasan motocicletas(de buen cubicaje y potencia, pero muy bajo peso) es un indicio, claro, pero no sirve solo.
"ejemplo tipo cuñao" que me diste me parece clarificador, o al menos ayuda a ver esos limites que pueden indicar que esten en lo cierto, pero ojo, que estamos hablando de 6mil veces más, no es poca cosa, otro parece que ha calculado(no estoy seguro aún si correcta o erroneamente) 400 veces más, no es tonteria 6mil veces más, que 400 veces más que 10 veces más...
entiendo perfectamente los conceptos y efectos exponenciales y sobrepasar umbrales, aunque no sepa calcularlos tan bien, no tiene nada que ver con creer una noticia a pies juntillas que no aporta de donde salen los datos.
p.d.: ¿Cómo puede ser esto posible? puede haber mil respuestas a eso, las preguntas no son respuestas... por ejemplo los camiones ruedan en posiciones mucho más identicas que los coches que tienen mas mobilidad dentro del carril, y aúnque sea ese el motivo mi extrañeza no era que "dañen más" sino el "6mil veces más" que dañan más no es contraintuitivo que lo hagan 6mil veces más si lo puede ser.
#22 Es que no puedes llegar a esa conclusión como lo estás intentando ya que no sabes cómo calcular el destrozo. lo normal sería hacerlo empíricamente.
#11 https://www.insidescience.org/news/how-much-damage-do-heavy-trucks-do-our-roads
La relación entre el desgaste producido por dos vehículos es igual a la relación entre peso por eje elevado a la cuarta.
Es una fórmula obtenida empíricamente.
#15 #36
#11 una cosa es el peso que tú indicas de forma muy clara. Pero otra cosa es el efecto que ese peso produce en los materiales de la carretera. Pasado el límite de cierta resistencia del material, la degradación es mucho mayor.
No sé cómo han calculado lo de 6.000 veces más pero sí me creo que la degradación producida por camiones es suficientemente significativa para que la mayor parte de los baches, ondulaciones, etc que te puedes encontrar en la carretera sea debido a ellos.
Al final, sea el número 24 o 6000 el resultado es que la degradación de las carreteras es principalmente causada por estos vehículos.
#11 Tu primer error es repartir el peso por igual. Mi coche pesa menos de 1.5 Tn y el eje delantero son 900 Kg
#11 Un vehículo de turismo medio pesa 1tm. 50% de lo que dices. Son 250kg por rueda. Y recordemos por muy grande que sea la rueda, obviamente, la superficie de contacto es pequeña y aumenta con el peso.
Con tus datos, comparados con los 2.875kg de un camión con un peso por cm2 muy superior al de un vehículo y, además, con muchos más cm2 implicados.
#1 citation needed
#1 Vuelta a lo de siempre. ¿Sabes quien pagaría ese impuesto? Exacto, tú y yo.
Cuando vayamos a comprar un litro de leche en lugar de pagar, 0,85€ pagaremos 0,90€ Ya que el coste de transporte sube.
Así que lo pagaremos los ricos.
#53 Creo que más bien va a ser como el cambio de la peseta al Euro.
Ojalá me equivoque.
#1 Como dice #55, en Alemania sólo pagan peaje los camiones. Y en Bélgica lo mismo.
Navarra también lo está intentando implantar, creo que lo tenían casi listo pero ahora está en los tribunales.
#1 Los lobbies de transporte si les incrementan los impuestos aumentaran sus tarifas, ya que es un coste que deben asumir todos los competidores por igual. ¿ Adivinas entonces quien acabará pagando ese impuesto ?.
#1 el mantenimiento anual son 2000 millones, no 8000. 8000 es el déficit acumulado.
En cualquier caso, el transporte de mercancías es necesario y cualquier subida de sus costes las pagaremos como consumidores. Me parece bien que se subvencione hasta que se haga esa transición al ferrocarril que como todo lo que requiere de planes y compromisos a largo plazo no se hará en este país.
Se subvencionan otras muchas cosas, y mucho más caras, que a mí como ciudadano no me aportan nada. Mercancías baratas si lo hacen.
#83 las pagaremos como consumidores
#1 Igual interesa que el sector transportes tampoco se encarezca mucho, por aquello de que hoy en dia el coste de todo depende de su transporte....
#1 Que paguen el coste de mantenimiento los camiones porque desgastan 1000 veces más, es lo mismo (en terminos de recaudación) que pensar que suban los impuestos a los ricos para equilibrar las cuentas... se subiran los impuestos a la mayoría y en esto van incluidos los turismos frente al transporte de mercancias por carretera.
#1 La verdad es que da que pensar que en un país con tanta infraestructura de tren e inversión en alta velocidad no se haya insistido más en el transporte de mercancías por tren.
#1: Si se fomentara que los camiones subieran a plataformas ferroviarias como en Europa, imagina lo que se ahorraría.
Habría que circular por carretera, pero sería mucho menos.
#1 Yo ya tenía esa intuición, y lo he percibido en la autovía ap4 sevilla cádiz desde la finalización de los peajes, ha sido visible en algunos tramos la degradación de la misma. Pensaba que desgastaban más , pero no tanto. Si hay peajes los camiones deberían pagarlo, y repercutirlo en el precio del porte. Igual para algunas cosas se hace así más competitivo el tren.
Menos camiones y más trenes.
#2 Totalmente de acuerdo, cada vez se ven más camiones y no son precisamente pequeños vehículos de reparto. Y no es raro ver a veces hasta tres camiones circulando juntos de la misma empresa. Además del desastre ambiental es el modo menos eficiente.
#2 Para eso primero necesitamos que las vías estén bien mantenidas y que la logística resulte atractiva para las empresas privadas. El tráfico ferroviario de mercancías que tenemos en España es de risa, porque no se ve como una opción competente frente al transporte por carretera.
Se pensaban que por liberar el mercado estaría todo hecho y ahora en el Adif se han dado cuenta de que oops, igual no.
#32 si no tienes la empresa o fábrica al lado de la estación de ferrocarril hablamos de comparar tres pagos(hasta la estación, hasta la estación destino, hasta la empresa o fábrica destino) contra uno.
#32 No son cosas independientes, el uso de la red ferroviaria ha caído muchísimo en las últimas décadas. Es díficil justificar inversión en trenes para que luego vayan vacíos.
Esto pasa porque hay carreteras cada vez más anchas y mejores, por las que no tienes que pagar por usar. Y el sistema te obliga a tener coche, ya que el transporte público es incompleto y a menudo ineficiente.
Es la pescadilla que se muerde la cola. Se debería invertir más en trenes y transporte público, y hacer más incómodo, por ejemplo desincentivando con peajes, el uso de carreteras.
#2 Como brindis te ha quedado espectacular.
#86 Bueno, es verdad, pero está muy bien que cuando se hable de peajes y de mantenimiento de carreteras entren argumentos a favor de infraestructuras ferroviarias.
A todo el mundo le va a parecer bien que en vez de tener el carril derecho permanentemente usado por transportistas, este se descongestione ni que sea un poco a favor de hacerlos pasar por ferrocarril. Además de que el transporte por ferrocarril va mucho más planificado para evitar colapsos, retenciones y accidentes que sí que son habituales en carreteras donde se comparte con vehículos particulares.
#86: Pero es lo que hay que hacer, al menos usar plataformas ferroviarias para que los camiones hagan sobre ellas la mayor parte del recorrido, que además, si se organiza bien podría ahorrar bastante tiempo.
Si partimos de una falsedad, todo el artículo cae por su propio peso. Los 8000 millones de los que habla como necesarios para el mantenimiento de la red de carretera, no sé de dónde los saca. Lo único que he encontrado que habla de esa cifra, es el déficit acumulado a fecha de 2021. Según La Asociación de Empresas de Conservación y Explotación de Infraestructuras, la inversión anual en mantenimiento de carreteras debe ascender a 1300 millones de euros, https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10996709/01/21/El-deficit-en-conservacion-de-las-carreteras-superara-los-8000-millones-pese-al-alza-de-la-inversion.html por tanto son 6700 millones menos de los que habla la noticia.
#9 ese número de los 8000 millones lo usa el gobierno y todos los medios afines para justificar los peajes. El mantenimiento anual no son ni mucho menos esos 8000 milloones, pero claro, si te pegas unos cuantos de años no haciendo nada en las autovías ocurre como en las casas; si las mantienes mientras vives en ellas no te sale tan caro mantener la casa sin que se deteriore, como si la abandonas durante años que lo mismo tienes que volver a reconstruir partes enteras.
El gobierno pretende hacernos creer que ese presupuesto de 8000 millones anuales es el normal para una autovía en uso y con un mantenimiento adecuado y eso es directamente mentira, una manipulación que compran sin rechistar sus votantes y que pretenden imponernos a todos
#19 vente a ver cómo está la Y asturiana y lloras
#20 A no ser que haya empeorado mucho en el último año, está perfectamente.
#19 Exacto si miras los datos el coste de mantenimiento anual de autovías creo que anda por 1000-2000 millones según la fuente que mires. Los 8000 entiendo que se debe al deficit de mantenimiento de todos estos años, porque aunque añadas las nacionales no creo que se vaya a tanto (las comarcales y autonómicas son competencia de las comunidades, diputaciones y demás).
Tampoco se cuenta que entre el impuesto a combustibles, impuesto de circulación, matriculación, IVA ... los conductores ya aportan 30000 millones anuales.
#19 #9 Ya en 2019 salió el tema: El gobierno quiere que paguemos también por usar las autovías
El gobierno quiere que paguemos también por usar l...
autopista.esEl gasto anual en el mantenimiento de TODA la red de carreteras del estado era de 1.400 millones de euros: https://www.bez.es/61757541/El-coste-por-el-mantenimiento-de-carreteras-en-Espana-de-los-mas-elevados-de-Europa.html
Solo la recaudación por el impuesto a los carburantes supera los 19.804 millones de euros: https://elperiodicodelaenergia.com/el-gran-negocio-del-estado-con-las-gasolinas-recauda-casi-20-000-millones-en-2019-y-se-prepara-una-subida-equivalente-a-otros-2-500-millones/
Es decir, los conductores pagan 14 veces el mantenimiento de las carreteras solo con el impuesto a los carburantes. Lo que ahora piden es un REPAGO.
#19: No lo es porque en algunas autovías los coches van dando botes.
El transporte de mercancías en camión a gran escala es un problema si no se alía con el ferrocarril.
#9 Todo el articulo da datos que no son confirmados por nada, suena a sensacionalista de cajón (aún no he votado).
Ya empiezan a llegar los primeros artículos patrocinados para ir adoctrinando al populacho, éste está muy bien tirado, porque señala a un culpable, cambia el planteamiento inicial de si es o no justo pagar peajes en carretera por otro en el que ya no se plantea si se debe pagar o no sino quienes deben pagar, habla de buenos y malos, ¿y quién no querría hacer pagar a los malos?
#8 ¿Patrocinado? ¿Por quién?
El autor (que es uno de los muchos "quemados" de Podemos) expone un problema concreto y creo que deberíamos hacer un pensamiento sobre ello.
Aunque nos pondremos enfrente nada menos que a la Patronal de transporte por carretera...
#10 Mira, el primer convencido de que hay que pagar peaje.
#12 O bien habrá que repercutir el gasto público de alguna manera.
Pero está más de moda hablar de libertad así en genérico...
Libertad para contaminar, para no pagar impuestos... Pero cero responsabilidad.
#17 Hombre, pedirle responsabilidad al que lo paga todo... Mejor se la pedimos a los que llevan administrándolo unas décadas.
#10 ¿Por el propio gobierno? ¿Por la UE? ¿Por los lobbies que se van a hacer de oro con esta propuesta?
Lo que está claro es que volver a cobrarnos un mantenimiento de las autovías que ya pagamos más que de sobra es un robo en toda regla, y contrario a la lógica, otra cosa es que con las tragaderas que tenemos por aquí no se lie lo que se tendría que liar.
#8 Y cita a Einstein en la primera frase. Irrebatible!
#35 Claro, con la falacia de autoridad nada más empezar, "que no lo digo yo, que lo dice Einstein".
#43 No es una falacia de autoridad. Cita a Einstein para decir que la gente no entiende la función exponencial (no sé si la cita es cierta), no para justificar sus afirmaciones sobre el desgaste producido por el tráfico en las carreteras.
#8 que opinión te merece que el metro, tren o bus, transporte público, sea de pago, pero que tengamos que subvencionar al 100% las autopistas?
#48 Que te haces la picha un lio.
Tu pagas para que te lleven, o sea por un servicio.
Las vias tanto carretera como ferroviarias seguimos subvencionandolas entre todos.
#73 no, eres tu el que se hace la picha un lío.
El billete de tren/metro/bus no va dirigido exclusivamente el servicio. Es una tarifa que se establece en base a diversos factores y que en resumen intenta cubrir una parte de todo el coste necesario para ese transporte, desde la construcción de la infraestructura hasta el sueldo del conductor, pasando por la iluminación del andén, los vigilantes de seguridad y los equipos que controlan las ratas de los túneles. Hay equipos de trabajo con todas las partes implicadas (Area Metropolitana, Generalitat y Estado) donde se establecen los presupuestos y se establece hasta donde se puede llegar en la subvención del transporte y qué parte debe pagar el usuario.
#96 tu mismo lo dices hay que subvencionarlo.
Si tuvieras que pagar el precio real no se subiría ni el tato.
#48 opino que es mejor pensar dos veces antes de poner gilipolleces.
El bus por dónde va, figura?
#78 puedo entender que estés en desacuerdo conmigo e incluso que te indigne, pero siempre me sorprende el insulto directo. Eso me hace sospechar que estoy ante un pobre imbécil que por haber leído cuatro cosas cree poderse situar en un plano moral e intelectual superior a quien le lleva la contraria. Por lo tanto, no voy a rebajarme al nivel del fango podrido en el que te mueves, para contestar a algo tan simple y tan evidente.
#90 No hard feelings, man.
Pero no tienes razón.
Os advertí que pronto empezaríamos a ver el bombardeo del argumentario a favor de la subida de impuestos.
#_2 De acuerdo, el problema es que la red de convencional está hecha una pena en su mayoría, y no veo entre las inversiones de resiliencia del gobierno más feminista del universo las necesarias en la RFIG.
#3 se han gastado todo el dinero en AVEs , para las redes convencionales na de na
#14 Las vías de Alta Velocidad precisamente lo que han permitido es que la red convencional quede para transporte de mercancías y se han habilitado varias líneas para convoys de 750 metros:
https://www.aeutransmer.com/2021/01/26/adif-hace-apartaderos-de-750-metros-hacia-galicia-para-trenes-de-mercancias/
El problema es que con camiones de 16 tn o más llegas a cualquier punto, con ferrocariles no. El ff.cc. es muy útil para envios recurrentes y de gran volumen, donde el tiempo de tránsito no es la clave: graneles (carbón, grano, harina), minerales), acero, automóviles.
Y si tienes que pasar por Francia, pues te aplica el convenio de los ferroviarios franceses, que no es el sumum de la flexibilidad.
Pero por ejemplo, para las hortalizas de Almería o de Murcia no solucionan demasiado.
https://www.nexotrans.com/noticia/93085/nexotrans/la-cnmc-aprueba-el-informe-2017-de-mercancias-por-ferrocarril.html
#67 nada, que al final es mejor quemar gasoil que coger electricidad de una catenaria
#67: ¿Quedar para el transporte de mercancías?
Ese es parte del problema de España, creer que todos los viajeros van a ir en alta velocidad olvidando a los que tienen menos posibilidades presupuestarias (ofertas aparte) y los que van a pueblos, o los que quieren disfrutar del viaje sin tantas prisas.
#3 Nada como meter de clavo la palabra feminista aunque no venga a cuento para conseguir el comentario demagógico habitual.
#31 Será porque es mentira que están todo el día dando la matraca con el feminismo. Al final los verdaderos problemas, como este, son invisibilizados, por lo menos debería hablarse de ellos con más frecuencia que el feminismo ya que estos temas nos afectan muy mucho a todos.
#3 Yo estoy a favor de los peajes, pero quiero que a cambio se bajen los impuestos.
El tren es el transporte del pasado y del futuro. Las mercancías deberían de ir entre ciudades siempre en tren y luego usar camiones (ya más pequeños) para el reparto a pequeña escala y la distribución.
Es tremendo porque los camiones son tochísimos y dañinos para las carreteras y no digamos los caminos. Amén de lo contaminante que es.
Deberían de haberse mantenido las vías de baja velocidad cuando se hicieron los AVES en lugar de reemplazarlo y se podrían usar perfectamente para el transporte de mercancías, dejando la alta velocidad y vías nuevas para trasporte de viajeros.
#25: Lo apoyo, pero ojo: muchas empresas de transporte son pequeñas y no pueden tener cabezas tractoras por diferentes puntos de España, por eso se necesitan sistemas que permitan transportar camiones con cabeza tractora y todo, y que sea ágil para que los desplazamientos de no muchos kilómetros (por ejemplo 300 km) también sea eficiente hacerlos así.
Debería ser algo muy ágil, que llegue un tren con plataformas a una terminal, suban los camiones en poco tiempo y queden asegurados, mientras que otros bajarían, el tren siga su recorrido, llegue a otro punto, bajen algunos camiones y suban otros... como hacen los pasajeros, pero con camiones enteros.
Es algo que exige repensar un poco diferentes sistemas, pero ayudaría mucho, porque los sistemas actuales de combinar tren y camión no se adaptan del todo bien a lo que tenemos en España, donde muchas empresas de transporte son pequeñas, muchos transportes no tienen mucha carga... Y por supuesto, cuando un camión hace un reparto (por ejemplo, parando en Zamora, Salamanca, Guijuelo, Béjar, Plasencia...) es muy difícil que el tren ayude ahí. Pero bueno, si de todos los demás desplazamientos se puede sustituir parte del trayecto en tren, ya conseguimos mucho.
Cuota del ferrocarril de mercancías:
- EEUU: más del 40% (¡Comunistas!)
- Europa: 17%
- España: 4%
No sé, igual estamos haciendo algo mal.
#46 Emmm me vas a permitir que eses datos me parezcan sacados de contexto.
En Europa se usa muchísimo más el tren que en EEUU. A qué se refiere "cuota" exactamente?
#58 No, en EEUU se usa mucho más el tren para mercancías. 40 y pico por tren, y el resto por camión, u otros medios.
#46 igual en España se intenta fomentar un medio de transporte más sostenible.
Volvemos a reiterar conceptos como gastos y recaudación.
¿Volvemos a reiterar instituciones obsoletas como la Iglesia que no pagan ni el IBI?
#44 lo que yo aún no he conseguido en este debate es que alguno de los antitasas me explique porque se debe pagar por el agua o la electricidad pero el oxígeno tiene que ser gratis total por sus cojones morenos.
#85 bueno, introduces un elemento muy interesante, y es que consideremos que la naturaleza es absolutamente gratis (y por eso sale tan barato contaminar). De todas formas, el oxígeno no es un buen ejemplo porque ya te viene dado. Las autopistas hay que construirlas y mantenerlas.
En Alemania las autopistas/Autovías son gratuítas, pero de pago para camiones. Resulta práctico para el ciudadano, gratuíto igualmente, pero se financian perfectamente mediante los camiones, que son además los que más destrozan el pavimento.
#55 A ver si tú crees que así no lo vas a pagar.
#61 No entiendo tu comentario. Lo estoy pagando ahora mismo a través de impuestos. SI éstos no llegan, lo voy a pagar de otras formas. Puedo pagarlo directamente por uso, o cargárselo a los LKW y que ellos me lo carguen a mi. Pero que la carretera no se hace solo, es un hecho.
#62 Pues que si lo vas a pagar, lo mejor es que de forma transparente pagues todo lo que usas directamente, el problema no estará en por donde lo pagues, si no en la transparencia de los pagos que haces, o dicho de otra manera en última instancia, en que los trabajadores que se encargan del mantenimiento digan con precisión en que gastan el tiempo que les pagamos y por ende que todos justifiquemos el pago de nuestros sueldos con precisión, no vaya a ser que estemos cobrando demasiado por el trabajo que hacemos, lo cual es un hecho, pero lo callamos.
#55 #61 en Alemania hay mucho transporte en tránsito (con origen / destino fuera de Alemania). Un camión a Holanda desde Polonia da dinero a Alemania sin repercutir ningún coste al consumidor alemán.
Nuestra ubicación geográfica reduce este escenario.
#55 ¿hay estudios comparativos de subida de precios en los productos de los comercios, antes y después de la implantación de esa medida?
En España si los transportistas pagan más que nadie te bloquean la castellana y tienes chalecos amarillos, si los demás pagamos más que los transportistas sólo se derramarán unas cuantas lágrimas en la barra de algunos bares.
A mi me hace gracia la entradilla "con 8.000 millones podríamos contratar a 200.000 enfermeros. O podríamos construir 80.000 viviendas al año para un parque público de alquiler"
Claro que sí, y también contratar a Ferrovial o ACS para hacer cuatro cosillas y que se vayan escapando sobres por el camino. Esta opción es en realidad la que más papeletas tiene de ser la elegida
#70 A mi tambien me hace gracia.
Las carreteras , hay que pagarlas y mantenerlas. Yo llevo toda mi vida pagando para desplazarme ,por que soy Catalan ,pero ademas leo esto y me descojono. 30 años han traddado en terminar un tramo al lado de mi casa de la A7...30...la unica alternativa durante esos 30 años , ha sido pagar 7 euros...para un traico diario de cientos de miles de vehiculos....mientras , autovias de 4 carriles , con 5 coches diarios en donde mas se cota a PP y PSOE...es una verguenza.
No vamos a pagar proporcionalmente ni por desagaste. Unos como de costumbre, pagaremos mas que otros y encima vendra algun moderno liberal de esas empresas de tranportes a ahcer chistes Catalanofobos y el resto de España le reira las gracias.
No somos indepes por que seamos antiespañoles...somos indepes por que españa como mamandurria extractiva y ladrona , nocambiara nunca y a los Españoles , casi que os da igual....solo que cada dia , vais a ser un poquito mas catalanes y este es el ejemplo.
Ojo ...no digo que Madrid me robe...digo que cada dia os roba un poco mas al resto,...
#92 el fracaso del 15M ha demostrado que la única vía de autodefensa que queda para el votante( imposible cambiar las leyes electorales sagradas desde dentro) es el regionalismo-nacionalismo.
PP y PSOE están ahora mismo exhultantes por ver más bipartidismo a nivel nacional pero los ciudadanos ya tenemos el veneno de la frustración y la constatación de que sólo cabe, para el votante de a pie, votar en todas y cada una de las variantes electorales de esta partitocracia lo que haya nacido y crecido más cerca de nuestro ombligo. Han arrasado la comunidad de convivencia exterminando nuestras ilusiones.
#92 Acuérdate de CiU y el famoso 3%. Lo que tenéis es culpa de vuestros gobiernos, porque Cataluña ha tenido la sartén por el mango en muchas ocasiones durante la democracia: han sido la bisagra en muchas legislatura. Recuerda que allí ha gobernado la derecha conservadora catalana, esa que ve tan bien que la gente se pague lo suyo. A mucha gente de derechas de verdad, los que tienen dinero, ven fenomenal los peajes, así las autopistas son más "elitistas". Muchos ricachones no veían bien que se quitase el peaje a la autopista Sevilla-Cádiz, ahora está petada de coches y antes era una delicia. Cuando tu coche consume 13 litros a los 100, pagar el peaje es una mamandurria.
Se que no es lo más importante del artículo, pero manda cojones que la primera frase ya sea mentira: Einstein no dijo eso.
Pero es más impactante empezar hablando de Einstein que decir
"Albert Allen Bartlett decía que el mayor problema de la Humanidad es no comprender la función exponencial"
#24 pero entonces hay algún dato que diga el artículo que sea real?? Madre mía
#24 Aquí Mr. Bartlett nos lo explica:
#24 No se si la frase será de Einstein, pero en varios sitios se la atribuyen:
https://visioncritica.com/2017/06/04/entender-funcion-exponencial/
#42 Se la atribuyen por lo mismo, porque es mucho más atractiva una cita de un famoso que de uno que no lo sea, aunque la cita no sea de él.
Como dijo Julio César " El 75% de las estadísticas que te encuentras en Internet son falsas".
#44 Pues es muy sencillo.
Por el coche se pagan los siguientes impuestos.
IVA de la compra
Impuesto de circulación
Impuesto de carburante
IVA del carburante
IVA del seguro
¿Hace falta algún impuesto más para pagar el mantenimiento de las carreteras?
Por el transporte público pagas el IVA del bono o menos si lo tienes subvencionado.
#63 te pongo un ejemplo sencillo, pero tengo todos los que quieras: el tren de Barcelona a un pueblo del Maresme donde voy habitualmente me cuesta unos 5 euros (solo ida) por un trayecto de 50 km. En coche me cuesta en peajes 1,60 €.
Cuando cojo el tren y voy con mis dos hijas, aun teniendo en cuenta los descuentos, el tren me sale por unos 12 euros. El coche me sigue saliendo por lo mismo, 1,60 € (no se paga más según el número de personas del coche).
Tal vez los antipeajes tenéis amplios conocimientos sobre fiscalidad y finalidad impositiva, pero desde mi humilde punto de vista me parece extraño e injusto que el tren salga más caro que la autopista.
Por otra parte, los impuestos que pagas con tu coche, en ningún sitio se establece que vayan a ir destinados a construir autopistas.
#100 Cuando vas en tren ¿pones la locomotora también? De esa locomotora también pagas todos los impuestos que enumero?
Por cierto, me he dejado todos los impuestos derivados del mantenimiento de mi locomotora. ¿pagas el mantenimiento del cercanias cuando subes a el?
#100 Para empezar necesitas un coche para ir en coche: hay que amortizarlo (unos 1600 euros al año). Yo vivo en Extremadura y el coche es imprescindible, no puedes ir apenas a ningún sitio en tren y el autobús, que lo he usado mucho, tiene unos horarios muy limitados, no lo puedes usar para ir a trabajar. Es que no te queda otra si trabajas fuera de tu localidad, a menos de 40 km, con cambio de destino cada año.
Entiendo que en Madrid, Barcelona y ciudades grandes se vive muy bien sin coche propio, alquilándolo de forma puntual, y encima más barato y con menos problemas. Porque tener coche es un coñazo: ITV, seguros, mantenimiento, reparaciones, cambios de ruedas, etc.: no eres más feliz. Y si le das un golpe es un puto trauma. Yo preferiría ir a todos sitios en transporte público, alquilar para las vacaciones y taxis o uber para cosas urgentes; me ahorraría una pasta y el tiempo que paso conduciendo podría aprovecharlo en leer o lo que sea.
#63: También hay que valorar que el coche tiene un coste social, sobretodo en uso de espacio urbano. Con esto no digo que haya que acribillar a los que lo usan, sino plantear que es un tema complejo, sobretodo cuando en 1985 se cerraron líneas de tren enteras por una supuesta falta de rentabilidad.
Una opción sería ver ambas formas de transporte como servicios públicos, no cobrar peajes, pero también mejorar el ferrocarril, reabrir líneas usadas y bajar precios, para evitar el abuso del coche.
Ya llegan las noticias explicando lo bueno que va a ser para todos que nos suban los impuestos.
El otro día en la Sexta ya estaban haciendo malabares para decir que teníamos que ser afortunados que en otros países pagan más, tócate las pelotas, claro, también ganan un 30% más después de impuestos.
#29 https://www.elespanol.com/invertia/medios/20210209/moncloa-destina-millones-publicidad-institucional-medios-montante/557695650_0.html
quizá esto te oriente de por qué los medios no están vendiendo que las subidas de impuestos son muy necesarias
#29 lo que yo aún no he conseguido en este debate es que alguno de los antipeajes me explique porque se debe pagar por el transporte público (billete de tren o metro o bus) pero las autopistas tienen que ser gratis total por sus cojones morenos.
#44 porque ya se financian con impuestos... Igual que los parques, las aceras, las bibliotecas...
#99 pero si te están diciendo que el mantenimiento de las autopistas va a costar miles de millones al erario público, y ya estamos en déficit, no habrá más remedio que subir los impuestos. El debate es si las autopistas deben pagarse al 100% entre todos los ciudadanos, aunque no las utilicen, o el 100% deben financiar una parte, y los usuarios específicos, una adicional.
Por otro lado, no entiendo que debamos subvencionar las autopistas a los millones de turistas extranjeros que las utilizan cada año en sus rutas por el Mediterráneo.
SI se pone peaje a las autovias, no solo vamos a tener que pagar más los que tengamos que usarlas, sino que además los precios de todos los bienes también subirán, porque obviamente las empresas no van a asumir el gasto, se trasladará al producto final de los bienes transportados, así que mas pobreza para todos.
#26: Pues motivo de más para que los trenes de mercancías funcionen mejor: que no paguemos tanto petróleo en las cosas que consumimos habitualmente.
¿Entonces aceptamos la doctrina de pago por uso? Se avecinan tiempos divertidos, solo os digo eso.
#95 totalmente, ya se discute quién y cuánto se va a pagar, no QUÉ se va a empezar a pagar.
#95 si se paga por uso vale pues que quiten los impuestos del diesel y ponga los copagos en la sanidad, multas a las familias que tienen hijos que repiten año
Me parece sublime la comparación de los camioneros con los bares y los coches particulares con abuelitas.
Quizás sería mas interesante gravar la ineficiencia, la circulación por autopistas y autovías de camiones vacíos y coches con un ocupante