#14 A mí también me gustaría entenderlo. Si es por comparar zonas de dominio de la izquierda con zonas de dominio de la derecha, según el mapa (que en realidad no indica nada y que ya digo que ni siquiera coincide) los partidos de derechas han sido los más votados en Cataluña y el País Vasco, así que respecto a 1936 Cataluña y el País Vasco habrían cambiado de bando.
#9 Pues no, porque Murcia es virtualmente lo mismo que Andalucía y mira la diferencia (me refiero a aspectos socioeconómicos). Es más, la influencia de Murcia ha hecho que Almería sea mucho más peperra que la media andaluza, aquí también fue donde hubo el problema con el estatuto de autonomía. De hecho, como te digo, en 1982 todo el sur de España era un océano del PSOE, no destacaba especialmente Andalucía. Para ellos fue una sorpresa el ir perdiendo en cadena la Comunitat Valenciana, Murcia y ahora ver sujetas a alternancia a Extremadura y Castilla-La Mancha. Si lo piensas despacio verás que es, en parte, una consecuencia lógica de los cambios socioeconómicos que trajo la absorción por parte de la CEE, sin embargo Andalucía se mantuvo como bastión. El PSOE siempre supo ver las causas, pero empezó a explotarlas como arma final hacia la década de los 90.
De hecho, el resultado de Pablemos en Andalucía que fue muy criticado por los listillos de mierda habituales como que era jodido ganar en el granero sociata, Pablemos ha tenido resultados mucho peores en comunidades teóricamente tan o más izquierdosas. Sucede que Andalucía es efectivamente izquierdosa, pero el PSOE retiene un nutrido grupo de votos que sociológicamente están muy a la derecha, y esto es porque se le ve y se le percibe como un partido muy vinculado a Andalucía, si no te gustan las expresiones de tipo "nacionalista", simplemente porque le interesa defenderla. Lo cual es una chorrada monumental, la defiende exactamente igual que a Cantabria o a Ses Illes, interpreta esto como quieras.
Tampoco hay muchas diferencias socioeconómicas entre Cáceres y Salamanca (provincia), y mira las diferencias electorales. Brutales. Como entre Ávila y Toledo, o Soria y Guadalajara.
Los partidos se adaptan, como seres vivos que son.
#10 Sí. ERC sí, el PNV también. De hecho los gudaris combatieron del lado de la República. No sé exactamente qué pasó con UDC, pero creo que se despedazó por tensiones internas.
Todos los partidos nacionalistas (no españoles) se pusieron del lado de la república, no pasearon a Blas Infante por nada (y eso que no tenía nada de separatista). Fueran o no en el Frente Popular. Después a título individual algunos, los más derechosos (o los más "pragmáticos"), se pasaron al franquismo e incluso unos cuantos llegaron a prosperar. Pero esto hasta fue porcentualmente menor que los casos similares que se dieron en partidos republicanos. Muchos falangistas por toda España vinieron por conversos de partidos republicanos que se afiliaban para salvar la vida.
Esa comparación, lisa y llanamante, no tiene sentido por imposible.
En 1920, por ejemplo, Galiza y Catalunya tenían la misma población (alrededor de 2 millones y poco de habitantes). Hoy la segunda más que duplica a la primera y sólo el área metropolitana de Barcelona tiene más habitantes que todo el cuadrante noroccidental español. Las Castillas (la meseta en general) se han quedado vacías, como Aragón, y así sucesivamente. Los cambios demográficos han sido tan brutales y de tal calado (Soria era una ciudad del mismo nivel que otras, en la actualidad Soria ni llega a barrio de estas), y los baricentros económicos han cambiado de tal manera que esto no se sostiene.
Es cierto que existen muchos problemas estructurales que siguen prácticamente igual, pero es que ni siquiera la ratio urbana rural se parece ni de lejos.
Ni siquiera el comportamiento urbano se parece. Como es lógico, hay menos pobres en las ciudades hoy que en 1936.
La contingencia juega más de lo que parece. Por ejemplo, de no haber sido por un error brutal y dramático de UCD, Andalucía no sería granero socialista hoy. Por poner un ejemplo cualquiera.
#5 Algún andaluz que lo haya vivido que ande por aquí te lo explicará mejor que yo. Digamos que la UCD ofendió a muchos andaluces respecto al estatuto de autonomía, el PSOE supo ver ese regalo y le sacó tajada. Es algo parecido a lo que le está pasando al PSC ahora en Catalunya. El PSOE tomó una ventaja adicional en Andalucía con eso y ya no la ha perdido nunca, ni veo posible que la pierda salvo una revolución de palabras mayores.
Pero en su momento el PSOE sacaba mayorías igual de abultadas en Murcia y en la Comunitat Valenciana, y ya ves.
#10 En el 36 CiU no existía. Si lo equiparas a la Lliga Catalana, no, no se pusieron del lado de la república.
El PNV sí, con matices, pero hablamos del Frente Popular, que es lo que muestra el mapa. Y el PNV desde luego no formaba parte de él ni nunca lo habría hecho.
#12 Quicir... está claro, pero la generalitat la restauró el Frente Popular en el 36... a ver, que es por intentar entender por qué hace esta comparación
Si se hubiera mantenido así durante todo este tiempo tendría sentido, pero en las distintas elecciones de la época "democrática" no siempre fue así. Aparte que Galicia, Cantabria, Madrid y Valencia tampoco coinciden. Pero está simpático.
Comentarios
#14 A mí también me gustaría entenderlo. Si es por comparar zonas de dominio de la izquierda con zonas de dominio de la derecha, según el mapa (que en realidad no indica nada y que ya digo que ni siquiera coincide) los partidos de derechas han sido los más votados en Cataluña y el País Vasco, así que respecto a 1936 Cataluña y el País Vasco habrían cambiado de bando.
#9 Pues no, porque Murcia es virtualmente lo mismo que Andalucía y mira la diferencia (me refiero a aspectos socioeconómicos). Es más, la influencia de Murcia ha hecho que Almería sea mucho más peperra que la media andaluza, aquí también fue donde hubo el problema con el estatuto de autonomía. De hecho, como te digo, en 1982 todo el sur de España era un océano del PSOE, no destacaba especialmente Andalucía. Para ellos fue una sorpresa el ir perdiendo en cadena la Comunitat Valenciana, Murcia y ahora ver sujetas a alternancia a Extremadura y Castilla-La Mancha. Si lo piensas despacio verás que es, en parte, una consecuencia lógica de los cambios socioeconómicos que trajo la absorción por parte de la CEE, sin embargo Andalucía se mantuvo como bastión. El PSOE siempre supo ver las causas, pero empezó a explotarlas como arma final hacia la década de los 90.
De hecho, el resultado de Pablemos en Andalucía que fue muy criticado por los listillos de mierda habituales como que era jodido ganar en el granero sociata, Pablemos ha tenido resultados mucho peores en comunidades teóricamente tan o más izquierdosas. Sucede que Andalucía es efectivamente izquierdosa, pero el PSOE retiene un nutrido grupo de votos que sociológicamente están muy a la derecha, y esto es porque se le ve y se le percibe como un partido muy vinculado a Andalucía, si no te gustan las expresiones de tipo "nacionalista", simplemente porque le interesa defenderla. Lo cual es una chorrada monumental, la defiende exactamente igual que a Cantabria o a Ses Illes, interpreta esto como quieras.
Tampoco hay muchas diferencias socioeconómicas entre Cáceres y Salamanca (provincia), y mira las diferencias electorales. Brutales. Como entre Ávila y Toledo, o Soria y Guadalajara.
Los partidos se adaptan, como seres vivos que son.
#10 Sí. ERC sí, el PNV también. De hecho los gudaris combatieron del lado de la República. No sé exactamente qué pasó con UDC, pero creo que se despedazó por tensiones internas.
Todos los partidos nacionalistas (no españoles) se pusieron del lado de la república, no pasearon a Blas Infante por nada (y eso que no tenía nada de separatista). Fueran o no en el Frente Popular. Después a título individual algunos, los más derechosos (o los más "pragmáticos"), se pasaron al franquismo e incluso unos cuantos llegaron a prosperar. Pero esto hasta fue porcentualmente menor que los casos similares que se dieron en partidos republicanos. Muchos falangistas por toda España vinieron por conversos de partidos republicanos que se afiliaban para salvar la vida.
Esa comparación, lisa y llanamante, no tiene sentido por imposible.
En 1920, por ejemplo, Galiza y Catalunya tenían la misma población (alrededor de 2 millones y poco de habitantes). Hoy la segunda más que duplica a la primera y sólo el área metropolitana de Barcelona tiene más habitantes que todo el cuadrante noroccidental español. Las Castillas (la meseta en general) se han quedado vacías, como Aragón, y así sucesivamente. Los cambios demográficos han sido tan brutales y de tal calado (Soria era una ciudad del mismo nivel que otras, en la actualidad Soria ni llega a barrio de estas), y los baricentros económicos han cambiado de tal manera que esto no se sostiene.
Es cierto que existen muchos problemas estructurales que siguen prácticamente igual, pero es que ni siquiera la ratio urbana rural se parece ni de lejos.
Ni siquiera el comportamiento urbano se parece. Como es lógico, hay menos pobres en las ciudades hoy que en 1936.
La contingencia juega más de lo que parece. Por ejemplo, de no haber sido por un error brutal y dramático de UCD, Andalucía no sería granero socialista hoy. Por poner un ejemplo cualquiera.
#2 Por ejemplo, de no haber sido por un error brutal y dramático de UCD, Andalucía no sería granero socialista hoy.
¿Podrías desarrollar esto?
#5 Algún andaluz que lo haya vivido que ande por aquí te lo explicará mejor que yo. Digamos que la UCD ofendió a muchos andaluces respecto al estatuto de autonomía, el PSOE supo ver ese regalo y le sacó tajada. Es algo parecido a lo que le está pasando al PSC ahora en Catalunya. El PSOE tomó una ventaja adicional en Andalucía con eso y ya no la ha perdido nunca, ni veo posible que la pierda salvo una revolución de palabras mayores.
Pero en su momento el PSOE sacaba mayorías igual de abultadas en Murcia y en la Comunitat Valenciana, y ya ves.
#6 Entiendo. Pero bueno, aunque puede que tenga influencia eso que dices, yo me inclinaría por razones socioeconómicas.
#10 En el 36 CiU no existía. Si lo equiparas a la Lliga Catalana, no, no se pusieron del lado de la república.
El PNV sí, con matices, pero hablamos del Frente Popular, que es lo que muestra el mapa. Y el PNV desde luego no formaba parte de él ni nunca lo habría hecho.
#12 Quicir... está claro, pero la generalitat la restauró el Frente Popular en el 36... a ver, que es por intentar entender por qué hace esta comparación
#7 ¿CiU y el PNV?
#8 Claro, en el 36 se pusieron del lado de la república, no?
Si se hubiera mantenido así durante todo este tiempo tendría sentido, pero en las distintas elecciones de la época "democrática" no siempre fue así. Aparte que Galicia, Cantabria, Madrid y Valencia tampoco coinciden. Pero está simpático.
#1 Ni Cataluña, ni el País Vasco, ni Murcia, Albacete, Teruel...
Hay tantas coincidencias como diferencias.
#4 Bueno, Cataluña y el País Vasco sí entrarían dentro del supuesto "Frente Popular" trasladado al hoy en día.
Menuda gilipollez, discordancias como ejemplos: Oeste de Galicia, Navarra, Madrid, Huesca, etc.