Intermón Oxfam y la Fundación Visión Mundi denuncian que las patentes condenan a la ceguera a millones de personas, en su informe 'Visión de negocio: Por qué las reglas de propiedad intelectual impiden curar la ceguera en los países pobres'. Según el texto, la ceguera es evitable en el 75% de los casos, pero la falta de acceso a medicamentos genéricos condena a 30 millones de personas a vivir en la oscuridad. De hecho, añade que en los países en desarrollo los medicamentos de marca son más caros que en los países desarrollados.
Comentarios
las patentes en este tipo de cosas no deben desaparecer, por lo menos mientras se pretenda ser capitalistas, lo que se tendrian que hacer es que no fueran de aplicacion fuera de los paises desarrollados, ademas de un sistema para ayudar a los que no puedan costearlo en los paises desarrollados.
En los paises donde se da una fuerte inversion en i+d por parte de las empresas (no en España) son necesarias para mantener estas investigaciones
PD: En el software si que deben desaparecer (o no llegar) es uno de los pocos sectores donde frenan el desarrollo.
#1 -> cuando dejen de dar dinero
Las patentes solo limitan el progreso, una sociedad libre de patentes dará lugar a una sociedad con un mayor conocimiento y un mayor avance científico; el pensar en que las patentes nos llevan al desarrollo es una gran falacia inventada por aquellos que se benefician de los réditos de su uso... esta noticia es un buen ejemplo y existen por desgracia miles de casos más...
Las patentes obligan a reinventar la rueda, una y otra vez... pensad que hubiese pasado si gente como Newton, Einstein,Darboux,Gauss,Tim Berners-Lee (inventor del web) y muchos otros si hubiesen patentado sus descubrimientos...
cuando desapareceran las patentes?
#9: "Personalmente creo que el estado debería ayudar a financiar la investigación en las empresas "con la condición de tener resultados""
En investigación no puedes por norma "garantizar" resultados. Se supone que partes de hipótesis que pueden demostrarse o no. Además, existe una parte de la investigación (investigación básica) que no genera resultados "palpables", sino que asienta la base teórica para que sobre ella se llegue a aplicaciones prácticas.
Además, el estado ya está financiando la investigación privada de departamentos de I+D de empresas y centros privados de investigación. Una buena parte de las convocatorias de financiación de proyectos de I+D no solo los tienen en cuenta, sino que muchas de ellas establecen por norma que haya empresas implicadas, bien en la investigación, bien como usuarios finales de la aplicación.
Esta es la teoría: mi experiencia en esto es que muchas empresas firman los papeles para participar en proyectos de I+D con universidades y Centros Tecnológicos para trincar la pasta de la subvención, pero luego no mueven un dedo más allá de lo estrictamente necesario. Por supuesto mi visión es muy parcial, y se basa en la experiencia de sólo 3 o 4 proyectos, y me consta que hay empresas que verdaderamente se implican y tienen departamentos potentes de I+D.
estamos en un capitalismo extremo. Lo opuesto de capitalismo es comunismo. Ni blanco ni negro es lo correcto. Toca votar a partidos no capitalistas, que son los que haran algo por la vivienda. Yo conozco estos 3:
- Los verdes (los radicales, no los de la coalición)
- PCE (Partido Comunista Español)
- Partido Pirata (no se han cortado un pelo con el nombre :P)
Ahora toca equilibrar la balanza.
Capitalismo y comunismo solo son 2 formas distintas de gestionar el dinero: en pro del dinero / en pro de la persona.
Problemas como el de la vivienda son consecuencia del capitlismo extremo.
#3 y #5 son dos ejemplos de que, efectivamente, las patentes condenan a la ceguera a millones de personas.
Personalmente creo que el estado debería ayudar a financiar la investigación en las empresas "con la condición de tener resultados", de este modo la empresa ganaria dinero, el trabajador tambien " a parte de prestigio" y los beneficios comunitarios como és claramente el caso de la medicina, deberían proporcionarse a la gente que los necesite, "haz que pague un poco mas de impuestos si quieres, pero no les dejemos con la enfermedad".
No comprendo, los gobiernos te puede expropiar si es por el bien común para hacer una nueva autopista pero con estas cosas que son para bien común y para otras tantas no meten mano.
Vivan las patentes, ese mecanismo para hacer más ricos a los ricos y convertir en parias a los pobres.
Las patentes es una idea absurda, injusta e injustificable. Igual que la propiedad intelectual (que no es propiedad, ni es capitalista, es un monopolio del estado)
Entiendo tu reflexión 'Chapinet' yo hace 1 año termine Ingenieria Informática y me hice esa misma reflexión por eso opino lo que expuse en el apuente anterior...
las patentes son importantes en todos los ambitos. Lo que hay que hacer es limitar su radio de accion en los paises en vias de desarrrollo.
En cuanto al software, los emprendedores que exploten su cerebro, las patentes se quedan.
Las patentes motivan al emprendedor y a las grandes empresas a seguir investigando.
estoy terminando ingenieria industrial y en todas las asignaturas relacionadas con el desarrollo de proyectos siempre nos hablan de las patentes como una forma de incentivar la creacion o como un incentivo para la empresas para desarrollar nuevos productos mejores, pero cada dia que leo cosas de estas me pregunto si realmente sirven de algo o simplemente son pequeñas artimañas para q unos pocos, los de siempre, puedan llenarse los bolsillos y los que realmente investigan y ayudan al progreso no puedan acceder a estos "supuestos beneficios"
Como poco la aplicación de las patentes debería estar limitada en el tiempo y el espacio. Por otro lado la patente es algo muy cómodo con lo que especular y tener una zona de ingresos asegurados sin necesidad de moverse y hacer las cosas mejor que otros que te imiten. La innovación vendrá de la necesidad de ser mejor que los otros en lo que se hace, en abaratar los precios, en ser más efectivos.
No obstante, para temas como el que se discute creo que tendríamos que empezar a ser más cabales y pensar en las personas, que deberían estar por delante de otras consideraciones puramente especulativo-económicas.
#7 Es cierto, votemos al Partido Comunista de España, que como es comunista ... oh, wait!
Esto se me ha quedado en el tintero:
#7 Define capitalismo extremo, por favor. Y luego, a partir de ahí, vemos si en España se practica el capitalismo "extremo" (me suena a nueva modalidad de snowboard) y si tiene la culpa del problema de la vivienda.
Yo, por mi parte, doy una pista, en bajito... (en España el problema es el anti-liberalismo, la corrupción generalizada en el mercado de la vivienda por el hecho de que todo el proceso desde que alguien planea construir una casa hasta que se vende está manoseado por los políticos, desde el Estado hasta los Ayuntamientos que controlan el suelo).
http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism