Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
la dueña de todas las marcas de Inditex sea una pequeña filial holandesa llamada ITX Merken
Vaia, vaia, no me lo esperaba de alguien tan filántropo, que regalan máquinas contra el cáncer (que podríamos comprar con esos impuestos, y algo más, como pagar el hospital y los médicos para usarlas)
O sea, la empresa del principal multimillonario "español" es holandesa.
Pues esto no sale en la tele, eh. Tampoco en la radio, no se debe haber enterado ni Carlos Herrera ni el de los motes graciosos (al nivel de Arévalo drogado)
Vaia, vaia, no me lo esperaba de alguien tan filántropo, que regalan máquinas contra el cáncer (que podríamos comprar con esos impuestos, y algo más, como pagar el hospital y los médicos para usarlas)
O sea, la empresa del principal multimillonario "español" es holandesa.
Pues esto no sale en la tele, eh. Tampoco en la radio, no se debe haber enterado ni Carlos Herrera ni el de los motes graciosos (al nivel de Arévalo drogado)
#1:
Que Europa seria el paraso neoliberales que muchos sueñan. También podría España poner aranceles a esos paraísos fiscales para recuperar lo perdido.
#13:
La UE se ha pasado una década vigilando que el déficit bajara a un determinado porcentaje... pero no le da por vigilar que los impuestos de los distintos países vayan poco a poco convergiendo
#52:
#17 Vamos a ver... Amancio Ortega paga cada año alrededor de 2000 millones, lo cual es un capricho suyo por querer vivir en España cuando perfectamente podría tirarse 6 meses fuera y otro 6 meses en España.
En su lugar este señor se queda en España y quiere pagar en España, que otra cosa, Inditex el 70% lo paga fuera de España porque es una empresa INTERNACIONAL, que busquen la fiscalidad más rentable es razonable.
En su lugar este señor se queda en España y quiere pagar en España, que otra cosa, Inditex el 70% lo paga fuera de España porque es una empresa INTERNACIONAL, que busquen la fiscalidad más rentable es razonable.
#20:
Se olvidan de Luxemburgo .gran paraiso fiscal . y su ilustre Jean-Claude Juncker, que aprovo ventajas para su pais :
el escándalo Luxleaks
el presidente de la Comisión Europea y exprimer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, justificó ayer la práctica del tax ruling (norma fiscal) de su país, que otorgó beneficiosas ventajas fiscales a cientos de multinacionales en detrimento de otras haciendas europeas, por la necesidad de diversificar la economía local, excesivamente dependiente, según él, del sector del acero. Y no solo defendió esa normativa, sino que aseguró que volvería a aplicarla...
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20141128/juncker-justifica-las-enormes-ventajas-fiscales-de-luxemburgo-3730460
el escándalo Luxleaks
el presidente de la Comisión Europea y exprimer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, justificó ayer la práctica del tax ruling (norma fiscal) de su país, que otorgó beneficiosas ventajas fiscales a cientos de multinacionales en detrimento de otras haciendas europeas, por la necesidad de diversificar la economía local, excesivamente dependiente, según él, del sector del acero. Y no solo defendió esa normativa, sino que aseguró que volvería a aplicarla...
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20141128/juncker-justifica-las-enormes-ventajas-fiscales-de-luxemburgo-3730460
Comentarios
la dueña de todas las marcas de Inditex sea una pequeña filial holandesa llamada ITX Merken
Vaia, vaia, no me lo esperaba de alguien tan filántropo, que regalan máquinas contra el cáncer (que podríamos comprar con esos impuestos, y algo más, como pagar el hospital y los médicos para usarlas)
O sea, la empresa del principal multimillonario "español" es holandesa.
Pues esto no sale en la tele, eh. Tampoco en la radio, no se debe haber enterado ni Carlos Herrera ni el de los motes graciosos (al nivel de Arévalo drogado)
#17 Vamos a ver... Amancio Ortega paga cada año alrededor de 2000 millones, lo cual es un capricho suyo por querer vivir en España cuando perfectamente podría tirarse 6 meses fuera y otro 6 meses en España.
En su lugar este señor se queda en España y quiere pagar en España, que otra cosa, Inditex el 70% lo paga fuera de España porque es una empresa INTERNACIONAL, que busquen la fiscalidad más rentable es razonable.
#52 Vamos a ver, si eres multimillonario serias gilipollas si te vas del país para tener todavía más dinero que no le va a servir de nada tener.
Vivir en España es algo que sí que va a notar y por lo que no le importa pagar.
Se queda en España porque como mucha gente quiere vivir en España. No porque quiera pagar los impuestos en España, ya que eso demuestra que si puede no los paga. Pero los que tenga que pagar para poder vivir en España claro que los paga, porque como no es gilipollas, no está dispuesto a irse para no pagarlos.
#17 "O sea, la empresa del principal multimillonario "español" es holandesa."
No. No es así, allí lo que tienen es una filial que maneja los derechos (royalties) de sus marcas. Es una filial pequeña pero con una facturación gigante, un mero instrumento fiscal para ahorrarse cientos de millones. Pero la matriz de inditex es española.
Que Europa seria el paraso neoliberales que muchos sueñan. También podría España poner aranceles a esos paraísos fiscales para recuperar lo perdido.
#1 ¿PodrÍas decirme en qué país de Europa los trabajadores de izquierda ganan más que los trabajadores de países liberales?
#2 depende, ¿ consideras Españadido de izquierdas o de derechas?. Si es lo primero, en España los trabajadores ganan más que en algunos países liberales.
#2 Llevas 3 negativos por hacer una pregunta. Fascistéame luciéndose.
No solo están saliendo estos días un montón de noticias fascistas culpando de los problemas económicos a quienes no pertenecen a la tierra madre, sino que los argumentos propios de Hitler y Mussolini se repiten sin parar
#7 España viene del nacional socialismo y se fue liberalizando hacia el año 2000/2010, desde entonces ha cambiado dirección y vuelve a socialibilizarse
#8 En todos los países lo pagan los trabajadores. No existe el gratis, eso es una estafa.
La sanidad en los países liberales son las mejores a nivel mundial. Corea del Sur, Suiza, Finlandia, Suecia, Noruega, Irlanda, ...
Liberal no significa público o privado. Significa LIBERTAD: tú libertad de escoger, tu libertad de soñar, tu libertad de expresarte.
#19 es que la pregunta de #2 no tiene sentido.
Esta preguntando que en que país, los trabajadores de una ideología política ganan más que los trabajadores (de cualquier ideologia) de un país donde gobierna una ideología concreta.
no se si merece un negativo, pero está planteada como el culo.
#26 Yo he entendido el sentido bien claro. Igual os falta comprensión lectora y empatia. #1 empieza insultando a los liberales , este le responde que le de ejemplos de su supuesto mejor para ver de donde sale su prepotencia
Ahora como no hay nada en lo que justificar su prepotencia, se queda en pura soberbia y qué hace un fascista cuando no puede razonar? Tirar del totalitarismo, silenciar y el arma en menéame es el voto negativo para invisibilizar
#39 Perdona, en ningún momento ha sido un comentario prepotente, he dicho que si todos fueran paraísos fiscales, los impuestos a empresas irían bajando paulativamente, y Europa sería lo que proponen los neoliberales, tampoco he votado negativo a nadie [la verdad es que creo que o no he votado negativo a nadie en comentarios en Menéame, o lo habré hecho hace muchísimo tiempo], y por último he respondido a esa persona en #7.
#55 Claro, no hay prepotencia de alguien que empieza insultando y desprestigiando. Es que eres mejor que los demás y tus ideas son superiores. Tanto que insultar a los demás " es lo normal" que no te llegan.
Los votos positivos que te dan a ti y los negativos es algo que hace la comunidad. No va por ti en concreto.
Si cualquiera empezara un comentario hablando de " los progres" y que quieren el paraíso totalitarista y que recuperaríamos lo robado por el socialismo. Te aseguro que las tornas cambiaban totalmente.
#39 menudas películas más majas te montas
#77 Tengo que decir que has sido una inspiración para mi
#19 Es lo que tiene hacer preguntas absurdas
#38 es verdad, en las normas de uso del negativo pone claramente: "hacer preguntas absurdas"
#19 "España viene del Nacional Socialismo". Cuéntame más hermoso, a ver si así te das cuenta de la burrada que has escrito
#74
https://www.caracteristicas.co/nacionalsocialismo/
Lee el artículo. Es el primero que encontré y me parece correcto para describir lo que se vivía en España . También para comparar que medidas pertenecían al nacional socialismo y cuales no
Luego si quieres me vienes a decir porque no vivíamos el nacional socialismo. En vez de insultar, que es un argumento bastante pobre.
#78 "El nacionalsocialismo es una doctrina política, totalitaria y racista que se impulsó de la mano de Adolf Hitler en Alemania luego de la Primera Guerra Mundial y que protegía el poder absoluto del estado considerándose como “raza superior” respecto a los demás países de Europa.
A la doctrina del nacionalsocialismo se la conoce también como nazismo, que es la abreviatura del Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores. Se trató de un régimen completamente totalitario, en el que se suprimieron derechos y libertades individuales.
Fuente: https://www.caracteristicas.co/nacionalsocialismo/#ixzz6SZAgveAH"
Los dos primeros párrafos ya te dicen características que cuadran. Ni el régimen franquista encaja ni mucho menos ninguno de los gobiernos post transición.
No te he insultado, te he dicho que has soltado una burrada y lo mantengo. Y además es tan grande que para mí, hace que automáticamente todos tus razonamientos a partir de este queden en cuarentena.
#81 No hay más ciego quien no quiere ver. Venir aquí a contar que Franco no era fascista, algunos sois para flipar.
Miremos el planteamiento económico de Mussolini para iniciar el nacional socialismo.
Objetivos financieros
Un fuerte impuesto progresivo sobre el capital (que contempla una expropiación parcial o total de la riqueza concentrada por la burguesía) que permita redistribuir la riqueza entre todos los italianos de manera equitativa.
Confiscación de todas las posesiones de las congregaciones religiosas y la abolición de todos los obispados, que constituyen una enorme responsabilidad para la nación y poseen un gran número de privilegios en comparación con el resto del pueblo italiano.
Revisión de todos los contratos de provisiones militares.
Nacionalización y progresiva estatización del 85% de la industria nacional.
Miremos aquí a los dos coleguis
https://ep01.epimg.net/politica/imagenes/2017/06/26/diario_de_espana/1498481566_054663_1498482373_noticia_normal_recorte1.jpg
y aquí a estos dos coleguis
https://www.lavanguardia.com/r/GODO/LV/p7/WebSite/2020/04/24/Recortada/img_fcastanyer_20200424-122634_imagenes_lv_terceros_mussolini_and_hitler_1940_retouched-koTF-U48694224084LvG-992x558@LaVanguardia-Web.jpg
y los mismos en otra foto
https://fotografias.lasexta.com/clipping/cmsimages02/2019/07/28/F8FF96CC-B811-49D7-BE07-2A7E481CB661/58.jpg
Mira que si habláramos del Pinochetismo y los liberales. Pues oye mira, que al menos la economía se compartía más o menos. Entendería alguien confuso en esas ramas porque en la modernidad los liberales en el ámbito social han triunfado y se confunde. Ahora Hitler, Mussolini y Franco, son claramente socialistas en lo económico y conservadores en lo social. La diferencia marcada respecto a Mao, Stalin y su internacional socialismo es que ellos no piensan en la tierra madre.
#89 ahora me estás mezclando naciónal socialismo con el fascismo, que no son lo mismo. Y tampoco es los mismo fascismo que nacional catolicismo, que es lo que sufrimos en España. Que se parecen es un hecho. Que digas que los tres son lo mismo demuestra que de esto quizá no tengas tanta idea como te crees.
Que si quieres decir que son lo mismo, pues allá tú, eres libre. También puedes decir que una iguana y un pollo son el mismo tipo de animal. Pero también podremos decirte los demás que menudas burradas sueltas (por cierto, el comunismo de Mao y el de Stalin tampoco son iguales, aunque esto tiene mucho más pase)
#100 Claro Hitler no era Nazi ni fascista. Era un liberal. Sí claro, lo que tu digas campeón
¿Que tienen diferencias entre ellos? Claro que lo se.
Stalin y Mao se basan en el marxismo y lo adaptan a sus formas.
Mussolini coge el marxismo y le añade el nacionalismo, borra la parte final comunista.
Franco y Hitler cogen el fascismo de Mussolini y lo adaptan a su sociedad. Uno con la tierra patria (racismo) y el otro con el catolicismo cogiendo ideas de la falange que tambiéne estaba basada en el fascismo.
Una cosa es que haya pequeñas diferencias y hablemos de ellas, otras que intentes pasar al fascismo como su contrario
Si no sabes distinguir es que nos abes tanto mu mu mumu.
#19 Te equivocas. El liberalismo económico defiende la desaparición de los servicios públicos basándose en la premisa (falsa en mi humilde opinión) de que las empresas privadas gestionan mejor y que sin impuestos todo el mundo podría pagarse esos servicios privados y que la búsqueda del propio interés es más beneficiosa para la sociedad que la del interés común. Lo de la libertad no es más que una milonga para disfrazar que el liberalismo se basa en el egoísmo y la desprotección de los más débiles.
Además yo no he mencionado que nada sea gratis. Yo solo he dicho que en las socialdemocracias los servicios públicos están incluidos en el sueldo del trabajador y en el liberalismo no
Y por último, que cites a países nórdicos, que son el paraíso de los servicios sociales, como liberales es para mear y no echar gota
#91 Liberalismo económico defiende la libertad. No la desaparición o gestión superior.
otra es pensar que PSOE es social democrata, cuando es socialista a tope. Social democrata es Merkel.
Siquiera el liberalismo te dice que la gestión privada es mejor. Eso es mentira. Lo que te defiende el liberalismo es que si tu puedes escoger médico priorizarás el de mejor calidad. Así aquellos que no puedan ofrecer esa calidad desaparecerán o tendrán que esforzarse en mejorar.
Lo que sí te dicen los socialistas es lo que tu dices, que la gestión centralizada por políticos es superior y mejor debido a su intención. Pensando que son el espejo los liberales has pensado lo que has dicho, pero es falso. Son principios distintos y su pensamiento funciona distinto, no literalmente opuesto.
La crítica normalmente al socialismo viene de lo que llamaríamos " suma 0" creer que hay que siempre que alguien gana, otro pierde. Mientras la premisa del liberalismo es la suma infinita.
Básicamente:
Socialistas: Si tu ganas más, yo gano menos. Si tu ganas menos, yo ganaré más. Rivalidad de clases.
Liberales: Si yo gano más, podré pagarte más y tu ganarás más. Que a su vez podrás pagarme más. Una circulación económica. Apoyo de clases.
"egoísmo y la desprotección de los más débiles."
Es falso, los países liberales son los que mayor reparto de riqueza tienen y los que mayores servicios para reengancharte al sistema ofrecen.
Piénsalo así. Un necesitado es un voto para el socialista, una persona capaz de si misma es un voto liberal. Los liberales queremos que seas capaz por ti mismo y vamos a ponerte oportunidades para que seas una persona plenamente capaz y completa. Los socialistas van a querer que seas dependiente del estado, incompleto como persona y que debas todo lo que tienes a la sociedad.
La social democracia? Bueno, bueno, ahí ya te me acercas mucho a los liberales. Si son el sistema más cercano
por último, que cites a países nórdicos, que son el paraíso de los servicios sociales, como liberales es para mear y no echar gota
Igual deberías aprender que esos son los países liberales jajajajaja
#94 La crítica normalmente al socialismo viene de lo que llamaríamos " suma 0" creer que hay que siempre que alguien gana, otro pierde. Mientras la premisa del liberalismo es la suma infinita.
Y precisamente por eso el liberalismo es una teoría equivocada. No existen las sumas infinitas, es solo un concepto matemático teórico. Nada puede crecer etérnamente y todo en el universo es de suma cero.Lo contrario vulnera las leyes de la termodinámica. Lo que pasa es que el liberalismo solo mide lo que le interesa, es decir, la economía. Pero cuando tú ganas algo alguien pierde. Tu riqueza no sale de la nada. Cuando tú ganas algo fabricando móviles alguien pierde porque la extracción de los minerales necesarios tiene un impacto en los ecosistemas. Cuando tú construyes una presa para generar electricidad probablemente alguien haya tenido que dejar sus pueblos porque van a inundarlos, y además alteras los ecosistemas de toda una región que vive de ese río.
Cuando tú ganas dinero vendiendo jamón envasado todos perdemos porque la mayoría de esos envases acaban en los mares y en el organismo del pescado que nos acabaremos comiendo.
Para vosotros la economía no es un juego de suma cero porque solo medís lo que os interesa. Si medís todos los impactos de la economía no es que sea de suma cero, es de suma negativa porque nos estamos cargando el planeta con nuestra actividad económica sin control.
Y ya me dirás cómo encaja la socialdemocracia con el principio liberal de no intervención del estado en la economía. Ya me dirás cómo vamos a tener una socialdemocracia si el estado no puede ofrecer servicios públicos que distorsionan los mercados. Ya me dirás cómo puedes definir como liberales a países que distorsionan los mercados con ayudas públicas. De hecho no hay ningún país liberal en todo el mundo. Todos intervienen la economía, así que no me vengas con que los países liberales tienen el mayor reparto de la riqueza. Eso es mentira porque esos países no son liberales.
Y lo quieras admitir o no, el liberalismo se basa en el egoísmo bajo el eufemismo de la búsqueda del propio interés. La teoría es muy bonita, pero el liberalismo tiene exactamente el mismo fallo que el comunismo: la naturaleza humana. El ser humano es egoísta por naturaleza y por eso necesitamos leyes para poder vivir en sociedad. Y precisamente por eso debe haber una legislación laboral que obligue a pagar sueldos dignos, debe haber una legislación ambiental para que no nos carguemos el planeta, etc. El ser humano por mucho que diga que es un ser racional, no lo es. El ser humano se aprovecha de sus semejantes si no va a tener un castigo por ello, y eso lo ha demostrado la historia y lo seguimos viendo hoy en día. Toda la actividad humana debe tener límites, incluida la economía
#19 Podeamé es así, cuando no tienen argumentos te votan negativo.
#19 Me ha gustado sobre todo lo de tu libertad de soñar.
#19 Tu libertad de morirte de hambre...
#19 Disculpa el positivo, otro día te pongo el negativo como té mereces...
#19 la sanidad en Irlanda sin seguro es una mierda.
#7 ¿Como por ejemplo?
#2 Primero habría que definir lo que es ganar y cuáles son esos países liberales. ¿Incluimos la sanidad y educación universales que en los países liberales debe pagarse en trabajador como parte del sueldo? ¿Existe algún país liberal?.
#8 El sueldo se tiene en cuenta bruto, antes de impuestos. Da igual que luego los paguen o no. Si quieres hablar de sueldo después de impuestos entonces tienes por ahí el esfuerzo fiscal y cosas así, pero no tiene sentido
#32 en Holanda tienes que pagar sí o sí cada mes seguro de salud, unos 120 mínimo, a parte de la autopista si tienes coche, además de el aparcamiento en la calle. Holanda está súper regulada, el gobierno tiene acceso a oa información del saldo de las cuentas de todos los habitantes. Es un sueño húmedo de totalitaristas, sean comunistas o fascistas.
#42 Por una parte... lo que me dices no responde. Por otra parte estamos hablando de pagar por hacer uso privado de los bienes públicos ¿y? A mi me parece bien que quien más explote los servicios públicos sea a la vez quien más da por ellos.
Yo no tengo coche ¿Porque tengo que pagar constantemente carreteras nuevas y subvenciones a la compra de coches? Me parece más justo el sistema Holandés. No se donde le ves lo de totalitario, igual es que a ti te mola aprovecharte de los demás como el gobierno socialista Español. Que hace que entre todos paguemos los coches nuevos cada 5 años de quienes si se los pueden permitir y que tengan carreteras cómodas hasta sus chalets con piscina
#53 hm, eres el segundo q7e me encuentro hoy haciendo incapiéwn lo de socialista.
Yo solo digo que Holanda es hipermega intervencionista. Ni que sea bueno o malo. Lo que vas comentando no es nada de lo que he dicho. Simplemente: de derechas o liberal, poco tiene holanda.
Saludos.
#98 No existe el país perfectamente liberal. Ahora en comparación Holanda es de los países más liberales del mundo
#8 un apunte: con la sanidad y educación públicos el trabajador también los paga con parte de su sueldo mediante impuestos, que no nos sale gratis.
#2 ¿Por país liberal te refieres a Cuba libre?
#11 Cuba, país totalmente europeo. El día que explicaron geografía no fuiste a clases.
#2: Tienes más sueldo al pagar menos impuestos, pero luego no te sirve porque lo tienes que ahorrar todo por si acaso te sale alguna enfermedad chunga, y de media pagas más dinero que si la sanidad fuera pública.
#12
https://www.muyinteresante.es/salud/articulo/cuales-son-los-paises-con-la-mejor-asistencia-sanitaria-361495533779
Lo que os pensáis algunos es que liberalizar es la corrupción del PP. Eso no tiene nada que ver
#28: Sería interesante comparar en función de la riqueza, porque me temo que no todos podemos tener tanto dinero como en Andorra o Suiza.
#2 En casi cualquiera. Si tomas la proporción: coste de la vida en relación al sueldo.
No conozco ningún país europeo donde trabajando 5 días a la semana 8 horas al día la gente tenga que vivir en un coche como en Orlando EEUU, los trabajadores del parque de atracciones de Disney, que no se pueden permitir ni una habitación en un piso compartido. O como otros trabajadores que trabajan 7 días a la semana de 10-12 horas diarias y viven en su coche. No conozco ni un solo país europeo. Sí que conozco gente en Berlín que con un minijob tiene para una habitación en un piso compartido y vivir con lo mínimo. Ahora, también es cierto que solo trabajan 20 horas a la semana.
#FreeAssange
#1 Solo hay un pequeño detalle, en españa todo el mundo piensan que aumentar los impuestos a los que más ganan es bueno.
Cuando realmente es algo malo para la economía del país, muy pocos países lo han entendido cómo funciona el mundo empresarial.
Holanda es uno de ellos y el más reciente que lo entendió es Bulgaria.
En españa aún necesitamos unos 30 años para entender cómo funciona el mundo, pero para entonces seremos los últimos en la cola como siempre.
#14 Pero si no hay impuestos no tenenemos estado, ni sanidad, ni ejercito, acabamos en la pura anarquía, la ley del más fuerte.
#15 No es cierto lo que dices, en españa se paga de media un 42% de lo impuestos al estado y el resto al trabajador.
Eso es algo muy alto y parecido a los impuestos que se pagaban hace 1.000 años. Te dejo mis tierras y la mitad de la cosecha es para mi.
Legalmente hablando somos muy retrasados. Se que es duro pero lo puede comprobar tú mismo.
Por eso yo a nivel personal quiero incentivar a mis clientes e inversiones a irnos a holanda para pagar impuestos ahí igual que lo hacen los de Google, Amazon etc... Eso es bueno para mi pero malo para las arcas del estado español.
Pero yo me preocupo por las arcas del estado igual que ellos se preocupan por mi. Que les den básicamente.
#29 solo en Holanda vas a pagar lo mismo o más, el truco es estar en un paraíso fiscal donde no puedan vincular el dinero a una persona y crear una sociedad válida para una empresa de regalías extranjera en Holanda, es el negocio que vale.
Luego en España tienes que crear otra empresa que te de los servicios, como el inmobiliario permitiendo mantener un nivel de vida de X tributando X÷20, ya que en España el negocio con los paraísos fiscales es es así, no como en Holanda.
#29 Sinceramente, y no te lo tomes como un insulto, sino como una opinión personal y en cuanto al contexto que realizas el comentario, me das asco.
Teniendo en cuenta tus dos primeros párrafos, donde lloriqueas sobre la presión fiscal al trabajador (con los que estaría de acuerdo), tus siguientes párrafos van en como animas a las empresas a crear una ingeniera que le permita eludir al fisco.
Lo que probablemente si se quieren mantener los servicios haga aumentar la presión fiscal sobre los trabajadores que no tienen acceso a esas herramientas.
Ideas o soluciones para que la presión fiscal sea mas justa para todos? 0.
En fin, lo dicho, que me das asco.
#84 Te puedo dar asco o no, pero no era mi intención lloriquear. Y por supuesto que ánimo a las empresas que pague menos impuestos. Cada uno mira por el bien personal y de su familia.
Y creo que sería mejor bloquearte así me ahora tus insultos personales solo por no opinar lo mismo.
#29 eso suponiendo que tenga clientes, seas fiscalista o al menos contable, y que tengas un soporte legal acorde para poder hacer eso.
Pero en mi opinion de experto en estos temas (como mi nik indica) la conclusion que saco es que eres un muerto de hambre que vive comiendo rabos de gente por unos cuantos latigazos al mes y que en interné se cree algo.
#14
Señorito. Mire la milana, que hermosa.
#25 Es preciosa sinceramente
#14 Anda mira, los países nórdicos tampoco lo entienden.
#27 Estas comparando a españa con los países del norte de Europa?
Vamos mujer
#35 Simplemente digo que pagan muchos más impuestos que nosotros, no se han enterado que pagar menos impuestos es lo que hace que sus habitantes tengan mejor calidad de vida.
#14 Facha!!!
#48 Lo reconozco abiertamente, soy un extranjero rumano sin derecho a voto pero apoyo a la derecha.
Espero que no me censuren de nuevo en mnm por decir lo que pienso.
#1 Dentro de la UE no podría, así que la conclusión es obvia. Unión monetaria sin unión fiscal (que formaría parte de una más amplia unión política, que considerara iguales a todos sus ciudadanos) es una locura que ya estamos pagando muy cara, y lo que nos queda por esa equivocación.
#1 Yo diría que Europa se convertiría en una segunda parte de EEUU. Con la diferencia de que no tenemos muchos de sus recursos. Vamos que el tortazo que nos íbamos a dar se oiría hasta en Australia.
Hay mucho idiota al que le encanta el modelo holandés y no es consciente de la sanidad de mierda que tienen (la he vivido). Los profesionales más caros de la UE, y en toda Europa solo por debajo de Noruega (que tiene un nivel de vida mucho más alto). Pero si alguien no me cree que lea este artículo de El Confidencial (no sospechoso por su ideología).
https://www.elconfidencial.com/mundo/2017-02-10/holanda-elecciones-sistema-sanitario-wilders_1329023/
#FreeAssange
#1 #5 No es sólo el "país"... También los dirigentes que tenemos influyen. En España sólo tenemos PARÁSITOS.
La UE se ha pasado una década vigilando que el déficit bajara a un determinado porcentaje... pero no le da por vigilar que los impuestos de los distintos países vayan poco a poco convergiendo
Se olvidan de Luxemburgo .gran paraiso fiscal . y su ilustre Jean-Claude Juncker, que aprovo ventajas para su pais :
el escándalo Luxleaks
el presidente de la Comisión Europea y exprimer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, justificó ayer la práctica del tax ruling (norma fiscal) de su país, que otorgó beneficiosas ventajas fiscales a cientos de multinacionales en detrimento de otras haciendas europeas, por la necesidad de diversificar la economía local, excesivamente dependiente, según él, del sector del acero. Y no solo defendió esa normativa, sino que aseguró que volvería a aplicarla...
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20141128/juncker-justifica-las-enormes-ventajas-fiscales-de-luxemburgo-3730460
Irlanda y Holanda no son paraisos fiscales.
#5 ya que te pagan por lo menos ponle más ímpetu
#37 pero no llevan la definición de paraíso fiscal porque no tiene secreto bancario
#22 Madrid
Confusiones como las de #37 las veo factibles, pero #22 y #9 ... es para llorar que tengáis derecho a voto. Así va España
#44 No, todo se hace con luz y taquígrafos y legalmente, eso lo hace aún peor, ni lo intentan ocultar, nos mean encima y dicen que está lloviendo.
No será la definición "oficial" de un paraiso fiscal, pero vamos, que en la práctica es un puto robo.
Ya lo decía Julio Anguita, no puede haber unión monetaría si no hay también unión fiscal.
#51 Si no es paraíso fiscal, pues no es paraíso fiscal. Llámalo países con menores impuestos y ya esta. Eres tú quien ha entrado a corregir equivocadamente.
#64 Bueno venga, lo dejamos en paraisillo fiscal, ni pa ti ni pa mi.
Me la suda la definición que le des, es un puto robo dentro de la propia UE, no debería permitirse, la unión monetaría debería estar ligada a una unión fiscal.
Es mi opinión de rojeras, claro, tu por supuesto puedes tener la tuya, si te mola que te roben en la cara. Algunos lo llamarían masoquismo...
#75 No me gusta que me roben, por eso estoy en contra de la mayoría de impuestos y sistemas estatales.
Se gestionar mi dinero mejor que Pablo y Sanchez juntos por mi. Además de ello pese a ser del montón de Españoles a nivel de ingresos la parte de poderle quitar un poco más a los 200 super ricos que tenemos, no me compensa la parte de ser gestionado por esos dos idiotas.
El dinero que le quitamos a Amancio Ortega apenas da para pagar los estudios de género y ya esta. No da para más : el sistema lo mantenemos las clases medias y creer que un tipo desde un sillón en Madrid sabe más lo que necesitamos que nosotros mismos me parece estúpido. Si necesitas ayuda para gestionarte económicamente igual te puedo ayudar yo o algún amigo y creo que lo haríamos mejor que Pablo
La unión fiscal ya he puesto alguna vez como se puede lograr. Hay que hacer teoría de juegos y no totalitarismo fascista. Tú bajas y luego pactas hacia arriba. Es lo que se ha hecho hace poco en el petroleo
#79 Madre mía, que cantidad de argumentos de 13TV juntos!!
Pues nada hijo, te deseo todo lo mejor en la vida, y que ni tu ni nadie de tu familia tenga nunca una enfermedad grave, de esas que sin tener una buena sanidad pública te tocaría morirte tirado en una esquina, salvo que seas millonario.
Espero que tengas mucho dinero para pagarte también un buen colegio privado para tus hijos (de los de 1000 euros al mes por cada niño), buenas residencias para tus padres (de las de 3000 al mes), y no hagas uso de ningún servicio público, que nos los desgastas a los rojeras que los pagamos de buena gana.
#90 ¿Porque tengo que ir a cualquiera de esas cosas?
Ni Singapur, Corea del Sur, Noruega, Finlandia, Suecia, Suiza, Andorra... ni ninguno de esos "infiernos liberales" funcionan como tu dices
No miro la tele, eso te vuelve ignorante como veo que te pasa a ti. Los grandes medios de comunicación están al servicio de los políticos y unos pocos ricos.
#93 Jajajajajajaja, me parto!!!
No te das cuenta que todos esos paises que nombras, son precisamente los que más carga de impuestos tienen?
Noruega, Finlandia, Suecia, que buenos ejemplos de paises con impuestos personales bajos, jajajaja, justo de lo que has dicho que estás en contra...
Si es que de algún sitio tienen que salir los buenos servicios públicos, tu sabes que en Finlandia las escuelas privadas casi no existen, verdad? Que el 98% de la educación es pública, y llevan años siendo líderes en eso. Eso es posible porque pagan muchos impuestos (y porque los políticos no roban, o mucho menos...), ten cuidado no te vaya a explotar el cerebro al asimilarlo.
Por otro lado, yo no he dicho nada acerca de "infiernos liberales", esa tontería te la has montado tu solito en la cabeza, yo sólo he dicho que hay que pagar impuestos si quieres tener servicios básicos públicos de calidad, sanidad y educación principalmente.
En fin, es una conversación de besugos, de donde no hay no se puede sacar.
Anda, vuelve a ver 13TV, a ver que chorrada te cuentan hoy para que te quedes tranquilo.
#97 ¿Qué tendrá que ver la carga de impuestos ÚNICAMENTE para definir a un liberal?
Lee un poco, habla menos:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
Liberales puesto 24 para Finlandia de 180 países
Señor de la 13TV, deje la tele, lea un poquito, aunque ten cuidado, no te explote el cerebro con la lectura
#9 En meneame desde 2012 cobrando por comentar, me debe ir muy bien.
#5
No, que va. Ni Gibraltar ni Madrid.
#22 No lo son tampoco. Tener tasas impositivas bajas no te hace refugio fiscal. Es una cuestión de cómo transparente se es y cómo se suele responder a las peticiones de información fiscal de extranjeros.
#43 Tú si quieres a una tortuga marina la llamas anfibio si te quedas más tranquilo.
#5 Y tú también, solicita si quieres un sillón en la RAE y ya decides en el diccionario lo que tiene que significar cada palabra para la gente (aunque creo que no va así del todo, como con el/la covid)
#5 No, claro que no, que Google, Apple, Amazon, Facebook y Microsoft tengan allí su sede para Europa y paguen impuestos allí, es pura casualidad.
Las chorradas que hay que oir y leer.
https://elpais.com/economia/2019/03/23/actualidad/1553356818_774885.html
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10056682/08/19/Google-Apple-Facebook-y-Amazon-pagan-solo-245-millones-a-Hacienda-.html
Cito:
Básicamente estas empresas trasladan el grueso de sus beneficios a países con un tratamiento fiscal más beneficioso, como Irlanda, Holanda o Luxemburgo. Para ello, establecen sus sedes europeas en estos países y de ellas cuelgan las filiales del resto de los países. Estas sucursales locales solo actúan como intermediarias o comisionistas, cobran por los servicios de apoyo que prestan a la matriz, que es la que realmente vende. Por eso, la mayor parte de los beneficios se quedan en la nodriza irlandesa.
#37 Espérate, que un libegal de estos ha hecho el diccionario oficial del español de bien, y entonces un "paraíso fiscal" tiene que ser para la gente la definición que se le ha ocurrido poner a uno de ellos en un pdf de una página web.
#63 Correcto, y si tu dices que Irlanda, Holanda y Luxemburgo son paraisos fiscales, es que eres un rojo piojoso ignorante de esos, que no tienen ni puta idea de la vida. Mucho mejor ser un liberal de esos que chupan de la teta pública, que privatizan beneficios y socialian pérdidas, como el tito Florentino con su proyecto Castor de Fracking, las autopistas radiales de Madrid que hay que rescatar, o incluso más recientemente tiene el puto morro de exigir compensación por los gastos del Covid en las residencias de ancianos de Madrid, que gestiona Clece (son un negocio cojonudo), también del tito Floren.
https://www.elconfidencial.com/espana/2017-05-14/claves-castor-proyecto-castellon-acs-florentino_1381769/
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-05-13/filial-residencias-ancianos-acs-pide-compensacion-gastos-covi19_2591687/
#63 No, paraíso fiscal sera lo que digan los comunistas. Es más, toda la verdad la escribirán los comunistas. Les montaremos incluso un ministerio de la verdad, que nos dirá lo que es verdad.
Lo curioso es que Países Bajos y sobre todo Irlanda, no son los países que menos fiscalidad aplican a las empresas.
Ahora, otra cosa son las multinacionales extranjeras, que evidentemente sí tienen ventajas.
https://www.libremercado.com/2020-03-30/espana-cobra-mas-impuestos-a-las-empresas-que-francia-italia-alemania-o-suecia-1276653728/
#6: Ahora, otra cosa son las multinacionales extranjeras, que evidentemente sí tienen ventajas.
Y es lo que se critica, que ese tipo de agujeros nos perjudican a todos.
#6 En el mapa que has colgado cada país tiene dos números: ¿que valor indica cada numero? ¿Hay dos categorias de impuesto de sociedades? En si no me aclaran mucho el impuesto de cada país.
#18 la gráficano no dice lo que creo que cree #6 (puede que yo lo haya entendido mal). El primer dato es el porcentaje de lo recaudado por el impuesto de sociedades sobre el total de los impuestos recaudados. El segundo dato es el orden dentro de todos los paises del mapa, del que más dependencia tiene al que menos. Noruega es el que más y Hungría el que menos.
#18 El primer número parece ser el porcentaje del PIB que procede del impuesto de sociedades, mientras que el segundo es el puesto que ocupa cada país si se les orden de mayor a menor en el primer número.
Todo el texto está exagerado, llamar a Irlanda un paraíso fiscal por tener un IS del 12% es una estupidez. Dar a entender que el camino de ser competitivos fiscalmente es igual a eliminar por completo los impuestos es otra estupidez tal y como se plantea exageradamente en el artículo.
Lo que importa es la cantidad que se recauda, un 12% de los beneficios de muchísimas más empresas que optarían por poner su sede en España puede incrementar las arcas públicas fácilmente, pero parece ser un escenario que ni existe según el autor.
Cuando todas las startups tecnológicas se vayan a lugares más competitivos quizá se den cuenta de la que han liado, y no, un 12 o un 10% de IS no convierte un país en un paraíso fiscal.
Al paso que vamos eso acabará siendo una realidad
Que a iguales condiciones todas las empresas vendrían a Barcelona que es donde la gran mayoría del mundo quiere vivir en realidad, no en la mierda de Holanda, UK, Irlanda, Suiza etc
#21 Si no montáis muchas barricadas con fuego y sonrisas desde luego que sí.
He votado positivo a #21 pero me he tenido que reir contigo #30
En España los trabajadores, sean de izquierda o derechas tienen educacion gratis, sanidad gratis y ciertas ayudas sociales, te puedo hacer una lista de paises donde no existen esos derechos
#40 Y Holanda estará en esa lista y por encima de España.
#41 y tu mamá no cobra tampoco por sus servicios, troll.
Mira esto y cállate la boca
#56 Insultos de madres, la cima intelectual del Community Manager.
#40 Y probablemente cuanto más liberal el país más será capaz de dar eso que dices
Por cierto, gratis no existe, pagar se paga. Tal vez no directamente pero el dinero no surge de la nada.
#47 probablemente la cumbre del neoliberalismo es EEUU. Tienen de la mejor educacion para una elite, y de la peor educacion tambien para los mas desfavorecidos. Lo mismo la sanidad.
Hablamos del impuesto de sociedades, que en el mundo globalizado cada vez tiene menos sitio. Otros impuestos se seguirán cobrando, como el IVA, el IRPF de los trabajadores, plusvalías de capitales, etc...
#4 Tiene el sitio que le den los políticos, que deberían (no quiere decir que lo hagan) seguir el mandato de los ciudadanos a ese respecto (si es una democracia, claro)
Porque otras cosas ilegales no sé, pero anda que no es fácil ni nada prohibir el funcionamiento en un país de una empresa que no pague los impuestos establecidos, o limitar su volumen de negocio que no sea de contrabando a un nivel anecdótico, aunque se trate hasta de una empresa de servicios digitales.
#4 Ya, que se le cobre impuestos a los pobres y no a los ricos.
Muy justo, sí.
Como en la edad media, vamos.
Yo lo que no entiendo es:
Antes cada país tenia una moneda propia y eso significa que cada país podia controlar la moneda, por ejemplo devaluandola cuando el país quería aumentar las exportaciones.
Pero ahora todos los países de la Comunidad Europea tenemos la misma moneda ¿entonces?
¿Porque si todos usamos el mismo sistema económico cada país puede decidir bajar el sistema fiscal a su gusto? ¿porque no se establecen unos mínimos y unos máximos?
No somos tan Europeos.....?
En este mundo globalizado para las grandes multinacionales todo son ventajas, y cada Euro que las grandes empresas se ahorran los países tienen que compensarlo cobrado a sus ciudadanos (este sistema es muy bonito pero llegara un momento que cuando la clase media pase a ser clase baja por culpa de estar sobre-endeudados por culpa de los impuestos, entonces habrá revueltas y a ver como lo solucionan los países)
#59 Equilicuá, equilicuá. Idealmente unos mínimos y máximos que fueran exactamente iguales concretamente, por el tema este tan antiguo de igualdad, legalidad, fraternidad. Puede que a alguno le suene vagamente, se llama democracia. Pero aquí a los grandes demócratas les parece genial que yo no pueda decidir con mi voto lo que tiene que cobrarse a la empresas no que vendan en Holanda, no, a las que venden en MI PAÍS, y gracias al timo de la UE me hacen un desfalco fiscal consentido.
#59 "mínimos y unos máximos"
seguro q los hay, pero buscan siempre normas retorcidas q no estan cubiertas por las leyes
"cada país podia controlar la moneda, por ejemplo devaluandola cuando el país"
Esto es importantisimo. Una sola moneda para paises con economias muy diferente. Es casi imposible hacer cambios en la moneda q favorezcan a todos los paises. En la ultima crisis del 2008, los paises del sur de Europa necesitaban unos cambios economicos para salir de la crisis, esos cambios economicos no favorecian a los paises del Norte. Consecuencia, se eligio favorecer a los paises del norte, la crisis fue muy dura para los paises del sur. Hubo otras muchas decisiones de Europa q perjudicaron a España como el retraso de la compra de deuda durante mucho tiempo. Estar en Europa, nos ha perjudicado en muchas situaciones
Puestos a teoretizar con economía ficción, quizás Europa atrajera toda la industria deslocalizada, habría menos paro, los trabajadores ya partirían de mayor formación, y del Dragón chino y los Tigres asiáticos pasáramos de nuevo a ser las Águilas europeas.
Qué bobada de artículo. Cómo no de elsaltodiario.
#54 Por eso todas están en Irlanda u Holanda ya. Ah no, que siguen manteniendo su producción en China.
Sin tener ni idea del asunto, está claro que no puedes entrar en la carrera de rebajar impuestos como explican en el artículo, pero es posible limitar el negocio en tu país de aquellas empresas que no tributan como es debido??
Al final a todas estas empresas les interesa operar en tu país si obitienen beneficio, si les pones palos en las ruedas hasta que no les sea posible hacer negocio, preferirán pagar lo que deben que dejar de hacer negocio.
Seguro que hay normas europeas que lo impiden, pero al final tú te tienes que defender de algún modo del dumping fiscal y lo que no se puede hacer es quedarse cruzado de brazos con cara de tonto, habrá que buscar soluciones efectivas. Si no se puede por arriba, se intenta por abajo.
#58 Puedes hacer las dos cosas.
La primera, si la UE fuera de verdad un "gran estado" con leyes igual para todos sus ciudadanos, característica básica de las democracias.
La segunda, si la UE no es un estado para todos, pero España quiere serlo para los españoles y consigue soberanía propia (imposible dentro de la UE)
La mierda de la UE no hace lo primero, pero también te impide hacer lo segundo, esto es, es un GRAN TIMO.
Progres:
> Holanda es un paraiso fiscal.
Also Progres:
> Holanda recauda más impuestos que España ¡Subamosle los impuestos a los ricos!
Decidansé.
#34 Holanda recauda más impuestos de empresas extranjeras al ser un paraíso fiscal, igual que alguien que vende a pérdidas (que antiguamente estaba prohibido por la ley, hoy con el relativismo libegal ya no sé) hace dumping para ganar más dinero cobrando menos o conseguir otros beneficios paralelos.
Y tú vienes aquí a tomarnos por gilipollas. No, las empresas españolas se van allí a pagar más.
#66
Holanda tiene un impuesto de sociedades del 25% para empresas con +200.000€ ganancias anuales.
¿Qué me estáis contando de dumping fiscal?
#76 que se convierte en un 10% en estos casos.
https://www.researchgate.net/publication/228129844_The_Netherlands_A_Tax_Haven/link/5a719029458515015e64a5ad/download
#34 Progres:
- En Europa : unión fiscal, tesoro único, impuestos homogéneos, etc!!!
- En España: federalismo, concierto económico, "pacto fiscal" con Cataluña, descentralización !!!
#34 derechas valientes y cobardes:
subimos el IVA, mantenemos el SMI bajisimo, bajamos impuestos a los ricos, privatizamos servicios publicos, sobres y muchos chiringuitos
Independientemente de cuál es la solución y de cuánto de razón tiene el artículo, considero justo criticar que el artículo utiliza bastantes datos tendenciosos, convenientemente imprecisos y, cuando no, directamente falsos, para defender una posición a toda costa.
Un ejemplo de ello es lo siguiente:
El artículo menciona Irlanda y Países Bajos para afirmar que "la realidad es que la ventaja y atractivo que tienen esos países para atraer a esas empresas suele ser únicamente esa baja fiscalidad o el secreto bancario"
NO hay secreto bancario en esos países y en cualquier caso tampoco explica qué ventaja le supone el secreto bancario a empresas cotizadas en EEUU, teniendo en cuenta toda la información que están obligadas a hacer público por esa condición y que supuestamente eluden impuestos pero no los defraudan.
Otro engaño es el cuento de la empresa con poco más que un buzón. Si quieres mover tu propiedad intelectual allí posiblemente te llegue con eso para reducir la fiscalidad respecto al porcentaje de tu negocio que supone esa fiscalidad, pero si quieres reducir la fiscalidad en relación a las funciones que realizas necesitas muchos trabajadores, en el caso de multinacionales necesitas miles de trabajadores. No es casualidad que Facebook tenga miles de empleados directos e indirectos en Irlanda, Apple tenga varios miles más y Google tenga aún otros miles más.
#67 En el caso de Holanda si hay secreto fiscal, caso de una de las cotizadas como Netflix inc. el accionario prefiere que el dinero se lo lleve Netflix Global Holdings CV que por la tipología de holding de un país con secreto fiscal solo puede participar en Holanda como socia de una empresa de regalías como es Netflix International B.V.
Si no te gustan los dividendos de Netflix vende la acción, por eso Netflix no está ni inflada ni tiene «beneficios», se derivan en gastos a una filial donde se usa el dinero de otra manera.
Irlanda en sí no tiene relación directa con paraíso fiscal distinta de otro país europeo, los acuerdos se hacen con empresas de EEUU y es con EEUU donde se aplica na ingeniería fiscal distinta con los paraísos vía facturación a empresas en paraísos fiscales con secreto admitidos en EEUU.
Deberíamos hacerles saber que mientras sean unos piratas nosotros no los vamos a tratar como iguales en la UE.
Espero que los meneantes vascos y navarros lean con detenimiento. Bueno no espero mucho, solo espero demagogia barata como respuesta, y deseo poder votar algún día la salida del País Vasco de España. Y de paso que se queden con la monarquía borbónica que les regaló los fueros como recompensa por su traición.
Podemos se fija un objetivo y al día siguiente Menéame tiene 20 noticias en portada apoyando el relato.
Cortaos un poco chicos. Holanda no es un paraíso fiscal.