Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Aquí abajo os traduzco un párrafo muy bueno para los que no sepan inglés que resume mas o menos el artículo:
En ese terrible día en que nuestros misiles golpeen, fotos del pasado como las mostradas volverán a nuestras retinas en la realidad, Y aquellos que consigan ver esas horroríficas imágenes serán finalmente capaces de entender como los neoconservadores han inducido a la buena gente americana a cometer los mas horribles crímenes - todo con motivo de mantener las bombas nucleares lejos de las "manos equivocadas", dicen ellos . Cuando somos el único país que las hemos utilizado!!!
En ese terrible día en que nuestros misiles golpeen, fotos del pasado como las mostradas volverán a nuestras retinas en la realidad, Y aquellos que consigan ver esas horroríficas imágenes serán finalmente capaces de entender como los neoconservadores han inducido a la buena gente americana a cometer los mas horribles crímenes - todo con motivo de mantener las bombas nucleares lejos de las "manos equivocadas", dicen ellos . Cuando somos el único país que las hemos utilizado!!!
#7:
Bush no ha jugado nunca al Risk. Si tienes dos soldaditos en un territorio no los dividas conquistando para dejar uno en cada sitio porque lo más seguro que te los acaben ventilando al siguiente turno.
#6:
Depende como lo hagan,
Si hacen un ataque convencional sobre las centrales, seguro que pasa eso.
Si emplean armamento nuclear, la radiación no creo que llegue mas allá de Iran, al consumirse en la explosion la mayor parte del combustible nuclear.
El arma nuclear a emplear en ese caso seria una bomba de poca capacidad con sistema Fisión-Fusión-Fusión y no dejaría prácticamente residuos.
EL mayor contaminante de las armas nucleares, son las reacciones de fisión, pero es necesaria para activar la fusión. De ahí, que la bomba necesite una pequeña detonación de Fisión, que arrancaría dos etapas de fusión, que a la vez fusionarían el combustible de la central. Las armas nucleares modernas, no son como las de los años 50.
Si hacen un ataque convencional sobre las centrales, seguro que pasa eso.
Si emplean armamento nuclear, la radiación no creo que llegue mas allá de Iran, al consumirse en la explosion la mayor parte del combustible nuclear.
El arma nuclear a emplear en ese caso seria una bomba de poca capacidad con sistema Fisión-Fusión-Fusión y no dejaría prácticamente residuos.
EL mayor contaminante de las armas nucleares, son las reacciones de fisión, pero es necesaria para activar la fusión. De ahí, que la bomba necesite una pequeña detonación de Fisión, que arrancaría dos etapas de fusión, que a la vez fusionarían el combustible de la central. Las armas nucleares modernas, no son como las de los años 50.
Comentarios
Bush no ha jugado nunca al Risk. Si tienes dos soldaditos en un territorio no los dividas conquistando para dejar uno en cada sitio porque lo más seguro que te los acaben ventilando al siguiente turno.
Las nubes toxicas serian al bombardear las centrales nucleares, que ya no me quedaba mas sitio en el pie de la noticia pa escribirlo [via digg]
#1 Sera talibán, pa una puta tilde que se me escapa, pues ahora se queda asi
Aquí abajo os traduzco un párrafo muy bueno para los que no sepan inglés que resume mas o menos el artículo:
En ese terrible día en que nuestros misiles golpeen, fotos del pasado como las mostradas volverán a nuestras retinas en la realidad, Y aquellos que consigan ver esas horroríficas imágenes serán finalmente capaces de entender como los neoconservadores han inducido a la buena gente americana a cometer los mas horribles crímenes - todo con motivo de mantener las bombas nucleares lejos de las "manos equivocadas", dicen ellos . Cuando somos el único país que las hemos utilizado!!!
Depende como lo hagan,
Si hacen un ataque convencional sobre las centrales, seguro que pasa eso.
Si emplean armamento nuclear, la radiación no creo que llegue mas allá de Iran, al consumirse en la explosion la mayor parte del combustible nuclear.
El arma nuclear a emplear en ese caso seria una bomba de poca capacidad con sistema Fisión-Fusión-Fusión y no dejaría prácticamente residuos.
EL mayor contaminante de las armas nucleares, son las reacciones de fisión, pero es necesaria para activar la fusión. De ahí, que la bomba necesite una pequeña detonación de Fisión, que arrancaría dos etapas de fusión, que a la vez fusionarían el combustible de la central. Las armas nucleares modernas, no son como las de los años 50.
Y que aún tenga un 29% de respaldo entre la población americana... Casi me da más miedo pensar en Bush y su ejercito que en Al-qaeda, jate.
por cierto la foto del niño es producto de las bombas de Hiroshima, no Chernobyl
Anda que ya os vale, mando noticias de todo un poco y solo me publicáis en las que hablo de Bush =P
Venga ya, tanta noticia sobre USA, Rusia, Iran, China, la guerra fria y armas nucleares tiene que ver con el lanzamiento de Fallout 3 en otoño. Sabía que no podía estar ocurriendo esto.
#8 Al Qaeda no existe según la CIA y el FBI (ver segunda parte de esta serie documental):
#17: Nopes. Si no hay moderador, los neutrones son demasiado rápidos para continuar la reacción. En las centrales modernas el moderador es el agua pesada (y refrigerante también), así que si se escapa o evapora la fisión se para.
En Chernobyl de hecho retiraron las barras de carbono que actuaban de moderador, por lo que la reacción empezó a parar. Las metieron de golpe para que aumentara, pero no contaron con un aumento bestial que hay nada más meterlas, que fue por lo que reventó aquello.
#17 No, no se estropearon los mecanismos de control, sino que los desconectaron los técnicos mientras hacían una serie de pruebas, y no se dieron cuenta de que aumentaba la energía hasta que fue demasiado tarde. Cuando lo quisieron parar, las barras de control ya se habían deformado y la presión del núcleo había aumentado demasido. Saltó por los aires todo el techo del reactor dejando el núcleo al aire, pero no hubo explosión nuclear.
#19, Vaya, te me has adelantado, jajaja
#17 realmente los mecanismos de seguridad de chernobyl no se estropearon, los desconectaron a posta para ver que pasaba.
EEUU no ataca Iran porque si lo hace es casi seguro que Rusia le declarará la guerra o exigirá a cambio una compensación económica BRUTAL.
Todo viene por el tema del gas, Iran y Rusia pueden formar un frente similar al petrolífero y eso les da pánico a los EEUU (expoliadores num. 1).
A Rusia le interesa recuperar protagonismo internacional precisamente por lo mismo que EEUU lo hace, su presidente ha estado en el punto de mira de la opinión mundial de forma no favorable.
Por dios, para ver cosas catastrofistas me veo Armageddon, que al menos aparece la Liv Tyler esa.
Dí que sí #24. Las armas nucleares en manos de GENTE RAZONABLE, que AMA LA VIDA, y que NUNCA ENVIARÍA A LA MUERTE A SUS HIJOS por una causa mayor (política o religiosa) es la mayor esperanza para la paz. Por ejemplo, los miembros del gobierno teocrático de Irán.
//modo irónico off
(*Lo que hay que oir*)
Y, por supuesto, los americanos son tan malos malosos que estarán encantados de masacrar a medio hemisferio...
Por favor, que los militares siempre están haciendo planes hipotéticos para todo, pero de ahí a ponerlos en práctica va un abismo. Dudo muchísimo que hubiese ataque nuclear a Irán (al menos sin ataque nuclear previo), y es mucho más racional pensar en ataques convencionales para inutilizar las defensas, seguido de una invasión convencional. Por no hablar de que una central nuclear se puede inutilizar de muchas maneras sin necesidad de meterle un zambombazo al reactor y crear otro Chernobyl.
Y, por otra parte, lo de Chernobyl fue una fisión descontrolada, que no se provoca a base de bombas. Los diseños actuales de reactores se paran solos ante cualquier fallo, por lo que meterle una bomba a uno no tendría las mismas consecuencias ni mucho menos (aunque algo sí se contaminaría, supongo).
En fin, bastante amarillista.
Haya paz #1, #2... Que una tilde se nos escapa a cualquiera.
Yendo a la noticia... Fin del comentario
Haz turismo invadiendo un país... es barato y te pagan la estancia... te verá tu mamá orgullosa disparando a un pobre muchacho...
/ironical mode on
pobre eeuu, que responsabilidad tan enorme por ser el único al que permitimos de forma lícita tener y decidir quien tiene armamento nuclear con su solo voto y el poder utilizarlo para nuestra protección...
/ironical mode off
#24 Menos mal que ningún terrorista estaría dispuesto a morir para matar a sus enemigos. Ups, espera...
#25 ...Por ejemplo, los miembros del gobierno teocrático de USA, el único que las usa.
No se si pasaria eso. Lo que es seguro es que del coche nos podiamos olvidar.
Estados Unidos tiene que evitar a toda costa que se habra la Bolsa Irani, que vendera petroleo en Euros en vez de dolares.
pero que hijo de puta, ese tio de dónde ha salido?...bueno, creo que hay mucha gente que aun se lo cuestiona
No estaría mal saber que pasaría si no lo hace...
#12,
colega, lo de que se parán solos es porque están diseñados para pararse sólos, es decir, que si nadie toca ningún botón se paran, pero si cae una bomba y se carga todos los sistemas, se cargará también el "sistema de pararse sólo" no crees?
Una reacción atómica sigue hasta que se termina todo el combustible, no hay ninguna que se pare sóla de forma natural mientras haya combustible. La única forma de "pararla sóla" es artificalmente, por eso ocurrió Chernobyl, porque los mecanismos de control se estropearon.
Ufff, Dios mío, ¡qué rigor! Comparar el bombardeo de centrifugadoras de Uranio con los residuos radiactivos de un núcleo fusionado. No sí, aquí hasta el más tonto hace análisis sesudos
que fantasiosos,
en vez de bombardear instalaciones operativas, el reactor o los almacenes, se elige de objetivo las secundarias... transformadores, control, accesos, I+D... y con armamento convencional.
Al final dejaran caer un pepino nuclear en la Meca
Gracias a dios la Nuclear es lo única arma construida por la humanidad que tiene el fin disuasorio de decir y hacer:
Si me atacas => morirás con migo quiéranlo o no.
Un aplauso para el desarrollo nuclear en Irán, que hoy por hoy mantiene el equilibrio mundial de fuerzas.
que coño va a bombardear? george bush es el ser mas hipocrita, cobarde y subnormal del planeta tierra, y sus allegados? lo peor, tiempban de miedo por Iran y les ladran un poco, Viva Iran!!!!
Como me gusta ver las tribus del menéame, llamándose HOYGANS y talibanes :_ que monos
pasar*á*
#2 ah si? pues la voto errónea y da las gracias por la corrección en vez de insultar, so HOYGAN.