«Pasamos 31 días en prisión por cultivar cáñamo industrial; no somos narcotraficantes»(…) fueron detenidos por la Policía Nacional en Borox el 15 de septiembre, acusados de tener un macrocultivo. (…) «Nosotros hacemos biomasa, que es el triturado de toda la planta; no separamos los cogollos. No nos escondemos -se defienden-. La planta entera la metemos en la trituradora y lo que sale es lo que mandamos a la farmacéutica, que debe analizar la biomasa y dar el ‘okey’. No le vas a colar droga porque el contrato te obliga a destruirla».
Comentarios
pues los incompetentes que metieron la pata deberian pagar por ello, quitando perdidas economicas, es un mes de tu vida que te quitan por unos ineptos, estas cosas deberian empezar a reflejarse y acumularse en los historiales de los implicados de manera efectiva
#2: Debería ser igual que las denuncias falsa por violencia de género: ¿Has metido un mes a un inocente en prisión? Pues un mes para ti también, y paga cuantas indemnizaciones hagan falta, y si la persona pierde el trabajo, paga al empresario para que contrate a esta persona.
#5 No, no debería ser así salvo que se trate de un particular denunciando falsamente. No se puede aplicar esa lógica ni al policía ni al juez salvo que se demuestre prevaricación. Si el marco jurídico los ampara, lo que hay que modificar es el marco jurídico y los protocolos asociados, no castigar a los que amparados en el mismo se han "equivocado".
#12: Claro, 31 días secuestrados gratis...
#13 No ha dicho eso, no uses ese argumento falaz.
#13 Gratis no, porque la compensación económica tiene que ser inmediata y acorde al daño económico y moral. Básicamente yo estaría a favor en estos casos de cuantías por valor de varios millones de euros para que la vida de estas personas quede resuelta para siempre.
#19 me apunto ¿Conoces algún poli corrupto para que me haga millonario a cambio de unos dias en prisión?
Ironia aparte lo que hay que hacer es suspender de empleo y sueldo a esos funcionarios incompetentes
#5 #12 Lo lógico es que la empresa, en este caso el estado, se haga cargo de los gastos por compensación de agravio, acompañado de una disculpa oficial por escrito, por si el error pudiera dar lugar a confusiones en un futuro y sobretodo, abrir un expediente para investigar lo sucedido y despedir al trabajador o trabajadores responsables.
Pero claro, si empezamos así, nos quedamos sin policías y jueces en dos meses.
#17 Estoy de acuerdo en todo menos en lo de despedir, salvo que se demuestre que se actuó de mala fé, que en este caso sería demostrar prevaricación. Si los protocolos son ambiguos y se prestan a interpretación en este caso no puedes castigar al profesional, tienes que revisar los protocolos.
#18 En cualquier empresa, si el error de un trabajador cuesta miles de euros y daños a terceros, con toda probabilidad, ese caso es investigado a fondo, el trabajador expedientado y ya le digo yo que en la gran mayoría de casos, por no decir todos, antes o después será despedido.
No entiendo qué tienen de especial los funcionarios frente a cualquier otro empleado.
#20 Si se demuestra que hay unos protocolos, el trabajador los siguió y eso causó las pérdidas y la empresa toma represalias contra el trabajador te aseguro que es un despido improcedente, se trate de una empresa privada o de un ente público. La diferencia es, tanto en una empresa privada como en un ente público, si el trabajador tomó decisiones por su cuenta y riesgo sin estar amparado por la jurisprudencia actual y los protocolos de actuación definidos o no. En este caso es mas un problema de la base legal que existe y de los protocolos en estos casos, que hay claramente que revisarlos, que del hecho de que unos trabajadores tuvieran intereses expurios y actuaran de mala fé. Se que te puede sonar contradictorio, pero en esta cuestión no hay persona física responsable, solo una mala definición en la ley y sus protocolos asociados y el responsable subsidiario es el estado y nadie mas. Aspiremos a una cuantía económica sin precedentes y a una revisión de todos los procolos de actuación así como una revisión de la ley mismamente porque es lo único que aplica.
#2 #5 #12 #17
No hay error. Estan interviniendo e incautando cultivos de cannabis de semillas con cerificacion UE, Adrede
Se debe a que el CBD aun no ha encontrado su estatus legal en la UE y en España tenemos instituciones muy retrogradas.
Y han decidido perseguirlo interpretando literal y torticeramente el convenio unitario de drogas del 61, que menciona las sumidades floridas.
Podemos entenderlo como un intento de monopolizar para las farmaceuticas el CBD. Tratarlo como farmaco o componente farmacologico. Que es solo unos de posibles usos.
Enmarcarlo en un cnflct entre quienes producen CBD sintetico y los cañameros europeos.
Y En España la agencia del medicamento y la de seguridad alimentaria estan en favor de la farmaindustria. O en contra de los tenderos de CBD y cañameros
De hecho esta interpretacion es una clara desobediencia de AEMPS a una sentencia del tribunal europeo a finales del 2020 que negaba a Francia poder impedir el comercio de productos CBD legalmente obtenidos de la planta en otro pais mienbro de la UE. En un caso de cartuchos para vapear procedentes de Polonia, creo. Pero que debe entenderse afecta al resto de productos CBD tambien.
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de noviembre de 2020
«Procedimiento prejudicial — Libre circulación de mercancías — Organización común de mercados en el sector del lino y el cáñamo — Excepciones — Protección de la salud pública — Normativa nacional que limita la industrialización y la comercialización del cáñamo únicamente a las fibras y semillas — Cannabidiol (CBD)»
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=233961&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=ES&cid=5044533
#5 Peazo calzador. Hablamos de una actuación policial y judicial fuera de lugar.
#2 pues ahora les toca poner una denuncia por detencion ilegal y por daños y perjuicios por las perdidas millonarias por el cultivo-
#2 JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJA
#2 Que hay que compensar de acuerdo. Que hay que depurar responsabilidades administrativas, también. Pero el problema de base es una pobre regulación en esta materia. Probablemente la policía hacía su trabajo dentro de marco jurídico actual que no es nada claro, y seguramente el juez que de modo preventivo tomo esa decisión también estaba amparado por el marco jurídico actual. No obstante, como digo, la indemnización económica debería ser efectiva e inmediata y una depuración de los protocolos en estos casos se hace necesaria, pero lo demás siento decir que recae del lado del legislador que debería proveer leyes mas claras en esta materia. Ir contra el funcionariado involucrado en esta cuestión me parece un error dado que en el futuro el mensaje que se manda no es otro que el de cero implicación por si acaso, y ello derivaría en mayor indice de delincuentes que se "libran".
#2 No solo es que te quiten un mes de vida, es estar un mes en un infierno concreto, que es la cárcel.
Bueno, bueno. Despacito. Ellos dicen que son inocentes. Esa es la noticia: que ellos dicen que son inocentes pero si han estado enchironados es porque un juez o jueza o jueze ha apreciado indicios suficientes.
Cuando les detuvieron https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-desmanteladas-borox-illescas-macroplantaciones-marihuana-y-detenidas-13-personas-202109281248_noticia.html
la noticía decía que
Además, se realizó un registro en la vivienda de uno de los detenidos, también situada en Borox. En ese inmueble encontraron varias sacas de cogollos de marihuana ya triturada, cuyo peso alcanzaba 1,2 toneladas, así como restos de un cultivo de interior ya recolectado, una triturada y una peladora de marihuana.
Eso se lo callan.
Vamos que no sé qué pensar pero en este asunto noto cierto olor a maría.
#11 además esto sobra "No le vas a colar droga porque el contrato te obliga a destruirla".
#14 Unos cuantos contratos de esos y adiós narcotráfico.
#11 Entiendo que en esta noticia no se desmiente nada de lo que citas en: https://www.abc.es/espana/castilla-la-mancha/toledo/abci-desmanteladas-borox-illescas-macroplantaciones-marihuana-y-detenidas-13-personas-202109281248_noticia.html
Ellos afirman que su cultivo era legal y que tienen la documentación en regla.
Por otro lado el cannabis no se compra triturado de forma habitual…
Si es verdad que estas noticias hay que cogerlas un poco con pinzas, no deja de ser el testimonio de alguien, pero por la información de la que disponemos si me parece que alguien de los CFSE se ha pasado de frenada en este caso…
#21 >> Entiendo que en esta noticia no se desmiente nada de lo que citas
Ellos dicen que son completamente inocentes pero no explican ni contradicen lo que alega la policía. Solo dicen que ellos son muy buenos y nunca harían algo así. Ya, ¿y los cogollos?
Yo me espero a ver qué dice el juez.
Como el marido celoso que cuando llega la policía y la mujer está llena de moratones alega por toda explicación que él es muy bueno y quiere mucho a su mujer y nunca le haría algo así. Y cuando le vuelven a preguntar por los moratones vuelve a repetir que él es muy bueno y quiere mucho a su mujer.
#27 #21 y recordemos que la policía no te mete en prisión provisional, sino el juez.
#51 >> recordemos que la policía no te mete en prisión provisional, sino el juez.
Así es. No estamos ante un policía que te acusa de de atacarle y desobedecerle y te arrea dos palos y todo queda ahí y es tu palabra contra la suya. Estamos ante un caso donde el juez ha visto suficientes indicios. La policía no se presenta en tu plantación con un tractor y te ara y te destruye el campo. Eso lo ha tenido que autorizar un juez.
Supongo que hay un colectivo que puede argumentar que el juez ha aplicado mal el derecho y no es imposible pero estamos en un estado donde los jueces deciden y si no quedas conforme puedes recurrir.
Supongo que ese mismo colectivo puede argumentar que las leyes no deberían ser así sino asó y yo tampoco tengo una opinión fuertemente formada. Teóricamente tenemos las leyes que queremos y votamos. En la práctica ya sé muy bien que tenemos un sistema muy corrompido y manipulado pero eso es aplicable a todo el sistema legal y judicial.
#56 otro ejemplo lo tienes aquí:
Cuando la palabra de un policía va a misa
Cuando la palabra de un policía va a misa
lamarea.comSi habrá ido a misa será por algo. Pero has un comentario y te funden a negativos.
#21 Ellos afirman que su cultivo era legal y que tienen la documentación en regla.
Como la inmensa mayoría de reos.
Yo apoyo la legalización sin titubeos, pero lo de quesque una farmacéutica suiza les compraba flores secas de Sativa para uso aromático es de traca. Flores secas son cogollos listos para su consumo.
No es el único detalle curiosote.
Rel: La jungla del cáñamo industrial: se multiplica el cultivo acreditado mientras crecen las intervenciones policiales
La jungla del cáñamo industrial: se multiplica el ...
publico.es#1 ¿Alguien más piensa que el jefe de la Policía estaba mandado por alguien que sí se dedica al contrabando y creyó que esta plantación era competencia?
¡Hola #0! Esta noticia sería un gran aporte para la temática de Cáñamo
Si te animas a colaborar con la comunidad, puedes solicitar el cambio en comentarios, mencionando a @ admin.
¡Gracias!
(el cambio no afectaría ni a tu karma de usuario ni al estado de la publicación)
#31 Hola Ergo! Si claro,@admin si es tan amable de cambiar el envío a la temática de cáñamo estaré agradecido.
Conductor borracho de lado a lado.
Usted ha bebido mucho, le pregunta el policía.... No, una cervecita de nada. Ya, ya.
A la AEMPS se le ha ido el delirio prohibicionista de las manos
El Observatorio Europeo del Cultivo y Consumo de Cannabis, OECCC, señala que diversas Consejerías de Agricultura están emitiendo instrucciones muy restrictivas sobre el cultivo de cáñamo, basándose en las interpretaciones de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, AEMPS, organismo que se extralimita en sus funciones, ya que la interpretación de la ley es una facultad exclusiva de los jueces.
El OECCC señala que esto es un atropello al cáñamo en España, pues “estas interpretación motivan intervenciones que generan cuantiosas perdidas económicas a los agricultores, e incluso un caso de prisión preventiva. Al mismo tiempo que la regulación avanza en el mundo, con casos como el de México, donde el OECCC colaboró con su informe de Regulación por la Paz , las AEMPS quiere imponer unas interpretaciones más restrictivas que nunca. Esto favorecerá que la regulación española se convierta solo en otro negocio de las farmaceúticas, que ya gozan de licencias para el cultivo de Cannabis, concesiones que se entregan sin una normativa clara, como se detalla en el informe Licencias para cultivar cannabis en España y la burbuja especulativa internacional”.
Recientes instrucciones de Consejerías de Agricultura, como la de la Junta de Andalucía, o la Generalitat de Catalunya, hacen afirmaciones como las siguientes:
El CBD no es una sustancia estupefaciente. Sin embargo, la interpretación oficial del convenio de 1961deja claro que las extracciones de flores de la planta de cañamo, con independencia de su porcentaje de THC, o si son masculinas o femeninas, están sometidas a supervisión, incluso en el caso de que la extracción tenga por fin la obtención de CBD (sustancia no fiscalizada) y no THC ( sustancia fiscalizada). La cuestión que subyace es que la extracción pueda servir para obtener varios tipos de sustancias. En este sentido, las flores de cáñamo no pueden tener la consideración de aromáticas en ningún caso, porque siempre son estupefacientes, aunque no contengan THC.
Según esta interpretación oficial, en España, el cultivo de cáñamo, con independencia de su porcentaje en THC, destinado a la producción de flores de cualquier cannabinoide, incluido el CBD, está sujeta a la previa autorización de la AEMPS. Esta autorización es preceptiva, con la única excepción comentada en el apartado anterior.
Desde el OECCC hacer constar, que todo lo recogido en el citado documento, se basa únicamente, tal como y como expresa, en “la interpretación oficial del Convenio de 1961”, cuando solo se trata de una de las interpretaciones, en concreto la realizada por la AEMPS. Pero esta postura de la AEMPS, es absolutamente contradictoria a la Interpretación dada por el Instituto de Farmacia y Toxicología, como ha quedado patente en los procedimientos judiciales seguidos contra Productores de Cáñamo o Tiendas de CBD. En respuesta a requerimientos judiciales solicitando información sobre ¿qué es el CBD?, ¿está fiscalizado? el Instituto de Farmacia y Toxicología viene afirmando que si el porcentaje de THC es inferior al 0,2, estaríamos ante una sustancia no fiscalizada.
La interpretación que debería tenerse en cuenta, mientras no se disponga de una regulación específica, no es otra que la de los Tribunales, aunque esto pueda suponer resoluciones contradictorias. Si el propio Tribunal Supremo ha recalcado en los asuntos de Asociaciones Cannábicas, que no puede erguirse como ente regulador, con mucha menos razón lo puede hacer la AEMPS, que ni siquiera pertenece al poder judicial.
https://observatoriocannabis.com/el-oeccc-desmiente-las-interpretacion-de-la-agencia-espanola-del-medicamento-y-productos-sanitarios-sobre-el-cultivo-de-canamo/
#35 La AEMPS está podrida.
#39 sin duda, Pero tb hacen falta agentes y fiscales que les compren el retorcido argumento de que como cultivas las plantas con espacio para obtener buenos y gordos cogollos NO psicoactivos SIN THC. Tu yerba es marihuana y no cañamo.
Como si cañamo y marihuana no fuesen exactamente la misma planta, cannabis sativa L.
Por la foto nadie lo diría
¿Y qué interés tiene la biomasa para el sector farmacéutico?
#22 Imagino que la destilan para sacar los componentes que luego venden, y que todas las partes tienen "sustancia".
#22 con CO2 se extrae el aceite de CBD.
Cuando nos acusan de tráfico de drogas, me imagino que no se hará con biomasa. Porque, si tú das a un camello o a un traficante un kilo de triturado de CBD, seguramente te dé dos tiros», suelta Gema.
.vamos, que aquí huele que vendían supuestamente triturado....
Que no somos gilis
Vamos que les han pillado haciendo haciendo un dos por uno.
#3 Es común en la industria aprovechar todos los residuos
#3 Vamos que hablas por hablar.
#52 No, hablo con conocimiento de causa. Usted habla por hablar de mi hablar.
#53 Has lanzado una hipótesis basada en tus cojones morenos, pero no conoces de nada el caso concreto de esta pareja. Yo también conozco el tema del cultivo de cáñamo y sé de qué hablo.
#54 No, conozco perfectamente el caso y mi comenterio es perfectamente adecuado y preciso. No hay hipótesis solo certeza, no acostumbro pensar con esa parte del cuerpo.
#55 Claro que sí. Lo que tú digas. Yo te creo hermano.
#57 Yo a usted no. Pero aún así me tiene que contar que tiene cierta sapiencia en plantación, lo que parece le da un conocimiento para peritar el caso de una noticia que le afecta lo mismo que a los todos los la leen. Por suerte yo conozco bien el caso y me quiera manipular igual que los señores que se dedicaban a lo ilícito.
#58 Que si que si. Buenas noches señor.
#59 Buenas noches.
Era "cáñamo industrial" para "hacer cuerdas" que se usan para "hacer escalalas"
Parece que en la facultad de periodismo ya solo enseñan una regla que es no usar el verbo "decir". No se puede decir que alguien "dijo" algo y se leen artículos de una ridiculez estupefactante.
- Follamos? preguntó él.
- Ni hablar! respondió ella.
- Ya no me quieres! sugirió él
- Viene mi madre! advirtió ella
- Pero yo quiero follar! insistió él
- Eres un salido! soltó ella
- Es que estás tan buena! exclamó él
- He dicho que no! sentenció ella
- Es que estoy salido! admitió él
- Pues te aguantas! le increpó ella
- No puedo más! gritó él
- Tu solo quieres follar! susurró ella
- Anda churri! proclamó él
- Ni churri ni churro! sugirió ella
- No te entiendo! insinuó él
- Yo a ti tampoco! admitió ella
- Hacemos las paces? cuestionó él
- Si, pero sin follar! aclaró ella
- Mal futuro te veo! vaticinó él
- Yo soy decente! se defendió ella
- Se puede ser decente y follar conmigo! aclaró él
- No es verdad! desmintió ella
- Anda y que te den! sentenció él
Es el tipo de redacción que se lleva.
Yo lo que no entiendo es que esto se considere noticia de interés, publicable. Acusado de no sé qué proclama su inocencia. El periodista ha buscado a esta gente para preguntarles? Es lo más importante que tenía a mano? Y al señor que se saltó un Stop en Illescas no le preguntan?
Cuando acabe el juicio que nos digan la sentencia pero que los acusados digan que son inocentes no me parece noticia. Y más que se les dé publicidad sin cuestionar nada de lo que dicen. Porque una buena reportera podría preguntarles por las cosas que alega la policía como lo de los cogollos que ahora va a resultar que no existían o que en realidad eran coles de Bruselas para un orfanato sostenible con el que colaboran.
#24 lo que no entiendes es o que han hecho la agencia española del medicamento, fiscalia, FFCCS, Agricultura y algunas delegaciones del gobierno.
Estan interpretando literal y torticeramente la convención unitaria del 61, que menciona las sumidades floridas, aunque en el 61 aun se desconocían al THC y CBD. THC e isomeros del THC estan incluidos en la del 71
Y se han inventado que aunque sea cannabis
#34 Lo que tu pienses sobre la ilegalidad del cultivo de cannabis no es el objeto de la noticia ni lo que está en discusión.
#43 Eso crees tu. Ye te digo que esta gente ha pasado un mes en prision por lo que piensan, torticeramente, en AEMPS
En clara desobediencia a la sentencia del tribunal europeo de justicia
Y no deberia ocurrir!
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de noviembre de 2020
«Procedimiento prejudicial — Libre circulación de mercancías — Organización común de mercados en el sector del lino y el cáñamo — Excepciones — Protección de la salud pública — Normativa nacional que limita la industrialización y la comercialización del cáñamo únicamente a las fibras y semillas — Cannabidiol (CBD)»
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=233961&mode=req&pageIndex=1&dir=&occ=first&part=1&text=&doclang=ES&cid=5044533
Piense lo que piense yo, esto es un hecho.
Y es de vital importancia
Hay gente entrando en prisión y arruinada por una interopretacion literal y restrictiva de solo una parte concreta de la legislación
#44 >> esta gente ha pasado un mes en prision por lo que piensan, torticeramente, en AEMPS
En clara desobediencia a la sentencia del tribunal europeo de justicia
Bueno, yo soy el primero en decir que la administración de justicia en España es un desastre y que se hacen muchas injusticias y chapuzas. Es posible que en este caso sea así pero yo no tengo conocimientos legales o jurídicos para tener una opinión formada.
Lo que sí digo es que el artículo de prensa del que hablamos es una gran chapuza que no informa de nada ni cuestiona nada ni responde a nada.
Los argumentos jurídicos complicados es mejor que los haga un buen abogado ante el tribunal y si el tribunal español resuelve injustamente pues habrá que ir a la justicia europea.
Por otra parte, sabiendo que en España las cosas funcionan como funcionan y que hay mucha discreción y latitud a la hora de evaluar las cosas pues quizá hubieran hecho mejor si se hubieran asesorado mejor y hubieran buscado dictámenes favorables de las autoridades antes de ponerse con algo tan de riesgo.
Porque una cosa es que te pongas por tu cuenta a criar cannabis y otra que presentes un proyecto ante los organismos de CLM donde propones un cultivo sostenible y ecológico y con perspectiva de género y antifranquista y que ellos te den el visto bueno y te avalen.
#46 A ver!
Que riesgo crees que debe conllevvar cultivar cannabis
#47
>> Claro que no sabes de leyes ni de cannabis. --Le recordó él
>> Atiende y aprende, que yo llevo unos años estudiandolo -- alardeó sin cortarse
-- Francamente, querida, me la refanflinfla. -- observó su interlocutor desde la distancia según se acercaba al horizonte
#49 Ah! pues muy bonito
"la ilegalidad del cultivo de cannabis no es el objeto de la noticia"
Bajo una noticia que habla de unos cultivadores de cannabis no psicoactivo que ya han pasado un mes de prisión preventiva.
Cagate, lorito!
La principal cuestión que ha de centrar el debate nacional no es la inocuidad del #cannabis, sino si está justificado seguir aplicando multas y cárcel a sus usuarios y cultivadores.
#Cacheos q son #Registros, a veces abusivos.
#Sanciones desproporcionadas por 1 china en el bolsillo, 600€ a 30.000€ falta grave LSC, 10.400€ en caso de ser multado por segunda vez antes de dos años.
#Incautaciones sin indicios o prueba de delito.
#Atestados de fantasia
¿Y el respeto a la #PresunciónDeInocencia?
#InversiónDeCargaDeLaPrueba sistemática
Realidades del #Cannabis lúdico y terapéutico para mas de 4 millones de usuarios cotidianos.
La regulacion actual favorece el beneficio económico de las redes criminales. Proporciona un negocio enorme, opaco, oscuro que no beneficia a las arcas públicas de ninguna manera y tratamos de que sea justamente al revés
Que haya seguridad
Que haya salud publica
Y recaudación tributaria que ahora no existe
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean delitos que no existirían de otra manera.
Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual,intelectual,espiritual ni emocionalmente por el estado.
No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
"Las personas que se benefician del cannabis medicinal o tiene entre sus preferencias el uso personal adulto del cannabis, no van a dejar de hacerlo por políticas más represivas. Por supuesto, van a ser más vulnerados sus derechos, pero no va a cambiar aquello."
La liberación de recurso policiales, administrativos, judiciales, penitenciarios... supondría un enorme ahorro. La lucha contra el tráfico de cannabis, posesión y consumo se lleva cada año alrededor de 4.200 millones de euros de las arcas públicas, según se deduce de las detenciones, decomisos, sanciones y otras actuaciones policiales, además de la actividad judicial.
La UAB calculó ingresos para el estado de 3.300M entre impuestos y cotizaciones.
La principal cuestión que ha de centrar el debate nacional no es la inocuidad del #cannabis, sino si está justificado seguir aplicando multas y cárcel a sus usuarios y cultivadores.
En España, con multas y encarcelados, el consumo de cannabis no disminuye.
#46 La interpretación que debería tenerse en cuenta, mientras no se disponga de una regulación específica, no es otra que la de los Tribunales, aunque esto pueda suponer resoluciones contradictorias. Si el propio Tribunal Supremo ha recalcado en los asuntos de Asociaciones Cannábicas, que no puede erguirse como ente regulador, con mucha menos razón lo puede hacer la AEMPS, que ni siquiera pertenece al poder judicial.
El OECCC desmiente las interpretación de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios sobre el Cultivo de Cáñamo.
https://observatoriocannabis.com/el-oeccc-desmiente-las-interpretacion-de-la-agencia-espanola-del-medicamento-y-productos-sanitarios-sobre-el-cultivo-de-canamo/
Lo venimos advirtiendo desde principios de año. Se les ha ido la olla en la AEMPS. Fiscalia, Gorda civil y policia se echan al monte con ella!
Da buenos titulares y es muy comodo incautar a jardineros ilicitos. aun mayores titulares incautar a jardineros licitos!
Tmbien han incautado productos CBD comestibles... estan en una cruzada prohibicionista!
PERSECUCIÓN AL CBD: REVELAMOS LA INSTRUCCIÓN DEL FISCAL JEFE ANTIDROGA
Las actuaciones policiales que se están llevando a cabo contra tiendas especializadas y cultivos de cáñamo, en busca de productos ricos en CBD, se extienden ya por más de un mes. Intervenciones en La Rioja, Madrid, Navarra, Aragón, Andalucía, Asturias, Cantabria y Cataluña que hayamos conocido, motivadas por órdenes de la Fiscalía Antidroga, causan perjuicios al sector por valores de decenas de miles de euros. Cannabis.es ha tenido acceso al documento en el cual la fiscalía especifica sus argumentos.
La inexistencia de una regulación que establezca de forma clara y concisa la legalidad de los cultivos y puntos de venta de CBD en nuestro país, ha dado pie en este caso para cimentar las dudas de la fiscalía y ejercer sus mandatos de forma arbitraria, como afirman fuentes de la Confederación de Federaciones de Asociaciones Cannábicas (CONFAC) y el Observatorio Europeo del Consumo y Cultivo de Cannabis (OECCC).
Cannabis.es ha logrado acceder al pliego de la Fiscalía, donde la máxima autoridad establece las causas que le llevan a la orden de intervención y registro, en este caso, de las plantaciones de CBD situadas en Andalucía. Por supuesto, son criterios aplicables en cierta medida a las tiendas especializadas, sin entrar en detalles concretos.
https://www.cannabis.es/pw/2021/07/28/persecucion-al-cbd-revelamos-la-instruccion-del-fiscal-jefe-antidroga/
Pues el cañamón es de venta libre y está hasta en el alpiste para pájaros del super, de hecho en una tienda agrícola que tengo cerca cuesta medio kilo de semillas unos 3 euros, menudo trolleo sería sembrar la comarca ya que no se diferencia de la planta de droga porro si no se es experto botánico.
Absueltos por el jurado popular de menéame que no se leyó la noticia
Pues se le ve muy lozanos y se hartan de cañamo, y conozco a muchos asi, hay que permitir el cañamo y encarecer el alcohol y perseguir las demas drogas