Con una larga tradición, medios técnicos y humanos y una buena reputación, las noticias de la BBC han sido siempre una institución en el Reino Unido. Pero los últimos meses se han convertido en el hazmerreír de los espectadores británicos. Todo, desde que los jefes de la corporación decidieron despedir a los operadores de cámara de los informativos y sustituirlos por robots. Desde entonces, las cosas no acaban de salir del todo bien. Sillas vacías, piernas, raíles, el suelo ... a menudo los espectadores pueden ver todo tipo de detalles del...
¿Qué pasa cuando las televisiones despiden los cámaras y los sustituyen por robots? Los errores de los robots hacen de la BBC el hazmerreír de los espectadores británicos
Con una larga tradición, medios técnicos y humanos y una buena reputación, las noticias de la BBC han sido siempre una institución en el Reino Unido. Pero los últimos meses se han convertido en el hazmerreír de los espectadores británicos. Todo, desde que los jefes de la corporación decidieron despedir a los operadores de cámara de los informativos y sustituirlos por robots. Desde entonces, las cosas no acaban de salir del todo bien. Sillas vacías, piernas, raíles, el suelo ... a menudo los espectadores pueden ver todo tipo de detalles del plató. Cualquier cosa menos el presentador.
Durante décadas, la BBC tenía los estudios a las afueras de Londres, en Shepherd s Bush, pero el año pasado los trasladó a un nuevo edificio anexo a la histórica Broadcasting House, donde aún estaban los estudios de radio, en pleno centro de la capital. El nuevo equipamiento, que costó más de 1.200 millones de euros, nació con todo tipo de innovaciones tecnológicas. Tanto moderno es, que muchas funciones las han dejado de hacer personas y ahora están en manos de robots. Un cambio que no sólo se ha hecho por cuestiones tecnológicas sino también económicas: reducir la plantilla y, de este modo, los gastos de personal.
Entre los trabajadores despedidos y sustituidos por robots están los cámaras de los servicios informativos. Allí donde antes había hombres y mujeres que operaban las cámaras, ahora hay cámaras solas, controladas por ordenadores. Unos ordenadores que son programados para realizar cada una de los movimientos necesarios durante el informativo. Desgraciadamente, el sistema informático falla a menudo, de forma que las cámaras acaban enfocando el plató, en vez de los presentadores. Desde el control de realización no pueden hacer nada durante el directo, ya que la programación no se puede alterar. Así es que en vez de la máquina que hace caso de la persona, aquí ocurre todo lo contrario: es el presentador lo que a menudo tiene que cambiar su posición en el plató para ponerse allí donde la cámara está pinchada. Un error que los periodistas se toman con la característica calma británica: "Oh! Ya sé que esto ha ocurrido en otras ocasiones ... bueno, haremos ver que nadie se ha dado cuenta ", dice una de las presentadoras afectadas.
Y mientras las redes sociales se hace mofa de los problemas técnicos, los jefes de la BBC guardan silencio. Lo hacen aunque en la corporación hay preocupación por si los problemas empeoran. El motivo: un nuevo sistema informático que se está introduciendo y que, según los realizadores y los técnicos, puede provocar aún más situaciones cómicas y difíciles de controlar.
El problema es que son unos chapuzas. No debería ser tan complicado hacer un sistema de control para unos informativos donde el presentador casi no se mueve.
Los inicios siempre son frustrantes pero los robots tienen ventaja sobre los humanos en las carreras largas.
Pongamos un ejemplo, un robot que cruce calles semaforizadas como si fuese un peatón. Parece algo bastante trivial pues en principio con una cámara el robot mira el semáforo de peatones, analiza qué color es (o qué posición se enciende) y si está verde cruza. Al cruzar usa un radar para evitar colisionar con otros peatones y cuando llega al otro lado acaba la secuencia y vuelta a empezar. La programación de todo ello es muy sencilla pues sólo debemos atender a un par de parámetros como es la luz y los obstáculos. ¿Pero es más eficiente este robot que un humano cruzando la calle? En modo alguno, los humanos le dan sopas con honda al robot. ¿Qué sucede? Pues que nuestro robot siempre espera a la luz haya o no tráfico mientras que los humanos cruzarán si no hay tráfico independientemente de cómo este la luz, además si ponemos a nuestro robot en otro cruce donde el semáforo sea de otro modelo no lo va a reconocer y no funcionará. ¡Vaya mierda de robot! ¿Qué necesitamos? De entrada que el robot sea capaz de reconocer un semáforo independientemente de su forma, color o posición y esto ya no es tan trivial, es más, es un coñazo de de tres pares de cojones. Después hay que hacerle entender cómo cruzar la calle si no hay tráfico aunque esté rojo (sí, es ilegal, pero los humanos lo hacen para acortar el tiempo de sus desplazamientos y estamos tratando de imitarlos) y aquí tenemos otro coñazo de narices donde hay que analizar qué es un vehículo, su trayectoria, calcular su velocidad de aproximación para ver si nos da tiempo a cruzar, etc, etc. sin embargo con el tiempo conseguiremos "imitar" al humano y seguramente el robot no cruzará más rápido que un humano, pero será más constante y regular haciéndolo, cometerá menos errores y será más "productivo".
#3 Mucho más productivo sin duda y además no comen, no tienen hijos, no se ponen enfermos, no se jubilan. Un chollo en toda regla. Siento parecer un sastre del siglo XIX, pero como esto siga así con máquinas haciendo el trabajo de las personas o clientes haciendo el trabajo de los asalariados (gasolineras, restaurantes de comida rápida, supermercados...) mal vamos. Mucha productividad y todo lo que tú quieras, pero si no hay trabajo, no hay dinero y sin dinero no hay clientes. Sin clientes ¿Para qué quieren las empresas ser tan tan tan productivas?
#5 Sí, pero el planeta es finito. Sus recursos se acaban y este sistema está terminando con ellos y además ha comenzado a destruir también a la sociedad que lo sustenta.
Me imagino los telediarios del futuro: presentadores robot diciendo las noticias mientras los cámaras robot pinchan un plano del suelo.
Se va a parecer bastante a la radio.
Comentarios
Traducción:
¿Qué pasa cuando las televisiones despiden los cámaras y los sustituyen por robots?
Los errores de los robots hacen de la BBC el hazmerreír de los espectadores británicos
Con una larga tradición, medios técnicos y humanos y una buena reputación, las noticias de la BBC han sido siempre una institución en el Reino Unido. Pero los últimos meses se han convertido en el hazmerreír de los espectadores británicos. Todo, desde que los jefes de la corporación decidieron despedir a los operadores de cámara de los informativos y sustituirlos por robots. Desde entonces, las cosas no acaban de salir del todo bien. Sillas vacías, piernas, raíles, el suelo ... a menudo los espectadores pueden ver todo tipo de detalles del plató. Cualquier cosa menos el presentador.
Durante décadas, la BBC tenía los estudios a las afueras de Londres, en Shepherd s Bush, pero el año pasado los trasladó a un nuevo edificio anexo a la histórica Broadcasting House, donde aún estaban los estudios de radio, en pleno centro de la capital. El nuevo equipamiento, que costó más de 1.200 millones de euros, nació con todo tipo de innovaciones tecnológicas. Tanto moderno es, que muchas funciones las han dejado de hacer personas y ahora están en manos de robots. Un cambio que no sólo se ha hecho por cuestiones tecnológicas sino también económicas: reducir la plantilla y, de este modo, los gastos de personal.
Entre los trabajadores despedidos y sustituidos por robots están los cámaras de los servicios informativos. Allí donde antes había hombres y mujeres que operaban las cámaras, ahora hay cámaras solas, controladas por ordenadores. Unos ordenadores que son programados para realizar cada una de los movimientos necesarios durante el informativo. Desgraciadamente, el sistema informático falla a menudo, de forma que las cámaras acaban enfocando el plató, en vez de los presentadores. Desde el control de realización no pueden hacer nada durante el directo, ya que la programación no se puede alterar. Así es que en vez de la máquina que hace caso de la persona, aquí ocurre todo lo contrario: es el presentador lo que a menudo tiene que cambiar su posición en el plató para ponerse allí donde la cámara está pinchada. Un error que los periodistas se toman con la característica calma británica: "Oh! Ya sé que esto ha ocurrido en otras ocasiones ... bueno, haremos ver que nadie se ha dado cuenta ", dice una de las presentadoras afectadas.
Y mientras las redes sociales se hace mofa de los problemas técnicos, los jefes de la BBC guardan silencio. Lo hacen aunque en la corporación hay preocupación por si los problemas empeoran. El motivo: un nuevo sistema informático que se está introduciendo y que, según los realizadores y los técnicos, puede provocar aún más situaciones cómicas y difíciles de controlar.
El problema es que son unos chapuzas. No debería ser tan complicado hacer un sistema de control para unos informativos donde el presentador casi no se mueve.
#6 Pero no se acabará antes de que "ellos" se mueran y te dejarán el marrón a ti
Los inicios siempre son frustrantes pero los robots tienen ventaja sobre los humanos en las carreras largas.
Pongamos un ejemplo, un robot que cruce calles semaforizadas como si fuese un peatón. Parece algo bastante trivial pues en principio con una cámara el robot mira el semáforo de peatones, analiza qué color es (o qué posición se enciende) y si está verde cruza. Al cruzar usa un radar para evitar colisionar con otros peatones y cuando llega al otro lado acaba la secuencia y vuelta a empezar. La programación de todo ello es muy sencilla pues sólo debemos atender a un par de parámetros como es la luz y los obstáculos. ¿Pero es más eficiente este robot que un humano cruzando la calle? En modo alguno, los humanos le dan sopas con honda al robot. ¿Qué sucede? Pues que nuestro robot siempre espera a la luz haya o no tráfico mientras que los humanos cruzarán si no hay tráfico independientemente de cómo este la luz, además si ponemos a nuestro robot en otro cruce donde el semáforo sea de otro modelo no lo va a reconocer y no funcionará. ¡Vaya mierda de robot! ¿Qué necesitamos? De entrada que el robot sea capaz de reconocer un semáforo independientemente de su forma, color o posición y esto ya no es tan trivial, es más, es un coñazo de de tres pares de cojones. Después hay que hacerle entender cómo cruzar la calle si no hay tráfico aunque esté rojo (sí, es ilegal, pero los humanos lo hacen para acortar el tiempo de sus desplazamientos y estamos tratando de imitarlos) y aquí tenemos otro coñazo de narices donde hay que analizar qué es un vehículo, su trayectoria, calcular su velocidad de aproximación para ver si nos da tiempo a cruzar, etc, etc. sin embargo con el tiempo conseguiremos "imitar" al humano y seguramente el robot no cruzará más rápido que un humano, pero será más constante y regular haciéndolo, cometerá menos errores y será más "productivo".
#3 Mucho más productivo sin duda y además no comen, no tienen hijos, no se ponen enfermos, no se jubilan. Un chollo en toda regla. Siento parecer un sastre del siglo XIX, pero como esto siga así con máquinas haciendo el trabajo de las personas o clientes haciendo el trabajo de los asalariados (gasolineras, restaurantes de comida rápida, supermercados...) mal vamos. Mucha productividad y todo lo que tú quieras, pero si no hay trabajo, no hay dinero y sin dinero no hay clientes. Sin clientes ¿Para qué quieren las empresas ser tan tan tan productivas?
#4 Porque el sistema capitalista requiere crecimiento perpetuo para funcionar.
#5 Sí, pero el planeta es finito. Sus recursos se acaban y este sistema está terminando con ellos y además ha comenzado a destruir también a la sociedad que lo sustenta.
Me imagino los telediarios del futuro: presentadores robot diciendo las noticias mientras los cámaras robot pinchan un plano del suelo.
Se va a parecer bastante a la radio.