Hace 9 años | Por --48454-- a chesslive.com
Publicado hace 9 años por --48454-- a chesslive.com

Reportaje con vídeo de una reciente partida del campeón del mundo de ajedrez Magnus Carlsen con su mánager Espen Agdestein. El reportaje contiene el vídeo de la partida (un minuto y medio de duración) y debajo un visor para seguir más claramente las 55 jugadas en un diagrama. Adgestein disponía de 3 minutos para toda la partida, mientras que Carlsen solamente tenía 30 segundos sin incremento (en partidas amistosas es usual que un jugador más fuerte dé una ventaja inicial al jugador presuntamente más débil).

Comentarios

S

#11 Es verdad, tienes toda la razón.

D

#12 Asunto resuelto entonces. Por cierto, hemos convertido este meneo en una especie de "sala de análisis", como en los torneos de ajedrez

S

#13 Nos basta poca cosa para picarnos

S

#26 Perdón. Como explica #11

m

#28 Sí, si básicamente es lo mismo. La cosa es que el rey negro sí que puede defenderse si el peón estuviese en alguna de las columnas laterales. En ese caso puede forzar tablas porque puede provocar que su rey quede ahogado.

S

#31 El rey negro también puede provocar el ahogo en las otras columnas, si hace las jugadas correctas.

m

#32 No puede provocarlo, en todo caso tendría que ser el blanco el que cometiese el error de dejar al negro ahogado. Pero el negro no puede forzarlo.

S

#34 El negro no fuerza el ahogo, sino las tablas. El blanco no puede forzar la victoria, si el negro se defiende bien.

m

#36 Jeje... no es así, no puede, pero bueno, mejor míralo tú mismo:

- Cuando el peón está en las columnas laterales, puede forzarlo:
http://en.wikipedia.org/wiki/King_and_pawn_versus_king_endgame#Rook_pawn

- Cuando está en otras columnas no:
http://en.wikipedia.org/wiki/King_and_pawn_versus_king_endgame#Pawns_other_than_rook_pawns

S

#50 La verdad es que maniobras como las que presentamos tanto en el enlace de #0 como en #40 y #47 son muy bellas en su aparente sencillez e impresionan profundamente. Sé incluso de un niño que, hace tiempo, empezó a comprar libros de ajedrez con su paga para poder ver más. Ahora, internet lo hace mucho más fácil.

zoezoe

#53

editado:
paso la foto en mi siguiente comentario

S

#48 Pensaba que esto era así siempre, y también aquí, pero #11 me sacó de mi error. Hasta otra.

m

#49 Cierto, en ese caso el rey blanco está ya por delante del peón y puede ganar. Pero he aprendido que no es así si el negro está delante Gracias y un saludo, hasta otra!

m

#8 Defender la posición con el rey contra peón y rey podría hacerlo si el peón estuviese en las columnas laterales (A o H), en ese caso podría forzar tablas. Pero no podría forzarlas si el peón está en las otras columnas.

S

#26 Creo que no es así, sino que la clave está en que el rey blanco avanza por delante del peón, como explica #7 Si el rey blanco quedase detrás de su peón, no podría forzar la victoria fuera cual fuese la columna.

m

#27 Vamos a ver... Si el peón está solo y se lo come, pues no podrá llegar. Pero si el rey está, aunque al principio esté detrás del peón, y el peón no está en las columnas laterales, el rey blanco podrá forzar al rey negro a salir de delante del peón y colocarse él en las casillas delanteras para seguir avanzando.

S

#29 No te entiendo. No veo cómo forzarlo.

m

#30 Supongamos que el peón está en E4, el rey blanco en E3 y el negro en E5. Según eso, el blanco está detrás del peón. Según tú dices el negro puede defender.

Ahora bien, si le toca mover al negro no podrá hacerlo ni a D4, D5, F4, F5, con lo que acto seguido el rey blanco puede avanzar a D4 o F4 y de ahí tomar la posición delante del peón.
Si le tocase mover al blanco, podría tomar D3 o F3 y de ahí a D4 o F4 igualmente, y tomar posiciones delante del peón después.

S

#33 En posiciones así, donde le toca a las negras jugar, basta retroceder siempre a la misma columna del peón: Re4 Cuando llegue a la última fila será tablas por rey ahogado.

m

#35 No, porque como te he dicho en #33, el rey blanco tomará primero el lateral y después las casillas frontales del peón, impidiendo al rey negro colocarse ahí.

S

#37 Sea la posición que describes en #33 ¿Juegan blancas o negras?

Estoy fatal. En #35 quise decir Re6

m

#38 Te he dado las dos posibilidades, si le toca mover al negro y si le toca mover al blanco.

S

#39 Y yo te digo que es tablas con las dos. Compruébalo.

m

#41 Jeje, pues no sé, cuando quieras quedamos y lo comprobamos, pero ya te digo que lo he jugado muchas veces y no se puede defender, sólo si el blanco falla.

Al revés ocurre en las casillas laterales. Sólo puede coronar si el negro no lo hace bien.

S

#42 Tú llevas las blancas en #33. Gáname.

m

#43 Vale, si muevo yo, muevo el rey a D3.

S

#44 Re6

m

#45 Rd4

S

#46 Por ejemplo:

1. Rd3 Re6
2. Rd4 Rd6
3. e5+ Re6
4. Re4 Re7
5. Rf5 Rf7
6. e6+ Re7
7. Re5 Re8
8. Rd6 Rd8
9. e7+ Re8

Y aquí las blancas escogen las tablas: por rey ahogado o al perder el peón.
¿Alternativas?

m

#47 Jeje... Lo estaba pensando pero creo que tienes razón... No hay forma de echar al al rey negro de delante del peón porque también tiene las 3 casillas para moverse, igual que el blanco. Así que tú ganas, yo no estaba en lo cierto, estaba convencido de que era así.

zoezoe

#7 Sip, bebí más que él.

S

#9 lol lol

zoezoe

zoezoe

#4 Como curiosidad te comento que parte de mis estudios los realicé en el mismo colegio en el que estudió Miguel Illescas

S

#4 #5 Como curiosidad, os diré que jugué en simultáneas contra Miguel Illescas, cuando era campeón de España. Él, no yo

zoezoe

#6 He jugado con Vishy un par de partidas mientras degustabamos un buen vino de ribera, es casi vecino

Phorensick

#7 Perdón por el negativo, se me fue el dedo. Te compenso en otro comentario.

oliver7

#6 #7 Más o menos así?

lol

C

#4 #5 #6 Como curiosidad, tengo un profesor que se apellida Illescas

l

#4 Hombre, tener la partida ganada tampoco... te digo yo que Illescas con esa ventaja puede que no le hubiese ganado a Carlsen... que he visto a muchos GMs jugando blitz y perdiendo cosas mucho más claras todavía (porque en blitz las cosas cambian mucho y no hay que comparar tanto el ELO, aunque Carlsen en blitz es una máquina, creo que de hecho ganó el último campeonato mundial de blitz). Además, Carlsen no tenía tampoco ni que haber arriesgado metiendo los caballos, con comer en f3 doblaba los peones y ganaba, pero claro, teniendo él menos de la mitad de tiempo que el rival (si mal no recuerdo) pues hay que buscar el truco fácil.

D

#59 La frase hecha "partida ganada" no se refiere a un jugador concreto. Puede que Bill Gates o muchos jugadores no acierten a aprovechar una posición con pieza de ventaja , pero se dice "partida ganada" en el sentido de que con un juego perfecto de ambos bandos, se consigue la victoria sin que el bando perdedor pueda impedirlo. Por ejemplo, si esa posición la jugara Carlsen contra Carlsen con esa ventaja (con tiempo infinito para pensar... o una computadora del futuro que haya liquidado todas las combinaciones posibles en ajedrez, que ya es difícil... pero es un ideal), entonces ganarían las blancas. Una partida ganada es una partida ganada (algo más parecido a matemáticas que a competir en la práctica), otro asunto es que un jugador X no la sepa ganar debido a que tiene que pensar rápido (la limitación del reloj) o porque no tiene habilidad suficiente.

Al margen de eso, en esa partida en concreto Bill Gates tal vez tenía alguna posibilidad práctica, porque Carlsen había iniciado la partida con solamente 30 segundos para todas sus jugadas (sin incremento) y en la jugada del jaque mate ya le quedaban solamente 18 segundos. Si se hubiese quedado con pieza de menos... ¡quién sabe qué hubiera podido pasar! Y aunque Bill Gates no supiese ganarla, la partida sí que estaba ganada, como reconocería el propio Carlsen si se le preguntara. (Yo sospecho que el que habría acabado perdiendo por tiempo sería Bill Gates, pero eso sí: habría desaprovechado una posición ganada en la apertura).

l

#60 Claro, sé qué es partida ganada, juego al ajedrez y tengo elo fide jajaja (no mucho, más de 1900 y menos de 2000, aquí como en menéame se ha puesto de moda el ajedrez de repente ya uno casi ni se atreve a opinar). Lo de partida ganada simplemente digo que es una frivolidad/curiosidad sin significado en una partida en la que un bando tiene 30 segundos, no me parece justo ni darle adjetivos a una partida así porque es puro espectáculo entre un tío que es el número 1 y otro que apenas sabe mover las piezas.
Y sí, tiene ventaja casi decisiva, pero si la tiene es porque Carlsen se la ha dejado porque ha visto (con jugadas como la de Ad3) que Bill Gates no tiene mucha idea y sabe que va a caer en el truco fácil. Por eso me parece ridículo hablar de partida ganada y darle mérito a una partida en la que Carlsen no tiene ni un minuto para jugar y ha hecho a propósito una jugada con 20 segundos en el reloj que sabe que o va a perder con un mate fácil Gates o que va a complicarle la partida y hará que pierda por tiempo...
En fin que me da pena por otra parte que se haga tanto eco de este tipo de partidas (que a este ritmo de juego uno podría ver que hay ocasiones en las que un GM podría dejarse la partida ganada en un supuesto tiempo infinito contra cualquier aficionado) y se les den tantas vueltas. Por otra parte, si a menéame le interesa tanto el ajedrez, que fuese portada cada victoria de Carlsen sobre Anand en el campeonato del mundo, que lo fuese también el torneo de candidatos que acaba de ganar Anand, vídeos de series de partidas de campeonatos mundiales comentadas y etc, y no una partida contra un famoso, que para el mundo del ajedrez es una banalidad total.

D

#61 Lo de partida ganada simplemente digo que es una frivolidad/curiosidad sin significado en una partida en la que un bando tiene 30 segundos (...)

Pues estamos de acuerdo en lo esencial, es lo que dije al principio de mi comentario #4, que era una simple curiosidad. Se podrían comentar muchas cosillas a favor y en contra de la picardía de hacer una jugada mala pero que seguramente sorprenda a un rival de nivel de aficionado, pero este tipo de debates serían largos y mejor sería tenerlo tranquilamente en un bar, charlando amigablemente Por experiencias vividas, frecuentemente acabamos llegando a la conclusión de opinar prácticamente lo mismo, sólo que a veces nos expresamos de diferentes maneras o ponemos más énfasis en un aspecto u otro del tema. En mi caso, en #4 simplemente quise comentar de pasada esa opinión de Miguel Illescas para así complementar el comentario #2, el cual incluía ese link pero sin ninguna descripción o explicación para que los que leen puedan saber de qué va sin necesidad de hacer click.

crob

alucinante

D

Yo es que es ver el tablero y escuchar las fichas al moverlas y me pongo berraco

D

#20 Claro, todo el mundo sabe que el ajedrez es un deporte super violento.

F

#23 como supongo que no lo sabrás te dejo un enlace y veras que es de lo mas violentos:
El ajedrez es el deporte más violento que existe - Entrevista a Leontxo García

Hace 12 años | Por anxosan a jotdown.es

miau

Mil gracias a todos por convertir este meneo en una discusión tan maravillosa :). Me he emocionado.

ArdiIIa

Una partidita de Crazyhouse y hubieran rematado el vídeo...
http://en.wikipedia.org/wiki/Crazyhouse

D

Una preguntita, alguien sabe por qué el ajedrez interesa mucho más a hombres que a mujeres??

gelatti

#19 llevamos la violencia en los genes

Barquero_

#19 por ser mas competitivos siempre se retan ver quien la tiene mas larga, corre mas, es mas listo, mas fuerte o golpea mejor una pelota.
Hasta los concursos de belleza, desfiles victoria... son para hombres, para ver "quien esta mas buena" ¿acaso alguien conoce desfiles mister universo?

o

#19 Porque son inferiores en capacidad estratégica, asi que decicen "que no les interesa".

Frederic_Bourdin

No confundir a Espen con Simen que yo creo que le habría aguantado algo más