Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Efectivamente el gráfico es correcto, simplemente omiten los valores del eje horizontal en posición 0 (que serían unos 4,5 millones así a ojo).
Pero la noticia (la de eldiario) tampoco es errónea, mostrar un gráfico así es un intento de manipulación descarado, jugar con los gráficos es muy fácil y así a simple vista uno ve el gráfico y piensa "Pues si que ha bajado muchísimo el paro", y eso si que es erróneo.
Pero la noticia (la de eldiario) tampoco es errónea, mostrar un gráfico así es un intento de manipulación descarado, jugar con los gráficos es muy fácil y así a simple vista uno ve el gráfico y piensa "Pues si que ha bajado muchísimo el paro", y eso si que es erróneo.
#9:
Y no dijeron nada sobre que el paro interanual sigue subiendo, ni de que la mayoría de los contratos son temporales o sobre la caída de la afiliación en casi 100.000 afiliados.
#13:
#3 Da una sensación totalmente errónea de la proporción. Darlo con proporciones correctas es gratis.
Es una noticia mal dada. Como TVE está manejada por el gobierno y como nunca, ni en Telemadrid ni en ningún sitio, se han metido a dar órdenes a los periodistas y como el PP nunca ha manipulado nada, nos creemos que no es intencionado.
Es una noticia mal dada. Como TVE está manejada por el gobierno y como nunca, ni en Telemadrid ni en ningún sitio, se han metido a dar órdenes a los periodistas y como el PP nunca ha manipulado nada, nos creemos que no es intencionado.
#44:
Pues a mí me parece normal que pongan ese gráfico, porque el real no cabe en la pantalla
Comentarios
Y no dijeron nada sobre que el paro interanual sigue subiendo, ni de que la mayoría de los contratos son temporales o sobre la caída de la afiliación en casi 100.000 afiliados.
#9 Ni que en agosto se han jubilado unos 13.100, ni que en agosto han bajado los cotizantes a la seguridad social en 86.000 redondeando. Por que ya se estan escuchando argumentos por ahí de que es que se han jubilado muchos este mes.
Yo también he visto el ridículo gráfico, menuda tomadura de pelo.
#1 Yo no lo he visto porque deje de ver TVE hace unos meses.
Ninguno tiene ni idea.
Pues a mí me parece normal que pongan ese gráfico, porque el real no cabe en la pantalla
Lo de los brotes verdes de Zapatero comparado con la manipulación de estos es un juego de niños.
Esto es de verguenza ajena.
Eso está hecho para los Peperos, que se lo tragan todo.
A mi me hace gracias esto de la cifra del paro. A ver amiguitos, recordemos nuestro primer día de clase en primaria y tengamos en cuenta lo siguiente:
Nº de parados = Nº de gente que busca empleo apuntándose al INEM
Efectivamente amiguitos, el nº de parados puede bajar bien porque la gente encuentre trabajo o bien porque la gente deje de buscarlo o de apuntarse en las listas. 99000 menos de cotizantes en la Seguridad Social deja muy clarito cual de los dos es el motivo de que el paro haya bajado en agosto la escalofriante cifra de 31 personas...
#23 Creo que mas escalofriantes eran las cifras de agosto de los últimos años. Tanto en paro como afiliación a la SS. El dato de hoy no es nada malo.
Paro
2008 103.085
2009 84.985
2010 61.083
2011 51.185
2012 38.179
2013 -31
Afiliación SS
2008 -114.486
2009 -142.244
2010 -131.858
2011 -136.834
2012 -136.762
2013 -99.069
#42 No, los resultados de hoy no son buenos, porque casi 100000 cotizantes menos es absolutamente un desastre. Serán algo menos malos que otros años, cuando la tasa de paro era mucho menor que ahora y, por lo tanto, empeorarla aun más en estos momentos es mucho más difícil, pero de buenos nada.
#48 Pos vale si ni es un dato positivo como dije en #42 igual eran mejor por ejemplo del 2009 los afiliados eran -142.244 y los parados eran 84.985. Pues sigo pensando que para el mismo mes es una buena cifra en 2013 tener -31 parados y -99.069 cotizantes. Fíjate en el signo - . Mirando el comentario que hice en #42 se ve que no hay color y que por lo menos ya no estamos en el agujero negro en que estábamos. Esta claro que ahora la cosa va mejor que hace 2 años y 5. Aunque no guste.
#42 ¿Por qué nadie enseña estas cifras a cada uno de los parados que se encuentran en las colas de los centros de empleo? Quizá ellos traguen. En noviembre, se resolverá la mentira. Cuando paguemos la deuda, cuando gane Merkel y cuando acaben los puestos de semiesclavitud laboral estacional hablamos. La actualidad es la misma que bajo el PSOE aunque con menos derechos y muchísimas más obligaciones.
Lo malo es que sólo lo parece.
Y llegará el día en que esa gráfico será totalmente recto.
... pues ese será el día ya no queden más trabajadores por echar.
Mt 5-10
#35 Yo he hecho un cálculo a ojo. Ellos tienen que hacer un cálculo real porque para eso son un informativo cuyo objetivo es informar, no desinformar.
El aumento real, de 8 a 19 € es del 137,50%. Por tanto mi valoración de "a ojo, alrededor de un 140%" es bastante más acertada que la de laSexta.
Ellos han hecho una regla de tres errónea, que ha sido 8 es a 19 como 100 es a X. Por lo tanto X = 19 * 100 / 8, que sale 237,50 (más de un 200%, la conclusión a la que ellos han llegado). ¿Qué es lo que pasa? Que a esa cantidad hay que restarle el 100% que son los 8€ iniciales.
Un aumento del 100% en el precio habría dado un total de 16€, pero según la regla de tres de laSexta: 16 * 100 / 8 habría dado que de 8 a 16 hay un aumento de un 200%.
Realmente tienes que valorar lo que ha aumentado, que no son 19, sino la diferencia entre 19 y 8, que son 11. Entonces sí X = 11 * 100 / 8, que son 137,50%.
Pero sí, visto así y poniendo los datos sobre la mesa, entiendo lo que dice #43, ha sido más una cagada que un ánimo de manipular. Pero me parece una cagada igual de grave que la de TVE, aunque en este caso no haya sido con la misma intención. La intención no es la misma pero el resultado sí.
Esto es manipulación, y manipulación hay en todos lados.
Precisamente esta mediodía he visto los informativos de laSexta y han emitido un reportaje sobre el aumento del precio de las medicinas. Le han preguntado a un farmaceutico por un precio concreto de un producto que tenía en la mano y este ha dicho que ese medicamento antes costaba 8 € y pico y ahora costaba 19 € y pico. Entonces la voz en off ha dicho: "es decir, ha aumentado más de un 200%".
Suponer que no saben matemáticas básicas es suponer que son demasiado tontos, por tanto es una burda manipulación y además innecesaria. Así a ojo, sin hacer el cálculo, el precio ha aumentado alrededor de un 140%. Es una cantidad escandalosa, no hace falta inventarse que es una mayor para dar a entender lo que quieres dar a entender.
#33 ergo estas manipulado... pues a ojo bien puedes decir 140% o 200% ya que depende del ojo.
#33 No le des vueltas. En tu ejemplo concreto se nota que son tontos, no que pretendan manipular. Es típico confundir un aumento del x% con que ahora el valor es el x% del anterior, que es lo que quería decir la reportera.
Cuando ponían el gráfico de que el paro había subido hacían lo mismo, de esta TVE te puedes esperar cualquier cosa, pero esto creo que es más un recurso visual, de hecho imagino que usarían la misma curva si hablasen de la bajada de cualquier otra cosa.
Periodistas que luchan contra otros periodistas.
TVE... tu antes (de Somoano) molabas
El que proponen está trucado ...
twitter.com/malaprensa/status/374935479801483264
Aquí podéis quejaros, yo ya lo he hecho. http://www.rtve.es/participacion/defensora/
Ahora han cambiado el gráfico. Modificar un artículo tras las críticas y no dejar constancia de que se ha modificado no me parece el mejor ejemplo de periodismo. Se parece demasiado a esas prácticas que tanto critican.
que buenas montañas rusas tiene que hacer el grafista!
Tal vez la curva del gráfico está algo aumentada, pero de ahí a paro cero hay mucho trecho.
Esto a los que hemos sufrido a Telamadrid no nos pilla a sorpresa, llevamos mucho tiempo sufriendo las manipulaciones en las gráficas de Somoano.
Qué mal pensados sois. Lo que han hecho en RTVE ha sido coger el verdadero gráfico del paro y ponerlo bajo un microscopio electrónico. ¡Gran trabajo de investigación científica por parte de RTVE!
Creo que no hacía falta que se molestaran. Los votantes del PP se creen tantos sus mentiras que aunque el gráfico fuera al revés se lo creerían. El PP apuesta por la fe. La fe es lo contrario de la ciencia.
Bellarmino y Galileo
Y eso ni si quiera es el paro. Eso son demandantes de empleo vía INEM (que no sirve para nada). El dato real es el de la EPA que es de 5,9 millones, una diferencia de casi millón y medio... Casi nada, ¿eh?
No es manipular, es mostrar una imagen de las buenas noticias del paro.
TelePP! Menos mal que cada día la ve menos gente.
Voto errónea por el cambio de gráfico de El Diario sin avisar siquiera. Criticar una manipulación de un gráfico con un gráfico manipulado es muy typical spanish
Me hace gracia los que votan sensacionalista a este apunte. Lo que es sensacionalista es TVE al presentar la gráfica. No el apunte.
Qué escándalo, madre mía. Cómo se puede manipular de esa manera. Ya no pueden caer mucho más bajo.
Marca Somoano. En Telemadrid ya le conocen muy bien:
¡¡VIVA EGPAÑA!!!
Es que como sois los rojos ¿qué queríais? ¿que pusieran la chufla esa de gráfico que ponen los de El Diario? Si parece eso una cuesta como las que hay por aquí en La Mancha
Si es cierto desaparece, hasta la vuelta de las vacaciones. Y cada vez queda menos.
jodo vaya gráfica, menuda montaña rusa, me imagino al oficial político con los redactores diciéndoles, dale más zoom, que se vea una curva bonita.
Odio ese tipo de gráficas, pero esto no es noticia, se ven por todas partes, lo peor es en las comparaciones, donde una diferencia del 10% puede parecer de más del doble
Manera estupenda de presentar la realidad. Por eso la BBC confirma que la población española está dismunuyendo debido a la masiva emigración hacia otros lugares donde encontrar trabajo. Por eso hay menos parados, se van del pais o si no se mueren de hambre.
Consiguen lo que pretenden, que no se hable del paro. Les da igual que sea sobre vacas, bacas, gráficos trucados, o lo que sea.
Hace muy pocos días todos los periódicos y televisiones nos bombardearon con los 6000000 de parado ahora dicen que no llegan a 5000000 donde esta el 1000000 que falta, la cosa si no tiene arreglo es por que no se quiere con poner la cifra que les venga bien todo arreglad y a los Españoles que nos den por el cul....
La televisión pública que cogió una colina y subió una montaña. Puro arte infográfico.
¿pero todavía hay gente que se traga el NODO?
Lo dibujan a mano y les sale mejor
Ya están aquiiiiiiiiiiiiiii!!!
No es cuestión de pos vale ni nada:
Incremento del paro = (Nº de gente que empieza a buscar trabajo - Nº de gente que dejó de buscar trabajo)=
= (Nº de gente despedida - Nº de gente contratada) - (Nº de gente que sale del mercado de trabajo - Nº de gente que entra en el mercado de trabajo)
Una vez que se entiende que la fórmula del incremento del paro es la de arriba uno debe darse cuenta que si sale negativa puede deberse a dos motivos:
- Que el número de gente despedida sea menor al número de gente contratada, lo cual sería un dato positivo , ya que tendríamos un incremento neto de puestos de trabajo y el tejido empresarial del país estaría comenzando a funcionar (siempre y cuando vaya acompañada de un aumento de la masa salarial, evidentemente).
- Que el número de gente que entra en el mercado laboral es menor que el número que sale, lo cual es un dato muy negativo, porque indica que la gente se va del país o que está tan desmoralizada que ha perdido toda esperanza de encontrar trabajo dada la situación y porque implica que una reducción del paro no signifique un incremento de lo spuestos de trabajo.
Resulta que el dato de -99000 cotizantes nos indica que los tiros van por el segundo de los casos. Por lo tanto, puede ser el mes de agosto mejor de toda la crisis, pero eso no evita el desastre y que la recuperación ni se intuya.
Bueno, hay (casi) tanta manipulación en un gráfico (el de RTVE) como en el de eldiario.es. Si utilizando las mismas escalas se utilizan menores distancias entre meses, la caída del paro sería mucho más visible.
Todo gráfico es una interpretación subjetiva de la realidad, y por tanto, manipulable.
Nodo tve presentaaaaaaaaaaaa....los brotes que se hicieron arboles..
Cuando el paro baje de verdad, muchos meneantes se van a tirar de los pelos.
#11 ¡¡NOOOO voy a tener trabajo y no voy a poder quedarme menando en casa de mis padres!!
jajaja
El autor del post asume que el eje de abcisas corta el eje de ordenadas en 0, lo cual es de su propia cosecha. Yo en el gráfico no veo tal información. Ni tampoco las unidades del eje de ordenadas.
No es por defender a TVE pero me parece errónea.
#3 Efectivamente el gráfico es correcto, simplemente omiten los valores del eje horizontal en posición 0 (que serían unos 4,5 millones así a ojo).
Pero la noticia (la de eldiario) tampoco es errónea, mostrar un gráfico así es un intento de manipulación descarado, jugar con los gráficos es muy fácil y así a simple vista uno ve el gráfico y piensa "Pues si que ha bajado muchísimo el paro", y eso si que es erróneo.
#3 LLámame tiquismiquis, pero yo en un gráfico sin unidades en los ejes asumo que están escalados desde cero. En caso contrario deberían indicar los valores en ambos ejes. Es una manipulación como la copa de un pino.
#8 Las unidades de ambos ejes están en el gráfico, otra cosa es que la presentación sea la más correcta.
#26 Las unidades del eje de ordenadas no están en el gráfico, lo que está son los valores de dos puntos. Y el hecho no sólo de que el gráfico esté desproporcionado, sino que la cifra de paro más baja tenga una tipografía más grande demuestran la intención de manipular.
#27 Eso lo sabemos tú, yo y la mayoría de meneantes, pero hay gente, sobre todo mayor, que se lía con los números y que lo que ve es una gráfica que se aproxima al eje de abscisas, lo cual se suele interpretar como un nivel muy bajo.
#38 y #40 sí, si ya digo que el gráfico tiene una tendencia manipuladora, yo lo que comentaba era el tema de que no tuviera las unidades del eje de ordenadas. Alguien que no entienda o alguien que no lo pueda ver bien no le va a valer mucho esa información tampoco...
#8 Yo te llamo tiquismiquis. El gráfico tiene una clara intención manipuladora, pero tu queja no tiene mucho lugar cuando las cifras están presentes en gran tamaño. Si alguien viendo esa imagen deduce que el paro está cerca a cero es que es tremendamente ciego.
#27 Mucha gente ve las noticias mientras come o está en la cafetería/bar, y no se fija en los números o necesitaría gafas para poder verlos.
#8 http://xkcd.com/833/
#3 Da una sensación totalmente errónea de la proporción. Darlo con proporciones correctas es gratis.
Es una noticia mal dada. Como TVE está manejada por el gobierno y como nunca, ni en Telemadrid ni en ningún sitio, se han metido a dar órdenes a los periodistas y como el PP nunca ha manipulado nada, nos creemos que no es intencionado.
#13 Darlo con proporciones correctas es gratis.
Informar correctamente a los ciudadanos puede suponer unas pérdidas brutales para ciertos interesados.
Manipular puede ser muy rentable y muy caro no hacerlo.
#3 Vale Sheldon....
#3 Evidentemente, pero también es evidente que esto se hace con pura intencionalidad para sesgar la opinión del televidente.
#3 Lo triste es que alguien tenga que elaborar este gráfico manipulado para que la curva sea significativa por la presión laboral de un partido político defensor de intereses propios. Desconozco la cantidad de veces que han forzado el optimismo con tretas. En dos años han multiplicado exponencialmente el número de mentiras.