Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que todos deberíamos haber hecho hace muchos años.
#4:
Bastante coherente me parece, visto su política constante de terrorismo internacional.
#6:
Si lo piensas detenidamente no les falta razón. Imaginar que cualquier país hace lo mismo con objetivos americanos en un tercer país escudándose en ataques preventivos
#32:
#21 de broma debes estar tu.
Irán es la única fuerza estabilizadora de una región donde EEUU lleva décadas echándole gasolina al fuego.
Sufrieron un golpe militar patrocinado por UK y Usa al nacionalizar su petroleo y eso les costó 40 años de dictadura brutal y represora del Sha.
En consecuencia a la revolución islámica que echó a los yanquis de alli, y patrocinado por EEUU, Sadam (en esos tiempos amigo de la CIA) atacó a Iran tras prometerle un suculento botín de guerra en forma de petroleo. 10 años de guerra más patrocinada por EEUU.
Ayudaron a echar a Israel del sur de Libano donde ocupaban tierras confrontando el derecho internacional desde los 80 hasta el año 2000.
Iran también combatió al ISIS mientras EEUU e Israel les daba apoyo técnico financiación y armas, exponiéndose a emboscadas por parte del ejército de Israel y sufriendo numerosas bajas.
Además, dan cobertura a la minoría houti en Yemen que, si no fuera por la guardia revolucionaria iraní, Arabia Saudi habría exterminado.
Te guste o no, Irán es el país de la zona que ha demostrado ser más pacifico y que más trabaja por estabilizar la región y asegurar protección a minorías en zonas donde EEUU aplica su política de guerra y expolio
Irán es la única fuerza estabilizadora de una región donde EEUU lleva décadas echándole gasolina al fuego.
Sufrieron un golpe militar patrocinado por UK y Usa al nacionalizar su petroleo y eso les costó 40 años de dictadura brutal y represora del Sha.
En consecuencia a la revolución islámica que echó a los yanquis de alli, y patrocinado por EEUU, Sadam (en esos tiempos amigo de la CIA) atacó a Iran tras prometerle un suculento botín de guerra en forma de petroleo. 10 años de guerra más patrocinada por EEUU.
Ayudaron a echar a Israel del sur de Libano donde ocupaban tierras confrontando el derecho internacional desde los 80 hasta el año 2000.
Iran también combatió al ISIS mientras EEUU e Israel les daba apoyo técnico financiación y armas, exponiéndose a emboscadas por parte del ejército de Israel y sufriendo numerosas bajas.
Además, dan cobertura a la minoría houti en Yemen que, si no fuera por la guardia revolucionaria iraní, Arabia Saudi habría exterminado.
Te guste o no, Irán es el país de la zona que ha demostrado ser más pacifico y que más trabaja por estabilizar la región y asegurar protección a minorías en zonas donde EEUU aplica su política de guerra y expolio
#20:
Ahora nos toca a nosotros cerrar esas bases terroristas que tienen en nuestro país. Nos están haciendo cómplices de sus tropelías en Oriente Médio, y eso que ya lo hemos pagado en sangre.
#21:
Deben de estar de broma.
Irán es junto a Arabia Saudí, uno por cada bando, los mayores responsables de la formación y financiación de la mayoría de los grupos islamistas. Además de ser responsables de promover los conflictos en oriente Medio. Así que no vengan de santos, que donde las dan las toman.
Irán es junto a Arabia Saudí, uno por cada bando, los mayores responsables de la formación y financiación de la mayoría de los grupos islamistas. Además de ser responsables de promover los conflictos en oriente Medio. Así que no vengan de santos, que donde las dan las toman.
Comentarios
Lo que todos deberíamos haber hecho hace muchos años.
Obvio
Bastante coherente me parece, visto su política constante de terrorismo internacional.
Razones sobran
Si lo piensas detenidamente no les falta razón. Imaginar que cualquier país hace lo mismo con objetivos americanos en un tercer país escudándose en ataques preventivos
#6 imaginate al contrario, que un atentado iraní asesina a un general o al secretario de defensa americano en territorio americano..........
#17 imaginate al contrario, que un hobbit encuentra el anillo único y con la compañía de todas las razas libres ...
#24 ¿Que?
#31 Y con mi hacha
#40 Y yo con mi arco
#17 Visto lo visto nos haría un favor a todos.
#6 los iraníes asaltaron la embajada primero y se cargaron un contratista (en otro evento... y los que la habrán palmado detrás del telón), luego estos se cargaron un general.
Lo de escudarse en ataques preventivos te lo has inventado.
#54 Los iraníes lo hicieron en protesta por los ataques de EEUU, y en cualquier caso:
1) Lo que hagan los civiles es culpa del gobierno, como mucho negligencia por no parar a tiempo una manifesstación que se fue de las manos.
2) EEUU ha atacado a un cargo público de un país en un tercer país sin notificar a la ONU.
3) Japón hace ya medio siglo que declaró a EEUU como país terrorista, y también creo que Panamá, China, Vietnam, y alguno más.
#70
Te contesto
1) Hezbollah es una organización paramilitar financiada y más o menos controlada por el gobierno de Iran. No es una asociación civil normal para nada.
2) Ha atacado a un general que coordina las organizaciones paramilitares de Iran, responsables de la muerte de mucha gente, incluidos soldados americanos. Y honestamente, Soleimani cuando cogió el puesto de dirigente de las fuerzas paramilitares de Iran sabía que no iba a morir en su casa en la cama de viejo.
3) Esta bien que señales el imperialismo de USA pero pon también encima de la mesa el imperialismo Irani. Iran quiere hacer de Iraq un estado Shia a su imagen y semejanza. Soleimani estaba en Bagdad para organizar la represión de las manifestaciones anti Iran en las que han muerto 1.500 personas (comparado con los muertos en las manifestaciones en Bolivia o Chile es varias veces más).
Soleimani llamaba a la zona de control que va de Teheran hasta Siria "el eje de resitencia". Para que veas las ideas imperialistas que tenía. El no era un héroe anti imperialista, era un ultra nacionalista que no duraría en dar su vida por avanzar los intereses de la república islámica.
En resumen, los americanos no son los buenos ni los iraníes son los malos.
#76
1) Que se financie por el gobierno de un país no hace que deje de ser una organización civil legítima.
2) Ha asesinado a un militar de un país en un tercer país sin declararle la guerra previamente, cosa que además de ilegal según la legislación internacional es motivo de guerra.
3) Soleimani estaba en Iraq a petición del presidente de Iraq, no te inventes cuentos.
En resumen EEUU ha hecho un ataque terrorista contra dos países a la vez y ahora necesita que los borregos le defiendan.
Bien que hacen! Suscribo!
#10 Que va. Los que tienen más posibilidades de morir son los que menos cobran. Y los que más cobran y más merecen morir por sus decisiones, son los que nunca mueren.
#11 Y aún así les va en el sueldo.
#11 Pues como en todas las guerras. O tu te crees que cuando hay una batalla el general se pone en primera linea como si fuera en plan 300.
#25 Como en toda las guerras modernas. Antes era labor del rey y los nobles defender al pueblo, y eran estos quienes libraban las batallas generalmente. Antes si el rey (o el que fuese) no estaba en el campo de batalla podía propiciar que las tropas se revelasen y no quisiesen luchar por el.
Actualmente hay miles de "almas valerosas" que no tienen ningun problema en dar su vida por esos miserables a cambio de 4 duros mal pagados.
#36 El rey estaba pero alejado en una posición normalemente que permitiera la huida. Es verdad que si la batalla va mal, mal... caen generales o reyes. Pero, es que es un fracaso absoluto.
#25 que te crees que donal trump no se va poner su taparrabos y ponerse al frente de las tropas y atacar el sólito las posiciones persas, como minimo medio millón de muertos en cuanto lo vean, el ejército irani es incapaz de hacer frente alos ataques de risa
#44 Los chalecos bomba se quedan en nada frente al Tupé bomba
#16 A los psicópatas asesinos que inician guerras sólo nos queda desearle una pronta muerte y que arrastren al menor número de gente posible.
Ahora nos toca a nosotros cerrar esas bases terroristas que tienen en nuestro país. Nos están haciendo cómplices de sus tropelías en Oriente Médio, y eso que ya lo hemos pagado en sangre.
#20 El papel de Europa como siervo de EEUU es lamentable. Entre otras cosas, estamos en guerra con Rusia, de la que dependemos energéticamente.
No entiendo cómo las fuerzas armadas de un país pueden ser consideradas terroristas y el país o gobernantes, que son a quienes pertenecen, no.
Una chorrada de cara a la galería.
#39 Sí, porque todo es ETA
Los nazis con turbante declaran a sus enemigos terroristas.
#13 pero, ¿les declaran la guerra oficialmente o no?
#13 Por aquí con tal de echar mierda a Trump vale cualquier cosa.
#16 .. te parece bien que sea juez y parte?
#13 Japón ya se les adelantó. Japón declaró a EEUU como un país terrorista hace casi 50 años.
Deben de estar de broma.
Irán es junto a Arabia Saudí, uno por cada bando, los mayores responsables de la formación y financiación de la mayoría de los grupos islamistas. Además de ser responsables de promover los conflictos en oriente Medio. Así que no vengan de santos, que donde las dan las toman.
#21 Arabia Saudita son HDP, pero son los HDP de America. Iran siempre ha sido asi desde que echarón al Sha y bueno.... Todo el mundo conoce lo que hace Estados Unidos y su CIA.
#21 ¿Y que fue antes? ¿El huevo o la gallina? Desde Persia hasta ahora, EEUU y RU no han parado de intervenir en los asuntos de Oriente Medio. Desde la creación del estado israelí a las innumerables guerras.
#21 de broma debes estar tu.
Irán es la única fuerza estabilizadora de una región donde EEUU lleva décadas echándole gasolina al fuego.
Sufrieron un golpe militar patrocinado por UK y Usa al nacionalizar su petroleo y eso les costó 40 años de dictadura brutal y represora del Sha.
En consecuencia a la revolución islámica que echó a los yanquis de alli, y patrocinado por EEUU, Sadam (en esos tiempos amigo de la CIA) atacó a Iran tras prometerle un suculento botín de guerra en forma de petroleo. 10 años de guerra más patrocinada por EEUU.
Ayudaron a echar a Israel del sur de Libano donde ocupaban tierras confrontando el derecho internacional desde los 80 hasta el año 2000.
Iran también combatió al ISIS mientras EEUU e Israel les daba apoyo técnico financiación y armas, exponiéndose a emboscadas por parte del ejército de Israel y sufriendo numerosas bajas.
Además, dan cobertura a la minoría houti en Yemen que, si no fuera por la guardia revolucionaria iraní, Arabia Saudi habría exterminado.
Te guste o no, Irán es el país de la zona que ha demostrado ser más pacifico y que más trabaja por estabilizar la región y asegurar protección a minorías en zonas donde EEUU aplica su política de guerra y expolio
#32 "Irán es la única fuerza estabilizadora de una región donde"
#35 #37 Dejamos ayer una conversación a medias. Realmente te agradecería que me contestaras:
"Me parece que justificamos guerras con demasiada facilidad. Supongo que te alegrarás también de la guerra en Libia y Siria. Les ha ido mejor a la población? No, muy al contrario han pasado de vivir bajo dictadores a vivir en un infierno.
En qué ha servido esta ejecución al mundo o a la población iraní? Como sabrás hay una facción importante luchando por más libertad y menos influencia de los clérigos. Amenazar a los ayatolás va a ayudar a esta facción? O va a azuzar el nacionalismo controlado por la facción más oscurantista? O va a alimentar el relato anti-yanqui del islamismo?
Otro aspecto... si sólo mueren los hijueputas de un bando, crees que el mundo se beneficia de esta ruptura del statu-quo?"
Porque yo sé que tú no eres otro ciego tonto útil de izquierdas y no rehuyes la argumentación.
Gracias
#62 "Me parece que justificamos guerras con demasiada facilidad."
En Libia y en Siria ni colgaban públicamente homosexuales en grúas ni lapidaban mujeres en plazas públicas. Estaban muy lejos de ser países donde se viviera en libertad, lo mismo que Irak, pero eran países en los que si no te "metías en política" no tenías grandes problemas. No veo ninguna razón para llevarles la guerra mientras no supusieran una amenaza (sí exigirles respetar los derechos humanos y sancionarlos si era necesario).
No es lo mismo con estos regímenes basados en la Sharia, como Irán, Afganistán o Arabia Saudita. No veo ninguna razón moral para que quien lo desee acabe con esos regímenes abyectos y criminales, y cualquier acción contra ellos me alegra. Otra cosa son las razones geopolíticas por las que se hacen o se dejan de hacer cosas, especialmente por el petróleo: nos guste o no dependemos del petróleo y sin él moríamos millones de personas de hambre en Occidente (especialmente Europa).
Ya que hablamos de justificar guerras, yo personalmente, creo que en los 70, cuando los países de la OPEP realizaron el embargo de petróleo a Occidente, un casus belli de libro, los occidentales deberíamos haberlos "democratizado" a la fuerza (como hicimos los europeos no hace tanto con Argelia, cuando estuvo a punto de caer en manos del islamismo en unas elecciones y organizamos allí una sangrienta guerra civil para evitarlo). Otro gallo nos cantaría hoy. Sí, ya sé que esto queda feo decirlo, pero el mundo es feo y esto de ver el mundo como si fuéramos seres puros que pudiéramos caminar sobre el agua es ridículo. En fin, el caso es que se eligió otro camino, pagar, y el resultado es el islamismo rampante de la zona, bien engrasado con ingentes cantidades de nuestras divisas.
"En qué ha servido esta ejecución al mundo o a la población iraní? "
A la población probablemente nada. Al régimen, pararle los pies. No sé por qué tenemos que aguantar que Irán extienda sus brazos de influencia islámica si no nos interesa. Y mejor estos ataques selectivos que bombardear otras instalaciones donde moriría más gente inocente ¿o no?
"si sólo mueren los hijueputas de un bando, crees que el mundo se beneficia de esta ruptura del statu-quo?"
Yo pertenezco a un bando y juzgaré sus acciones a medida que las realicemos. Por ejemplo: Afganistan... bien hecho, Irak... mal hecho. Tú, si quieres intentar caminar sobre las aguas de la pureza, adelante, pero los cementerios están llenos de las consecuencias de buenas intenciones.
#73 Sólo son peor en tu cabeza, porque sirve a tu argumento. Acaso tiene más valor la vida de los homosexuales en Irán que la de los disidentes políticos en Siria y Libia?... vaya, pero si estabas en contra de la LIVG. Creía que todas las vidas valían lo mismo.
Y buen intento de ponerme a mí de ser de luz buenista. Matar a un hijodeputa es buena o mala noticia dependiendo del resultado que obtengas. Matarlo porque es de los malos malos sin más consideraciones, eso sí es happyflower y el mundo de rosa.
No, a la población sí. Mucho peor de lo que estaban, no te cortes. Y a la iraní en concreto, más expuesta a la facción nacinalista e islamista.
Aunque al menos hoy estás más deshinibido y sí reconoces elegir bando...
#74 Yo nunca estoy inhibido. Para eso vengo con un seudónimo.
"Acaso tiene más valor la vida de los homosexuales en Irán que la de los disidentes políticos en Siria y Libia?"
Sí. Para mí mucho más. La vida de esos homosexuales, la de esas mujeres lapidadas, la de aquellos judíos en los campos de exterminio, o la de aquellos negros esclavizados hasta la muerte en América tienen más importancia que la de activistas políticos que toman la libre decisión de luchar contra un régimen.
"Matarlo porque es de los malos malos sin más consideraciones, eso sí es happyflower y el mundo de rosa."
No es rosa, es negro, porque el mundo es así de negro. El que vive en un mundo rosa es el que vive en una ilusión. De la ilusión de que no rompiendo huevos va a tener tortilla todos los días.
En Oriente Medio hay dos gallos que quieren dirigir el corral: Irán o Arabia Saudita. Mientras necesites petróleo hay que elegir un "amigo". Para ganártelo le tienes que ayudar a ser el gallo pero tenerlo controlado (no quieres que se enfrente a tus amigos). Ese papel se lo ha quedado Arabia Saudita (podría haber sido el otro, pero ha sido este). Y ahora hay evitar por todos los medios que aquello vuelva como un polvorín, y quedarte tú sin petroleo, sin transportes, sin cosechas, sin calor, y muerto. Pero tú te crees que esto es jauja.
#32 En el caso de la guerra Iran-Irak, los EEUU estuvieron armando a los dos bandos. Lo interesante era que se desgastasen lo máximo posible para quedarse con los recursos.
#46 Que malo eres. A ver si ahora vas a decir que los americanos quieren robarle el petróleo a esas criaturas.
Ellos solo pretenden repartir democracia y libertad, en cajas de pino.
#32
España: si no estás con la derecha eres ETA
Resto del mundo: Si no estás con USA eres terrorista.
#21 ... creo que te has dejado al mayor aporte de apoyo al terrorismo mundial, los EEUU.
#21 El eje del mal.
Se ve que el dinero que se gastan en propaganda está bien invertido.
Y no te lo discuto, lo que no me explico es porque los terroristas iraníes son malos y los saudíes, aún habiéndose cargado el WTC, son buenos y hay que perdonarlos.
#21 De hecho por aportación económica y formación EEUU es el mayor responsable. Hillary ya lo admitió que ellos crearon Al qaeda.
Mucho han tardado.
Pensaba que ya estaban declarados como tales, pero veo que no. Igual otros países deberían hacer lo mismo.
La sartén, el cazo y los cazurros: https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_and_state-sponsored_terrorism
#42 cuando te cae un pepinazo de un dron es muy natural que fallezcas
#55 Les ha faltado decir: tras una larga enfermedad.
Se cargan a un cargo militar y amenazan con atacar objetivos culturales...pues tiene logica, si.
Bien hecho. Deberían imponer sanciones a USA.
Y estarán preocupados.
#8 Pues a los militares estadounidenses desplegados en Oriente Medio seguro que les preocupa un poco.
#9 Les va en el sueldo.
#8 cono para no estarlo, han desbloqueado 200 millones para la “venganza”.
Eso es como si yo desbloqueo toda la fuerza de mi dedo pequeño del pie contra la montaña.
En cualquier caso es una medida cosmética más para parecer que hacen algo que para hacer algo, llevan décadas con tono bélico y EEUU ya ha asesinado saltándose cualquier derecho por los aires...
#28 200 millones de dólares solo para matar a Trump o dañar sus negocios, me parece que igual arde algún casino o alguna torre Trump
#41 que un país tenga que pagar a individuos para que cometan actos terroristas en su nombre no es algo muy serio que se diga.
#53 ¿Te suena Academi (antes conocida como Blackwater)?
Copio y pego de la Wikipedia
"Actualmente Academi es la contratista privada más importante del Departamento de Estado de los Estados Unidos aunque también ha obtenido contratos para prestar servicios a otras agencias, como a la CIA —250 millones de dólares durante la Administración Obama. Cerca de un 90% de sus beneficios actuales proceden de los contratos con el gobierno estadounidense"
No será muy serio, pero andan pegando tiros por ahí
#66 ya pero no es la misma cosa. El trabajo de un pmc no es ser un militar ni un mercenario, es ser un “súper segurata” que se mete donde no pueden estar “uniformados”. Por ejemplo en barcos pesqueros en alta mar o vigilando instalaciones críticas como oleoductos, sedes de empresas en países chungos o en barcos pesqueros en Somalia.
Academi está en EEUU, tienen gente del USSOCOM (o como se llame ahora que le cambian el nombre cada tarde) que son operadores especiales y los usan a destajo.
#53 bueno eso lo hacen todos los países, desde la red gladio, el stay behind hasta los GAL aquí mismo, los lobos blancos de Turquía etc.
El terrorismo de estado existe
Es que lo que ha Estados Unidos es un acto de terrorism
A ver si ahora eso de ir asesinando a quien te de la gana va a ser terrorismo.
¿Donde está el rap y los guiñoles? Es que ya llamamos terrorismo a cualquier cosa.
#0 "general Qasem Soleimani, fallecido en un bombardeo norteamericano en Irak" ¿"fallecido" o, más bien, asesinado?
#30 Es verdad, hay que corregirlo. Esto es MNM y debe poner "tristemente fallecido y que Alá lo reciba en su seno".
#37 fallecido por causas naturales?
#37 te podrá dar más o menos pena (o ninguna, que sinceramente es mi caso), pero es obvio que es un asesinato.
#37 De que esto es menéame da buen ejemplo tu comentario
#30 Se murió del susto al explotar la bomba.
Tócate los cojones!
Completamente de acuerdo.
La moción refrendada este martes supone una modificación de la aprobada el pasado abril en virtud de la cual se declaraba como entidad terrorista al Mando Central del Ejército estadounidense, que opera en Oriente Próximo, en respuesta a la decisión de Estados Unidos de incluir en su lista de organizaciones terroristas a la Guardia Revolucionaria iraní.
O sea, que no es nada nuevo.
75 años después estalla la Tercera Guerra Mundial
Titular tendencioso. Lo que dice es: "modificamos la anterior ley y anunciamos que todos los miembros del Pentágono, comandantes, agentes y los responsables del martirio del general Soleimani serán considerados fuerzas terroristas"
Vamos, que todos los responsables son terroristas, no que sean terroristas todos en el Pentágono.
Muy tendencioso el titular de Europa press.
Exacto! Los verdaderos terroristas son los p... yankees
Vaya novedad!