El Parlamento Europeo aprueba la directiva de copyright y los filtros de contenido para todo lo que se suba a Internet

El Pleno del Parlamento Europeo ha aprobado este martes de manera definitiva la directiva europea que renueva los derechos de autor a nivel europeo. Los Estados tendrán dos años para trasponerla a sus legislaciones nacionales.

[#3 efectogamonal]

Good bye my friends, has been a great pleassure to met all of you in MNM all these years. See ya

LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO 🔥

[#5 Árpád_újra]

#3
A barátaim jó alkalom, hogy örömmel találkoztam mindannyian az MNM-ben

[#107 Lekuar]

#5 Ala, que exagerado.

[#20 Desactivado]

#3 pues a mí ya me tardaba dejar de leer tus tonterías adornadas con emoticonos de llamitas, cierra la puerta al salir.

A ver si ahora bajas a la calle en vez de dar la lata por Internet

[#39 SOBANDO]

#20 Hay que aprender a querer a@efectoamonal , digo@efectoamosal.

[#215 SOBANDO]

#39@efectohemoal ?

[#184 Desactivado]

#20 Pues oye, parece que le aprecian más que a ti...

[#181 Desactivado]

#3 Lucha adónde? En la barra del bar y los foros de ForoCoches!! Au! Au! Au!

[#270 currahee]

#3 #4 #11 #12 #23 #36 Aprovecho para recordar al personal lo que opinan (perdón, "informan") algunos de los principales medios AEDE respecto del resultado de esta votación:
El Mundo: Nuevos derechos de autor pese a la oposición de los gigantes de internet
El País: Europa abre una nueva era en Internet: los artistas ganan la batalla a colosos como Google y YouTube
La Vanguardia: El nuevo copyright digital: Ganan creadores y editores, pierde Google

Luego que nos vengan algunos a decir que el boicot AEDE no tiene sentido...

Por cierto. Los votos de los eurodiputados españoles: (mira los partidos y dentro de dos meses me dices lo mucho que les ha afectado, #11 )

https://saveyourinternet.eu/es/

cc/ #34 #54 #173 #241 #83 #149 #66 #38 #58

[#340 Desactivado]

#3 Huevos como gamones, tienes, una birria.

[#11 cathan]

A dos meses de las elecciones europeas; muchas gracias, esto sirve para tener claro a quién votar y a quién no.

[#34 NotVizzini]

#11 ¿quien ha votado en Contra de los representantes de partidos Españoles? (si lo dices con fuente te doy un besito y todo)

[#54 cathan]

#34 https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-03-26/la-ue-aprueba-la-nueva-ley-del-copyright-que-regira-internet-en-europa_1904062/

También la noche previa a la votación el Partido Popular Europeo (PPE), Socialdemócratas y Liberales (ALDE), tres de las cuatro principales familias europeas del hemiciclo, pidieron a sus eurodiputados que votaron a favor de la nueva norma

PPE = PP y C's
ALDE = PSOE

Pero de aquí a mayo ya hay tiempo de que salgan nombres y apellidos.

[#60 NotVizzini]

#54 Entiendo que incias que PP, C's y PSOE votaron a favor, pero mi pregunta era la otra parte:

¿quien votó en contra?

Y gracias y te debo medio besito de momento...

[#100 cathan]

#60 ojo a #66 que yo me he equivocado en los grupos. Habrá que esperar que la prensa nos dé más datos.

Aquí tienen un artículo en desarrollo, irán ampliando información: https://www.genbeta.com/actualidad/parlamento-europeo-aprueba-directiva-copyright-gana-censura

[#233 davhcf]

#60 Podemos, pero solo te puedo dar esta fuente

[#355 falcoblau]

#60 Podemos, ERC, ICV, EQUO, y parte de Izquierda Unida.
De nada!
https://www.genbeta.com/actualidad/articulo-13-asi-han-votado-partidos-politicos-espanoles-sus-eurodiputados-a-directiva-europea-copyright

[#66 Desactivado]

#54 En ALDE no está el PSOE, está C's:
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_la_Alianza_de_los_Liberales_y_Dem%C3%B3cratas_por_Europa
El PSOE está en el grupo de los "Socialistas":
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_la_Alianza_Progresista_de_Socialistas_y_Dem%C3%B3cratas

[#266 Desactivado]

#34 #54 #233
https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/03/copyrightvote.pdf

[#337 Schrödinger_katze]

#54 PSOE no es ALDE. Lo es Ciudadanos.

PSOE es S&D.

Edito: veo que ya te lo han dicho.

[#315 Autarca]

#11 #34 #270 No quiero quitaros a nadie la ilusión, pero os recuerdo que la Ley Mordaza se aprobó con el solo apoyo del PP y su mayoría absoluta y la oposición del resto de partidos.

El PP ya no tiene mayoría absoluta y la ley mordaza sigue aquí.

Que no os voy a decir que no votéis a otros, al contrario, pero francamente yo ya no votare a ningún partido que no lleve algo como el cumplimiento de promesas por ley, o la democracia real, en su primer punto de programa y como promesa estrella.

[#318 currahee]

#317 Queda más claro (y fiable) en el enlace de #34
Utiliza el que he puesto yo si acaso para saber de qué partido son.

[#173 Desactivado]

#11 Jajajjajaa que poco conoces al españolito medio. Esto no va a traer consecuencias políticas para nadie, aquí tragamos con todo sin rechistar

[#241 polvos.magicos]

#11 Ahora hay que saber quienes han votado que no para saber a quienes votamos nosotros.

[#314 Shotokax]

#11 ya veo a los peperos cambiando su voto, con su tradicional espíritu crítico y analítico.

[#12 omegapoint]

dos noticias juntas se entienden mejor

El lobby del copyright invita otra vez a los Europarlamentarios a comer y a beber la noche previa a la votación [DE/EN]

El lobby del copyright invita otra vez a los Europ...

[#119 ralph]

#12 Los hijos de puta se compran con una comida y algunos sobres...

Haciendo a la UE cada vez más dictatorial. Censura por pasta...

[#4 obmultimedia]

se acabo la libertad en internet
y las review de productos, criticas de peliculas, juegos, libros, reviews de comida , restaurantes, ext... vamos de lo que viven practicamente los youtubers, instagrames e influecers, toda opinion quedara vetada por esta ley

[#32 mperdut]

#4 review de productos y criticas de peliculas, restaurantes, etc etc... por que no?.

[#40 Desactivado]

#32 porque todo eso es contenido sujeto a derechos, y por lo tanto va a ser bloqueado de base.

[#44 mperdut]

#40 ¿Entonces si tu has comprado un trasto X o has ido a ver una pelicula X no puedes decir que te ha parecido?, ¿ni bien ni mal?.

Asi que se me ocurra ahora, ¿entonces todos los comentarios de amazon o tripadvisor tendrian que ser borrados?.

[#57 angelitoMagno]

#40 No, es contenido propio. Si yo hago una reseña literaria no infrinjo derechos. Lo haría si subiera el libro entero a mi web.

#44 Asi que se me ocurra ahora, ¿entonces todos los comentarios de amazon o tripadvisor tendrian que ser borrados?.
En ningún sitio dice eso

[#67 Desactivado]

#57 Pero es que el problema no es ese, el problema es el filtro. Si tú haces una reseña de un libro no infrinjes, en principio, derechos, el problema es que es tremendamente complicado saber si tu video es una reseña, un resumen, o si usas contenido del mismo de algún modo. Cómo se puede controlar eso con miles de vídeos? No se puede, ergo la solución para evitar multas es crear un filtro tremendamente restrictivo que bloquee casi todo.

[#86 angelitoMagno]

#67 ¿Qué tiene de difícil saber que un vídeo de 5 minutos hablando sobre guerra del infinito no es poner guerra del infinito a disposición de todo el mundo?

No se puede, ergo la solución para evitar multas es crear un filtro tremendamente restrictivo que bloquee casi todo.
Ja, ¿y renunciar a los millones que da Youtube?

[#94 Desactivado]

#86 Y cómo se hace? Te vas a pner tú a poner a un ejército a controlar los vídeos? En serio, creo que no sabes de lo que hablas.

Pon risas, sí, ponlas, que de lo que yo me río es de creerte que "Youtube va a renunciar a los millones". Pero a qué millones? Te crees que Youtube vive de los europeos? No creo que cuenten más del 20 o el 25% de usuarios totales...

[#112 angelitoMagno]

#94 Pues por la duración del vídeo

Te vas a pner tú a poner a un ejército a controlar los vídeos? En serio, creo que no sabes de lo que hablas.
Ya se está haciendo => Google contrata a 10.000 revisores para censurar contenido en YouTube
https://www.wsws.org/es/articles/2017/12/11/goog-d11.html

[#243 EDD88]

#94 lo mismo que pueden comprobar el nombre de un video pueden comprobar la duración y el contenido (ya sea el video o el audio) . Hay algorithmos que comprueban esas cosas.

[#116 redscare]

#86 Pues aunque te parezca raro es increíblemente complicado desde un punto de vista técnico. Salvo que esperes que YouTube contrate a 500.000 personas solo para revisar videos.

Un sistema automático puede detectar imágenes y audio sujetos a derechos de autor. Pero no tiene la inteligencia para decidir si el USO, que depende del CONTEXTO, hace que entre dentro de una de las excepciones al copyright (reviews, parodias, etc).

Luego que crees que van a hacer las plataformas para cubrirse en salud y evitar demandas??

[#148 Gry]

#86 YouTube sera responsable de todo lo que se salte el filtro y no ha dado beneficios nunca, como mucho se mantiene.

[#248 swapdisk]

#86 "Este vídeo no está disponible en su localización actual"

si, pasa.

A Altozano le han desmonetizado videos por tonterías, a veces incluso con permiso del dueño de los derechos.

[#273 Desactivado]

#86 Partes de asumir que van a querer hacer filtros justos, pero lo que van a querer hacer son filtros que les ahorren millones en demandas y eso está reñido con la justicia.
Así que da igual lo complicado que sea hacer el filtro, si no que porcentaje de errores en su contra van a pasar. Y se puede asumir con seguridad que si hay que pagar algo no lo van a pagar ellos, si no nosotros.
Y eso es lo que va a determinar el filtro que pongan.

[#274 ipanies]

#86 En resumen lo que dice esta ley es que si se detecta contenido con derechos de autor en un sitio, el demandante no tiene porque ir a por el que lo ha subido si no que le dicen que vaya a por la plataforma. Las plataformas no van a arriesgarse a que tu subas un contenido que después una compañía considera que hace uso ilegitimo les denuncie por lo que sus bots de rastreo de contenido van a tener unos filtros altísimos que, exagerando, si en un vídeo dices Disney, te lo va a borrar por si acaso

[#316 arenque]

#86 Las compañías no censuran (sólo) vídeos de películas enteras, censuran también fragmentos.
Es el caso de Fox, que censura muchos vídeos de los simpson mediante un filtro que reconoce imágenes de capítulos. Por eso muchos vídeos de los simpson en youtube están puestos al revés (modo espejo), en negativo...
También fue famoso el video divulgativo del youtuber Javier Altozano, que censuraron porque el algoritmo detectó que usaba música del Señor de los anillos.

Esta ley abre la puerta a que todo el contenido (incluyendo comentarios) sea censurado por algoritmos similares o que directamente cierren las páginas o bloqueen comentarios o subida de contenido para evitar infringir esta ley.

[#281 Paracelso]

#67 Sí, claro que se puede, el algoritmo no mira si has subido una nota o frase musical, sino que a día de hoy evalúa varias partes del vídeo, automáticamente, para detectar si la escena, melodía o cita dura más de x tiempo, lo necesario para que pase de ser una cita a un uso completo del contenido (un vídeo de una boda con la banda sonora x, sonando continuamente sería censurado, una reseña de una bso con fragmentos no sería borrado).
Hay Youtubers explicando de hecho cómo funciona el algoritmo de detección de copyright, de hecho ese es uno de los motivos de que los vídeos estén reflejados en espejo, que al principio el algoritmo de Youtube no detectaba una película si la ponías en espejo.

[#111 NotVizzini]

#57 y #44 El problema aquí es que "lo han hecho bien" hacen a la plataforma responsable y la plataforma no va a aplicar como filtro "justito lo minimo que marca la ley" sino que van a cubrirse de salud y CENSURAR todo aquello que pueda parecer mínimamente sospechosos de incumplirla y de manera masiva y automatica y además llegarán a acuerdos para ello con las empresas grandes (como hace ya en parte Youtube con los videos, que no con los comentarios). Luego tu reclama, insiste, denuncia y si te hacen caso o ganas, pués quizá 2 años después verás tu contenido/comentario publicado...

[#350 Lucer]

#57 Hola, yo hace años intenté crear un proyecto que era un canal de Youtube basado en un programa con noticias sobre el mundo del cine y películas. Fue imposible. A pesar de que apenas mostrábamos pequeños extractos de los trailers de las películas (ni si quiera el trailer entero) cosa que está permitida en cualquier país (derecho de cita, además de que un trailer es un simple anuncio) las detecciones automáticas de contenido de Youtube saltaban siempre con alertas de Copyright. Daba igual que reclamases porque no lo comprobaba nadie de Youtube, de hecho la contra-reclamación llega a los propietarios y ni si quiera pasa por Youtube. Esto hacía inviable y nada factible continuar con el proyecto ya que jamás se podría monetizar. Quise innovar ofreciendo contenido televisivo en Internet, sin depender de plataformas de TV y me llevé eso.

Por otro lado, justo ayer me saltó un aviso de copyright que era un fraude: Una empresa que detecta contenido como si fuera suyo en contenido creado hace tiempo y con pocas visitas para ir sumando beneficios con esta estafa. Lo gracioso es que la canción que usaba en los créditos del vídeo era Creative Commons para uso comercial y es imposible que tuvieran los derechos.

Así es como va a funcionar todo esto pero llevado al extremo.

[#353 frankiegth]

#350. No se puede explicar mejor, y encima basado en hechos y experiencias reales en primera persona.

#57. Entiendo que solo quieras ver 'bondades' en todo esto, pero la realidad de suele ser bastante más cruda que la teoría sobre el papel... sobre todo cuando un texto se redacta con un propósito 'en su portada' y con otro muy distinto 'en el fondo' de sus contenidos.

La política actual parece consistir en que consintamos en tragarnos la cucharada de papilla a pesar del disgusto que nos produce.

[#58 Desactivado]

#44 No es una cuestión de que puedas o no, es una cuestión de que ese filtrado de contenidos sea controlado. Es imposible controlar el contenido de millones de vídeos subidos cada día, miles de comentarios en X plataforma etc, y dado que al portal al que se suben se le puede caer el pelo si los dueños de los derechos denuncian, lo que van a hacer (y lo van a hacer porque ya lo han dicho) es bloquear prácticamente todo, sin más.

[#63 angelitoMagno]

#58 Es imposible controlar el contenido de millones de vídeos subidos cada día, miles de comentarios en X plataforma etc
Pues Youtube u otros muchos ya lo hacen

Estos filtros ya existen, así que son posibles.

lo que van a hacer (y lo van a hacer porque ya lo han dicho) es bloquear prácticamente todo
Claro, Twitter o Facebook van a impedir que la gente escribe. Si, segurísimo. ¿Cuando han dicho eso?

[#80 snowdenknows]

#63 Pero solo 2 o 3 empresas en el mundo pueden desarrollar esos filtros, lo que creará monopolio y poder de censura, que es lo que quieren, convertir internet en la tv

[#102 angelitoMagno]

#80 O habrá empresas que oferten dichos filtros como APIs. O habrá empresas pequeñas que debido al poco contenido inicial es que ni siquiera necesitarán filtro.

[#124 Desactivado]

#80 Pero qué filtros ni qué niño muerto??? Un gigante como Youtube no es capaz de bloquear un puto capítulo completo de Naruto encuadrado en un fondo chorras y te crees que a otra empresa le va a resultar más fácil crear algo que sepa distinguir entre una reseña de un libro con y sin citas? Por favor, un poco de seriedad.

[#272 tarkovsky]

#80 Perdona, pero Internet ya es la TV 2. Esto solo da una vuelta de tuerca más

[#87 Desactivado]

#63 Con todos mis respetos, creo que no te has enterado de la situación. Youtube NO lo hace. Es más, últimamente muchos creadores de contenido PROPIO se están quejando de que les desmonetizan vídeos que no infrinjen ningún derecho debido a ese filtro absurdo. Que yo sepa, a día de hoy, no lo son.

Te invito a que veas, por ejemplo, este video:

[#99 angelitoMagno]

#87 Es más, últimamente muchos creadores de contenido PROPIO se están quejando de que les desmonetizan vídeos que no infrinjen ningún derecho debido a ese filtro absurdo

Con todos los respetos, ese filtro lo ha puesto Youtube por iniciativa propia y desde antes de que saliera esta directiva que aún ni se ha desarrollado. Así que en todo caso la culpa de esas desmonetizaciones serán para Youtube, no de la UE.

[#104 Desactivado]

#99 La ley europea no es más que la institucionalización de esos strikes que Youtube cargaba a los usuarios por la presión legal de la industria, pero vale. Está visto que tienes tu ideología bien establecida y nada te va a hacer cambiar de opinión. Ya sufrirás las consecuencias, no te preocupes

[#232 KimiDrunkkonen]

#63 pásate por Tumblr. Han aplicado un algoritmo antiporno que se lo carga todo. Hasta los culo/codo

[#43 obmultimedia]

#32 todo lo que conlleve una marca registrada es una infraccion del copyright. Si tu hablas de Coca-cola en un articulo, sino te dan ese permiso, bye bye. es lo que han conseguido con esta ley. vetar las opiniones negativas ( incluso las positivas sino son un publireportaje)

[#52 angelitoMagno]

#43 Usar una marca registrada no es infracción de copyright. Yo puedo hacer reseñas de películas y eso no vulnera el copyright. Lo que no puedo es subir películas enteras.

Eso es así y ahora, lo que se entiende por copyright no ha cambiado.

[#62 mperdut]

#52 Pues no estoy aclarando exactamente. Con la nueva ley entonces no se podria hacer lo que hace ahora meneame pero por ejemplo, si alguien pone un titular y lo redacta el unas lineas si se podria, aunque sea la opinion sobre una pelicula, restaurante o producto por decir algo?.

[#76 angelitoMagno]

#62 Artículo 13:
Use of protected content by information society service providers storing and giving access to large amounts of works and other subject-matter uploaded by their users
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN

Contenido. No artículos de opinión. Claro que puedes escribir tu opinión sobre una película.

[#151 Desactivado]

#76 Eso es una trampa argumental. Puedes escribir una opinión sobre algo, pero no puedes usar contenido de ese algo. Por ponerte un ejemplo, puedo hacer una reseña pero no puedo usar los nombres de los personajes porque estos sí están sujetos a derechos de autor. Puedo hablar de un dispositivo electrónico, pero no de la tecnología que usa porque el nombre sí está sujeto a derechos de autor.
Que es posible que muchas empresas pasen de esto? Desde luego, pero estas leyes legitiman que puedan hacerlo si así lo desean, y un ejemplo muy claro de esos comportamientos son las prácticas mafiosas de Disney con los comenterios negativos de sus películas.

[#71 ContinuumST]

#52 ¿Sin pedirle permiso al dueño de ese "producto"? Hmmmm.... No estoy tan seguro.

[#81 angelitoMagno]

#71 ¿Pero desde cuando opinar sobre un producto es una infracción del copyright?
Information society service providers that store and provide to the public access to large amounts of works or other subject-matter uploaded by their users shall, in cooperation with rightholders, take measures to ensure the functioning of agreements concluded with rightholders for the use of their works or other subject-matter or to prevent the availability on their services of works or other subject-matter identified by rightholders through the cooperation with the service providers.

Tienes que impedir el acceso libre a obras sobre las que no tienes derecho. ¿Dónde dice que opinar se prohíba?

[#91 ContinuumST]

#81 ¿Y entonces, qué problema tiene la wikipedia con estos artículos del parlamento europeo, según tú? No, opinar, no es un problema, opinar y PUBLICAR sin el permiso de los dueños del producto.

[#109 angelitoMagno]

#91 Eso pregúntaselo a los de la Wikipedia. La comisión europea ya dijo que la Wikipedia no se vería afectada.

[#278 ipanies]

#91 #109 Puede ser que tenga el problema en los párrafos literales que se pegan, aunque después aparezcan citados, si no has pedido permiso, puede traer problemas. Esta ley es un sinsentido.

[#308 angelitoMagno]

#91 Acabo de ver que la Wikipedia quedaría excluida por ser una herramienta con objetivos educativos:

What are the other exceptions to copyright rules included in the Directive?
- Teaching and educational purposes;
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-19-1849_en.htm

Además esta otra excepción creo que también les afectaría. A WikiMedia seguro:
- Preservation of cultural heritage.

[#146 Lekuar]

#81 Creo que estáis liando la madeja en algo que no tiene que ver, si se pueden hacer reseñas de lo que te de la gana, en caso de obras audiovisuales lo que no podrás es poner partes de la obra (lo que hasta ahora se consideraba derecho de cita) pero ese tampoco es el problema, si no entendí mal en su día el problema está en que yotube no se va a complicar la vida y solo va a aceptar material validado por sus creadores como material original propio.

[#78 mcfgdbbn3]

#52: El problema es lo de los filtros, que queda muy ambiguo y lo que es peor: solo habla de los titulares de los derechos, no de los consumidores o de los pequeños titulares de derechos.

[#73 mcfgdbbn3]

#43: Pues te refieres a "Refresco cola 1886" y el que quiera entender, que entienda.

¡Oh, wait, este mensaje será bloqueado!

Mago de oz - El que quiera entender que entienda

Mejor me voy a dar clases a marionetas... esperad... ¿que es una canción de Horrortállica?

[#171 ContinuumST]

#73 Los abogados usacas hilan muy fino, ojo con los eufemismos.

[#307 Desactivado]

#43 falso.

[#137 Xalandia]

#4 Y al P2P le afectará?

Lo digo por ir haciendo acopio...

[#345 LamaLLama]

#4 Pues yo creo que una vez activada, muchas webs de noticias y artículos verán como sus visitas bajan y vendrán llorando por las visitas y cliscs que perdieron.
Como el caso de google news.

[#83 Yoryo]

Parece que es el momento para otro #nolesvotes

[#1 Desactivado]

Bueno, nos quedan dos años de MNM.

[#10 mperdut]

#1 Dos años hay de plazo para que entre en vigor?

[#13 Desactivado]

#10 No, hasta que se implemente en la normativa de cada país.

[#324 elgranmago]

#13 Con lo que tardan los gobiernos de España (PP/PSOE) en trasponer las normativas que vienen de Europa verás qué rápido lo hacen en este caso..

[#98 snowdenknows]

#1 Hay que crear un meneame descentralizado, anarquía total!

[#156 Desactivado]

#98 www.zeronet.io a ver quien puede montar un mnm allí, ya hay un reddit en esa red

[#213 box3d]

#98 USENET/NNTP

[#108 Gilbebo]

#1 Hay directivas que no se trasladan hasta el último momento y ni eso, a veces directamente no se hace y se pagan multas. Tranquilo que con esta no pasará.

[#138 frutosm]

#1 Otra derrota más de la izquierda.
Seguid votando a fachas señores.

[#203 Acuantavese]

#1 Afecta al porno o no? Eso es lo importante

[#212 paco_camps_2011]

#53 ¿Por qué? En Menéame son más de negociar con el enemigo amigo, así que no hay nada que temer, gracias a los que no hacen boicot AEDE Menéame se va a salvar somos-daniel-seijo-remo-respondemos-sobre-nuestra-posicion-ante/c0111#c-111

Somos Daniel Seijo y Remo, te respondemos sobre nu...

#1

[#323 virginia]

#1 A tenor de la información de la noticia, no me parece que esta directiva vaya a empeorar directamente la situación de Menéame: "Además de los filtros de contenido, la directiva contenía otra medida que no ha conseguido un consenso por parte de los eurodiputados. Se trata de una tasa que irá a parar a los bolsillos de los editores de prensa, a cobrar a aquellas plataformas que reproduzcan parcialmente sus publicaciones. Era el Artículo 11 en la primera redacción, 15 en la final. Está inspirada en el canon AEDE español, que provocó el cierre de Google News España".

Entiendo que de forma indirecta es posible que afecte; por ejemplo, si la gente no puede subir cierto contenido a blogs, tendremos menos o peores publicaciones que enlazar. Pero de manera directa no veo la relación. ¿Me la explicas?

[#334 Desactivado]

#1 Disfruten lo votado esta vez a nivel continental.

[#23 Autarca]

Relacionadisima.

El lobby del copyright invita otra vez a los Europarlamentarios a comer y a beber la noche previa a la votación [DE/EN]

El lobby del copyright invita otra vez a los Europ...

Que no pare la fiesta que estos malnacidos se pegan a nuestra costa.

[#29 Desactivado]

#16 Gracias, era lo que me imaginaba.
A favor: PPSOE, alguno de IU y UPyD (¡aún existe! )
En contra: Podemos, algunos de IU y ERC
Y otros que no se sabe.

[#170 makk]

#29 a favor C's también.

[#182 paco_camps_2011]

#29 A mi lo que me sorprende son esas dos de IU a favor. No se que pensar, si se han confundido de partido, están untadas o son topos

[#6 Desactivado]

Queremos nombres. ¿Algún enlace al resultado de la votación?
Edito: imagino que lo colgarán aquí:
http://www.europarl.europa.eu/plenary/es/votes.html

[#16 FueraSionistasdeMeneame]

#6 A falta de saber los votos definitivos, todos los de rojo al menos https://saveyourinternet.eu/es/

[#258 VennoK]

#6 #16 Creo que estos son los resultados de la votacion...
https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/03/copyrightvote.pdf

Paginas 1 y 2: Voto en cambios a la normativa (312 Yes - 317 No)

Paginas 3 y 4: Voto en la normativa (348 Yes - 274 No)

[#361 albertiño12]

#6 Aquí están los nombres de cada eurodiputado y lo que ha votado en una imágen:

.

[#31 infoholic]

Ha sido un placer disfrutar de la (corta) historia del Internet generado por los usuarios

[#48 dseijo]

Día triste. Mucho. Veremos cómo se aterriza y cómo peleamos contra ello y qué tenemos que hacer para adaptarnos. Pero no, Menéame no va a desaparecer por esta ley.

[#297 frankiegth]

#48. A esta ley no le doy más de 10 ó 15 años en vigor. Se revertirá. La generación de los 70 y 80 es incapaz de tragarse este despropósito. Muchos políticos que han votado esto no saben ni lo que es un ZX 81.

Incluso en España a nivel político todavía pueden pasar muchas cosas porque lo insostenible simplemente no puede durar.

[#33 arenque]

Era cuestión de tiempo, llevaban años presentándolo y modificándolo hasta conseguir que se aprobara.
También pienso que es otro intento de ponerle puertas al campo, pero desde luego no voy a votar a ningún partido que haya aceptado esto (aunque a la mayor parte del populacho se la sople o desconozca esto).

[#2 Ruador]

Comienzan los juegos del hambre y la guerra

[#19 Desactivado]

#2 El lobby del copyright invita otra vez a los Europarlamentarios a comer y a beber la noche previa a la votación [DE/EN]

El lobby del copyright invita otra vez a los Europ...

Esta es la europa que tenemos...

[#22 Ruador]

#19 lo ley ayer

[#64 bokepacha]

#22 leí. Ley es otra cosa...

[#77 Ruador]

#64 sorry.... putos dedos rapidos

[#155 Nylo]

#22 mis hogos

[#26 stigma1987]

#19 los lobbies deberían de estar prohibidos por ley, igual que los visitadores médicos. Su función no es otra que joder al usuario.

[#127 Black_Diamond]

#2 Nos vemos en diaspora*

[#198 Desactivado]

#2 Anonymous tenía razón.

[#8 Árpád_újra]

Esto sera como el Brexit. No es viable. Pelaran la pava durante años y luego la enmendaran y suavizaran.

[#46 Desactivado]

#8 Es completamente viable.

[#68 JanSmite]

#8 Exacto, porque es lo quieren:

-¡No os vamos a dejar usar Internet!
-No, por favor, por favor…
………(2 años después)………
-Vaaaaa, bueeeno, os dejamos usar Internet si pagáis religiosamente y nos dejáis usar, "voluntariamente", TODA vuestra información.



No quiero ni pensar el auge que va a tener toda la dark/deep web y todos los sistemas de encriptación severísima de datos y tráfico.

[#101 thorpedo]

#68 Es poner puertas al campo... No aprenden.. analizar todo el tráfico de un país no es tan fácil , no es barato y hecha la ley hecha la trampa. La gente que piratee siempre encontrará un resquicio técnico para saltarselo. Por no hablar de la intromisión en la intimidad que se realiza para analizar ese tráfico , controlado por empresas privadas y para beneficiar a empresas privadas

[#210 perrico]

#8 O no. El que tenga pasta irá a los tribunales y los demás seremos los que sufriremos.

[#25 ContinuumST]

Jajajaja, si es que me tengo que reír...

https://www.adslzone.net/2019/02/09/industria-musica-ue-articulo-13/?utm_source=related_posts&utm_medium=widget

[#79 gelatti]

#25 parece interesante pero no encuentro la razón de que la ley perjudique a la industria musical y beneficie a YouTube. ¿Porque van a cobrar menos derechos bde autor?
¿No estarán llorando para disimular lo bien que les viene la ley?

[#97 ContinuumST]

#79 En realidad, lo que les pasa es que no quieren que nadie se gane la vida pasando por delante de ellos y sin recibir su "peaje". Y sobre todo, si hablas mal de su producto (sea el que sea).

[#89 NotVizzini]

He twitteado esto al respecto:

Hoy muere en EUROPA un poquito del internet con el que muchos hemos crecido, formado, divertido,...

Hoy muere un trocito de libertad que habíamos conseguido las PERSONAS.

Hoy estoy triste porque GANAN LOS CENSORES.

#SaveYourInternet

[#135 ralph]

#89 Más que los censores, ganan las empresas. Y entramos cada vez más al oligopolio.

[#53 lecheygalletas]

@admin que pongan un lazo negro en el logo de meneame...

[#28 angelitoMagno]

¿Algún enlace a la directiva para leerla por nosotros mismos?

[#70 NotVizzini]

#28 creo, no estoy seguro, que es esta:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A52016PC0593

[#106 pert0]

#84 #70 Me parece que esos textos eran de la popuesta inicial, no lo que se votaba hoy. Faltan todas las enmiendas que se hicieron durante su tramitación http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P8-TA-2018-0337

Por ahora no encuentro el texto completo y exacto que se voto hoy

[#84 Charles_Dexter_Ward]

#28 https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2016/ES/1-2016-593-ES-F1-1.PDF

[#227 pert0]

#106 #114 #28 Salvo error por mi parte deberían ser estos

Inglés http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0245-AM-271-271_EN.pdf

Castellano http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2018-0245-AM-271-271_ES.pdf

[#21 Imag0]

A tomar por culo internet

[#47 Desactivado]

Ahora votar PP PSOE

[#237 lameiro]

#47 O Cs

[#7 Vodker]

¿Ya podemos correr en círculos chillando como un marrano?

[#72 bokepacha]

#7 Cuando no hemos podido? Yo ejerzo mi derecho todas las noches...

[#105 EGraf]

#7 esa danza tiene copyright, multa para ti!

[#143 danimourinho]

#7 Torbe Style

[#37 angelitoMagno]

Acojonante que hayan desoído a todas las protestas y movilizaciones contra esto.
Ah, esperad. Que no han habido.

[#88 frankiegth]

#37. En nuestros desinformados barrios españoles no las ha habido, pero mira en el resto de europa :
El lobby del copyright invita otra vez a los Europarlamentarios a comer y a beber la noche previa a la votación [DE/EN]/c47#c-47

[#35 frankiegth]

Yo estuve aquí.

[#9 jandro_angelnegro]

Y aquí empieza nuestro camino a la mierda...

[#61 luis70]

#9 tragamos con lo del anuncio de las cookies, ese fue el principio

[#14 Minister]

Me lo explica alguien como a un niño de 5 años ?

[#17 Desactivado]

#14 claro..."Nene...el YouTube es esto..."
-Dentro música que te come el celebro-

[#36 BodyOfCrime]

#14 Version corta :Si no tienes permiso para usar algo no puedes usarlo. FIN

Version larga: Cualquier cosa que tenga copyright y quiera ser compartida va a necesitar una licencia que te diga que puedes compartirla, tu como usuario de sitios web no vas a tener que solicitarla, sino que seran las webs como meneame quienes van a tener que pedirlas. Esto supone entre otras cosas que las webs van a tener que implementar detectores de contenido para saber si cumple o no con las licencias que ellos tienen. Si cumple todo OK, si la respuesta es que no cumple el contenido no podrá mostrarse. Por no poder no vas a poder ni citar mensajes pues no tienes el permiso de la otra parte.

[#113 mcfgdbbn3]

#36: Si al final vamos a tener que poner además de "disclaimer" una licencia Creative Commons.

[#149 ContinuumST]

#36 A mí me preocupa el derecho de cita, a ver cómo lo encajan con estas nuevas leyes. Porque el resto, lo has descrito a la perfección. Gracias.

[#180 Acuantavese]

#36 Y se puede alojar MNM en un país que no diga estas leyes y punto?

[#229 paco_camps_2011]

#36 Van a ser divertidos los ataques DDoS. Mi duda ahora es si invertir en Intel con sus bugs o en AMD.

[#42 angelitoMagno]

#14 A ver si ponen el texto. Porque en principio lo que afirma el titular de "todo el contenido" es falso.

Si tengo una web y creo mi propio contenido no tengo que ponerme a mi mismo un filtro previo. Eso no lo ponía (ni parecido) en ninguno de los artículos. Así que habrá que ver. De momento el titular parece sensacionalista.

[#165 frankiegth]

#42. Este es un primer paso que en muy poco tiempo los 'beneficiados' verán insuficiente. El siguiente paso será ir a por las Webs independientes que creen su propio contenido que se vuelva relevante de cara a la opinión pública. Al tiempo.
_{(CC #14)}

[#168 redscare]

#42 Si tienes una web con sección de comentarios, entonces... depende. Pero puede tocarte ya que los usuarios pueden poner links a contenidos con copyright en los comentarios (y ya no digamos si admites imágenes como aquí en meneame).

La directiva es increíblemente vaga a la hora de definir a partir de qué nivel de trafico tienes que poner los filtros. 1000 visitas al día? A la semana? Tienen que ser usuarios únicos?

[#200 mperdut]

#42 Y si copias contenido que no es tuyo pero son notas de prensa tampoco deberias necesitar filtro.

[#50 NotVizzini]

#14 Lo intento:
Si no me he perdido, porque ha cambiado también algo últimamente los frentes "jodidos" son dos:

* Una limitación a compartir enlaces, al estilo meneame o gnews, pero también twitter o facebook con una búsqueda de pago por ello que no tengo claro como queda al final.

* Forzar a todo foro, red social, agregador o web a la que se puedan subir contenidos, comentarios etc a autocensurarse de manera efectiva, pues si no lo hacen serán responsables del contenido que otros, sus usuarios, por ejemplo menantes, suben a su "web"

Todo ello creo que ya queda aprobado hoy sin remedio en la U.e, los siguientes pasos son que cada pais cree una ley que traspase esa normativa europea a leyes nacionales(es el procedimiento standard por el que funciona E.u.) que serán las que se apliquen directamente, pero tienen que coincidir con las directrices europeas marcadas.

Por aquí tienes lecturas "interesantes":
http://libertadinformacion.cc/

seguro otros te lo explican mejor que yo, pero bueno...

[#221 Desactivado]

#50 ya que has sido tan amable con Minister voy a abusar de tu amabilidad preguntándote otra cosa

¿No sabrás si eso afecta a las páginas alojadas fuera de la UE?¿las bloquearán si así fuera?

Gracias!

[#65 Desactivado]

#14 Me lo explica alguien como a un niño de 5 años ?

Las páginas ahora son responsables de cualquier infracción de copyright que se produzca. Si subes una foto y esa foto tiene copyright, el responsable es la página. Si pones un párrafo de un libro y no tienes permiso, el responsable es la página.

Eso requiere pasar TODOS los contenidos (comentarios incluidos) por filtros de copyright que cotejen con bases de datos gigantescas. Eso es extremadamente caro. En la práctica, solo las grandes compañías mediáticas pueden permitírselo, y para contenido que tengan bien controlado (es decir, propio).

¿Se dará de baja cualquier página?. No, pero se puede hacer, y cualquier página 'políticamente incorrecta' en la UE probablemente desaparecerá. Es una herramienta de control de la información perfecta.

[#103 Odein]

#65 esta bien clarito

[#82 JanSmite]

#14 https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/articulos-11-13-ley-copyright-tienen-version-definitiva-no-nada-buena-queda-aprobacion-final-ue

[#214 f5inet]

#14 Claro. ¿tenemos a algun niño de 5 años en la sala?

[#69 Bernard]

Hay que dejar claro que ahora depende de las aplicación en cada pais miembro en función de su propia legislación (y en su caso adaptación a la misma). Ni sería la primera directiva que luego queda en nada, o se adapta de aquella manera, o se introducen excepciones sustanciales. En la práctica me sigue pareciendo muy poco viable y entra en colisión con determinados derechos fundamentales que siguen vigentes.

[#93 baronluigi]

#69 Ésto va a ser cómo la Ley Sinde. Que está activa, pero no hace nada.

[#51 Desactivado]

Se ver que la comida y la estancia a los que les invitaron estaba muy bien

[#18 Nebirous_Zaitsev]

Hay algún partido serio que esté a favor de que España abandone la UE?

[#30 Desactivado]

#18 que yo sepa solo este...

https://gaceta.es/noticias/abascal-modelo-union-europea-24062016-0937/

[#209 Nebirous_Zaitsev]

#30 pero abascal es parte del grupito ese con Le Pen y demás escoria que quieren reformar la UE para darle un toquecito más "identitario" no?

[#333 Desactivado]

#30 Es curioso lo borregos que son los de derechas. Aún recuerdo cómo daban palmas con las orejas con la Unión Europea y cómo llamaban "rojo" y "comunista" a todos los que protestaban.

Luego llega Bannon desde América, les dice que Europa es caca y que mejor todos separados con fuertes fronteras y con oligarquías nacionales y de repente lo que es de rojos y comunistas es la Unión Europea que fue inventada por marxistas y judíos.

Es increíble lo elástico que tienen el cerebro, los de derechas. Se adaptan a lo que les dicen sus amos en menos que canta un gallo.

[#38 sorrillo]

#18 La UE tumbó medidas de derechos de autor de España, cuando ha ido por libre su regulación no ha sido significativamente mejor que la que ha hecho la UE.

Que rápido se olvidan las barbaridades que se han aprobado en España con la excusa de los derechos de autor.

[#211 Nebirous_Zaitsev]

#38 bueno, primero vamonos de la UE y luego ya nos independizamos en comunas

[#55 NotVizzini]

#18 Yo quizá le votaría...

[#59 frankiegth]

#18. Ni es tan fácil ni es el camino. Te recuerdo que Internet es un fenómeno social de alcance global.

[#92 NotVizzini]

#85 El Brexit cada vez cobra más sentido y goto #18

[#117 frankiegth]

#92 #85. No lo tengais tan claro :

'...Reino Unido quiere proteger a los niños del porno online. Ahora la gente tendrá que meter su DNI para verlo...'
_{Reino Unido quiere proteger a los niños del porno online. Ahora la gente tendrá que meter su DNI para verlo}

Reino Unido quiere proteger a los niños del porno ...

Y esa es solo una forma más de controlar que hacen los británicos en Internet. La censura europea sobre Internet va cada vez a peor. Esta directiva del Copyright aprobada hoy debe tratarse de su versión 'más garantista'; el deterioro y endurecimiento progresivo y los abusos de la norma las veremos en breve cristalizar en las 'versiones' que adopte cada país.

[#141 Luiskelele]

#92 será una broma, no?

UK acaba de conseguir algo que lleva años intentando, solicitar la identificación de cualquiera que quiera ver porno.

[#152 Desactivado]

#92 En el RU ya tienen leyes aún más gravosas a ese respecto. Busca "Internet censorship in the United Kingdom". Así que no, no el brexit no cobra más sentido.

[#120 Gilbebo]

#18 ¿Hay algún partido serio a secas? Pista: un partido serio piensa en sus ciudadanos a 2 o 3 generaciones vista

[#313 eleztraño]

#18 Habría que mirar qué europarlamentarios españoles han votado qué, ¿no?

Porque si la mayoría de nuestros representantes estaban a favor del Artículo, poco te sirve salir de la UE si te traes la mierda a casa.

Ah, y se acercan elecciones europeas. Así que eso, a ver quién ha votado que y votar nosotros acordes en mayo.

[#332 Desactivado]

#18 El PCPE https://www.pcpe.es/index.php/comite-central/item/3436-la-salida-del-euro-la-ue-y-la-otan-m%C3%A1s-que-una-opci%C3%B3n-una-necesidad

[#15 Desactivado]

Siempre nos quedará Bruselas...

[#56 frankiegth]

#15. Si la justicia europea es realmente un poder independiente desde luego que sí.

[#115 Desactivado]

#56 Ouch!

[#41 Ekrifos]

Menudo desastre...

[#75 flanders69]

todos los you tubers en masa deberían hacer campaña mostrando a los responsables de este desaguisado veríamos que pasa entonces.

[#45 ContinuumST]

Tranquilos, que "no panda el cúnico", a poco que estas leyes les toquen las narices a algún otro lobby poderoso todo esto quedará en nada.

[#95 infoholic]

Aunque la situación es crítica creo que en teoría el Consejo Europeo podría rechazar la ley si no cuenta con el apoyo mayoritario de los Estados, el TJUE podría tumbar también algún artículo de la ley previsiblemente a partir de la denuncia probablemente promovida por tecnológicas de Silicon Valley y finalmente en cada Estado miembro habrá un nuevo y largo trámite para transponer la directiva a la legislación nacional, con el margen que cada Estado tendrá para ello, que no será poco debido a la ambigüedad de algunos de los artículos de la directiva.

[#130 mperdut]

#95 Mas vale....

[#96 meritonciokin]

¿Ahora qué?

[#238 Desactivado]

#96 pues que en dos años desaparece MNM y ya no podrás ver pelis gratis en Youtube. Y muchos youtubers tendrán que cerrar sus canales porque están usando material protegido por copyright. Y que si quieres hacer un vídeo en Youtube, tendrás que asegurarte que todo el material que utilices es propio o tienes licencia para usarlo.

[#85 Desactivado]

Y los que nos vamos de EU seguimos teniendo libertad de expresion? al final el Brexit tendra muchas cosas malas, pero algunas buenas tambien...

[#90 NotVizzini]

¿Ya puede volver el #boicotAEDE o podemos hacer #boicotEUROPE directamente?

[#196 Ze7eN]

#90 El boicot AEDE, precisamente, tiene ahora menos sentido que nunca.

[#199 Desactivado]

#90 #boicotMUNDO y ahorramos un tiempo merabiyoso

[#245 Desactivado]

#90 El boicot a todo lo audiovisual que venga de Europa yo, al menos, lo voy a hacer...

[#27 Olaz]

Gracias pepecerdox

[#49 Armandorev]

leyendo la noticia en FT, veo que comentan que no afecta a plataformas menores
"However, MEPs voted to exclude smaller platforms from the requirements to remove content."
https://www.ft.com/content/e6ffad9c-b688-11e8-bbc3-ccd7de085ffe

[#74 infoholic]

#49 Lo de que no se aplica a plataformas pequeñas creo que es engañoso y que se aplica igualmente si se dan ciertas condiciones. Una de esas condiciones, si no estoy equivocado, es que se aplica en cualquier caso a partir de los tres años de vida de esa pequeña plataforma.

[#121 mperdut]

#74 Lo de los tres años eso mismo me parecio entender a mi, al final se aplica a todo dios, hasta una web personal ed no muchas visitas y sin animo de lucro que es peor todavia.

[#176 redscare]

#49 Otro problema es que nadie ha definido aun que se considera una "plataforma menor".

[#24 Conichan]

Hello darkness, my old friend...