19 meneos
 

"La paradoja del ahorcado" del Quijote de Cervantes

acertijosypasatiempos.wordpress.com/2008/10/22/la-paradoj... 
por --14021-- el 21-04-2010 16:43 UTC
En el quincuagésimo primer capítulo de un conocidolibro de Miguel de Cervantes aparece esta paradoja. ¿Vosotros cómo resolveríais?
etiquetas: paradoja, quijote, ahorcado, colgado, cercantes
negativos: 0   usuarios: 17   anónimos: 2  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
16comentarios ocio, curiosidades karma: 149
  1. #1   Sucede que si le dejaban pasar entonces no estaría diciendo la verdad y tendría que ser ahorcado, sin embargo si lo ahorcaban estaría diciendo la verdad y no tendría que haber sido ahorcado. Se amplía aquí un poco www.xtec.es/~lvallmaj/aniversa/penjat2.htm aunque viene a decir lo mismo.
    Si ustedes fueran los jueces, ¿cómo resolverían?.
    9  votos: 0   link
    el 21-04-2010 16:46 UTC por --14021-- --14021--
  2. #2   Como en el libro (lo digo de memoria asi que si me equivoco lo siento) al final se deja marchar al hombre, la justicia debe ser justa.
    17  votos: 1   link
    el 21-04-2010 16:46 UTC por ElPerroSeLlamabaMisTetas ElPerroSeLlamabaMisTetas
  3. #3   #3 O como la justicia de ahora. Se le cuelga, por listo.
    13  votos: 1   link
    el 21-04-2010 16:49 UTC por --5404-- --5404--
  4. #4   Genial! no caduca El Quijote, nunca pasa de fecha!
    17  votos: 1   link
    el 21-04-2010 16:52 UTC por cliford cliford
  5. #5   Dado que ha dicho la verdad creo que se le debería dejar pasar a morir en aquella horca como era su deseo.

    Es decir, no se le colgaría por mentir, sino por respetar su voluntad (era lo que el quería hacer ¿no?).
    8  votos: 0   link
    el 21-04-2010 16:57 UTC por legendarya legendarya
  6. #6   A la horca con él. Si miente le matan, pero no se explicita que por decir la verdad se salve, pueden ahorcarle por cualquier otra cosa. Yo no veo contradicción, si ya venía sentenciado a muerte (él mismo lo da a entender, si dice que va a ser ajusticiado). Claro que le daba igual mentir, y acumular dos condenas.
    6  votos: 0   link
    el 21-04-2010 17:01 UTC por bi0man bi0man
  7. #7   #5 Pero la regla del puente era solo que se mataba a los que mentían y se dejaba pasar a los que decían la verdad, la voluntad no importaba.
    9  votos: 0   link
    el 21-04-2010 17:02 UTC por --14021-- --14021--
  8. #8   #6 Pero solo se puede matar si miente, y si le matan entonces habría dicho la verdad y no se le debía haber matado. No es tan sencillo. La ley era rigurosa: solo se mataba a los que mentían sobre lo que iban a hacer.
    9  votos: 0   link
    el 21-04-2010 17:05 UTC por --14021-- --14021--
  9. #9   Los jueces pueden hacer como con el Estatut de Catalunya, no se pronuncian y dejan la sentencia en suspenso hasta que el hombre muera de viejo.
    Asunto resuelto.
    19  votos: 1   link
    el 21-04-2010 17:08 UTC por Subtotal1 Subtotal1
  10. #10   #8 No veo tan claro el "solamente si miente". Además, tendría que haber dicho adónde iba y para qué, y lo que dice no da razón de por qué cruzar el puente. Claro que depende en qué lado esté la horca, pero bueno, yo no veo problema con ahorcarle xD .
    6  votos: 0   link
    el 21-04-2010 17:08 UTC por bi0man bi0man
  11. #11   #10 Si la ley calla sobre lo que pudo pronunciarse se entiende que no puede actuar sobre ello. Es una analogía a "lo que no está prohibido, está permitido".
    La ley unicamente dice que a los que mienten se les cuelga y a los que dicen la verdad se les deja pasar. Por tanto no se puede colgar a alguien que decía la verdad, tiene que darse la condición para poder matarle.
    Además el iba ahí sólo para que le ahorcaran.

    Por cierto que una paradoja similar es la paradoja del Cocodrilo:

    COCODRILO: ¿ Voy a comerme a tu niño? responde correctamente y te lo devolveré entero.

    LA MADRE: ¡ Te vas a comer a mi hijo !

    ¿ Qué debe de hacer el cocodrilo? ¿ Se tiene que comer al niño o tiene que devolverlo a la madre?
    9  votos: 0   link
    el 21-04-2010 17:12 UTC por --14021-- --14021--
  12. #12   Es sencillo... se le ahorca... pero porque quiere no porque haya mentido.

    En ningún sitio pone que solo se ahorque a los que mienten al pasar el puente. Se puede ahorcar a la gente por otros motivos.

    Edito: #11 El cocodrilo le devuelve el niño a la madre y después... se lo vuelve a quitar y se lo come.
    6  votos: 0   link
    el 21-04-2010 17:12 UTC por amonasro amonasro
  13. #13   #12 Go to #11 Para poder ahorcar a alguien se entiende que debe de haber una ley que así lo establezca, pues si no, no habría ley que estableciera la condición de la mentira para matarle.

    Tu solución a lo del cocodrilo xD :-)
    9  votos: 0   link
    el 21-04-2010 17:14 UTC por --14021-- --14021--
  14. #14   #13 El tío miente, descarao, vida menos.
    La verdad es algo objetivo, pero la mentira no; se puede mentir diciendo la verdad, si se cree falsa y viceberzas.
    6  votos: 0   link
    el 21-04-2010 17:21 UTC por bi0man bi0man
  15. #15   Yo le dejaría pasar por decir la verdad y que se cuelgue el solo. Pero si no lo hace, lo condenaría a la horca por mentir.
    Muerto va a acabar, pero el como depende de él
    7  votos: 0   link
    el 21-04-2010 23:19 UTC por --124152-- --124152--
  16. #16   #14 "viceberzas" <-----LOL xD
    7  votos: 0   link
    el 21-04-2010 23:23 UTC por --124152-- --124152--
comentarios cerrados

menéame