1249
suscripciones por RSS
960meneos
Paquete Telecom: El Parlamento falla a Europa y da luz verde a una "Patriot Act" contra Internet
Con esta nueva regulación (el Paquete Telecom) nuestras fiables Administraciones Públicas y sus colaboradoras necesarias, las operadoras de telefonía, podrán generalizar la investigación sobre la vida privada de muchísimos ciudadanos y empresas europeas, que hasta ahora tenían una expectativa de intimidad en sus comunicaciones electrónicas, y así tirar a la papelera nuestra tradición jurídica y algunos de nuestros derechos fundamentales.
- #3 Cada día veo más cerca un futuro fuera de la UE.votos: 5, karma: 47
el 11-11-2009 07:55 UTC * por bufalo_1973
- #8 No lo estamos viendo venir, pero quieren meter la zarpa en el único terreno resgulado y con cierta "libertad" amparándose en la excusa de los delitos encubiertos cosa totalmente falsa porque ya se dispone de una identidad IP y cuando alguien quiere encontrar a un delincuente hasta los que crean virus en Filipinas en un Cyber, lo encuentran, mal estamos yendo muy mal.votos: 6, karma: 57el 11-11-2009 11:08 UTC * por Prepotencia_
- #9 Tened cuidado con lo que escribís. Todo lo que digáis podrá ser utilizado en vuestra contra.votos: 6, karma: 51el 11-11-2009 11:09 UTC * por carloscapote.com
- #10 ¡Oh! Gran Unión Europea, entre todas tú eres la más sabia y la que sabe lo que es mejor para sus ciudadanos. Nosotros, simples ciudadanos, nos rendimos ante tu Grandeza y Saber Estar. Contrólanos para no descarriarnos, Tuyas son nuestras comunicaciones y que veles por su uso correcto.
(es para ir practicando)votos: 2, karma: 24el 11-11-2009 11:10 UTC * por --153913-- - #13 La única solución a este conglomerado de atentados contra los derechos de las personas es dejar de votar,puede que si se anulan un par de comicios por falta de participación,se den cuenta de que el pueblo sigue siendo soberano y que no somos idiotas.votos: 5, karma: 45el 11-11-2009 11:17 UTC * por Cribas
- #14 Mucho SITEL y muchas hostias pero no veo a nadie del PP criticar ni siquiera con la mitad de empeño esta salvajada.votos: 4, karma: 39el 11-11-2009 11:20 UTC * por hidalgoriginal
- #15 #11 No directamente, pero votar al PP o PSOE (y grupos respectivos en el resto de Europa) como se ha hecho en las últimas europeas, es votar al liberalismo, que es votar este tipo de gestiones. Así de claro. Los ciudadanos tienen los políticos que se merecen. Una pena pero cierto, si un 80% de la gente que vota (un 50%) vota este tipo de políticas seguiremos así hasta la destrucción de nuestro sistema o la implantación de una dictadura (más aún) camuflada por una falsísima democracia.
Y es probable que lo justo fuera una democracia directa con referendums para las decisiones importantes, pero la gente informada sabía de sobra el posicionamiento del PSOE y el PP en este caso y aún así los votó.votos: 24, karma: 213el 11-11-2009 11:21 UTC * por SiCk
- #19 Luego algunos amigos me llaman paranoico por criticar la ley del gobierno que obliga a identificar a los clientes de prepago, pero como se está viendo todo es un pasito más para tenernos más controlados. Entre eso, SITEL, ahora esta ley... Gracias PPSOE y coleguitas de Europa por ahogar cada vez más nuestras libertades.votos: 7, karma: 79el 11-11-2009 11:39 UTC * por master_root
- #20 #5 y #6 NO es: "Ok, volvemos a negociar, cambiamos las condiciones y volvemos a votar"
¿Estáis a favor de que un NO sea un NO y no se pueda seguir negociando? Ok, pues apliquemos eso a las negociaciones sindicales:
Sindicatos: Queremos la jornada de 35 horas semanales y limitar las horas extras.
Patronal: NO.
Según vuestra postura, los sindicatos deberían dejar de negociar porque "NO es que NO"votos: 8, karma: 13el 11-11-2009 11:39 UTC * por angelitoMagno
- #26 #5 y #6 NO es: "Ok, volvemos a negociar, cambiamos las condiciones y volvemos a votar"
¿Estáis a favor de que un NO sea un NO y no se pueda seguir negociando? Ok, pues apliquemos eso a las negociaciones sindicales:
Sindicatos: Queremos la jornada de 35 horas semanales y limitar las horas extras.
Patronal: NO.
Según vuestra postura, los sindicatos deberían dejar de negociar porque "NO es que NO"
Es muy fácil cuando el ciudadano ve algo contrario a sus intereses, vota NO y por mucho que se cambie si sigue siendo contrario a sus intereses, como es el caso, sigue diciendo NO.
Y con los sindicatos lo mismo.
Salu2votos: 3, karma: 44el 11-11-2009 12:07 UTC * por Nova6K0
- #27 #20 Como ya hemos discutido otras veces, te repito que del Tratado de Lisboa no se ha cambiado ni una coma.
Los cambios fueron de otras normas que nombra el tratado, pero no del tratado.
meneame.net/story/europa-punto-convertirse-dictadura-sino-ya/00044
Y el ejemplo que usas no es válido porque lo haces a la inversa: quien está interesado en que se apruebe es el que solicita el permiso, no quien lo otorga.votos: 3, karma: 40el 11-11-2009 12:08 UTC * por alehopio
- #28 #20 El problema es cuando a la siguente reunión no traes nada nuevo. Es como la Constitución Europea.
- Euro-desilusionador1: "Han votado en una país que NO, ¿qué hacemos, la modificamos?"
- Euro-desilusionador2: "No, espérate un par de años y la volvemos a sacar igualita."
Y así hasta que se cansen los que votan que No y se queden en sus casas. Las ovejas fanboys de los partidos mayoritarios, harán el resto votando por el Sí.votos: 3, karma: 38el 11-11-2009 12:21 UTC * por Jiraiya
- #29 Una pregunta, en una noticia sobre el Paquete Telecom se dijo que Europa permitía hacer desconectar a los usuarios de Internet, sin embargo esto dependía de las leyes de cada país. ¿Es lo mismo en esta situación?
#11 #13 Yo en las europeas voté al Grupo Verde Europeo, pues ellos estaban en contra de limitar la libertad en Internet. Aunque vote menos gente, quienes gobiernan son los que reciben votos. Los votantes debemos votar alternativas si no nos gusta quien gobierna ahora.
#20 Los sindicatos buscan mejoras en las condiciones de trabajo. Con esto se recortan derechos a los ciudadanos, ¿a favor de quién? ¿Quién es la otra parte? ¿Es realmente negociable que las comunicaciones pierdan privacidad? La UE debe velar por los derechos y libertades de sus ciudadanos, no recortárselos, pero bueno, al fin y al cabo quienes deciden en la UE son los políticos a que vota la mayoría, esto ha sido algo democrático.votos: 1, karma: 20el 11-11-2009 12:23 UTC * por ZombiekE - #30 #20 Tu problema es que comparas cosas érroneas. En una negociación sindical hay 2 partes, la patronal y los trabajadores.
En la UE, que se supone democrática, sólo hay una parte, la representación de los ciudadanos, y si los ciudadanos dicen NO, es NO. No hay nada que negociar con nadie porque su misión es representar la voluntad democrática de la mayoría, y punto pelota. NO SON NUESTROS PADRES. NO SON NUESTROS TUTORES. NO SABEN LO QUE ES MEJOR PARA NOSOTROS. Su única función es representar y gestionar la voluntad de los ciudadanos, que es donde reside la soberanía. Ellos no son reyes, no son soberanos, están ahí porque les hemos puesto ahí para ser nuestra voz.
¿Ya nadie recuerda lo que significa democracia? ¿Nadie recuerda su funcionamiento en las polis griegas? ¿Nadie recuerda lo que estudió sobre la revolución francesa?
¡Joder! Que los de la LOGSE sean idiotas vale, pero ¡coño! Los de la EGB sabemos de que va esto.
La UE es una perversión de la democracia en la que hay dos órganos, uno representa a los ciudadanos y otro... ¡A LOS GOBIERNOS! ¡Es de risa! Y resulta que los SUPUESTOS representantes de los ciudadanos deben negociar con los representantes de los gobiernos. ¿Esto es democracia o una dictadura encubierta?
Con Franco también había parlamento y elecciones, y partidos políticos... pero nadie cree que fuera una democracia, ¿verdad? Y ahora nos cuelan una dictadura en la UE sin enseñarnos un dictador. ¡Abrid los ojos coño!
Especialmente tú #20votos: 21, karma: 165el 11-11-2009 12:28 UTC * por alehopgm - #31 #27 y #28 Como ya se ha comentado más de una vez, leeros el concepto de opt-outs y como se aplican en los tratados europeos:
en.wikipedia.org/wiki/Opt-outs_in_the_European_Union
Antes de criticar, entended como funcionan las cosas
¿Recorte de libertades? Dos cosas:
- Acuerdos de mínimos
- Leyes en otros países (Ej: Suecia, leed, leed: meneame.net/story/partido-pirata-sueco-favor-nueva-reforma-paquete-telm )votos: 4, karma: 27el 11-11-2009 12:31 UTC * por angelitoMagno - #32 ¿Por decir una mentira muchas veces se convierte en verdad? Lo que dicen en Hispalinux es simple y llanamente mentira.
Les cito:
“un procedimiento previo, justo e imparcial" garantizando "el derecho a ser oído (...) y el derecho a una revisión judicial efectiva y oportuna", es decir una interceptación legal de nuestras comunicaciones, y si como consecuencia de esto quieren desconectar nuestro acceso a la red un proceso administrativo con “una revisión judicial efectiva y oportuna" al final.
¿Es que no leemos? ¿Donde pone aquí que tengan derecho a una interceptación legal? Yo leo lo contrario, que para que se produzca esa interceptación debe haber un procedimiento previo. Porque hay que leer antes a lo que se refiere:
Measures taken by Member States regarding end-users' access to or use of services and applications through electronic communications networks shall respect the fundamental rights and freedoms of natural persons, as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and general principles of Community law.
O sea, las medidas referentes al acceso o uso de los servicios... ¿A caso no está la escucha dentro de las medidas referentes al uso de los servicios?votos: 4, karma: 12el 11-11-2009 12:52 UTC * por kNo - #35 #32: "Yo leo lo contrario, que para que se produzca esa interceptación debe haber un procedimiento previo."
Te equivocas. Hay un procedimiento previo a que te corten internet, y ese procedimiento se basará en analizar la interceptación de tus datos realizada previamente al procedimiento previo a que te corten internet. Ese procedimiento previo no tiene que realizarlo un juez, ni tampoco tiene que autorizar la interceptación de los datos un juez.
En España nos salvamos porque tenemos una Constitución que nos protege contra esto, pero otros países como Francia, Suecia o Reino Unido no.
"O sea, las medidas referentes al acceso o uso de los servicios... ¿A caso no está la escucha dentro de las medidas referentes al uso de los servicios? "
Espiar lo que haces no te impide usar o acceder a internet. Cortar tu conexión sí te lo impide, así que si lo piensas te has respondido tú solo: tu interpretación es errónea.votos: 8, karma: 81el 11-11-2009 12:57 UTC * por Findeton
- #36 #32 Si, la resolución del parlamento especifica que no se pueden vulnerar los derechos humanos ni los derechos fundamentales de los ciudadanos a la hora de acceder a Internet.
Pero la gente cuando lee "no se pueden vulnerar los derechos fundamentales" parece que entienden "se pueden vulnerar los derechos fundamentales" o algo así, no lo entiendo.
Bueno al menos el eurodiputado por el partido pirata sueco si entiende la reforma y por eso está a favor de la misma. Incluso se declaró sorprendido del gran avance que es la misma para los derechos y libertades de los ciudadanos
"ese procedimiento se basará en analizar la interceptación de tus datos"
[Citation Needed] ¿Dónde dice eso?votos: 2, karma: 15el 11-11-2009 13:00 UTC * por angelitoMagno - #37 #36: "Pero la gente cuando lee "no se pueden vulnerar los derechos fundamentales" parece que entienden "se pueden vulnerar los derechos fundamentales" o algo así, no lo entiendo."
Es que NO DICE "no se pueden vulnerar los derechos fundamentales" ni por casualidad, lo que dice es que el procedimiento previo (que no tiene por qué realizar un juez) se realizará conforme a la Convención Europea de Derechos Humanos. ¿Por qué he de fiarme de que alguien que no es un juez y que puede que nohaya ni estudiado derecho vaya a seguir semejante convención europea, en la que por cierto no se habla de la privacidad de las comunicaciones?
Esto es lo que dice la ley, por si no me creéis:
"estas medidas solo se podrán tomar con el debido respeto al principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad. Se debe garantizar un procedimiento previo justo e imparcial incluyendo el derecho a ser oídas de la persona o personas involucradas, sujeto a la necesidad de condiciones y arreglos procedimentales apropiados en casos justificados de urgencia en conformidad con la Convención Europea de Derechos Humanos."votos: 5, karma: 38el 11-11-2009 13:09 UTC * por Findeton - #38 "ese procedimiento se basará en analizar la interceptación de tus datos"
[Citation Needed] ¿Dónde dice eso?
Dime una sola razón para cortar la conexión a alguien sin poder decirme nada de lo que está haciendo. Y que no sea por "has sobrepasado el límite de Gb de descarga mensual" pues en las conexiones ADSL en España esa cláusula no existe.votos: 7, karma: 69el 11-11-2009 13:12 UTC * por Findeton - #39 #37 estas medidas solo se podrán tomar con el debido respeto al principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad
¿Y esta frase que es lo que quiere decir?votos: 3, karma: 38el 11-11-2009 13:12 UTC * por angelitoMagno - #41 #39 Es decir de la frase:
"estas medidas solo se podrán tomar con el debido respeto al principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad"
deduces que se van a interceptar los datos. ¿Es así?votos: 3, karma: 17el 11-11-2009 13:15 UTC * por angelitoMagno - #42 #41: Ese derecho a la privacidad se refiere a que los lobbies del copyright no te espíen y luego manden una carta pidiendo que te corten la conexión, como el propio Engström explica en su blog, no a que el gobierno no lo haga.
christianengstrom.wordpress.com/2009/11/06/landmarks-in-the-telecoms-tsvotos: 6, karma: 74el 11-11-2009 13:20 UTC * por Findeton - #43 #32 Me parece una fribolidad muy injusta decir que alguien miente. Un procedimiento tiene o no garantías y esas existen cuando interviene un juez desde el principio, no al final y para una consecuencia concreta. Lo del juez al principio es lo que hemos tenido (e incluso esa garantía a veces falla), ahora es al final y no siempre. Quédate para ti ese procedimiento previo, justo e imparcial pero sin juez. Un procedimiento ofrece garantías no porque te digan que las tiene, y menos aún porque te lo diga un Gobierno. Si no te das cuenta que los Poderes Públicos están dando esquinazo a los controles judiciales es porque no quieres o porque eres un iluso y eso es peor, te propongo, eso sí que te guardes tu ira y tus afirmaciones de que Hispalinux miente.
#33léete la sentencia del Constitucional francés verás que es necesario el tratamiento de los datos para poder darte la ocasión de que recurras a un Juez si luego de tratarlos deciden desconectarte.votos: 2, karma: 23el 11-11-2009 13:30 UTC * por LIAMCO - #44 #30 Tu razonamiento es erroneo. Claro que hay dos partes en la negociación. ¿Quién no estaba a favor del tratado? Irlanda. El resto de países negocian con el gobierno de Irlanda modificar las cuestiones que preocupan a esta gente. ¿Que cuestiones? Pues se hicieron estudios y la mayoría que votaron en contra lo hicieron por neutralidad militar, no imposición del aborto, no imposición fiscal. Se especifica que a Irlanda no se le va a tocar nada en esos temas y la gente ahora está de acuerdo, como bien dice #20.
Aquí hay dos problemas con la UE.
1. Desinformación total. La gente va dando información incompleta, manipulada o erronea. Lo de UE es malvada, la nueva dictadura, está calando en la gente y quiere creerse estas teorías. Los medios apenas informan adecuadamente, alguna gente quiere creerse las teorías malvadas. Así vamos. Además, tomais como verídico cualquier teoría o información que cuadre en ese marco de UE malvada. ¿Qué los irlandeses han dicho que si la segunda vez? será porque han sido manipulados, y porque se han cansado de votar que no y se han quedado en sus casas! En fin, ridiculo.
2. En todo caso, si la UE no es perfecta, es porque la componen los políticos elegidos por los ciudadanos. Si la mayoría de la población europea está votando a partido de centro-derecha o derecha, normal que eso se note en el parlamento europeo. Pero no es un fallo del sistema de la UE, es la elección de la gente. Intentad que la gente entienda la importancia de Europa en nuestras vidas. Que las elecciones europeas no es una evaluación del gobierno nacional contra la oposición. Que además podemos cambiar y el cambio incluso es más fácil (una única circunscripción, más sencillo que los partidos pequeños entren y traigan nuevas ideas).
En serio, la UE tiene fallos, por supuesto. Pero una de las amenazas más serias que veo es la leyenda negra que algunos van propagando sobre ella. La UE es más transparente y nos da más herramientas a los ciudadanos para hacer propuestas o denunciar abusos políticos. La información está llegando muy manipulada o pobre (con desinformación). Si el pirata sueco está a favor... no demuestra que le ley sea cojonuda, pero si que los análisis no son tan sencillos como proclamar el apocalipsis de internet, no?votos: 1, karma: 16el 11-11-2009 13:31 UTC * por ysh_fdez - votos: 0, karma: 14el 11-11-2009 13:34 UTC * por angelitoMagno
- #47 Bueno, Findeton, dejo la conversación. Cansa que votes negativo a todo lo que diga. Cuando madures un poco y aceptes discrepancias, me avisas y seguimos discutiendo.votos: 2, karma: 29el 11-11-2009 13:40 UTC * por angelitoMagno
- #48 #15 Ya, pero yo no entiendo qué tiene que ver la política que votemos con que las mismas propuestas que se echan atrás vuelvan a salir una y otra vez hasta que se aprueban. Esto es un fallo del sistema, no del color político mayoritario.
Lo siento, pero es que no logro entender cómo funciona Europa, y tampoco encuentro a nadie que sepa explicarme claramente este funcionamiento.votos: 0, karma: 10el 11-11-2009 14:24 UTC * por tuseeketh
- #49 #30 Tu razonamiento es erroneo. Claro que hay dos partes en la negociación. ¿Quién no estaba a favor del tratado? Irlanda. El resto de países negocian con el gobierno de Irlanda modificar las cuestiones que preocupan a esta gente. ¿Que cuestiones? Pues se hicieron estudios y la mayoría que votaron en contra lo hicieron por neutralidad militar, no imposición del aborto, no imposición fiscal. Se especifica que a Irlanda no se le va a tocar nada en esos temas y la gente ahora está de acuerdo, como bien dice #20.
Aquí hay dos problemas con la UE.
1. Desinformación total. La gente va dando información incompleta, manipulada o erronea. Lo de UE es malvada, la nueva dictadura, está calando en la gente y quiere creerse estas teorías. Los medios apenas informan adecuadamente, alguna gente quiere creerse las teorías malvadas. Así vamos. Además, tomais como verídico cualquier teoría o información que cuadre en ese marco de UE malvada. ¿Qué los irlandeses han dicho que si la segunda vez? será porque han sido manipulados, y porque se han cansado de votar que no y se han quedado en sus casas! En fin, ridiculo.
2. En todo caso, si la UE no es perfecta, es porque la componen los políticos elegidos por los ciudadanos. Si la mayoría de la población europea está votando a partido de centro-derecha o derecha, normal que eso se note en el parlamento europeo. Pero no es un fallo del sistema de la UE, es la elección de la gente. Intentad que la gente entienda la importancia de Europa en nuestras vidas. Que las elecciones europeas no es una evaluación del gobierno nacional contra la oposición. Que además podemos cambiar y el cambio incluso es más fácil (una única circunscripción, más sencillo que los partidos pequeños entren y traigan nuevas ideas).
En serio, la UE tiene fallos, por supuesto. Pero una de las amenazas más serias que veo es la leyenda negra que algunos van propagando sobre ella. La UE es más transparente y nos da más herramientas a los ciudadanos para hacer propuestas o denunciar abusos políticos. La información está llegando muy manipulada o pobre (con desinformación). Si el pirata sueco está a favor... no demuestra que le ley sea cojonuda, pero si que los análisis no son tan sencillos como proclamar el apocalipsis de internet, no?
No aquí el mayor problema es la ignorancia de la gente. Es más si no fuese por ese problema los políticos no tendrían rédito para ser unos corruptos, salvo excepciones.
Demostrado queda que el Parlamento Europeo lo forman decenas de personas, cuya única razón que les mueve es el dinero (a veces en forma de votos y otras veces con concesiones, o incluso de manera directa).
Los Europarlamentarios, salvo, excepciones han demostrado ser unos auténticos ignorantes y no sólo en temas de internet. Demuestran no saber en que siglo viven y sobre todo no saber a quienes deben defender.
Y si el PiratPartiet de Suecia a votado a favor. Es porque no saben leer entre líneas. Es más tengo dudas de si saben realmente lo que han votado.
Salu2votos: 0, karma: 10el 11-11-2009 14:55 UTC * por Nova6K0 - #50 #44 La Ue es un LOBY POLÍTICO Y ECONÓMICO! Punto. Que derechos ni que mi madre.
Informate sobre el tratado de Lisboa anda. Ya no hay libertad de "revolucion" pacífica por ejemplo.votos: 1, karma: 17el 11-11-2009 14:56 UTC * por --142730-- - #51 #49 No aquí el mayor problema es la ignorancia de la gente
Y si el PiratPartiet de Suecia ha votado a favor (sin punto) es porque ..
Aprende gramática española antes de criticar la ignorancia de otros de una manera tan prepotente. (todos son unos ignorantes menos yo)
Es más tengo dudas de si saben realmente lo que han votado.
Seguro, los del PiratPartiet son tontos y votan sin saber, es la única opción posible. Vale, llevan desglosando la resolución en su blog durante varios días, y explicando las razones de su voto, pero por supuesto, han votado sin saber.votos: 1, karma: 21el 11-11-2009 15:10 UTC * por angelitoMagno - #54 #36 ¿Esos "derechos fundamentales" incluyen el secreto de las comunicaciones? Si es así, no hay de qué preocuparse, y el texto aprobado es aceptable. Pero la interpretación que Hispalinux y otros colectivos hacen es que esos derechos fundamentales se refieren a una revisión judicial después de ser espiado. Es decir, primero tu ISP u otro "organismo competente" intercepta tus comunicaciones, después presenta un caso contra tí, y entonces aparece la revisión judicial para, supuestamente, garantizar tus derechos. Lo que se reivindica no es que no te puedan cortar Internet sin orden judicial (o "revisión"), sino que no se pueda interceptar, procesar o monitorizar el contenido de tus comunicaciones (todo tu tráfico en Internet) sin una orden judicial previa, como ya sucede con el correo postal, por ejemplo.votos: 1, karma: 18el 11-11-2009 16:22 UTC * por vic101
- #55 #54 "estas medidas solo se podrán tomar con el debido respeto al principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad"votos: 0, karma: 14el 11-11-2009 16:24 UTC * por angelitoMagno
- #56 #55 Sí, pero insisto: ¿ese "derecho a la privacidad" es sinónimo de "inviolabilidad de las comuniaciones", como sucede con el correo postal? Porque de ser así, estaríamos en la práctica donde queremos estar: que no sea posible interceptar o monitorizar tu tráfico en Internet sin una causa judicial previa abierta contra tí con sospechas fundadas de delito.votos: 2, karma: 27el 11-11-2009 16:32 UTC * por vic101
- #57 #13 No dejar de votar no es la solución. Eso es lo que ellos quisieran. Se verían legitimados con un 20% de la población votando, vamos los suyos para entendernos, y seguir buscando modos de hacernos pagar la eterna escalada de beneficios de sus empresas.
La solución pasa por votar, y masivamente Saramago ya dió la solución en su "Ensayo sobre la lucidez" con algo así sí que les temblarían las piernas.
¿Os imagináis una participación del 98% con un 95% de votos nulos? ¿Quien se vería legitimado ante unos resultados así?
De cualquier modo la legislación Europea no puede recortar derechos constitucionales españoles. Y mucho me temo que el secreto de las comunicaciones no se substrae a esto. O modifican las constitución o esto es solo publicidad para acojonar... (Espero {confused} )votos: 1, karma: 18el 11-11-2009 16:38 UTC * por fendet
- #58 #57 La solución pasa por encontrar nuevos sistemas en los que la implicación de la sociedad civil en su propio gobierno no se limite a depositar unas siglas en una urna, y que esas siglas piensen y decidan por tí. Votar nulo tampoco aporta mucha información, sólo es una medida de protesta genérica e indefinida, como manifestarse en la calle con una pancarta en blanco.votos: 1, karma: 21el 11-11-2009 16:55 UTC * por vic101
- #59 Al final los de la UE propondran que solo podamos usar internet para enviar correos electronicos dirigidos a una sola direccion de correo para que no podamos organizarnos y comunicarnos con rapidez. Servicios como Facebook o Meneame podrian acabar censurados, acusados de concentrar a un grupo indeterminado de delincuentes con ideas subversivas (segun la UE).
Esto va a requerir de una autentica revolucion social para recuperar lo perdido.votos: 1, karma: 17el 11-11-2009 17:08 UTC * por frankiejcr
- #60 #49
Demostrado queda que el Parlamento Europeo lo forman decenas de personas, cuya única razón que les mueve es el dinero (a veces en forma de votos y otras veces con concesiones, o incluso de manera directa).
Demostradisimo! {lol} Tan demostrado que es vox populi y no hace falta poner esa demostración {lol}
Demostrado queda que el Parlamento Europeo lo forman decenas de personas, cuya única razón que les mueve es el dinero (a veces en forma de votos y otras veces con concesiones, o incluso de manera directa).
Si, ahora mismo 73,6 decenas y con el Tratado de Lisboa 75,1 decenas. Demostradisimo también no?
Y si el PiratPartiet de Suecia a votado a favor. Es porque no saben leer entre líneas. Es más tengo dudas de si saben realmente lo que han votado.
Lo que decía en mi anterior comentario, algunos quieren creer cualquier teoría siempre que cuadre dentro de la creencia que han aceptado, que la UE es malvada. Si el partido Pirata vota a favor esta claro que no saben leer entre líneas...
#50 ¿? Ya no hay libertad de "revolucion" pacífica por ejemplo. ¿? Me parece a mi que te lo han contado mal, eh!?votos: 1, karma: 14el 11-11-2009 18:32 UTC * por ysh_fdez - #61 #60 La disidencia del Tratado de Lisboa fue censurada. Busca en youtube y verás a muchos eurodiputados diciendo textualmente:
ESTO ES UN EJEMPLO DE CONDUCTAS TOTALITARIAS.
Y eso no sale por la tele of course.votos: 3, karma: 38el 11-11-2009 19:25 UTC * por --142730-- - el 12-11-2009 13:10 UTC * por --160209--
- #64 #49 No aquí el mayor problema es la ignorancia de la gente
Y si el PiratPartiet de Suecia ha votado a favor (sin punto) es porque ..
Aprende gramática española antes de criticar la ignorancia de otros de una manera tan prepotente. (todos son unos ignorantes menos yo)
Es más tengo dudas de si saben realmente lo que han votado.
Seguro, los del PiratPartiet son tontos y votan sin saber, es la única opción posible. Vale, llevan desglosando la resolución en su blog durante varios días, y explicando las razones de su voto, pero por supuesto, han votado sin saber.
Sinceramente. Si lo máximo que me puedes decir, es que tengo un problema con la gramática (que sí a veces tengo fallos como todos) no sé que pensar...
El PiratPartiet votaría misa, PIRATA y yo seguimos sin verlo claro. Mejor dicho, lo vemos demasiado claro.
Y angelitoMagno para hablar de prepotencia os tenías que mirar primero algunos, intentando dar lecciones de moralidad a otros.
#49
Demostrado queda que el Parlamento Europeo lo forman decenas de personas, cuya única razón que les mueve es el dinero (a veces en forma de votos y otras veces con concesiones, o incluso de manera directa).
Demostradisimo! {lol} Tan demostrado que es vox populi y no hace falta poner esa demostración {lol}
Demostrado queda que el Parlamento Europeo lo forman decenas de personas, cuya única razón que les mueve es el dinero (a veces en forma de votos y otras veces con concesiones, o incluso de manera directa).
Si, ahora mismo 73,6 decenas y con el Tratado de Lisboa 75,1 decenas. Demostradisimo también no?
Y si el PiratPartiet de Suecia a votado a favor. Es porque no saben leer entre líneas. Es más tengo dudas de si saben realmente lo que han votado.
Lo que decía en mi anterior comentario, algunos quieren creer cualquier teoría siempre que cuadre dentro de la creencia que han aceptado, que la UE es malvada. Si el partido Pirata vota a favor esta claro que no saben leer entre líneas...
La verdad no sé que quieres decir con eso. Yo lo que digo es que supuestamente la palabra democracia que viene del griego demos (pueblo) y cracia (poder). Es decir el poder es del pueblo, se está aplicando de manera errónea consiguiendo que sea una "Euro-cracia" el Poder del Euro, vamos que quienes manejan el mundo son las multinacionales y no el pueblo. Por lo tanto es una perversión usar la palabra democracia, en la actualidad visto lo visto.
Salu2votos: 0, karma: 10el 13-11-2009 14:27 UTC * por Nova6K0
comentarios cerrados
menéame
alehopio: #5 Parece ser que la UE está cambiando el significado de...
Enekismo: El gran hermano nos vigila......
SiCk: #11 No directamente, pero votar al PP o PSOE (y grupos...
alehopgm: #20 Tu problema es que comparas cosas érroneas....
esebueno: Esto acerca a UE a la dictadura....
Findeton: #32: "Yo leo lo contrario, que para que se produzca...
master_root: Luego algunos amigos me llaman paranoico por criticar la...
Kugar: Eso pasa por votar como gilipollas al PPSOE....
Findeton: #41: Ese derecho a la privacidad se refiere a que los...
Findeton: "ese procedimiento se basará en analizar la...
KreatoR: Al final ha colado....
Vlar: #3 ¿Esperas encontrar fuera algo muy diferente?