Hace 11 años | Por mezvan a wisphysics.es
Publicado hace 11 años por mezvan a wisphysics.es

Hace casi dos años un grupo de investigación del famoso MIT, Instituto Tecnológico de Massachusetts, dirigido por el profesor Jeffrey Grossman publicó unos esperanzadores resultados sobre una nueva forma de paneles solares. En vez de ser paneles de células fotovoltaicas normales que solo capturan luz en un plano, eran estructuras tridimensionales que podían captar mucha más luz. Todo aquello eran “simplemente” simulaciones para poder optimizar la forma de dicha estructura tridimensional, y por tanto se trataba de un estudio meramente teórico..

Comentarios

Tanatos

#1 Pues yo también la he meneado y me han cascado un dupe... que coño, está tiene más posibilidades de ir a portada

D

#2 Creo que no se refieren a paneles multicapa (cada capa captaría una frecuencia del espectro), sino algo más trivial, que consiste en colocar los paneles en posición vertical.

M

#7 Lo convierte en eficiente por área de superficie ocupada, no por eficiencia de los paneles como tales.
Si yo construyo una torre con 32 motores y me producen en el mejor de los casos la energía de 20, de eficientes tienen poco.

Lo que falta en este estudio, es calcular las horas equivalentes de los modelos, que es la única manera de comparar entre paneles solares, o que es lo mismo, decir claramente: hemos tenido un año (con los días nubosos, parcialmente nubosos y soleados que haya habido) el panel instalado y nos ha producido esta energía. Hemos tenido la torre y nos ha producido tanto. Así es más fácil hacer números.
Para el tema de edificios parece una buena opción, eso sí, si tienes que gastar el doble o más en paneles para producir la misma energía de momento este diseño se queda reservado para cuando los paneles bajen mucho.

Tampoco me cuadra que digan que calcular el coste de los prototipos no es fácil. Lo único que tiene dificultad de calcular es el coste de la estructura y una estimación yo creo que podrían haber intentado hacer, aquí unos números importantes del estudio, para estimar el precio que tendrían que tener los paneles para que este diseño fuese interesante ejecutarlo, faltan.

Creo que también deberían haber tenido en cuenta el tema de la limpieza y la pérdida de eficiencia por ensuciamiento. Los paneles normales, no suelen tener casi mantenimiento, se limpian con la lluvia. Esa torre instalada en edificios (que están en ciudades donde hay contaminación)no se va a limpiar cuando llueva, a los paneles de las caras de detrás nunca les dará el agua. Habrá que integrarles un sistema de limpieza.

i

Los paneles son los normales de toda la vida.Ni multicapa, ni especiales, ni nada. Son paneles como los de toda la vida de dios.
La diferencia es que los ponen en forma de torre o de cubo.
El objetivo es obtener la mayor cantidad posible de energía por m2 de superficie terrestre.Asi que han decidido crear estructuras que crezcan hacia el cielo para conseguir mas superficie.
(Es como si en vez de construir un chalet en 100m2 de parcela, construimos un rascacielos:Podemos "alojar" a más gente)
Ahora bien,los dos primeros diseños me parecen una gilipollez.Las paredes perpendiculares al suelo solo son buenos al amanecer y al atardecer.
El del árbol me parece otra giliflautez. Los paneles que apuntan al suelo recogen el rebote de la luz, pero su eficiencia es triste.Si tuvieran en cuenta el "coste" de cada elemento, seguro que les sale mas rentable eliminar esos paneles que apuntan al suelo.
Si no tenemos en cuenta el coste de los materiales,eso parece que están haciendo, entonces simplemente tienen que hacer una columna de altura infinita con placas fotovoltaicas que giran buscando la mayor incidencia solar(rotación de la columna y angulo de incidencia del panel).

W

#12 Tienes que entender que son prototipos de prueba y que su única misión es dar información para el estudio científico de las posibles configuraciones. Deben empezar por geometrías sencillas como el cubo o el rectángulo que, aunque parezcan de lo más inadecuadas, nos dan una información más genérica. Por supuesto no están pensados para cogerlos y ponerlos tal cual a funcionar de forma comercial. Para esto aún queda mucho trabajo de investigación.

Or3

Esto está claramente destinado a los tejados de los edificios. En un tejado con poca superficie podría ser absurdo instalar de forma convencional porque obtendrías muy poca energía pese a ser la instalación más barata. De esta forma inviertes mucho más pero la instalación no es tan ineficaz como se podría pensar.

1 m^2 de panel solar convencional = coste 1 = Energía 1
36 m^2 de instalación en forma de torre = coste 36 = Energía 2 a 20 (con una media muy baja supongo)

A mí me ha parecido un estudio muy interesante pero los paneles deberían bajar una barbaridad para hacerlo viable.

W

#11 En el artículo comentan que es muy complicado hacer un análisis completo de todos los costes de hacer algo así, y que por tanto no lo abordan en el mismo. Sin embargo sí que dicen que el porcentaje del precio que cuesta construir una placa fotovoltaica es pequeño, y que lo que realmente hace subir el coste es su instalación, derechos de explotación y cosas así. Estiman que el coste de poner 32 placas en vez de una sube poco el precio y que es perfectamente asumible gracias a su mayor poder de generación eléctrica. Además se entiende que de aquí en adelante el precio irá disminuyendo cada vez más, como siempre ocurre cuando una tecnología se asienta.

Or3

#13 Imposible. El precio por vatio instalado ahora mismo creo que es de 2€ largos. Una instalación básica costaría varios miles de euros y si multiplicas ese coste aunque sea por poco (no digamos ya por 36) las cuentas no van a salir hasta dentro de muchos años para estos diseños.

D

Hay que tener en cuenta que la única energia solar realmente útil es la que incide directamente sobre los paneles proveniente del sol; la luz indirecta no sirve abslutamente para nada; esto se demuestra fácilmente midiendo lo que da una placa a mediodia y a la puesta de sol: en el segundo caso sigue dando voltaje, pero no da apenas intensidad.

D

Es un poco exagerado. Si instalas un sólo "chisme", seguro que se cumple así, pero si planteas una huerta solar con chismes así, creo que se harán sombra unos a los otros, y esa ventaja que tienen para la luz difusa, se difundirá.
#19: Los paneles de capa delgada si pillan un poco mejor la difusa, aunque es una luz tenue que no da mucha energía.

D

#25 Ten en cuenta que las placas grandes están motorizadas, precisamente para que estén durante el máximo tiempo posible perpendiculares al Sol.

http://www.tutiendasolar.es/Seguidores-Solares-Seguidor-Solar-Sat-Control-SM40M1V2P-de-1-eje-para-2-paneles-SAT-CONTROL.html y eso que no es de los grandes

Naiyeel

#26 Gracias, aunque yo pensaba en algo mas económico, mas ligero, mas "natural"...

Ahora estoy pensando otra idea, al parecer las placas solares pierden efectividad al calentarse, ademas de que necesitan un mantenimiento por que el polvo también las fastidia, pues porque no se les ocurre meterlas en algún fluido? o porque no se hace una gran cueva y se luego se lleva la luz con espejos y lentes fresnel, con los filtros especiales y algo mas de humedad seguro que rinden mejor...

D

#27 Si quieres refrigeración, que sea mixta eléctrica-térmica. Que la parte de delante sea la eléctrica con tuberías por detrás para calentar el agua, lo cual enfría la propia placa.

Lo de los espejos no lo veo yo.

Naiyeel
D

#29 No me refería a eso, la verdad. Me refiero a que sean una pieza solidaria, con las tuberías del agua pegadas a las placas fotoeléctricas.

Naiyeel

#30 Ya, ya tu hablabas de mezclar fotovoltaica con fototermica, yo tampoco me refería exactamente a este tipo de solar al hablar de lentes fresnel, pero me encontré con eso y me ha parecido una idea muy buena.

D

No hace falta complicarse mucho la vida. La posición del sol a lo largo del día en función del día de año no es complicada de calcular.

Por otra parte la naturaleza puede dar ideas, pero no tienen por qué ser las mejores. La naturaleza nos dión piernas pero sinceramente, a un coche le sientan mejor las ruedas.

m

eso ya esta inventado y se llama "ARBOL". tendrian que hacer placas solares con forma de hoja y ponerlas juntas al azar en forma de arbol

Naiyeel

Si quieren copiar a la naturaleza esta muy claro que la mejor forma es la de arbol, creo que hace tiempo un chaval de estados unidos pillo un premio por ese diseño en una feria de ciencias, hizo una especie de árbol con alambre y puso paneles como si fueran las hojas.

He pensado que si te inventas algún sistema que cambie el angulo de los paneles dependiendo de como este el sol y con un bajo consumo, quizás algo basado en bolsas de aire que se calientan.....y algo de neumática... unos alambres, unos servos.. una placa de arduino..., alguien me ayuda a montar una Start up?

D

#20 Es que los paneles actuales (los grandes, no los de m2) se comportan como girasoles, así que ya se te han adelantado

Naiyeel

#24 Me cachis en la mar, lo sabrán los del banco donde voy a pedir el préstamo?? LOL

Ahora en serio si me pones algún link con info te lo agradecería.

D

Soy el único que piensa que de una ineficiencia económica horrible? He entrado pensando en algún tipo de material semitransparente que optimizara el aprovechamiento de la luz y me encuentro un puto cubo.

Por qué no coger los 6 paneles planos necesarios para formar un cubo y ponerlos al estilo "tradicional", en posición óptima? El panel que apunta hacia abajo en un cubo, no generaría mucho más apuntando hacia arriba - sur? Por qué coño comparan un panel como la base de un cubo con los 6 paneles del cubo completo? Que lo comparen con esos 6 paneles apuntados a donde deben.

Lo único que te aporta es aprovechamiento del espacio, a costa de la relación rendimiento-coste. Y en los campos que he visto precisamente lo que sobra es espacio.

D

Pues yo los 3 diseños los veo ineficaces, sobre todo los 2 primeros, ya que el sol, va en 1 direccion (este a oeste) pero es que los prototipos 1 y 2, tienen 1 panel por punto cardinal.

Luego esta el modelo 3, si, muy molon pero, los paneles se tapan unos a otros en un 50% (1 recibe y el otro mira hacia abajo).

Deberian de dejarse de modelos y mejorar la eficiencia de los paneles solares, si quieren modelos, yo los diseñaria en forma de parabolica.

Por cierto, hace tiempo vi en una web un diseño de un prototipo digamos que combinado, combinaba energia eolica con unas aspas que iban en helice de arriba a abajo (como si fuese el ADN) y no supe mas de ellos hasta que en una pelicula vi un modelo similar (en serenity) , pero las aspas no eran fotovoltaicas. ¿Se sabe algo de este modelo?

Habiendo grandes superficies de tierra y mar totalmente desabitadas (y las ultimas mencionadas, fuera de rutas comerciales maritimas) no seria mejor crear 4 grandes zonas en todo el planeta con paneles solares?

W

#6 Efectivamente tiene 32 veces más superficie, pero si calculas (al igual que hacen los autores) el exceso de superficie por unidad de energía generada únicamente lo que se obtiene es que la torre solamente es un 50% mayor que el panel solar convencional, lo cual la convierte en eficiente. Traduciendo. En términos efectivos es como si la torre solamente tuviera un panel y medio.

Y por cierto, no es que no haya leído lo que dicen, es que yo mismo he escrito el post

Lupin_3rd

#6 Es cierto lo que dices, pero lo que importa es la superficie horizontal, que ese caso es similar a la de un sólo panel (quizá dos). El resto de la superficie se distribuye verticalmente y por tanto en el mismo terreno podrás producir más energía con uno de estos cachivaches que que con un panel normal. Ahora bien, la duda me viene cuando lo que se quiere es hacer una granja de estos aparatos porque al tener cierta altura esto provocará sobras más grandes y por tanto habrá que poner las torres estas más separadas para que no se tapen unas a otras, desaprovechando la superficie. De todas formas, creo que este aparato es efectivo si sólo tienes poco espacio, porque en la misma superficie horizontal genera más energía.

#7 Te me adelantaste.

W

#8 En el artículo (y también en el documento suplementario que adjuntan) los autores comentan que sus próximos pasos estarán encaminados precisamente a abordar el problema que describes. Van a intentar optimizar cómo deben colocar las torres para que las sombras que causa el sol en su movimiento a lo largo del día tengan el menor impacto posible en la generación de energía.