La palabra "hackers", excluída de nuestro derecho penal

#1   Esto tiene que ver con las constantes discursiones sobre la palabra hacker, cracker, script kiddie, lammer y demás?

#3   Menos mal, un poco de criterio.

#4   Se excluye del preámbulo del proyecto , no estaba en ningún articulado , ni antes ni ahora .

#5   Bien, ahora solo tienen que aprenderlo los periodistas.

#6   #4 El preámbulo forma parte del Código Penal. Que se lo pregunten a los catalenes, si no.

#7   #5 A la mayor parte de periodistas no les interesa saberlo porque a la gente le gusta mucho escuchar lo malvados que son los hackers.

#8   Error! los hackers son los buenos. Los malos se llaman Crackers, aver si nos vamos enterando....

#9   Eso, los hacekers no hacen maldades...

#10   #8 pero buenos en plan La Aldea del Arce o como...

#11   #6 El preámbulo no tiene ninguna fuerza jurídica, ni vincula. Simplemente ayuda al juez en su interpretación. El preámbulo de ciertas leyes si impone el espíritu a las mismas, pero en el caso de la ley penal el Juez debe guiarse necesariamente por el articulado.

El Código penal no define conceptos, no dice "es asesino quien mate con alevosía, etc..." sino que tipifica una sanción, reproche jurídico, a quien realize una determinada conducta.

#12   Ya era hora, mi abuela de 70 años lo entendió solo con explicarselo 2 veces.

#13   #2 En realidad la ley no nos llama piratas y siempre nos da la razón. Los que nos llaman piratas son los de los derechos de autor (SGAE, Ramoncín, DetectiveLibrero...esos, tú sabes)

#15   #11 ¿Me lo dices o me lo cuentas? La noticia dice que lo retiran del Código Penal, y el preámbulo forma parte integral del mismo. Que no sea un artículo de la ley es, además de obvio, irrelevante en este caso.

#16   Sí jolín, sí, al fin!!!!. Dios cuando cuando se lo cuente a mi madre!!!!

#17   ¿Hacker? ¿¡Que hacker ni que niño muerto!?

#18   Edit

#19   #15 Mi comentario era sólo para aclarar el porqué si ponen en el preámbulo hacker o pepito es nimio. Aunque forme "parte integral del mismo" como tu dices, jurídicamente no tiene ningún valor.

Es más, me atrevería a decir que de todos los preámbulos de todas las leyes, el preámbulo del Código Penal es el más irrelevante de todos.

De esta manera, la interpretación del preámbulo de una ley penal es muy muy estricta. No solo no se utiliza a la hora de emitir una sentencia, sino que el juez tiene en cuenta lo material. A la hora de imponer penas el juez se guia por lo que se conoce como "nulla poena sine lege". No hay pena si no está en la ley.

En este sentido, si hubiera una conducta que está puesta en el preámbulo pero no se tipifica en ningún artículo, el juez no puede imponer sanción.

#20   Al final se va a tener razón: meneame.net/story/imputado-hacker-16-anos-habia-infectado-mas-75.000-o

#21   Han retirado la palabra "hacker" y han puesto en su lugar la palabra "jaquer" (pasó lo mismo con el güisqui).

PD. En mexicano se escribe "juaquer" no más.

#22   #21

#23   #2: Calla, que aún va a salir Ramoncín quejándose de que llamen "piratas" a los secuestradores del Alakrana. Hasta tendría cojones de reclamarles a las famílias los «correspondientes» derechos por el uso de la palabra...

#24   #5: ¿Quedan de eso? Yo creía que ya se habían extinguido...

#25   #5 #24 Yo estoy evangelizando en mi facultad (periodismo&audiovisuales) para que sepan distinguir los unos de los otros. (Phrackers, crackers, hackers, piratas, lamers, script kiddies, hacktivists...)
Lo que pasa que si en la Wikipedia (versión english) buscas cracker, te redirecciona a hacker... Que es a la conclusión que debe de llegar todo "hijo de becario".
La verdad es que en parte todo fue fruto de la misma madre, pero las diferencias están ahí. Como siempre, hay que hacerse un RTFM antes de hablar de estos temas.