Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Me estremecen y emocionan profundamente la entereza, humildad, moral y pureza de corazón de esta perfecta pareja de seres sensibles, racionales, buenos y sensatos.
Pocas veces en esta vida se topa uno con dos personas de alma tan limpia, de mente tan lúcida y de bondad tan inteligente.
Lo que están diciendo y haciendo es tan difícil, tan durísimo, como absolutamente admirable. No dejan que el sufrimiento les ciegue el sentido común ni les cambie. Y mira que lo estarán pasando mal.
De verdad, increíbles.
Pocas veces en esta vida se topa uno con dos personas de alma tan limpia, de mente tan lúcida y de bondad tan inteligente.
Lo que están diciendo y haciendo es tan difícil, tan durísimo, como absolutamente admirable. No dejan que el sufrimiento les ciegue el sentido común ni les cambie. Y mira que lo estarán pasando mal.
De verdad, increíbles.
#3:
Si dejas que el odio te consuma no avanzas en el duelo, un ejemplo para todos.
#1:
O sea, que se desvinculan de las campañas de la ultraderecha apañola.
#7:
El populismo no se detiene ante nada y ni tiene, ni va a tener ninguna consideración con las victimas...
Comentarios
Me estremecen y emocionan profundamente la entereza, humildad, moral y pureza de corazón de esta perfecta pareja de seres sensibles, racionales, buenos y sensatos.
Pocas veces en esta vida se topa uno con dos personas de alma tan limpia, de mente tan lúcida y de bondad tan inteligente.
Lo que están diciendo y haciendo es tan difícil, tan durísimo, como absolutamente admirable. No dejan que el sufrimiento les ciegue el sentido común ni les cambie. Y mira que lo estarán pasando mal.
De verdad, increíbles.
#6 Sin duda has hecho el mejor comentario, y más sensato, de todo el hilo. Por desgracia un mensaje tan humano se pierde entre los que estamos a favor de la PPR y los que no.
La política siempre intenta arrimar el ascua a su sardina y aquí debería de estar fuera.
#6 tan durisimo y tan dificil, que demuestra lo poco que quieren a su hijo, porque a mi si me matan a mi hijo, no respondo.
A estos los lo que les pasa es que están hasta arriba de tranquilizantes, y claro, drogado uno dice tonterías. Sino, no se explica
#30 osea, estas drogado.
#32 no seré yo quien te diga lo que debes pensar, pero intentar ridiculizar mis ideas con argumentos de niño pequeño, dice mucho de ti.
#36 pues es casi el mismo argumento que has usado tú: "dicen tonterías porque están hasta arriba de tranquilizantes/drogados". La diferencia es que tu comentario, infeririendo lo poco que querían/quieren a su hijo, es de un nivel de rastrero increíble.
#44 es lo que su comportamiento destila, deduzco que están dopados hasta arriba, porque yo, que si tocan a mis gatos, mato, no quiero ni pensar lo que llegaría a hacer o decir si matan a mi hijo. Decir las chorradas de "nos reconforta que muriese pronto" "no queremos la pena permanente" o no sientes nada, y no querías a tu hijo, o estás dopado. Prefiero pensar lo segundo, porque como dices, lo otro, es de un nivel rastrero increible.
#30 Pues no. No creo que estén hasta arriba de tranquilizantes cada vez que hacen una declaración pública. Cada uno debe ser responsable de lo que dice y no hay que buscar excusas hacia afuera.
#30 No te confundas, aquí lo que critican es que utilicen su dolor para fines políticos, si estás a favor de la PPR y quieres hacer campaña a favor de ello debería hacerse en cualquier lugar que no sea para honrar a la victimas, por qué en lugar de honrar a la victima lo que se acaba haciendo es fomentar el dolor de sus familiares sobretodo si esos actos se hacen para favorecer a partidos que no cuentan con el apoyo de estos familiares.
#30 Pues eso, que si no es por la droga, a tiros y, no como los blandos que piensan que la justicia no debe tomarse por cuenta de cada uno. Como en el lejano Oeste.
#6 Esas buenas palabras no hacen que los asesinos dejen de matar, evidentemente la cárcel tampoco. Pero dentro no hace daño fuera.
Una pregunta tonta, si te entra un virus en el ordenador dejarías que te lo jodiera o dejarías que que el antivirus lo pusiera en cuarentena?
#35 Mira si es tonta que yo tengo una hiperbólica. Cuando tu sistema operativo se corrompe ¿haces desaparecer hasta el último bit del sistema por la vía rápida o los acomodas en chips consultivos según envejecen?
#35 Se aplicaría un código penal distinto del que está hecho para seres humanos supongo y se le pediría explicaciones en juicio a la disco duro.
#6 #6 Que sean tan católicos, ayuda mucho en el proceso de duelo: "Agradecemos las miles de lágrimas ofrecidas a Gabriel que se han traducido en un mar de amor inmenso y lleno de buenas intenciones que hacen que esté nadando alegre en el Reino de los Cielos, como le gustaba y como se merece"
#6 Buena gente si.
Si dejas que el odio te consuma no avanzas en el duelo, un ejemplo para todos.
#3 Yo puedo comprender que sean así de civilizados, es más lo aplaudo, ahora yo no se si a mi si me quitan a mi hijo pues lo dejaría pasar, quizas en mi caso se me fuera la cabeza y acabara yo en la cárcel (gustosamente ademas) y el otro en el hoyo.
#4 Cada uno es dueño y responsable de sus actos. Pero querer imponer una minoría sus ideas arteramente,no parece muy compatible con la libertad y menos utilizando medios de propaganda , pagados por impuestos de todos.
#3 eeeh no. Solo se procura que los que matan no tengan la posibilidad de ser libres y poder matar de nuevo o incluso rehacer su vida mientras a jodido una o mas familias.
Porque parece que molesta que se pida que los delincuentes permanezcan en la cárcel, es mas ya parece algún tipo de patología o empatía que los preferís en la calle, me recordáis a esa chica que se escribía con el asesino de la katana.
#33 Lo que molesta es que seais tan ignorantes de pensar que la justicia es infalible, la separacion de poderes funcione o que la revisión llegara a funcionar de forma precisa, como para otorgar al estado la capacidad de encerrar para siempre a un ciudadano.
Claro, no querer la pena de muerte o la cadena perpetua de facto es querer en la calle a alguien.
#51 Bueno no es question de: todo o nada o blanco o negro y confundir casos particulares con la generalidad de los supuestos y, a partir de ahí imponer mis ideas a la generalidad.
#33 Para eso mejor volver a la muerte por garrote, que es además barato.
La finalidad de los códigos penales mas modernos , es la posibilidad de reinsercion social, mal que os pese a la minoría intransigente.
#3 Todo lleva su tiempo.El duelo unos tres años.
O sea, que se desvinculan de las campañas de la ultraderecha apañola.
#1 no se desvinculan por que nunca han estado vinculados, lo que dicen es que ese no es el lugar para hacer campaña politica si no para honrar la memoria de su hijo, y que tampoco es el momento de usar a su hijo como mercancía. Ellos apuntan a que no tienen una opinion formada sobre ese tema.
#2 La campaña de la cadena perpetua no es más que la creación de una nueva "asociación de víctimas" para hacer política. Si ya daba asco cuando arrojaban cuerpos desmembrados de víctimas de ETA al adversario político, lo de usar cadáveres de niños ya es realmente vomitivo.
#5 #1 ¿Estar a favor de la prisión permanente revisable y es ser de ultraderecha? Me gustaría que explicaras un poco eso, si no te importa.
#9 Nah. Qué más da, sueltan su mierda, le piden la paga a su padre y se van de copas, que es sábado.
#9 La mayor parte de los panfletos que han promovido la campaña por la cadena perpetua son medios relacionados con la ultraderecha.
cc #10 #16 #18
#24 Es que ya partimos de que aquí el paradigma es considerar al PP y afines ultraderecha. Lo que hará que cuando tengais ultraderecha de verdad delante ni os deis cuenta.
#26 No, bonito, me refiero a los panfletos que más basura han sacado sobre la cadena perpetua y el caso del niño vilmente asesinado. Y han sido casoaislado, alertadigital, mediterraneodigital y similares.
El Pepé sólo se ha apoyado en la campaña que han hecho estos medios, nada más.
Y ahora me dirás que los nombrados son "prensa libre y alternativa" y me voy a la cama con una sonrisa.
#27 No solo esos medios están a favor de la PPR, y esos que nombras son bastante residuales.
Esos medios enmiendan la plana al PP en muchos otros asuntos, así que no hay por donde coger que el PP haga sus políticas en función de la editorial de esos tres panfletos.
#27 Medios subvencionados por el pp como el Mundo, el País. .. derecha europea,moderna y civilizada.No hay peor ciego que el que no quiere ver.
#26 Bueno, si tú consideras que cualquiera que no piensa como tú quiere una paga para tomar cubatas, yo estoy en mi derecho de pensar que gente como tú sois ultraderecha.
#24 PP y C’s ultraderecha, cuánto os queda por aprender de política.
Poneos a estudiar y dejad de decir estupideces.
#54 Es verdad, confundir a ultrademócratas de extremo centro con ultraderecha...
#54 Si, es una derecha de corte europeo,moderna y civilizada y garantía de los derechos individuales y libertades públicas, como están siempre de mostrándonos. Es que no les comprendemos, que todo lo hacen por nuestro bien y en perdón de nuestros pecados.
#24 Efectivamente y no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#9 Sí, por favor, que lo explique. Y ya de paso que nos diga también si los contrarios a la prisión permanente revisable están legitimados políticamente para usar a favor de sus tesis la petición de los padres, que no es en contra de la PPR, sino solo de que se haga campaña en las cercanías del monumento de su hijo. Recordemos que otros padres y familiares de muertos y desaparecidos sí se han posicionado a favor de la PPR. cc #1
#9
azucena1980 y "explicar"no pueden ir en la misma frase
#9 No dice eso. Habla de la campaña que se ha hecho últimamente a favor de la prisión permanente revisable que ha sido impulsada por la derecha con fines claramente electoralistas.
#9 Absurdo, igual que si eres republicano eres de izquierdas entre otras muchas cosas.
Esto de la izquierda y la derecha es una mierda que tiene que desaparecer.
#1
Defender una ley de cárcel, de cadena perpetua o de pena de muerte no implica ser de derechas. Son diferentes tipos de castigos, unos más suaves y otros más duros. El castigo no es una idea de derechas. La Ética considera el castigo como una posible manera de evitar peores consecuencias. Si hoy se eliminaran todos los castigos que refleja la ley, el mundo iría a peor porque se cometerían más delitos (robos, violencia, violaciones, asesinatos, etc.). Primera búsqueda de google: https://www.google.es/search?q=ARGUMENTO%3A+%E2%80%9CLa+defensa+y+el+castigo+son+%C3%A9ticamente+incorrectos%2C+por+tanto+no+debemos+defendernos+ni+castigar%E2%80%9D&oq=ARGUMENTO%3A+%E2%80%9CLa+defensa+y+el+castigo+son+%C3%A9ticamente+incorrectos%2C+por+tanto+no+debemos+defendernos+ni+castigar%E2%80%9D&aqs=chrome..69i57j69i58j69i60.973j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
El populismo no se detiene ante nada y ni tiene, ni va a tener ninguna consideración con las victimas...
#42 Yo no me meto en esa tema y ningún momento me he mostrado ni a favor ni en contra de una verdadera cadena perpetua, ni aquí ni en ningún lado, solo que no me gusta que se engañen a la gente y es lo que está pasando con el bombo de la PPR, Los partidos que se oponen lo hacen porque tienen que sacar pecho para defender sus "ideales"y mostrar al público su cara progresista y por lo tanto a favor de intentar dar una segunda oportunidad al condenado y los que la defienden pues también lo hacen para mostrar otras características que piensan que atraen a sus votantes, los ciudadanos que no conoce bien en qué consiste está pena pues creen al ver todo este paripé que es algo nuevo; ya sea para estar a favor o en contra, pero nada más lejos de la realidad...
#22 Memo serás tú tirando la piedra y escondiendo la mano.
Primero que los partidos, y ahora que dejemos a un lado a los padres.
Menudo nivel
#55 no sabes ni leer joder te lo voy a explicar des-pa-ci-to:
los papis han dicho: este lugar es para traer flores no para recoger firmas
cuando les han preguntado que opinaban sobre la PPR: han contestado: no tenemos opinion formada
C A T E T O (aprende a leer)
#12 no te cuelgues medallas por que no vales pa eso
#15 lol agarrame la pilila
#38 me da igual el negativo que conste, cada uno lo utiliza como quiera, pero en realidad se le da otro uso y no se negativiza por una simple opinión distinta. Además de que lo que le expongo es tal cual, no se va a disponer de nada nuevo que merezca llamarse prisión permanente porque no lo es y cómo ya le he dicho hay opciones para utilizar que como el caso que precisamente se habla en la noticia entre la pena que tiene graduada y a voz de pronto tres agravantes que le pueden meter y con esto subirle 1 o dos grado y se puede poner en los mismos años...
#40 si no es nada nuevo, porqué se oponen los partidos? algo falla
Yo es que directamente pondría la pena de muerte y la cadena perpetua, y , porque están los derechos humanos, si no, permitiría la tortura por parte de los familiares. Hay cosas por las que no paso, y matar a un niño, que no hay NADA que pueda hacer que merezca eso, (un adulto... bueno, algo podría haber) debería estar penado con la peor de las condenas, la mas light es pasarse toda la vida entre rejas, pero el problema es que ahi, está usando dinero de mis impuestos para comer, prefiero que le pongan unos zapatos de cemento, y la tiren a un pozo, como hizo ella con el niño.
O lo que es lo mismo, no me mola eso de que la prisión española sea reinsertativa, hay muchisimos casos en los que la persona no es reinsertable
#42 Hay muchísimos más de lo contrario, de ahi los modernos códigos penales y sistemas penitenciarios.
Ya no estamos en el lejano Oeste o con la ley de Talion: ojo por ojo y diente por diente.
Aunque es comprensible que cada cual piense que lo suyo es lo más sensato, sin saber que esto es una evolución de siglos.
Me alegro mucho por este padre y madre de no usar políticamente o ideológicamente a su hijo. Otros/as padres/madres (u otros/as familiares) no pueden decir lo mismo...
Salu2
prisión permanente revisable... no se me ocurre un engañabobos más grande que este concepto y las características con la que la han creado... A una pena que ya existía, la "tunean" un poco y le ponen un nombre atractivo y "voila" ya tenemos contentos a los que la reivindicaban y a los que no, si se leen de que va... también.
#17 vaya,mira, no soy un abogado de la gran ciudad, pero lo maximo que puedes estar en la carcel en España, son 30 años, la PPR aumenta eso a toda tu vida. Y cada X tiempo te evalúan si cumples los requisitos para volver a llamarte ser humano, y si no cumples, otra vez al hoyo.
No hay nada ni medio parecido en España a eso.
#31 te equivocas, lo máximo en penas son 40 años ( dos penas de más de 20 o 1 de terrorismo (en realidad son cortos delitos recogidos que a esta hora no estoy para recordar) con más de 20) y la PPR a los 15 te dan el tercer grado y a los 20/ no recuerdo 25 te la pueden suspender, 5 a 10 años de suspensión con un seguimiento cada dos años por parte del juez y se acabó. No le quitó importancia a la prensa y es dura, pero hay otras en el código que se pueden aplicar igual o peor.
PD. No entiendo el negativo, pero bueno, yo también he estudiado derecho y más concreto derecho penal, por cierto, y no como letrado.
#34 el negativo? porque no estoy de acuerdo con tu opinion. Es simple.
#38 Si pones el cursor sobre la flechita del "negativo" verás que aparece un cuadrito que no dice que es para votar "en desacuerdo", sino que pone: "solo para racismo, insultos, spam...". Es simple.
#31 No hay nada ni medio parecido en España a eso
Afortunadamente, pues en España la condición de "Ser Humano" no se da o se quita en base a las ansias de venganza de nadie.
#37 sabes perfectamente que hablaba en sentido figurado, para mi alguien que quita una vida, (con intención de hacerlo, de forma premeditada y tal, a alguien indefenso y que no se lo merecía, nada de casos de defensa propia o cosas asi) pierde el derecho a mantener la libertad de por vida, y dependiendo de la situación, incluso el derecho a tener su propia vida.
La pena de muerte es lo que debería recibir esa mujer, hay gente que no aprende si no es con el miedo. Los políticos no devuelven lo robado, no van a la carcel, matas a alguien y vas 10-15 años a una carcel donde te dan de comer, de beber, duermes, e incluso puedes sacarte entremientras una carrera. Así no se evitan los asesinatos. Porqué crees que en EEUU cuando hay una masacre nunca pillan al asesino? siempre se quita la vida, porque sabe que en la carcel las va a pasar putas.
Tu impón que un preso pueda estar toda su vida en la carcel, haciendo trabajos comunitarios para pagarse la comida extra (los mínimos de los derechos humanos habrá que dárselos) o para tener permiso para lo de estudiar, leer, internet etc, o pon la pena de muerte de la forma mas dolorosa y larga posible, y verás como los casos como este, disminuyen en cuanto lo cumplas 1 o 2 veces.
Si, suena drástico, puedes pensarlo, y vendrá alguno diciendome que donde ponemos el límite y si llegaremos a poner la pena de muerte a puidgemont, al que vaya a poner eso, que use el cerebro y vea los casos a los que me refiero.
#39 Que pienses que esa mujer merece la pena de muerte por no pensar como tú te relata, además eso es algo muy habitual en dictaduras.
#70 pensar? hablamos de que ha matado a un niño!
#72 Te he entendido mal el comentario anterior, pero yo no estoy de acuerdo contigo, los países donde está implantado la pena de muerte no son precisamente los más seguros. Países como EEUU a veces encarcelan y condenan a muerte a ha inocentes hasta hay grupos que buscan incoherencias en la sentencias de muerte y hacen todo lo posible para demostrar que algunos condenados son inocentes y han descubierto que la policía a veces presionan a los laboratorios para que condenen a un determinado preso y lo condenen a muerte.
En España hay formas de mantener en la cárcel a la gente que resulta peligrosa de hecho cuando la UE declaró ilegal la doctrina Parot asociaciones de victimas del terrorismo pedió al gobierno que no dejen salir de la cárcel a terroristas proponiéndole una alternativa para no dejarlos en libertad pero el PP prefirió dejarlos en libertad tanto a terroristas y otros grupos de personas sabiendo que eran peligrosas y a pesar de que en algunos casos hay informes psiquiátricos que indicaban que eran un peligro para la sociedad precisamente para crear alarma social y que la gente apoyara sin fisuras la PPR.
#74 que yo sepa, el último que quedó libre, fué De Juana Chaos, y lo dejó libre zapatero... ahi el PP no pinta nada.
#75 La doctrina Parot fue abolida durante el gobierno del PP, por lo tanto el PP fue el que no busco una alternativa para dejar libre a gente peligrosa con informes psiquiátricos desfavorables.
#76 La doctrina Parot es el nombre habitual con el que se conoce la jurisprudencia establecida a partir de la sentencia del Tribunal Supremo de España del 28 de febrero de 2006 (resolución a un recurso presentado por Henri Parot, miembro de la organización terrorista ETA) por la cual la reducción de penas por beneficios penitenciarios (trabajo, estudios,...) se aplica respecto de cada una de ellas individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión que, según el ya derogado Código Penal de 1973, es de 30 años.1 Dentro del Tribunal Supremo, uno de sus principales impulsores fue Julián Sánchez Melgar.2
Esta doctrina fue modificada en 2008 solo parcialmente por el Tribunal Constitucional de España en la conocida como doctrina del doble cómputo penal.3 En 2013 la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) resolvió definitivamente en un recurso presentado por una condenada de ETA que la aplicación de la doctrina Parot con carácter retroactivo vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.45
La quitó el tribunal europeo, el PP solo pudo comerse el marrón. En 2013 había otras cosas mas importantes que hacer, como sacar al país de la ruina.
#77 Te equivocas, no se puede representar a la mayoría de la población si no das prioridad a la seguridad de aquellos a los que representas, por ello el PP fue el principal responsable de librar a gente peligrosa con informes psiquiátricos desfavorables para generar inseguridad entre los españoles y así conseguir que apoyen su propuesta de la PPR, aprovechando la abolición de la doctrina Parot.
#79 que si venga, que el PP es malísimo, ahora pregúntate quien avisó a Europa sobre la doctrina parot, para que la quitasen y vuelves cuando alucines con ello y veas que no fué el PP.
PD: si, el PP es malísimo, ya queda claro que no te gusta.
#80 No es cuestión de donde procede las denuncias sino más bien de quien se negó a mantener en la cárcel a sujetos que sabían que eran una amenaza para sociedad, teniendo mecanismos e informes que podrían permitir que siguieran en la cárcel, prefirieron dejarles en libertad para generar alarma social para fines políticos.
Por otra parte está demostrado que la pena de muerte no hace a un país más seguro y en algunos casos también a llegado a condenar a muerte a inocentes por lo que es evidente que no es tan buena como defiendes, al menos si tenemos a EEUU como ejemplo.
#81 po mu bien, la perra gorda para ti, el PP es malísimo. No molestes mas
#76 de todos modos, me da igual, la tia esta no es una terrorista, sino hdp capaz de secuestrar a un crio y matarlo. Para despues meterse en la misma cama que su padre como si nada hubiese pasado y viendo como al padre se le deshacía la vida.
La piel a tiras había que sacarle a esa mujer, la muerte mas larga y dolorosa que se ocurriese en ese momento.
#39 Partes de la siguiente falacia:
"pon la pena de muerte de la forma mas dolorosa y larga posible, y verás como los casos como este, disminuyen en cuanto lo cumplas 1 o 2 veces."
Eso no se ha cumplido jamás. La criminalidad en los países con pena de muerte sigue subiendo o se queda estancada en el mejor de los casos.
Y la pena de muerte no cumpliría con el objetivo principal de la pena, que es intentar reinsertar al penado en la sociedad.
Cambiar las leyes para incluir la pena de muerte o la pena de privación indefinida de libertad supondría no sólo cambiar los diferentes artículos que la conforman, sino cambiar también la razón por la que existen, su objetivo, eso que aparece como preámbulo e introducción de los textos legales y a lo que la gente desgraciadamente no suele prestar atención, a pesar de que suele ser de igual importancia que el resto del texto para comprender lo que pretende lograrse con su aplicación y saber, en caso de duda, cómo debe aplicarse.
Basta con ver los cambios hechos a esta parte de las leyes a lo largo del tiempo, especialmente en los casos de reformas profundas, para darse cuenta de las intenciones del legislador y la opinión y evolución de la sociedad en las materias contempladas en el texto. Véanse por ejemplo las distintas leyes de educación que hemos tenido en España desde la implantación del sistema parlamentario representativo hasta nuestros días.
#71 pues mira, en la época de genghis Kan, podías ir con una olla de monedas, tu solo de lado a lado del país, que no te robaban, porque te cortaban la mano. Fíjate si funciona.
Y ya si no quieres reducir los delitos, en EEUU, pocos llegan a la carcel, o se suicidan o los abaten, no hay gasto público en ello, las cárceles no deben estar para reinsertar, un pedófilo que sale, y al mes vuelve a violar niños, no es reinsertable, una persona que mata mujeres las descuartiza y se las come, no es reinsertable.
Desde cuando la opinión de las víctimas importa. Ah, sólo cuando nos dan la razón...
Los que están usando este caso para sus campañas no tienen vergüenza.
Pues el PP no les comprará, quiero decir que no les nombrará asesores, ni les invitarán a ninguna convención que hagan. Ellos se lo pierden por ser decentes.
Los padre tendrán su opinión, pero el resto de la gente de izquierdas utilizará esta muerte para sus intereses y también tienen opinión.
#8 quieres ser tan listo que aveces te pasa de frenada, es la derecha quienes estan haciendo un uso mediático de esto con la recogida de firmas
#11 soy un trol y ya ha caído el primer pardillo
#11
#13 ¿por que quieres romperme mi muñeco??
#11 Por qué el decir que los padres están en contra no es usarlo para contrariar la PPR...
#21 deja de hacer el memo y leete la noticia que lo dice bien clarito, los padres no dicen que estan o dejan de estar, los padres piden que no se pidan firmas en donde se llevan flores a su hijo y que ellos no tienen opinion formada al respecto (lo que es una abstencion) asi que no quieran enmierdar las cosas