El padre que mató a golpes al violador de su hija de 5 años no se enfrentará a ningún cargo

#101   #100 No opino como tú. Para mí si es un debate moral.

La moral y el derecho (las leyes) van de la mano, te pondría unos pocos enlaces sobre historia del derecho, acerca de la relación de la moral y el derecho y acerca del derecho positivo y el derecho natural pero es muy aburrido y no lo creo necesario.

#102   #101 Pues entonces creo que no tenemos nada más por lo que debatir tu y yo.

Buenas tardes

#103   #63 estoy en la derecha...muyyyyyyyyyyyyyyyyyy a la derecha

#104   #2 Y un día cuando vayas tranquilamente por la calle, un hijo puta dirá ¡al violador! y mientras un muchedumbre te va dando golpes no eres capaz de articular palabra, hasta que mueres. Luego tu cadáver es arrastrado, golpeado y quemado, y todo porque un violador dijo aquello de ¡al violador! señalándote a tí. Esto ha pasado muchísimas veces (al violador, al asesino, incluso al ladrón) y siempre los que ejecutan suelen ser peores que el ejecutado.

¿Quien te dice que ese padre "modelo" no es en realidad un violador? Imagínate que el padre "modelo" es un violador que abusa de su hija, y ante la próxima visita de la niña al pediatra, está muy nervioso, no sabe que hacer. Vale, ya lo tiene. Monta un fiesta en su casa y con la escusa de ir a acariciar a los caballos, le dice a su amigo que se lleve a la niña a la parte de atrás y que se espere allí hasta que él vaya. La niña se pone a llorar (como esperaba el padre, ya que quiere ir a ver a los caballos) sale corriendo y cuando llega a la parte de atrás, se pone a golpear a su amigo hasta que lo mata. Problema resuelto.

Con vuestra forma de pensar, el violador asesino se saldría con la suya. La ley es la ley y nadie puede tomársela por su mano.

Si este tipo de comportamientos se toleran, nadie estaría a salvo, cualquiera podría ser acusado de un delito y ser asesinado. Hace poco en Pakistán asesinaron a golpes a dos hermanos que iban a jugar al fútbol y a los que confundieron con dos ladrones que actuaban en al zona.

Salu2

#105   #15: Jodo, no compares. La sociedad ahora mismo da a esa mujer muchísimas formas de defensa: de base, si va a la policía y denuncia, sólo con su palabra meten al tío 48 horas en el cuartelillo. Tiene teléfonos de atención, tiene centros de acogida... Y es un adulto consciente. Es que no es el mismo caso bajo ningún concepto. A ver qué defensa tiene una niña de cuatro años en un caso así.

#106   No defiendo el ojo por ojo pero también creo que el mundo está mejor sin enfermos como ese.

#107   #73 Qué impide a cualquiera en ese estado alegar que estaba violando a su hija para matar a alguien?

Que las pruebas digan que no hubo violación, por ejemplo? O que el padre no estaba presente cuando el violador abusó de su hija.

El mundo no se pierde nada por un violador menos

#108   #104: De acuerdo contigo en que el caso debería ser investigado, y el homicida debería ir a juicio. Pero una vez demostrado el abuso, también voto por la completa absolución.

#109   #108 Bueno, si se demuestra no deja de ser un homicidio. Habría que ver en que circustancias se produjo la muerte. Si hubo ensañamiento, esa persona tendría que ser acusada y condenada.

Salu2

#110   #75 No hablo de dejar impune ningún crimen, hablo de que en este caso concreto de ha hecho justicia. Lo tuyo de traer a colación otras cosas que no vienen al caso e insinuar ideas que yo no he expresado es mentir para crear demagogia. Y yo no insto a nadie a hacer nada, simplemente pienso que sería de justicia que todos los que defienden a ultranza los derechos de los criminales, deberían sufrir en sus carnes lo que han sufrido las víctimas, a ver si así aprenden a empatizar con quién realmente merece la empatía y no con la basura "humana" (me cuesta incluirlos dentro de la especie humana) que arruina las vidas de esas personas. Y en ningún momento estoy diciendo que no haya crímenes más atroces por el hecho de que no tengan componente sexual, eso lo has inventado tu, ni que los que cometen esos crímenes no merezcan un castigo ejemplar que garantice que no los vuelven a cometer y que la sociedad queda a salvo de ellos.

#111   #109 Es totalmente imposible ensañarse con ciertos criminales, todo lo que se les haga es poco.

#112   Me alegro de esta noticia. Me alegra que no se moleste mas a este hombre.

#113   bieeeeeeeen

#114   #111 La ley es para todos.

Salu2

#115   Pues entiendo a los que dicen que ellos harían lo mismo (y seguramente yo también).

Pero eso de dejar al tipo, no ya sin condenar, sino ni siquiera juzgar tiene peligro... ¿qué impide ahora que la madre o el padre del asesinado se cargue a este tío por matar a su hijo?

Pues eso, aquello del "ojo por ojo"... y el mundo acabará ciego

#116   #115: Se lo impide la ley, que distingue entre la defensa propia y de terceros, y entre la venganza.

Para impedir un delito mientras está ocurriendo la ley te da mucha más manga ancha que para vengarte (de hecho, vengarte por tu cuenta está prohibido en todos los sistemas judiciales occidentales).

Repito, no es lo mismo impedir un delito, en cuyo caso defiendes a un inocente, y usas la violencia en respuesta a un ataque violento, que vengarte una vez ha ocurrido. Ocurrido el delito, no tienes derecho a vengarte: tienes derecho a usar el sistema de justicia. Si tienes ocasión de detener el delito, puedes usar fuerza "razonable", o algo así. En los EEUU la fuerza razonable o necesaria es mucha más que lo que se da por sentado aquí, pero la premisa es la misma. No se puede matar al violador de tu hija si ella vuelve a casa diciendo que la han violado. Ahora, como le pilles violándola, puedes hacer (y de hecho debes hacer) todo lo que puedas para impedir que se cometa el delito. Dentro de lo razonable.

#117   #104 Muy bonito lo que dices,pero me reafirmo en lo dicho en #2,si veo a un hijo de puta violando a mi hija,en lo ultimo que voy a pensar es en llevarlo a juicio,y si no sabes lo que te digo,es porque igual no tienes hijos

#118   #64 Estoy muy de acuerdo,si después de matarlo me condenasen por asesinato apechugaría con ello sin ningún problema

#119   #117 Es que eso no te lo discuto, pero si lo haces la justicia no se puede quedar de brazos cruzados y mucho menos ponerte una medalla al ciudadano ejemplar. Si matas eres un asesino, que es peor que ser un violador. Nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie, por muy malo que sea ese alguien, para eso están las leyes.

Salu2

#120   #119 Leete mi comentario de #118.Si soy peor que un violador por matar a uno, no tengo ningun problema en pagar por ello

#121   Un jurado puede evaluar si fue o no una venganza como menciona #4, pero lo que un jurado no puede saber de ninguna manera es cuanta emoción tenia el padre en ese momento.

Una emoción desencadenada (como la de este padre) despoja a quien la sufre de todo precepto moral y de cualquier rasgo de sentido común.

¿Se le puede juzgar y condenar? desde luego, pero aquí hay una diferencia, el violador lo hace por maldad.
El padre no mato al violador por malo, lo mato por violar a su hija.
El padre no se volvió malo, se volvió emocionalmente desinhibido y su acto no tiene pesar en él.
Por lo tanto no es punible.

#122   si no es defensa propia y matas a alguien, es asesinato, no hay otra; es lo que hay.
Otra cosa son eximentes de que se te va la cabeza, o similar; pero no parece el caso...todo dependeria se le golpeo una vez inconsciente, cuando ya no era amenaza y demas; pero bueno, yo tampoco voy a llorar por un violador.

#123   aunque y si fue el padre y monto la pelicula para salirse con la suya???

#124   #45 Alguien que viola a una niña de 5 años no es una persona

#125   #119 "Nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie, por muy malo que sea ese alguien"

¿Cómo que no? Si alguien está amenazando de muerte a tu familia o a ti mismo tienes todo el derecho del mundo a defenderte ... matándolo si es necesario.

Como me toca la moral el buenismo, joder

#126   #107 Qué pruebas? De qué hablas? Pero si no va ni a juicio!!!!

#127   #82 Dónde he dicho yo que se lo invente? Gracias.
Ahora los tribunales de justicia se sustituirán por un informe de un médico y testimonio de un testigo...

#128   #63 Una cosa es juzgar y otra muy diferente condenar. A este hombre se le debería juzgar porque ha matado a un hombre, y si es cierto que ha pasado lo que dice la noticia y realmente fue salvando a su hija que se le absuelva. Los juicios son para esclarecer los hechos, y muchas veces las cosas no son lo que parecen.

#129   #4 tienes razón, si empezamos consintiendo la venganza, damos barra libre a aplicarla en cualquier situacion

#130   #126 A eso me refiero. Para probar que no fue en defensa propia o de terceros y por lo tanto pueda ser juzgado, se puede recoger pruebas. Sin embargo, todo parece indicar que el hombre pilló al violador con las manos en la masa, por lo que su actuación es perfectamente legal

#131   #120 Perfecto, pero seguirias siendo peor que un violador y la familia del muerto podría tener la tentación de tratarte a tí de la misma manera.

#125 Eso es defenderte, matar a una persona por ira no es defensa propia, es maldad. Lo que tú llamas "buenismo" es lo que impide que un animal por ser más fuerte que tú, entre en tu casa, te pegue de hostias, y se quede con tu mujer sin que tu puedas hacer nada. La ley es para todos, y quien se la tome por su mano, que asuma las consecuencias. Lo que muchos defendéis aquí, es el linchamiento de los delincuentes, y eso nos conduce a lo que ya he dicho anteriormente, a que cualquier persona pueda ser asesinada por ser acusada de un delito.

Salu2

#132   Presuponiendo que esatamos seguros de que era el violador de su hija, realmente lo entiendo aunque no lo comparta, pero tampoco me opondría a que quede libre. A lo que si me opondría es a la argumentación que usan para ello. Si se trata de dejarlo en libertad porque es razonable que perdiera los estribos o con algun otro tipo de argumentación. Pensaría lo que ya dije, ni bien, ni mal.

Después de todo si la finalidad de la carcel fuera la reinserción, se podría decir que este hombre no es un peligro porque no va a matar a nadie más. Aunque sería un argumento peligroso, pero quizás no tan peligroso como decir que actuó en legitima defensa.

En ese caso se podría legitimar de una forma indirecta el asesinato por venganza. Matas a mi hijo, te mato a ti.

#133   #125 Aunque no estoy muy de acuerdo a grandes razgos con tus comentarios, te doy un positivo porque a mi también me fastidia el buenismo. La moral no es una cosa inamovible que hay en un pedestal. Simplemente decir que no se puede matar a nadie porque no, lo veo tan malo como decir que se puede matar a alguien porque sí.

#134   #131 pues mala suerte