Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#1 Bueno, eso de animales será tu opinión que, en este caso, ni comparto ni respeto., pero aún así permíteme que te haga una pregunta:
¿ese tipo mata a su bebé porque llora y tiene más derechos que los que pensamos que muerto bien está?
Porque no veo que a él le llames animal.....ergo consideras que es humano mientras a nosotros nos llamas animales y, por tanto, al ser humano, tiene más derechos que nosotros.
Pues eso.
¿ese tipo mata a su bebé porque llora y tiene más derechos que los que pensamos que muerto bien está?
Porque no veo que a él le llames animal.....ergo consideras que es humano mientras a nosotros nos llamas animales y, por tanto, al ser humano, tiene más derechos que nosotros.
Pues eso.
Comentarios
Un ahorro para las arcas del estado, y una seguridad de que este animal no podrá dañar a los más indefensos nunca.
No me da pena. Los crímenes contra los niños son lo más repulsivo que existe. Es contra natura.
#4 ¿Contra natura? Me parece que tienes a la naturaleza un poco idealizada.
#5 no veo demasiado natural que un adulto asesine a su prole simplemente porque haga ruido....
Y menos en humanos.
Es anti natura, si fuese común acabar co la prole no habría descendencia.
Si lo que quieres decir es el típico ejemplo del leon que mata a los cachorros de otros machos cuando llega, eso es un tema muy diferente y tiene una explicación
#6 Estoy respondiendo a tu “los crímenes contra los niños”. Matar crías, incluso propias, es algo bastante normal en la naturaleza.
#6 Contraejemplo: los hamsters.
Independientemente de que crea que ese tío era un puto sociopata asesino.
#6 Contra natura una polla con cebolla. Es bastante normal en la naturaleza y no es extraño a la humana. Contra cultura será, si acaso.
#28 Si obvias toda evidencia científica de campos como la neurociencia, biologia o evolución, y haces norma de la excepción, sí, es «bastante normal».
#4 No sé, me parece un hombre muerto. No sabía que fuese un pagaré con cuchillos y patas. Ha matado una vez, y ya. Sí, es horrible, deleznable, adjetivos, pero el ser un humano es inalienable. Igual que el tener derecho a la vida.
No me alegro de su muerte pero tampoco me da ninguna pena. Lo suyo es que se pudriera en la cárcel el resto de su vida por lo que hizo.
#2 ¿Pudrirse en la cárcel el resto de su vida por un crimen deleznable? Por estas latitudes te llaman facha, extremoderecho y que vives en la edad media por pensar así. Aunque el criminal no esté reinsertado, ni muestre signos de arrepentimiento ni gaitas. Ojo.
Hasta se han pasado por el ojete 2millones de firmas que clamaban por la prisión permanente revisable.
Es lo que tiene velar porque muchos de sus amiguitos no se pudran en la cárcel.
#27 #8 Creo en la reinserción, pero no creo que un asesino de bebés sea reinsertable
#40 Pues eso.
#2 Nadie debe estar de por vida en la cárcel. La idea es que el sistema penitenciario reinserte. Los derechos de las personas son inalienables, y aunque no os guste, esta persona tiene derecho a vivir su vida como un ser humano una vez se pueda considerar que no sea un peligro para nadie y haya pasado una cantidad de años en prisión que sea disuasoria para otros criminales. #3
#27 No estoy de acuerdo, porque desde el momento en que cercenas una vida( sin entrar a valorar que es la del ser humano mas indefenso, un bebé), estas lesionando su derecho a la vida de forma irreparable, y ahora a pedir que la sociedad cuide el tuyo. Pues no, de eso nada, para mi si has matado a otra persona, la sociedad debería dejar de invertir recursos públicos en defender tu derecho a la vida, y no digo que te mate, digo que tu vida ya no vale, en mi opinión, como la vida de un que nunca ha matado a otro. Y sinceramente no entiendo tanta empatía con un asesino probado y tan poca con un bebé que jamás podrá hacer tantas cosas....
Es curioso que los delincuentes tengan más en claro el concepto del Bien y el Mal que algunos organdismos de DD.HH
#12 Quizá tu lógica está funcionando al revés. Te explico. Es curioso que los meneantes estéis antes de acuerdo con las conclusiones de un delincuente que con las de los DD.HH.
John Westland, gracias y ojalá no se pueda demostrar tu culpabilidad.
#20 ¿Gracias? ¿Por matar a alguien? ¿Ahora la pena de muerte mola?
#48 Esa no era la pregunta...a ver si andas por ahí poniendo negativos sin entender siquiera lo que pone en los comentarios.
#49 he respondido perfectamente, lee más detenidamente
#53 No, para nada: la pregunta era si consideras que tiene más derecho que nosotros, los que creemos que bien muerto está, puesto que a nosotros nos llamas animales y a él le otorgas los mismos derechos que al resto de personas...y si somos/nos consideras animales nos estás excluyendo del colectivo "personas".
Esa era la pregunta
#56 Te he dicho claramente que tiene los mismos, excepto la libertad de movimientos, debido a la pena de prisión.
#57 No, a nosotros nos has llamado animales. De él dices que tiene los mismos derechos que cualquier persona.
Más claro: nosotros = animales
él = persona
Las personas no tienen los mismos derechos que los animales, por tanto consideras que esa alimaña tiene más derecho que nosotros.
#58 Llamo animales a las personas que hacen apología del asesinato.
Que yo llame a una persona "animal" no lo convierte en animal y lo despoja de sus derechos, no soy mago.
Aquí abajo es cuando los animales se alegran del asesinato.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#1 aquí un animal que se alegra! No tengo mucha empatía con asesinos de bebés...
#3 No tengo mucha empatía con apologetas del asesinato, menos mientras vivo con ellos en un país sin pena de muerte.
#3 ¿En que te diferencias de otra gente que hace apología del asesinato como los nazis o lo proetarras?
Para ti este señor esta "bien matado" y para ellos estaban "bien matados" las otras víctimas.
#44 Pues en el criterio, evidentemente. Para mi una persona digamos tiene todos sus derechos, entre ellos el de la vida y la integridad física desde nacimiento, y ello engloba a toda la humanidad. Pero no es algo absoluto en el tiempo, si no eres capaz de cumplir unos criterios cívicos mínimos y cometes actos como el de la noticia, para mi, pierdes esos derechos, estas por encima de los animales, y por debajo de las personas que se comportan como personas.
#1 No me apenan las miles de muertes de ratas y cucarachas que tienen lugar a lo largo del día, y un homicida de este tipo debería ser considerado como despojado del privilegio de pertenecer a nuestra especie.
#1 Que sea de mi misma especie no me obliga a tener empatía con él. Y de hecho soy más empático con ciertos animales que con ciertas personas, y este hombre es sin duda una de las personas por las que siento escasa empatía
#1 Ideológicamente, no se diferencian en nada ese asesino.
#1 M'alegro mogollon! Un esquirol menos! Lo mismo deberian de hacer con los asesinos/encubridores de Marta del castillo, con el de diana kerr, con jose bretón y un largo etcetera. Me alegraria enormemente porque de lejos, el mundo seria un lugar mejor para vivir sin esa escoria de 'personas' (por llamarlas algo)
#16 Vamos, como en EEUU, un país que teniendo una riqueza mayor a cualquier país Europeo es mucho más inseguro que cualquier país Europeo. Todo sea por la venganza, ¿no?
#1 Llamar "animales" a una gran parte de la comunidad se merece un strike de los güenos.
#17 Sí, un strike para el que ha dicho que le parece de animales el alegrarse de un asesinato, no para la gente que ha venido a aquí a hacer apología del asesinato, porque qué va a tener de mala la apologa del asesinato en comparación a llamar animal a alguien de forma indirecta.
#25 No es apología del asesinato alegrarse sin complejos cuando muere un ramificado hijo del diablo.
#34 No, claro, no es hacer apología de algo, aplaudirlo, darle las gracias al que lo ha hecho y decir que es algo bueno. No, claro que no. Lo que pasa es que soy subnormal.
#37 Tampoco te enfades hombre. Pareces un buen tipo.
#1 Aquí otro animal! Me alegro, y muchísimo, un psicópata menos al que aguantar y mantener.
#19 Tu argumento es que como es un enfermo mental merece morir. Buena esa, so much humanidad la tuya.
#19 Espero que hagas caso de tu propio comentario y actúes.
#43 Pues en contra de lo que insinúas, yo te veo más psicópata a ti, ya que como los psicópatas pareces menos conectado con los sentimientos propios humanos dados por evolución, ya que, hasta los niños de 6 años y otros mamíferos, como decía un artículo de neurociencias que se envió por aquí, se alegran de que «los malos se lleven su castigo», yo te recomiendo una disciplina reciente pero potente en cuanto a métodos y resultados que es la «evolución biológica de la moral», (R.Wright, M.Ruse, LD Katz, J Maienschein, F. De Waal, E. Sober, R.Aleksander, o M.Hauser entre otros.). Y no entro en debates sobre pena de muerte, prisión permanente, o peso de la cultura sobre la biológica, me centro en el debate que tú lanzas, sobre si los que nos alegramos que este tipo haya muerto somos unos «animales» o «psicópatas», al final los que nos alegramos, al igual somos más «normales» que los que no a la vista de los datos, que NADA tiene que ver con los que nosotros haríamos, a los sentimientos personales me remito.
#54 supongo que consideras que la civilización y la democracia es una consecuencia de la psicopatia, porque él los civilizados y demócratas creemos en la justicia y no la venganza
#1 Bueno, eso de animales será tu opinión que, en este caso, ni comparto ni respeto., pero aún así permíteme que te haga una pregunta:
¿ese tipo mata a su bebé porque llora y tiene más derechos que los que pensamos que muerto bien está?
Porque no veo que a él le llames animal.....ergo consideras que es humano mientras a nosotros nos llamas animales y, por tanto, al ser humano, tiene más derechos que nosotros.
Pues eso.
#35 El bebé muerto no importa, lo importante es reflexionar sobre qué hemos hecho mal como sociedad, que no lo pillas
#35 Ese señor ya estaba en la cárcel que es los que se hace con tipos como el en las sociedades civilizadas.
#42 No has respondido a la pregunta.
#45 Tiene los mismos derechos que el resto de personas, excepto la privación de libertad por la condena.
#33 Mas obvio es que sería mejor poder evitar la aparición de estos individuos. Es una tarea muy compleja pero creo que es el camino.
Una vez cometido el delito que les caiga lo que sea. Si este pobre chico mató al bebé pues que cumpla 30 años en la cárcel, no soy partidario del buenismo a posteriori.
Era probablemente una mente enferma y altamente inmadura incapaz de soportar la presión.
Idealmente los servivios sociales tendrían que identificar este tipo de personas o mas idealmente aún el sistema educativo los tendría que arreglar.
#10 Yo iba a decir que pareciéndome horrible y terrible lo que ha hecho y creyendo que hay que actuar en contra, el llanto de un bebé es insoportable, y más si es todos los días (y noches), cómo pasa en algunos casos. Entiendo que a alguien sin mucha fuerza y capacidad de control se le vaya el pistón (ojo, no lo exculpo de nada).
#15 La bebé tenía dos días.
#21 Entonces no puede ser lo que yo decía.
#10 Pero de mientras les podías meter en tú casa ya que eres tan sensible al problema.
#18 Lo que digo es que se tienen que prevenir estos casos, no creo que matase al niño porque fuera malo sino porque era incapaz de vivir con un niño y soportar la presión.
Una vez muerto el bebé claro que le tiene que caer el peso de la ley. Y no descartaría la castaración química esa si fuese irrecuperable.
Los castigos son para lo que son, no para mejorar la sociedad.
#32 Ciertos individuos hacen que tengamos una sociedad peor, por lo tanto si no existieran (o no podrían actuar) tendríamos una sociedad mejor, es un poco cuñado decirlo por lo obvio que resulta. Los mimimi pueden pensar en Hitler, Stalin, o Josef Fritzl.
Mató a un bebé con dos dias de edad, que barbaridad.
De haberlo hecho tres días antes hasta habría encontrado a muchos que le habrían apoyado.
Nada que esperen a que se reforme y entonces colocarlo como cuidador de guardería