Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Siempre he tenido la impresión de que mucho votante de PACMA lo es porque o bien está harto de los políticos en general, o bien no acaba de entender la política actual, y votan a PACMA porque "bueno, defienden a los animales, y a mí me gustan los animales", sin meterse demasiado en su programa o en sus propuestas.
Sé que es bastante probable que me equivoque, pero es lo que he visto en los pocos votantes de PACMA que conozco.
Sé que es bastante probable que me equivoque, pero es lo que he visto en los pocos votantes de PACMA que conozco.
#2:
¿Y te parecen pocos votos?
Macho, si me dijeras 1 voto... vale, pero joder más de 4000
Macho, si me dijeras 1 voto... vale, pero joder más de 4000
Comentarios
¿Y te parecen pocos votos?
Macho, si me dijeras 1 voto... vale, pero joder más de 4000
#2 Pero a alguien le ha servido para hacer una no-ticia.
#2 Habiendo ganado 51.000 votos en tres años, 4.000 no parece mucho.
Siempre he tenido la impresión de que mucho votante de PACMA lo es porque o bien está harto de los políticos en general, o bien no acaba de entender la política actual, y votan a PACMA porque "bueno, defienden a los animales, y a mí me gustan los animales", sin meterse demasiado en su programa o en sus propuestas.
Sé que es bastante probable que me equivoque, pero es lo que he visto en los pocos votantes de PACMA que conozco.
#5 Quizas es que son conscientes del maltrato animal sistematico y que los politicos de ninguna formacion hace para cambiar. Hay gente que empatiza mas y para los que el tema no es cualquier mierda de la que reirse.
#6 Imagino que la creación del partido efectivamente es por eso, y habrá mucho que vota precisamente por eso. Pero tengo la sensación de que también abunda el perfil que he descrito.
#6 Ya, pero hay mucha gente a la que desahucian en este país. Y honestamente, el problema de los animalitos les importa una mierda cuando se van a quedar en la calle con niños.
Y aún les jode más cuando ven a gente que les importan más los animalitos que ellos.
#10 El problema es que hay mucha gente como tu que habla con desprecio de la vida animal, por eso se necesita un partido animalista que ponga leyes contra quienes por ese desprecio los maltratan. Pero ademas PACMA tambien tiene programa para que haya menos desahucios https://pacma.es/stop-desahucios-ya/
#12 Yo tengo un gran respeto por los animales. Jamás he justificado hacer daños a los animales por disfrute. He educado a mis hijos en el respeto a la naturaleza de manera muy impprtante y eso incluye los animales. Pero tengo bien claras las prioridades. Primero son las personas. Y también tengo claro que se pueden hacer varias cosas en paralelo. Preocuparse de las personas como prioridad, no excluye preocuparse de los animales.
Pero esto desde la comodidad de mi sillón. No estoy tan seguro que opine lo mismo quien no me lo dice, porque no tiene internet, desde la incomodidad de su puente.
Tener un partido como el PACMA es un lujo de pijos del primer mundo.
#15 Tener coche tambien fue un lujo de pijos del primer mundo, sera que es un avance, al igual que lo es otorgar derechos a los animales y que se puede llevar mas a cabo en los paises mas desarrollados. Pero claro, mejor los llamamos pijos y asi los deslegitimamos.
#12 Y lo de pijos del primer mundo te lo digo porque se hace aún más evidente en ciertos países. He vivido en México y mucha gebte te dice que es vegana y los pobres animalitos. Pero ninguno de ellos son los que cobran el salario mínimo, 120 euros ¡al mes! Todos son los que cobran a partir de 15 o 20 veces ese sueldo. ¿Y sabes porque? Porque el que cobra el salario mínimo bastante tiene con pensar en que se va a llevar a la boca en la cena, mientras que los que cobran más se preocupan de los animalitos.
#5 Mi percepción es que das de lleno en el clavo. Si la gente que vota de esa manera se molestase en leer lo que propone PACMA creo que perderían bastantes de esos votos.
Yo, por ejemplo, me planteo votar a PACMA aunque antes nunca lo había hecho.
Mi forma de pensar es: me leo los programas electorales de todos los principales partidos (LO JURO). Ninguno representa claramente mis ideas, así que intento votar al que más se aproxima. Pero últimamente no se aproxima nadie lo suficiente.
Soy un profundo animalista. Y tengo claro que SIEMPRE voy a ir a votar, es un derecho por el que lucharon nuestros padres y abuelos.
No me gusta ninguno, pues al menos voto a un partido que defiende el animalismo.
No se quien es más extremista... Vox o pacma.. Bueno si lo se : pacma
#11 Si te parece extremista proponer que dejemos de hacer daño a los animales innecesariamente entonces debe ser que estás en el extremo contrario de esa posición, es decir, que estás a favor de hacer daño a los animales gratuitamente y sin necesidad.
#19 tu lógica un ejemplo de extremismo... O conmigo o contra mi.
#22 No. Ésa será en todo caso tu lógica. No la mía.
#23 eres tu quien enarbola el conmigo o contra mi. Vuelve a leerte a ti mismo y comprender lo que dices en #19
#25 No es cierto. No he enarbolado nada de eso que dices. Simplemente he razonado que si te parece "extremista" proponer que no debemos infligir daño a los animales innecesariamente entonces debe ser que estás en el otro extremo de esa posición, es decir, a favor de infligir daño a los animales sin una necesidad que lo justifique. No rebates nada de lo que he razonado. Sólo me atribuyes cosas que no he dicho. La clásica falacia del muñeco de paja.
#26 pacma promueve un sin fin de despropósitos como prohibir la pesca o ganadería entre otras cosas, eso es extremismo, querer que toda una sociedad cambie por ordenó y mando, es decir, prohibir toda práctica que conlleve como fin alimentarse de un animal... O visto de otra forma, volvernos vegetarianos a la fuerza y por ley.
Quizás comprendas que puedo estar a favor del consumo de carne animal y a favor de una cría garantías de respeto, no aplaudir los toros e incluso directamente que me disgusten o la caza, pero entender que esta última es necesaria, y ni mucho menos considerar que la leche de un queso es producto de la violacion de una hermana cabra... Los extremistas son los que no aceptan posturas tales como la expuesta y ven un mundo solo en blanco o negro, y el partido político pacma es así.
#27 ¿Por qué se supone que es extremismo estar en contra de la pesca y la ganadería pero no es extremismo estar a favor de la pesca y la ganadería? Un partido animalista no pretende imponer por "ordeno y mando" sino que se presenta a unas elecciones en busca del apoyo popular en favor de la implantación de sus medidas. Además, es contradictorio que te parezca mal que te impongan el vegetarianismo pero que no te parezca mal imponer sufrimiento y muerte a los animales sólo por el capricho de comerlos. ¿Por qué te parece bien imponer daño a los animales pero te parece mal que te impidan hacer daño a los animales sin una necesidad que lo justifique?
Yo soy más de space invaders.
O sea, el mejor de los casos, es que hubiera necesitado más de un 36% más de votos de los que obtuvo. Es decir, se quedó muy lejos del diputado.
Una pena que no entraran en coalición con AA estos y Equo, estaríamos hablando de tener algún diputado más.
Claro que si, preocupemonos de los animales y olvidemonos del ser humano.
#14 No es así. El animalismo lo que pretende es incluir a los demás animales, junto con los seres humanos, dentro del círculo de consideración moral. No pretende excluir a nadie.
#18 Soy humanista, no especista. Tampoco animalista.
Para mi los seres humanos estan por encima de los animales y pienso que deben ser tratados con respeto pero nada mas.
Que nos estamos volviendo locos con defender los derechos de los bichos y se nos olvida que el vecino de al lado esta bastante jodido.
#21 Creer que los seres humanos están "por encima" de los animales es prácticamente la definición de especismo; que es un prejuicio análogo al racismo y el sexismo. Por tanto, lo que tú consideras ser humanista es sinónimo de ser especista. Tratar a otros individuos con respeto implica necesariamente no considerarlos inferiores a nosotros.
Por otra parte, una persona se puede preocuparse también por los intereses de los animales sin despreocuparse por ello de los intereses de los humanos; al igual que preocuparse también por los negros no significa despreocuparse de los blancos, ni preocuparse también por las mujeres supone despreocuparse de los varones.