Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Voy a tratar de explicarlo para "dummies". Hay mucha gente con un "trozo" de tierra (un par de hectáreas por ejemplo, con olivos por ejemplo). Estos olivos tienen derechos de la PAC que si los cobras tienes que declararlos, y con ese "trozo" de tierra lógicamente no te da para vivir y no es tu actividad principal, sino que recoges la aceituna en fines de semana o contratas una cuadrilla para que la recojan. Y por eso hay mucha gente que declara en IRPF ingresos de la PAC y no son agricultores profesionales.
#33:
#16 Cuando el resto de las naciones del planeta, empezando por EEUU y China, dejen de subvencionar su agricultura y la exportación de la misma, entonces si quieres lo discutimos.
Mientras tanto, quiero tener un país (España) y un continente (Europa) viables y con posibilidades de desarrollo y movilidad social para sus gentes. Si a ti esas cosas no te gustan, coges el ferry y te vas a África donde encontrarás CERO SUBVENCIONES y podrás vivir en tu paraíso liberata.
Mientras tanto, quiero tener un país (España) y un continente (Europa) viables y con posibilidades de desarrollo y movilidad social para sus gentes. Si a ti esas cosas no te gustan, coges el ferry y te vas a África donde encontrarás CERO SUBVENCIONES y podrás vivir en tu paraíso liberata.
#58:
El artículo es falso y tendencioso. Que no estés dado de alta como agricultor no significa que no trabajes ese campo. Trabajo en el sector y, en mi región, la mayoría de los agricultores son pequeños propietarios, que han heredado las tierras de sus padres y que la tienen como un complemento, ya que su actividad profesional es otra. Estas personas no suelen estar dadas de alta como agricultores ya que ello conlleva un gasto adicional. También hay muchas personas jubiladas que siguen cobrando la PAC. Los grandes agricultores, que suelen cobrar enormes subvenciones, están dados de alta como agricultores.
#9:
#3 De los cuales hay otros pocos que se llevan la mayoría del dinero.
Un artículo cualquiera que sale si buscas "desigualdad reparto PAC" en Google:
https://www.laopiniondezamora.es/castilla-leon/2018/08/25/organizaciones-agrarias-denuncian-desigual-reparto/1105728.html
De CyL, por cierto, que no sólo en Andalucia se reparte. 16 se reparten más de la mitad que todos los 15000 restantes.
Un artículo cualquiera que sale si buscas "desigualdad reparto PAC" en Google:
https://www.laopiniondezamora.es/castilla-leon/2018/08/25/organizaciones-agrarias-denuncian-desigual-reparto/1105728.html
De CyL, por cierto, que no sólo en Andalucia se reparte. 16 se reparten más de la mitad que todos los 15000 restantes.
#74:
#34 Que bonito vivir en el país de la piruleta donde todo el mundo comercia contigo y no te sube precios nunca porque el mercado se regula sólo. Claro menos cuando dejan de suministrarte y estas muerto porque has desmantelado tu sector primario. O hay que crear leyes antitrust porque los monopolios tienen más poder que los gobiernos. Que bonito es el capitalismo.
#23:
#16
Sin cero subvenciones se acaba la agricultura y la ganaderia por que es mas barato traerlo de Argentina, Africa o de Estados Unidos que producirlo en Europa.
Aparte la Independecia Alimentaria y la Seguridad Alimentaria.
Las SUBVENCIONES es la solucion menos mala a tener que competir en un mercado global y pagar altos precios en el mercado international.
Actualmente se produce mas comida de la que se necesita y de la que se vende.
Sin cero subvenciones se acaba la agricultura y la ganaderia por que es mas barato traerlo de Argentina, Africa o de Estados Unidos que producirlo en Europa.
Aparte la Independecia Alimentaria y la Seguridad Alimentaria.
Las SUBVENCIONES es la solucion menos mala a tener que competir en un mercado global y pagar altos precios en el mercado international.
Actualmente se produce mas comida de la que se necesita y de la que se vende.
#29:
#7 Exactamente. Tú como propietario de las tierras recibes una subvención para trabajarlas y con ella pues pagas a gente del pueblo para que labre los campos y te recoja el producto. Luego lo vendes y de ahí pagas impuestos.
Esto, que lo hace mi familia sin ir más lejos con los cuatro bancales que, como el resto de gente del pueblo, tenemos por ahí, es absolutamente legal y gravado por el Estado. De hecho la misma noticia te indica que "[...] declaran en el IRPF ingresos de origen agrario" sin estar dados de alta como agricultores en la Seguridad Social.
En mi familia se declaran ingresos de origen agrario y no somos agricultores porque los que lo eran ya están todos jubilados. Como yo, conozco a 3 amigos más que declaran ingresos de origen agrario tras cobrar las subvenciones y son todos asalariados y a mil millones de kilómetros de ser "ricos propietarios" y blablabla.
Esto, que lo hace mi familia sin ir más lejos con los cuatro bancales que, como el resto de gente del pueblo, tenemos por ahí, es absolutamente legal y gravado por el Estado. De hecho la misma noticia te indica que "[...] declaran en el IRPF ingresos de origen agrario" sin estar dados de alta como agricultores en la Seguridad Social.
En mi familia se declaran ingresos de origen agrario y no somos agricultores porque los que lo eran ya están todos jubilados. Como yo, conozco a 3 amigos más que declaran ingresos de origen agrario tras cobrar las subvenciones y son todos asalariados y a mil millones de kilómetros de ser "ricos propietarios" y blablabla.
#87:
#15 Es un poco más complejo. El problema no son las ayudas en si sino el motivo para el que se dan y si cumplen su cometido. Por un lado se quiere mantener un mercado interno suficiente y no depender de paises terceros. Por otro lado se intenta mantener la población rural y que sea viable vivir en el campo. De esto nace lo que se llama agricultor profesional, que significa que la persona que recibe la ayuda tiene más de el 50% de sus ingresos anules por medio de la agricultura.
¿Queremos que la gente pueda dedicar a la agricultura y vivir el el campo o que gran parte de esas ayudas vayan a gente que ni vive ni trabaja en el campo y que cobra por sólo recoger el campo una vez al año? Además de olivares también hay ayudas por pastos o otro tipo de plantaciones que no requieren mucho cuidado.
También existen "luchas" entre los propios agricultores entre los que quieren que se paguen por producción y los que quiere que la ayuda se vincule a la superficie. A unos les beneficia una cosa y a otros otra y es díficil de conciliar las dos opciones porque una suele ir en detrimento de la otra
¿Queremos que la gente pueda dedicar a la agricultura y vivir el el campo o que gran parte de esas ayudas vayan a gente que ni vive ni trabaja en el campo y que cobra por sólo recoger el campo una vez al año? Además de olivares también hay ayudas por pastos o otro tipo de plantaciones que no requieren mucho cuidado.
También existen "luchas" entre los propios agricultores entre los que quieren que se paguen por producción y los que quiere que la ayuda se vincule a la superficie. A unos les beneficia una cosa y a otros otra y es díficil de conciliar las dos opciones porque una suele ir en detrimento de la otra
#1:
Como por ejemplo: los duques de Alba.
#65:
Titular alternativo: la PAC, crucial para mantener más de medio millón de pequeñas explotaciones agrícolas, fijar poblacion rural y permitirnos comer productos cultivados acorde a nuestros principios y sin una huella de CO2 gigante
1) la PAC es lo que le permite vivir en el pueblo al dueño de la tienda que tiene un pequeño huerto de olivos, sin ella posiblemente cerraria la tienda y se iria a vivir a Barcelona o Madrid, a ganar más dinero pero "ser más pobre", subir aún más los precios de vivienda de estas ciudades...
2) si no hubiera PAC, importariamos comida de paises en desarrollo a medio mundo de distancia, donde hay muchisimo menos control sobre el proceso productivo (quimicos usados, impacto ambiental) y las condiciones de trabajo de los trabajadores
Si quereis ver lo que ocurre cuando un pais desarrollado deja el sector primario en manos de 2 o 3 super-empresas, os invito a que vayais a la seccion de productos frescos de un supermercado de EEUU y veais precios calidades y como hay que pagar 2x para comprar comida "organica" que en la UE la llamamos simplemente "comida"
La PAC le pasa como al erasmus, seguro que son mejorables, pero el impacto social es tan brutal comparado con su coste (la PAC cuesta el 0.2% del PIB de la UE) que ponerla en cuestion es muy peligroso.
1) la PAC es lo que le permite vivir en el pueblo al dueño de la tienda que tiene un pequeño huerto de olivos, sin ella posiblemente cerraria la tienda y se iria a vivir a Barcelona o Madrid, a ganar más dinero pero "ser más pobre", subir aún más los precios de vivienda de estas ciudades...
2) si no hubiera PAC, importariamos comida de paises en desarrollo a medio mundo de distancia, donde hay muchisimo menos control sobre el proceso productivo (quimicos usados, impacto ambiental) y las condiciones de trabajo de los trabajadores
Si quereis ver lo que ocurre cuando un pais desarrollado deja el sector primario en manos de 2 o 3 super-empresas, os invito a que vayais a la seccion de productos frescos de un supermercado de EEUU y veais precios calidades y como hay que pagar 2x para comprar comida "organica" que en la UE la llamamos simplemente "comida"
La PAC le pasa como al erasmus, seguro que son mejorables, pero el impacto social es tan brutal comparado con su coste (la PAC cuesta el 0.2% del PIB de la UE) que ponerla en cuestion es muy peligroso.
#7:
Digo yo que con esas ayudas pagan también a los trabajadores de esos campos. Otra cosa es que los de público piensen que la tierra es para el que la trabaja y todo eso.
#40:
#20 Pero esto es mnm, sueltas un buen titular y a rular.
Ya tienes a una legion de meneantes despotricando contra las ayudas del campo.
Me resulta muy descorazonador ver lo facilmente manipulable que es la gente... Esos mismo que echan peste del periodismo español y luego vienen aqui creyendose que saben mas que los demas.
Ya tienes a una legion de meneantes despotricando contra las ayudas del campo.
Me resulta muy descorazonador ver lo facilmente manipulable que es la gente... Esos mismo que echan peste del periodismo español y luego vienen aqui creyendose que saben mas que los demas.
Comentarios
Voy a tratar de explicarlo para "dummies". Hay mucha gente con un "trozo" de tierra (un par de hectáreas por ejemplo, con olivos por ejemplo). Estos olivos tienen derechos de la PAC que si los cobras tienes que declararlos, y con ese "trozo" de tierra lógicamente no te da para vivir y no es tu actividad principal, sino que recoges la aceituna en fines de semana o contratas una cuadrilla para que la recojan. Y por eso hay mucha gente que declara en IRPF ingresos de la PAC y no son agricultores profesionales.
#15 o se lo venden a la cooperativa del pueblo. Así es, se llevan una propina y siguen currando en su curro de entre semana.
#21 O directamente son pensionistas.
#3 #1. Pues a 25 pesetas por respuesta quien concurse se va a forrar...
#15. Bien explicado. No podia ser cierto tanta gente mala suelta sin control estatal por ahí.
#15
#69 si no me equivoco, porque los derechos son de las tierras.
#78 pero las tierras pertenecen a alguien, con lo cual alguien está haciendo fraude, no lo critico, solo expongo un hecho
#83 pues no veo dónde está el fraude.
#88 contratar a alguien sin darse de alta y cobrar dinero de tierras sin darse de alta (si la cantidad es elevada)
#69 porque son voluntarios, como los de los juegos olímpicos o las visitas del papa
#69 Puedes contratar a una empresa de servicios agrícolas para las cosas que no puedas hacer tu solo. Como bien dice #15, en fines de semana puedes hacer la labor de todo el año. Para la recoleción, vendimia, etc que no puede hacer una persona, existen empresas des servicios agrícolas.
#34 pues así mirado y con lo que cuenta #15 da la impresión de que es un derroche y hacer trampas en el juego. ¿Qué hace gente que no necesita las tierras para vivir cobrando subvenciones por esas tierras?
#70 Dos temas ahi.
La propiedad de las tierras. Son suyas entiendo, harán lo que consideren, explotarlas o tenerlas ahi al sol. Me da lo mismo. Otra cosa es que hayan sido robadas, en tal caso tendrían que repararse a los robados. Solo quiero dar a entender de que la tierra es suyo, o de su legitimo dueño.
Lo de las subvenciones, cero subvenciones. Ni un céntimo de dinero público. El que quiera hacer negocios deberia ser libre de hacerlo, y vivir de sus ganacias, como hace cualquiera, pero no a costa del trabajo de otros.
#70 según lo mires. Esa gente (a la que me refiero) cultiva la tierra a ratos. No da para vivir, o no da nada o casi nada, pero sin ese trabajo esas tierras acabarían abandonadas o en manos de terratenientes.
Por otro lado, abría que valorar el aporte de la PAC para esta gente, porque a lo mejor son 100 o 200 €, porque son extensiones muy pequeñas.
#15 Que porcentaje hay de esos que tu dices y de los que dice #1 ?
El pais de los picaros...
#15 bien explicado. Esta es nuestra situación, trabajas en tu ciudad, coges tus tierras currando fin de semana y luego llega hacienda y te da el palo por doble pagador. Al final no acaba de salir tan a cuenta este negocio...
#75 hacienda no te da palo por doble pagador, ese concepto no existe. Nunca pagas más que lo que ganas sobre todo si no te das de alta como autónomo.
Lo que ocurre es que tienes que avisar a tu empresa de que tienes otro pagador para que te ajusten retención
#15 Es un poco más complejo. El problema no son las ayudas en si sino el motivo para el que se dan y si cumplen su cometido. Por un lado se quiere mantener un mercado interno suficiente y no depender de paises terceros. Por otro lado se intenta mantener la población rural y que sea viable vivir en el campo. De esto nace lo que se llama agricultor profesional, que significa que la persona que recibe la ayuda tiene más de el 50% de sus ingresos anules por medio de la agricultura.
¿Queremos que la gente pueda dedicar a la agricultura y vivir el el campo o que gran parte de esas ayudas vayan a gente que ni vive ni trabaja en el campo y que cobra por sólo recoger el campo una vez al año? Además de olivares también hay ayudas por pastos o otro tipo de plantaciones que no requieren mucho cuidado.
También existen "luchas" entre los propios agricultores entre los que quieren que se paguen por producción y los que quiere que la ayuda se vincule a la superficie. A unos les beneficia una cosa y a otros otra y es díficil de conciliar las dos opciones porque una suele ir en detrimento de la otra
#87 una pequeña muestra de saber entre toneladas de ignorancia.
#15 tal cual de hecho no hace falta cotizar a la seguridad social siempre y cuando los ingresos agrarios no superen el 50% de tu renta anual. http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/Trabajadores/CotizacionRecaudacionTrabajadores/10721/10724/267
Como por ejemplo: los duques de Alba.
#1 y otros 649.999 más. Que se dice pronto.
#3 De los cuales hay otros pocos que se llevan la mayoría del dinero.
Un artículo cualquiera que sale si buscas "desigualdad reparto PAC" en Google:
https://www.laopiniondezamora.es/castilla-leon/2018/08/25/organizaciones-agrarias-denuncian-desigual-reparto/1105728.html
De CyL, por cierto, que no sólo en Andalucia se reparte. 16 se reparten más de la mitad que todos los 15000 restantes.
#9 no digo que no, digo que hay muchos más que se dedican a cobrar subvenciones.
#3 entre todos esos cobran menos que los duques de alba porque se paga por km2 sembrado.
Digo yo que con esas ayudas pagan también a los trabajadores de esos campos. Otra cosa es que los de público piensen que la tierra es para el que la trabaja y todo eso.
#7 no, el dinero es para el que tiene tierras.
#7 No la trabaja ni Cristo te lo digo porque tengo casa en un pueblo manchego, quien ha visto y quién les ve en el año 80 antes de la entrada en el mercado común que se llamaba entonces estaban muertecicos de hambre, ahora están que no se lo creen, pasta a raudales enormes todo terrenos ejércitos de trabajadores rumanos, joder
#25 Pero si acabas de decir que no la trabajan, y al final dices que tienen una legion de rumanus trabajandolas...
En que quedamos?
Si no trabajaran esos campos se notaria un huevo, y no hace falta ser de campo para verlo.
#7 Exactamente. Tú como propietario de las tierras recibes una subvención para trabajarlas y con ella pues pagas a gente del pueblo para que labre los campos y te recoja el producto. Luego lo vendes y de ahí pagas impuestos.
Esto, que lo hace mi familia sin ir más lejos con los cuatro bancales que, como el resto de gente del pueblo, tenemos por ahí, es absolutamente legal y gravado por el Estado. De hecho la misma noticia te indica que "[...] declaran en el IRPF ingresos de origen agrario" sin estar dados de alta como agricultores en la Seguridad Social.
En mi familia se declaran ingresos de origen agrario y no somos agricultores porque los que lo eran ya están todos jubilados. Como yo, conozco a 3 amigos más que declaran ingresos de origen agrario tras cobrar las subvenciones y son todos asalariados y a mil millones de kilómetros de ser "ricos propietarios" y blablabla.
#7 Pero te lo has leido al menos? Dice que más del 85% de los que trincan subvención no tienen trabajadores...
Joder con la "España vacía"... Pero luego la culpa es de Madriz, eso siempre.
#6 muchos de los que trinca esa subvención viven en Madrid. DE NADA
#13 Según datos de 2017 un 0.7%, solamente Cantabria con un 0.6% tenía un porcentaje menor.
http://www.euroganaderia.eu/ganaderia/reportajes/pac-del-futuro-para-ti-y-para-ti-no_5623_6_7558_0_1_in.html
#67 No es ningún hecho demostrado, en #35 están los datos del número receptores de las ayudas y su cuantía que no coinciden con lo que dices.
#13 No creerás que la Comunidad de Madrid es solamente la capital, igual no sabes que pertenecía a Castilla la Nueva... Hay que viajar algo.
#48 no claro que no es solamente la capital, tremendos casoplones hay en Pozuelo, Aravaca, Somosaguas, Alcobendas, Torrelodones, etc .... . Yo no he nombrado Madrid capital en ningún momento. Tienes razón, tienes que viajar mas
#51 Y tremendas tierras de cereales, vid y olivos en multitud de pueblos. Lee y te informas.
#52 visita Jaén y luego me dices donde hay tremendas tierras de olivos, si en Madrid o en Jaén. Muy rico el vino de Madrid por cierto.
Goto #14
#57 Mi comentario es exclusivamente sobre las subvenciones agrarias. Yo no tengo nada en contra de Jaén. Sin embargo tú te identificas como antimadrileño y creo que es tu problema. Ok ? Hay técnicas de superación de traumas. No sabes ni de lo que hablas.
#66 yo antimadrileño? Otra vez pones en mi boca cosas que no he dicho. Creo que estás demasiado polarizado. Es un hecho demostrado: las mayores fortunas agrícolas de provincias viven en Madrid. Siento que hiera tus sentimientos, lo cual no acabo muy bien de entender.
#6 La veintena de grandes terratenientes que se llevan la mayoría del monto total de la PAC, encabezados por los Duques de Alba, tienen residencia fiscal en Madrid. Así que sí, esas ganancias van para Madrid y primero y para los caciques locales las sobras.
El artículo es falso y tendencioso. Que no estés dado de alta como agricultor no significa que no trabajes ese campo. Trabajo en el sector y, en mi región, la mayoría de los agricultores son pequeños propietarios, que han heredado las tierras de sus padres y que la tienen como un complemento, ya que su actividad profesional es otra. Estas personas no suelen estar dadas de alta como agricultores ya que ello conlleva un gasto adicional. También hay muchas personas jubiladas que siguen cobrando la PAC. Los grandes agricultores, que suelen cobrar enormes subvenciones, están dados de alta como agricultores.
#58 La tendencia es la misma de siempre (en el diario Público, en El Diario...). Escriben una vez a la semana acerca de lo mala que es la PAC, dos veces por semana acerca de lo mala que es la ICAR. Nada nuevo. Nada de profundizar o hacer un análisis que tu has hecho en cuatro líneas y media!! y encima quieren que creamos que lo que hacen es periodismo.
Como si periodismo fuese mantener una web de noticias (la mayor parte de agencias) más o menos actualizado de forma "periódica"...
Creen que periodismo es pasearse por los despachos de las instituciones públicas, no para obtener información y publicarla, sino para obtener subvenciones y publicidad institucional... porque creen que las instituciones del Estado debe mantenerles!!
#34 Que bonito vivir en el país de la piruleta donde todo el mundo comercia contigo y no te sube precios nunca porque el mercado se regula sólo. Claro menos cuando dejan de suministrarte y estas muerto porque has desmantelado tu sector primario. O hay que crear leyes antitrust porque los monopolios tienen más poder que los gobiernos. Que bonito es el capitalismo.
#74 Eso que has dicho es un pack de errores que no tienen ningún soporte empírico. Todo fabricado en tu país de la piruleta por politicos de muy buena fé.
Si vas a venir a discutir, yo encantado, pero por favor, dame algún dato que soporte tu opinión. A ver dónde está eso que dices, y por favor, que no encuentre ningún politico metiendo su manita en esos ejemplos.
#76 ¿Soporte empírico? Tienes sanciones a Rusia e Irán de todos los colores, bloqueo a Cuba, USA en guerra comercial con medio mundo. Leyes y sanciones antimonopolio por doquier. ¿En serio no has visto nada de eso?
Y claro que intervienen políticos si no nos dirigiría el director de una corporación no te jode. Pero vamos que cerca andamos.
#81 Anda que no has mezclado cosas, pero Vamos, que me estas dando la razón. Que no hay ni capitalismo ni libre mercado, hay politicos dando por saco y evitando mayor creacion de riqueza, regulando y jodiendo la marrana. Y cuando dejas que la economía fluya todo va mejor, no perfecto, mejor. Ah!! que dices tu que te estan protegiendo, no?
Ninguna corporación maligna de la tele va a venir a comerte, va a ponerte comida en un estante, y a proveerte de todo lo que tienes a tu alrededor, o hay algo que te hayas fabricado tu mismo?
Que incoherente no? quien te ha puesto la ropa, y el portátil o el móvil desde el que escribes? y las zapas guapas? y la tele y los muebles? Te lo han puesto ahi los políticos? o quien?
Que incoherencia no?
Sobre la protección, nadie se protege mejor que el propio consumidor.
saludos.
#86 Tu el siglo XIX y el auge del comunismo y el anarquismo te lo debiste perder.
#97 No lo viví, tu tampoco. Te refieres al estudio? Me da la sensación que mejor que tu.
yo soy anarquista, que me vienes a contar?
#98 Que el capitalismo no se regula solo y tiende a la creación de monopolios, eso te vengo a contar, en cuanto a lo de anarquista serás seguidor de Murray Rothbard si acaso. Doctrina que no se mantiene de ninguna manera posible.
Que la mayoría de ayudas que se reciben en este país son para la clases acomodadas, quien lo iba a pensar...
#22 La producción de comida es un sector estratégico, la restauración no. El día que haya una guerra o cualquier cosa que interrumpa o haga más difícil las importaciones las vamos a pasar putas
#47 Qué ridiculez. Vivís en un mundo de fantasía.
#56 un troll diciendo que vives en un mundo de fantasía
#22 Si no entrasen a diario toneladas de naranjas de Marruecos a precio de esclavitud laboral, quizá por estas tierras merecería la pena recolectarlas.
#26 Los alemanes podrían decir lo mismo de los coches fabricados en España.
Si no compramos productos del tercer mundo, el tercer mundo no prosperará.
#27 los alemanes suelen comprar coches alemanes
#30 ¿Y qué?
#30 El problema principal son los españoles que prefieren comprar la naranja más barata a la naranja del país, esto que se ahorran es tremendamente perjudicial para el futuro de su sociedad y por ende para el suyo propio, pero claro es que son 20 céntimos más baratas.
#77 bueno quizá eso son los españoles que cuelgan banderas, yo sin ninguna bandera suelo comprar producto nacional antes que extranjero. Quizá al final los españoles seamos otros
#27 [Citation needed]
Las naranjas o verdudas que vienen de fuera no son más baratas que las españolas. El problema es que hay tratados comerciales que dumpean el producto nacional debido a subvenciones e importaciones forzosas. Eso solo trae pobreza a España y a Europa.
Es un crimen importar naranjas desde marruecos a España o mierda desde EEUU a la UE en Europa se produce a igual precio.
Eres parte del problema, neoliberal de pacotilla.
#42 No me creo que las naranjas de Marruecos sean más caras que las de aquí.
#45 Pues cierra los ojos muy muy fuerte y no leas mi comentario
#50 En mis tiempos lo normal era demostrar las afirmaciones. Me estoy haciendo viejo...
#53 En mis tiempos lo normal era demostrar las afirmaciones. Me estoy haciendo viejo...
Un saludo. Al ignore!
#54 #53 la producción de una tonelada de naranjas en Marruecos tiene los mismos costes de explotación que en España, lo que iguala los costes de producción para un estándar de producto similar.
En España además tienes que cumplir con unas leyes que protegen a los trabajadores del campo y a los del almacenista. Mayores costes de mano de obra.
Tampoco tienes la misma libertad para aplicar fitosanitarios, debes cumplir con la trazabilidad, y hay una normativa mucho más rigurosa en materia de seguridad alimentaria, salud e higiene. Mayores costes de producción.
Además, en caso de incumplir alguna de esas regulaciones, aunque sea por error, las medidas coercitivas se aplican. No hay espacio para el soborno institucionalizado.
Al final, el coste de 1 tonelada nacionalizada es mucho menor que el de la obtenida en España.
#42 Pues no está tan equivocado. La Unión Europea subvenciona fuertemente la agricultura europea y eso genera un efecto perverso en el mercado (y eso no es nada liberal) que evita las importaciones. Incluso se da el caso donde es más barato importar fruta desde Europa a África que cultivarla allí. Y eso limita el progreso de esos países.
No digo que sea ni bueno ni malo, pero es así.
Titular alternativo: la PAC, crucial para mantener más de medio millón de pequeñas explotaciones agrícolas, fijar poblacion rural y permitirnos comer productos cultivados acorde a nuestros principios y sin una huella de CO2 gigante
1) la PAC es lo que le permite vivir en el pueblo al dueño de la tienda que tiene un pequeño huerto de olivos, sin ella posiblemente cerraria la tienda y se iria a vivir a Barcelona o Madrid, a ganar más dinero pero "ser más pobre", subir aún más los precios de vivienda de estas ciudades...
2) si no hubiera PAC, importariamos comida de paises en desarrollo a medio mundo de distancia, donde hay muchisimo menos control sobre el proceso productivo (quimicos usados, impacto ambiental) y las condiciones de trabajo de los trabajadores
Si quereis ver lo que ocurre cuando un pais desarrollado deja el sector primario en manos de 2 o 3 super-empresas, os invito a que vayais a la seccion de productos frescos de un supermercado de EEUU y veais precios calidades y como hay que pagar 2x para comprar comida "organica" que en la UE la llamamos simplemente "comida"
La PAC le pasa como al erasmus, seguro que son mejorables, pero el impacto social es tan brutal comparado con su coste (la PAC cuesta el 0.2% del PIB de la UE) que ponerla en cuestion es muy peligroso.
#65 y cuando a la PAC se le acabe la pasta, ese mas de medio millon de explotaciones agricolas ¿como van a sobrevivir si no son rentables por si mismas?¿Como lo hace la PAC para conseguir el dinero de las subvenciones?
#65 Buenas alternativas al titular de este diario!!
Lo que pasa es que ellos no pretenden informar... pretenden crear opinión desinformada.
La unica forma coherente de entender esas cifras es que sean una manipulacion total de la estadistica para meter dentro del mismo saco a;
1- gente como los duques de alba, grandes terratenientes que acaparan la mayoria de las subvenciones 2- gente que esta cobrando en negro 3- tributaciones donde no deben 4- gente que tiene alguna tierra pero que vive de otra cosa -5 los que realmente reciben cuatro miserables euros de las ayudas.
#20 Pero esto es mnm, sueltas un buen titular y a rular.
Ya tienes a una legion de meneantes despotricando contra las ayudas del campo.
Me resulta muy descorazonador ver lo facilmente manipulable que es la gente... Esos mismo que echan peste del periodismo español y luego vienen aqui creyendose que saben mas que los demas.
Señores
Me he registrado sólo para daros las gracias a todos
Da gusto leer vuestros comentarios
Y ver como sois capaces de compartir puntos de vista tan opuestos
pero siempre desde el respeto
Llevo años entrando en Menéame
Y leyendo los comentarios
Algo que se antoja fácil dada la cordialidad que aquí se respira
Todavía no he encontrado ningún foro en la red que merezca la pena tanto como este
Me quito el sombrero ante todos ustedes
Gracias
#99 Hoy es domingo y ya no estamos en periodo preelectoral... la agresividad en los comentarios ha bajado mucho...
Pero es cierto que en este foro se usa poco el insulto explícito.
Gracias a ti por tu comentario.
Saludos cordiales.
Normal costo del kaki 0,18 pecio de venta 0,15 resultado que se pudran y cobro subvención.
Plátano canario coste 0,32 venta 0,50 ,te obligan a mantener una cuota para el precio,resultado a la basura,pues cobras la.subvención.
#59 He visto campos enormes (docenas de hectáreas) con girasoles pudriéndose al sol, sin que nadie se molestase en cosecharlos!! y así, año tras año...
Porque no estar dado de alta en ss significa que no trabajan...
...siendo el campo uno de los principales responsables del trabajo en negro.
Los del Sofa son los politicos de las eres los comunistas que robaban a parados en Andalucia
Y los que se atreven a cultivarlos acaban arruinados. Hay un montón de tierras con naranjos por mi zona que están dejando que la naranja se caiga al suelo sin cogerla, porque si la recolectan pierden dinero. El mes pasado un vecino de mi pueblo taló todos los caquis que tenía.
#11 ¿Y qué? Si monto un restaurante y nadie quiere entrar a comer ¿me lo tiene que mantener abierto el estado?
#22 La comparacion seria.
Si monto in restaurante y tengo que cerrar porque me pagan menos de lo que vale poner el menu...
Pero ya no te queda el comentario tan bonito...
#49 Queda exactamente igual.
#55 Tu siempre a lo tuyo...
Las tierras son suyas y las cultivan hijos, cuñados... Así de fácil.
solo plantan (con ilegales) y no recogen lo crecido porque no influye en lo subvencionado.
Bueno, solo son 650.000 personas, normal que no lo hayan detectado hasta ahora.
Viendo el CV del autor tampoco sorprende el artículo: Publico.es, Ctxt.es, elDiario.es, Rebelion.org...
La medianería, esa forma de cultivo en la que quien trabaja la tierra se queda gran parte de la cosecha y por tanto de la subvención. Es bastante normal que un medianero lleve lo de varias familias.
El desempleo tecnológico no exis....
#12 Sal a internet, revisa los numeros y veras que no, no existe el desempleo tecnológico.
aunque igual quieres que borremos el excel, así habrá mas trabajo, no?
SOLUCIÓN FÁCIL. CERO SUBVENCIONES.
#16 mejor aún, subvenciones a la producción en vez de a la plantación.
#19 Mucho mejor. Produce, vende y quedate con el beneficio, paga a tus empleados y a correr.
O mejor. Vamos a subvencionar al Carrefour, pobrecitos. O a Repsol. O a Google, vamos a subvencionarle por cada busqueda. O vamos a subvencionar al Santander.
Así nadie tiene que preocuparse de vender algo a buen precio ni a currarse su productividad. Es mas, subvencionadme a mi. Es que mi empresa me pide resultados esperados todo el tiempo y no me apetece correr ni estudiar mas, asi, en lugar de currarmelo yo y cobrarlo, lo cobro yo y me lo pagais vosotros con impuestos, ok?
#16
Sin cero subvenciones se acaba la agricultura y la ganaderia por que es mas barato traerlo de Argentina, Africa o de Estados Unidos que producirlo en Europa.
Aparte la Independecia Alimentaria y la Seguridad Alimentaria.
Las SUBVENCIONES es la solucion menos mala a tener que competir en un mercado global y pagar altos precios en el mercado international.
Actualmente se produce mas comida de la que se necesita y de la que se vende.
#23 Si otro lo hace mas barato, que lo haga el más productivo. No soy proteccionista ni arancelario. El capitalismo se basa en la cooperación y la división del trabajo. Lo que no tiene sentido es fabricar cosas en las que no eres competitivo o que necesitas subvencionar para mantenerlos vivos, o dicho de otra forma. Quitas capital a sectores competitivos para ponerlo en no competitivos, es decir, doble herida.
Prefiero comprar fuera lo que sea porque me permite ahorrar y dirigir esfuerzos en ser muy competitivo en otra cosa que pueda exportar y ganar por ello.
La protección interior solo provoca una cosa: incentiva no ser competitivo, ni invertir para aumentar tu productividad y tu competitividad.
#34 Prefiero comprar fuera lo que sea porque me permite ahorrar y dirigir esfuerzos en ser muy competitivo en otra cosa que pueda exportar y ganar por ello.
De acuerdo. Pero el sector primario es, además, un sector estratégico. Un país siempre ha de intentar mantener viva una base del sector primario, porque nunca se sabe cuando no podrás comprar alimento "fuera".
#34
Yo te entiendo.
Yo no me beneficio de esto de ninguna manera directamenta.
La unica ventaja competitiva que hay aqui es adquirir el producto localmente (sin costes de transporte).
La unica manera que hay de mantener los precios bajos es con la sobreproduction global.
Aunque para ello haga falta destruir el amazonas y las selvas virgenes de Africa, Asia y Oceania.
Precios bajos de los que se benefician las empresas principalmente.
El cafe lleva con precios bajos una decada pero no ha sido repercutido al consumidor final que le han subido el precio año a año.
#16 Sí, pero no hace falta gritar para decir eso.
#16 Cuando el resto de las naciones del planeta, empezando por EEUU y China, dejen de subvencionar su agricultura y la exportación de la misma, entonces si quieres lo discutimos.
Mientras tanto, quiero tener un país (España) y un continente (Europa) viables y con posibilidades de desarrollo y movilidad social para sus gentes. Si a ti esas cosas no te gustan, coges el ferry y te vas a África donde encontrarás CERO SUBVENCIONES y podrás vivir en tu paraíso liberata.
#33 Esa es la gran mentira. Crees que las subvenciones te ayudan y hacen todo lo contrario.
En Argentina tienes un gran ejemplo de superproteccion. Les va muy bien.
Te parece bien bajar la productuvidad de los mas competitivos para dárselo a los menos? Me parece de locos. Esos son los que crean la riqueza, el ahorro y la nueva inversión. Y los que tiran del carro de la economía. Y lo que se hace es castigarlos a ellos y premiar a los no competitivos. Buen incentivo, no cabe duda.
Que lo hagan ellos, solo les vale para un rato. Es una política completamente contraproducente, mas que nada porque los aranceles perjudica a las empresas estadounidenses que compran fuera, ya que seguiran haciendolo hasta que les salga mas rentable que les roben localmente.
Y las subvenciones igual. Castigan a los productivos, así que como pais no estadounidense me parece genial que se metan un tiro en el pie. Con esos gravamenes y subvenciones no consigues amortiguar con las exportaciones. Lo único que consigues es concentrar el beneficio y dispersar las perdidas, pero en términos netos sales perdiendo. Excepto los políticos, ellos si que salen ganando diciendo todo lo que han exportado (pero no cuentan cuanto han subvencionado).
#41 Religión en estado puro. Eso es el liberalismo en toda su plenitud. Una ideología que no es más que la derecha de toda la vida con su más de lo mismo: "dejen hacer a los ricos y los demás a callar y a buscarse la vida". Huelga decir el avance que ese tipo de políticas de tiranía y acaparamiento de la riqueza en unas pocas manos jamás han traído a ninguna nación, porque son cero. Pero os han empaquetado la ideología del Antiguo Régimen con un papel de celofán y en el siglo XXI la compráis como si fuera totalmente nueva porque tenéis menos luces que la furgoneta de un gitano.
#33 buen argumento. ¿Cómo es?¿"Vete a cuba"?
#16 me parece perfecto. Y cuando no quede agricultura en Europa porque no saldrá rentable, lo importamos barato. Y si hay alguna crisis, sanciones comerciales, o guerra, nos comemos los informes de marketing. Proffit.
Para esto sí hay dinero.
Es el tipo de subvenciones que deben desaparecer.
#96 Las subvenciones que deben desaparecer son las que mantienen a la mayor parte de los diarios (y parte de otros medios de comunicación en España): publicidad institucional innecesaria y subvenciones por publicar esto o aquello.
Quedaría el "Marca", algún diario digital y algún canal de TV privado.
Esos votantes honrados de vox...
Debería existir un organismo público, independiente que velase por cada euro público que salga tanto de la UE como del estado, que se dedicase a trabajo de campo y a velar por cada euro. La mayor pena del mundo al que robe un euro público porque está robando a millones de personas. Condenas severas a todos estos ladrones.
No Le queda ya a público para rematar, considerar a todos los dueños de tierras como terratenientes,
Yo creo que la conclusión del artículo es estupida a más no poder.
No es que haya 650.000 labradores de sofá(que los habrá) sino que gran parte de ellos, trabajan en negro.
#8 O que cotizan por otro régimen que no sea el agrario, por que muchos tienen el campo como segundo trabajo, por que si no no da para vivir.
#8 que viene a ser lo mismo, ya que sí trabajas en negro más allá del enriquecimiento personal, poca contribución veo yo
Y este año toca renovar el FEAGA y el FEADER. A cada uno lo suyo.
Prensa amarilla para desacreditar a Vox