Pablo Iglesias pide al juez que determine si recibió amenazas por parte de policías en un chat de Facebook

Pablo Iglesias denunció en abril las amenazas vertidas en un grupo de Facebook. El juez ha archivado el caso y el exvicepresidente del Gobierno ha interpuesto un recurso de apelación

[#1 ikatza]

Asimismo, considera que los insultos y amenazas son contra una «persona individual» y vertidas en un «foro privado». El recurso del exvicepresidente del Gobierno, sin embargo, sostiene que el grupo difícilmente tiene la consideración de «privado» cuando está formado por 15.000 miembros.

Y nótese que para entrar en ese foro se debe acreditar número de placa y DNI, que los que dijeron esas cosas eran policías de verdad.

[#3 Desactivado]

#1 nuestra democracia plena

[#8 ElTioPaco]

#1 si hay que acreditar placa y DNI, es una pocilga privada y pueden gruñir lo que quieran.

Incluso amenazar a los ciudadanos que les pagan por proteger

[#33 obmultimedia]

#8 ufff... pues anda que no tengo yo anecdotas con entrega de paquetes a policias/mossos...
mas de uno se quedaba sin su paquete por la santa mania de no dar sus datos personales, solo dan el numero de placa y se acabo, eso no es valido para la entrega de paqueteria ( no te deja la app)

[#45 z1018]

#8 mira el art. 510 del Código Penal y luego contéstame, por favor, a una pregunta: ¿se puede hacer un acto de enaltecimiento del genocidio o del terrorismo ante 15.000 personas si es un acto privado al que sólo se accede con invitación?

[#46 ElTioPaco]

#45 ni lo voy a revisar, porque tenemos precedentes, grupos de wasap policiacos pidiendo la muerte de Carmena, y grupo de wasap militar pidiendo que se "fusile a 26 millones de hijos de puta", esos grupos, aun llenos de gente que no se conocían requerían invitación y quedó como nada, este grupo de facebook no requiere invitación pero requiere un chequeo de admisión. El tema tiene el mismo recorrido.

Y OJO, no me malinterpretes, no me gusta que esos hijos de puta se libren de las consecuencias de decir esas barbaridades, solo digo lo obvio, que no va a pasar nada, porque tenemos precedentes de que decir estas cosas, sale gratis.

[#52 arbustorobusto]

#1 a ver si lo entiendo, llaman rata y demás insultos a iglesias, que podrás estar de acuerdo con eso o no, y queréis que los empapelen? Por insultar solo? Pero si aquí se pide libertad de expresión para barbaridades más gordas, y se llama cosas peores a otros políticos

[#53 ElSev]

#52 y encima aquí no sólo cualquiera puede hacerse cuenta, además los comentarios son públicos

No hay más que buscar hijo de puta en el buscador o recordar "linchamientos" virtuales a sospechosos de delitos que luego resultaron inocentes.

[#6 Desactivado]

A mi me alarma preocupa que haya 15.000 personas, que ademas son policias,que esten dipuestos a dar su DNI en internet...

Luego hay estafas, suplantaciones de identidad y tal y cual...

[#10 ElTioPaco]

#6 la policía no es conocida por el número de catedráticos en sus filas.

[#13 Desactivado]

#10 Son conocidos por tener mejores condiciones laborales que la mayoría de los que se creen superiores a ellos.

[#15 ElTioPaco]

#13 no hasta que el malvado y pérfido Sánchez rompespañas les subió el sueldo.

[#18 Desactivado]

#15 Realmente fue el malvado PP quién acordó la subida de sueldo con los sindicatos.

https://www.boe.es/eli/es/res/2018/03/19/(1)

Mira quién firma el acuerdo.

[#20 ElTioPaco]

#18 en cuanto los echaron, papel mojado.

E indistintamente, antes de eso, a policía solo entraba el puto fondo del barril.

[#26 Desactivado]

#20 No es cierto. El EBEP establece la obligatoriedad de los acuerdos establecidos dentro negociación colectiva, por eso se publican en el BOE.

Similar a los acuerdos sindicatos-empresas.

[#39 sotillo]

#18 El pp no le ha dado a la policía ni las gracias en toda su puta vida

[#43 Desactivado]

#39 Pues fue el que acordó la subida de salarios. Lo pone claramente en el acuerdo con los sindicatos publicado en el BOE.

[#22 Desactivado]

#13 No se porque no eres policia entonces.

Condiciones laborales envidiables, viven al margen de la ley, no hace falta tener estudios,...

Y con tu entrada en ella la harias mas democratica y acorde a los tiempos que corren!!!

[#25 Desactivado]

#22 Preferí aprobar oposiciones con horario de 8 a 15, mayor posibilidad de promoción y mejores sueldos.

Aunque creo que tienen un trabajo más interesante y diverso que los funcionarios de oficina.

[#27 Desactivado]

#25 Vaya, deberias haber entrado antes a MNM.

Te habrias ahorrado estudiar para tener un trabajo de ensueño.

[#28 Desactivado]

#27 No tienes ni idea. Para entrar en la policia hay una competencia terrible y muchos pasan años intentándolo sin conseguirlo. Para ascender también hay pruebas competitivas y cursos con meses fuera de casa.

Muchos de los que hablan de tener muchos estudios, son incapaces de aprobar unas oposiciones simples.

[#29 Desactivado]

#28 Imposible, me han dicho en MNM que los mas inutiles y descerebrados de España se hacen policias para tener unos sueldos y condiciones laborales de ensueño. (ironic off)

[#30 Desactivado]

#29 MNM esta lleno de tipos que dan la culpa de sus fracasos personales al "sistema".

[#31 Desactivado]

#30 Alguno habra. Pero lo que hay es, sobretodo, mucho pseudocomisario politico empeñado en difundir el mensaje del partido (cada cual de su partido) aunque la realidad le de en los morros.

[#48 Desactivado]

#28 si , si ya ya, solo entran y ascienden los mas adecuados, que no suelen ser los mas preparados y cualificados.

https://okdiario.com/investigacion/companeros-policias-del-chofer-barcenas-dicen-que-paso-media-oposicion-baja-3336319

[#37 haprendiz]

#25 Preferí aprobar oposiciones con horario de 8 a 15

Vaya, vaya... Así que comentando en MnM en horas de "trabajo". Y dices que eres funcionario, ¿no?

@alexaamazon

[#44 Desactivado]

#37 Ahora estoy de teletrabajo y voy por objetivos. No todos los funcionarios estamos cara al público.

[#51 elGude]

#44 objetivo de esta semana, superar mi puntación al solitario

[#40 sotillo]

#25 Si muy interesante, pasarse el día controlando a lo peor de la sociedad

[#14 Desactivado]

#10
A mi me gustaria saber cual era la metodologia para el control de DNI y nº de placa para entrar a ese grupo.
Porque yo puedo inventarme un DNI y un nº de placa que dificilmente lo podrian controlar...legalmente.

[#17 ElTioPaco]

#14 y que van a hacer, llamar a la policía para que los detengan?

[#23 Desactivado]

#17 El cumplimiento de la ley de datos creo que no es cosa de la policia. (aunque igual me equivoco)

[#38 sotillo]

#10 Más bien por todo lo contrario

[#2 colipan]

Las costuras de esta justicia hace tiempo que rompieron y ésto no es nada bueno

[#9 Juantxi]

Amenazas por escrito y con difusión.Siendo contra Iglesias no puede ser delito, además la policía tiene la máxima impunidad y hasta presunción de veracidad. Hay que proteger a los policías ultras, cuando lo normal en un país democrático sería expulsarlos.País post-franquista.

[#16 podremos]

#9 Expulsarlos del país no, en un país serio perderían su empleo y pagarían una indemnización a Iglesias por ello o acabarían en la cárcel.

[#24 Desactivado]

#9 el juez no las ha considerado amenazas. Por centrar el tema.

[#41 Desactivado]

#9 una amenaza, para serlo, tiene que estar dirigida hacia la persona objeto de las mismas, no parece ser el caso siendo un grupo privado.

Si yo en un bar digo que voy a colgar al rey, incluso si lo dejo por escrito en una servilleta, no es amenaza ni es nada más que garrulismo. Que luego alguien coja la servilleta y la difunda sin mi consentimeinto, no convierte mi escrito en amenazante, porque no se hizo con esa intención.

[#42 Drazul]

#41 Ten por seguro que si dices que vas a colgar al rey, y uno de la bandera con ganas de liarla te oye, vas a acabar en la cárcel o con una buena multa.

Si me comparas con otra persona cualquiera... pues llevas razón, pero es que Iglesias no es una persona cualquiera, en el momento de las "amenazas" era el presidente de un partido político respaldado con 4 o 5 millones de votos.

Pero vamos, si los que dispararon a fotos de él, de Pdr Snchz y otros del gobierno no han recibido ni una multa estos menos.

[#47 Desactivado]

#42 si lo dices en un foro privado no, pero si tienes algún ejemplo no imaginario, te invito a ponerlo.

[#49 Juantxi]

#41 No hace falta que sea dirigida la amenaza personalmente, basta con que llegue a su conocimiento-
La jurisprudencia del Tribunal Supremo exige cuatro requisitos para considerar la existencia de amenaza amenaza:
-. Que el mal con el que se amenaza sea real( posible, cierto y determinado), serio, persistente y futuro.
-. Basta con que la persona amenazada crea que se va a llevar a cabo, es decir que pueda ser eficaz.
-. La amenaza ha de ser adecuada a las circunstancias personales de sujeto activo y sujeto pasivo y el contesto en el que se realiza.
-. La amenaza debe llegar a oídos del amenazado y comprender el sentido en que se haga.

[#50 Desactivado]

#49 no, no vale con que tenga conocimiento, tiene que ser necesariamente dirigida, tiene que hacerse con intención de que llegue al destinatario. Puede ser indirecta, por ejemplo, publicando un video en Youtube simplemente, un canal público, esperando que la difusión le llegue, pero no cuenta si se difunde de forma privada sin intención de que el comentario llegue a la "víctima".

Por eso mismo todos estos casos de chats privados se han desechado siempre, porque se hace en privado sin intención de enviarlo, no es una amenaza, es un comentario de garrulo.

[#5 pedrario]

un grupo será privado si su acceso está restringido, sin más

[#19 lameiro]

Para determinarlo solo hay que cambiar "Pablo Iglesias" por "Ortega Lara" en las frases de los policías y entonces ver si parecen amenazas o si son punibles.

[#11 podremos]

"Asimismo, considera que los insultos y amenazas son contra una «persona individual» y vertidas en un «foro privado». Y resalta que se trata únicamente de comentarios «poco afortunados o insultantes» y realizados por parte de «personas que, aparte de no estar identificadas, carecen de notoriedad pública»."

Traducción, el juez dice quie se pueden violar sistemáticamente los derechos reflejados en la contitución y básicos en cualquier estado de derecho, siempre y cuando no tenga mucha repercusión y luego se quejan de que cada vez más se quejan de que la justicia es igual para todos, cuando semejantes argumentos demuestran que no es así.

[#4 Desactivado]

El juez ha decidido archivar la denuncia que Iglesias interpuso el pasado 29 de abril al considerar que el exdirigente de Unidas Podemos ya no era «miembro del Gobierno» en esos momentos.

Asimismo, considera que los insultos y amenazas son contra una «persona individual» y vertidas en un «foro privado». Y resalta que se trata únicamente de comentarios «poco afortunados o insultantes» y realizados por parte de «personas que, aparte de no estar identificadas, carecen de notoriedad pública».
Nombre del juez prevaricador? Por favor.

[#21 Desactivado]

No. Esta intentando ganar votos buscando que los "comentarios desafortunados" se conviertan en amenazas. Quizas el crea que alguien que escriba "lo azotaria hasta sangrar" le esta amenazando. Otros pensariamos que es un buen troleo. De los políticos que hay, que son todos desastrosos, este va "mas alla" y ojo, no lo amenazo. Ve la paja en ojo ajeno y no ve el alcornoque en el propio.

[#32 Otori]

#21 esta intentando ganar votos? Es que se presenta a presidente de su comunidad? Porque la política la dejó hace tiempo

[#34 Desactivado]

#32 Nunca ha dejado la política. Desde que era adolescente esta unido a su ser. Solo espera mejores momentos. Cobrando se vive mejor.

[#36 Desactivado]

Excelente razonamiento

[#7 Desactivado]

Las personas, aunque sean policías, funcionarios, sanitarios o fruteros, dentro del ámbito personal, pueden opinar que Iglesias es un antisistema que usa la palabra igual que otros la capucha y las piedras/molotov. Y que lo que quiere es provocar para polarizar y victimizarse ganando seguidores que también tienen problemas ideologicos y de raciocinio. Lo que a el le gustaría es que 4 millones de personas le rindan pleitesia y le crean sus idioteces comunistas, pero eso sucede en Corea del Norte, donde si dices que Kimjon el gil esta gordo te torturan y luego desapareces. Aqui no. Lo único que hay que respetar es la ley, las opiniones son aun libres. Iglesias es un comunista más, como los que han traído desgracias inenarrables a múltiples países. E intenta probar otra vez que el colectivismo funciona si lo organiza el. Que los otros 100 anteriores revolucionarios eran gilipollas y no sabían. Es como saber de ciencia y que te intenten vender otra vez la maquina del movimiento perpetuo.

[#12 podremos]

#7 Como se puede decir tantas mentiras en tan poco tiempo, literalmente está pidiendo que se respeten los derechos básicos de un estado de derecho tanto en el ambito público, como el privado.

[#35 Desactivado]

#7 Te sobran cromosomas y te faltan neuronas.