Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 Creo que Zapatero fué Zapatero la primera legislatura.
La segunda fué un títiere que se dejaba llevar (por los líderes de su partido y por la UE, principalmente conservadora).
No obstante, muchas cosas no tienen nada que ver con la segunda y es culpa suya, por supuesto. Pero si quieres una explicación (que no justificación, estoy de acuerdo contigo), te la doy:
¿y cuando promulgó la Ley de Patada en la Puerta para Internet tampoco sabía del tema?
Que yo sepa, fué ley antipiratería (que estoy en contra), y dado el apoyo de los de la ceja, es más que comprensible. Es una ley para conseguir publicidad barata (como he dicho, explico, no estoy a favor ni mucho menos).
¿Y cuando indultó al consejero del Santander es que se dejó llevar por alguien?
Si. Por su partido. ¿Y quien no lo haría? Por eso solo partidos sin deudas pueden limpiar esto. Y el PSOE no es.
¿Y las puertas giratorias también eran de izquierda?
Esto no está en la mano de ningún presidente del gobierno. Una vez un ministro deja de serlo, no se puede culpar al presidente salvo de haber elegido mal (yo defiendo que ZP es buen tipo, no listo).
¿Y cuando mandaba a la policía a apalear a la gente que se manifestaba porque no podía acceder a una vivienda no se enteraba tampoco?
Puso ayudas sociales a dependientes y gente con necesidad (si les da dinero, es más difícil que lleguen a situación en el que les echen). Insuficiente, por supuesto, pero más que ningún otro hasta ahora.
¿No se enteraba de nada? ¿Era un presidente-infanta?
Creo que en muchas cosas hizo lo que pudo, pero creo que no era ni suficientemente inteligente ni valiente como para hacer más.
No obstante, junto a Adolfo Suárez (triste que ponga a un ministro franquista en esto), creo que son los únicos presidentes que realmente han sido buenas personas que han buscado mejorar la situación de la gente por encima de lo demás.
En el segundo párrafo te doy la razón. Y si, creo que ZP era un inútil. Yo lo que defiendo es que era buen tío y que cuando se vió superado hizo lo que decía Merkel (y que ella misma ahora se arrepiente).
La segunda fué un títiere que se dejaba llevar (por los líderes de su partido y por la UE, principalmente conservadora).
No obstante, muchas cosas no tienen nada que ver con la segunda y es culpa suya, por supuesto. Pero si quieres una explicación (que no justificación, estoy de acuerdo contigo), te la doy:
¿y cuando promulgó la Ley de Patada en la Puerta para Internet tampoco sabía del tema?
Que yo sepa, fué ley antipiratería (que estoy en contra), y dado el apoyo de los de la ceja, es más que comprensible. Es una ley para conseguir publicidad barata (como he dicho, explico, no estoy a favor ni mucho menos).
¿Y cuando indultó al consejero del Santander es que se dejó llevar por alguien?
Si. Por su partido. ¿Y quien no lo haría? Por eso solo partidos sin deudas pueden limpiar esto. Y el PSOE no es.
¿Y las puertas giratorias también eran de izquierda?
Esto no está en la mano de ningún presidente del gobierno. Una vez un ministro deja de serlo, no se puede culpar al presidente salvo de haber elegido mal (yo defiendo que ZP es buen tipo, no listo).
¿Y cuando mandaba a la policía a apalear a la gente que se manifestaba porque no podía acceder a una vivienda no se enteraba tampoco?
Puso ayudas sociales a dependientes y gente con necesidad (si les da dinero, es más difícil que lleguen a situación en el que les echen). Insuficiente, por supuesto, pero más que ningún otro hasta ahora.
¿No se enteraba de nada? ¿Era un presidente-infanta?
Creo que en muchas cosas hizo lo que pudo, pero creo que no era ni suficientemente inteligente ni valiente como para hacer más.
No obstante, junto a Adolfo Suárez (triste que ponga a un ministro franquista en esto), creo que son los únicos presidentes que realmente han sido buenas personas que han buscado mejorar la situación de la gente por encima de lo demás.
En el segundo párrafo te doy la razón. Y si, creo que ZP era un inútil. Yo lo que defiendo es que era buen tío y que cuando se vió superado hizo lo que decía Merkel (y que ella misma ahora se arrepiente).
#5:
#3 ¿y cuando promulgó la Ley de Patada en la Puerta para Internet junto con la derecha tampoco sabía del tema? ¿Y cuando indultó al consejero del Santander es que se dejó llevar por alguien? ¿Y las puertas giratorias también eran de izquierda? ¿Y cuando mandaba a la policía a apalear a la gente que se manifestaba porque no podía acceder a una vivienda no se enteraba tampoco? ¿Tampoco paró la burbuja inmobiliaria y la corrupción sistemática entorno a ella porque pensaba que eso era de izquierdas también? ¿No se enteraba de nada? ¿Era un presidente-infanta?
Yo no soy catedrático de economía, pero tengo claro que llevar a cabo dos reformas laborales sumamente lesivas para la clase trabajadora, estableciendo el despido libre de facto, no es de izquierdas. Es más, es de la derecha más ruin. Si un presidente no se da cuenta de eso es que, ya no es que sea de derechas, es que es un inútil.
Yo no soy catedrático de economía, pero tengo claro que llevar a cabo dos reformas laborales sumamente lesivas para la clase trabajadora, estableciendo el despido libre de facto, no es de izquierdas. Es más, es de la derecha más ruin. Si un presidente no se da cuenta de eso es que, ya no es que sea de derechas, es que es un inútil.
#11:
#7 Zapatero era el presidente que España quería. Talante, moderación, solidaridad, que nos sacará de la guerra. En aquellos tiempos NADIE pedía un presidente economista. Y eso fue ZP, un tío que reconoció no tener ni zorra de economía, que se lo explicó ya todo Miguel Sebastian en 4 tardes según el. A nadie le importaba realmente, las cosas iban bien, España crecía, había superhabit... y nadie recordaba una crisis como la que vino porque nadie la había conocido.
Cuando llegó la crisis, pues eso, no tenia ni zorra. Y creo recordar que Solbes, ministro de economía en aquel momento, dijo que había teñido tremendas discusiones con el porque no asumía la realidad. Solo quería que los números cuadrasen, que bajase el paro, pero con políticas que solbes veía imposibles.
Si no fuera por la crisis (que recordemos, no emp3zo en España) ZP habría tenido un paseo y habría ganado 3 legislaturas si hubiera querido,
Cuando llegó la crisis, pues eso, no tenia ni zorra. Y creo recordar que Solbes, ministro de economía en aquel momento, dijo que había teñido tremendas discusiones con el porque no asumía la realidad. Solo quería que los números cuadrasen, que bajase el paro, pero con políticas que solbes veía imposibles.
Si no fuera por la crisis (que recordemos, no emp3zo en España) ZP habría tenido un paseo y habría ganado 3 legislaturas si hubiera querido,
Comentarios
#5 Creo que Zapatero fué Zapatero la primera legislatura.
La segunda fué un títiere que se dejaba llevar (por los líderes de su partido y por la UE, principalmente conservadora).
No obstante, muchas cosas no tienen nada que ver con la segunda y es culpa suya, por supuesto. Pero si quieres una explicación (que no justificación, estoy de acuerdo contigo), te la doy:
¿y cuando promulgó la Ley de Patada en la Puerta para Internet tampoco sabía del tema?
Que yo sepa, fué ley antipiratería (que estoy en contra), y dado el apoyo de los de la ceja, es más que comprensible. Es una ley para conseguir publicidad barata (como he dicho, explico, no estoy a favor ni mucho menos).
¿Y cuando indultó al consejero del Santander es que se dejó llevar por alguien?
Si. Por su partido. ¿Y quien no lo haría? Por eso solo partidos sin deudas pueden limpiar esto. Y el PSOE no es.
¿Y las puertas giratorias también eran de izquierda?
Esto no está en la mano de ningún presidente del gobierno. Una vez un ministro deja de serlo, no se puede culpar al presidente salvo de haber elegido mal (yo defiendo que ZP es buen tipo, no listo).
¿Y cuando mandaba a la policía a apalear a la gente que se manifestaba porque no podía acceder a una vivienda no se enteraba tampoco?
Puso ayudas sociales a dependientes y gente con necesidad (si les da dinero, es más difícil que lleguen a situación en el que les echen). Insuficiente, por supuesto, pero más que ningún otro hasta ahora.
¿No se enteraba de nada? ¿Era un presidente-infanta?
Creo que en muchas cosas hizo lo que pudo, pero creo que no era ni suficientemente inteligente ni valiente como para hacer más.
No obstante, junto a Adolfo Suárez (triste que ponga a un ministro franquista en esto), creo que son los únicos presidentes que realmente han sido buenas personas que han buscado mejorar la situación de la gente por encima de lo demás.
En el segundo párrafo te doy la razón. Y si, creo que ZP era un inútil. Yo lo que defiendo es que era buen tío y que cuando se vió superado hizo lo que decía Merkel (y que ella misma ahora se arrepiente).
#7 Zapatero era el presidente que España quería. Talante, moderación, solidaridad, que nos sacará de la guerra. En aquellos tiempos NADIE pedía un presidente economista. Y eso fue ZP, un tío que reconoció no tener ni zorra de economía, que se lo explicó ya todo Miguel Sebastian en 4 tardes según el. A nadie le importaba realmente, las cosas iban bien, España crecía, había superhabit... y nadie recordaba una crisis como la que vino porque nadie la había conocido.
Cuando llegó la crisis, pues eso, no tenia ni zorra. Y creo recordar que Solbes, ministro de economía en aquel momento, dijo que había teñido tremendas discusiones con el porque no asumía la realidad. Solo quería que los números cuadrasen, que bajase el paro, pero con políticas que solbes veía imposibles.
Si no fuera por la crisis (que recordemos, no emp3zo en España) ZP habría tenido un paseo y habría ganado 3 legislaturas si hubiera querido,
#11 Te doy la razón.
#11 No fue Miguel Sebastian el de las economia en 2 tardes, fue Jordi Sevilla. Por cierto, el mismo Sebastian escribia articulos advirtiendo de la crisis, con antelacion, pero se le "olvidaron" en cuanto le dieron el cargo. Y Solbes, que decir de ese patan que llevo a España a 2 crisis y malvendio gran parte del oro.
#19 Es verdad. Y si, lo del oro fue de traca.
#7 ZP cuando se cargó a Solbes, que le paraba los pies, por el otro que le bailaba el agua, lo hizo a sabiendas y con la esperanza qie la burbija aguantará, y cuando estalló pues pies en polvorosa.
Tenía un marrón muy grande, que era ser el aguafiestas y pinchar la burbuja, pero no pudo y aplicaba medidas tirando de presupuesto, como el tema de los 400 €.
#18 Sin defender lo de los 400€ (me parece fatal), en ese momento se podía (aún faltaba para la crisis).
Por lo demás, Elena Salgado (sucesora de Sólbes) posiblemente no era la mejor idea para enfrentarse a la crisis, dado que ni siquiera tenía estudios en economía (es ingeniera industrial), no obstante, y como ya he dicho, nunca he considerado a Zapatero el más listo de la clase, y creo que lo más importante de un presidente, es elegir bien a quien le rodea.
#20 el problema es que no hagas caso a quienes te rodean, y si te bajan de la nibe de la champions league, pues te los quitas de encima.
Creo que lo de los 400 era una medida aie se podría haber ahorrado, como algunas otras, y afrontar un problema que era tener una economía exclusivamente ddpendoente del sol y el ladrillo, gracias a Aznar.
Hizo buenas medidas, pero esta que era vital, no la afrontó adecuadamente.
#7 con la excusa de una "ley antipiratería" redactaron una ley que permitía cerrar cualquier página web sin apenas intervención judicial. Eso es gravísimo y propio de una dictadura. De hecho, fue el germen del 15M. Fue la gota que colmó un vaso que empezó a llenar Aznar y terminó desbordando el izquierdista Zapatero.
Puede ser. A lo mejor el indulto fue "por su partido" o por quien fuera; pero indultar a banqueros delincuentes no es de izquierdas.
No digo que las puertas giratorias puedan ser controladas por él, pero si eres un presidente de izquierdas no te rodeas de gente como Solves. ¿Qué clase de izquierda es esa?
Las ayudas sociales las puso a costa de la burbuja inmobiliaria. Se aprovechó de ella para ir de presidente social. Mientras tanto, apaleaba a la gente en las manifestaciones, aunque muchos no se acuerden. Esa fue otra de las grandes razones por las que la gente explotó en el 15M.
No sé si hizo lo que pudo, pero no hizo una mierda desde mi punto de vista. Si tan de izquierdas era debería haber dimitido si hubiera tenido un poco de dignidad en mi opinión.
Perdón que me exprese de forma tan vehemente. Lo hago desde el máximo respeto. Si te resulto demasiado agresivo, te pido disculpas. Es que me quema esa idealización generalizada a Zapatero (ojo, no de tu persona, sino de la sociedad en general y de mucha gente de izquierdas en particular), un presidente cuanto menos mediocre y que traicionó a la clase trabajadora casi tanto como González. Aún recuerdo el "no nos falles" cuando ganó sus primeras elecciones.
#29 Perdón que me exprese de forma tan vehemente. Lo hago desde el máximo respeto. Si te resulto demasiado agresivo, te pido disculpas.
Nada que disculpar. Ya llevamos unos años aquí, y yo te conozco. Suelo coincidir contigo, y si no, pues te digo lo que discrepo como puedes ver.
Pero eres un usuario que me encanta, no solo no tienes que disculparte por no estar de acuerdo conmigo, sino que yo tengo que agradecerte todas las veces que yo lo estoy y me ahorras comentar porque ya lo has dicho tu (igual que yo, ya no comentas como antes, pero eso solo cambia la frecuencia).
#36 yo tengo la misma opinión de ti. Me alegra leer el comentario. Gracias.
Es, esencialmente, un monólogo de Zapatero, pero dice cosas interesantes. Se va por las ramas de vez en cuando, pero recomendable.
#8 Económicamente, la ley de dependencia es lo más de izquierdas que se ha hecho desde Adolfo Suárez.
Socialmente, no hay ni que hablar... Aborto, matrimonio gay, memoria histórica...
Es del PSOE, un partido que no es de izquierdas (al menos, en esta última etapa democrática). Pero es el presidente más de izquierdas que hemos tenido esta democracia.
#10 Para mi ha sido el mejor? Si. Pero no comparto que esto sean leyes de izquierdas. Simplemente son leyes no fachosas.
Cuando hablemos de reparto de la riqueza, de creación d clase media a partir de los sectores desfavorecidos, hablaremos de políticas del izquierdas. Hay gobiernos de derechas que no tienen nada contra medidas progresistas. Es 7na cuestión de economía y reparto. Lee a Marx y dime donde habla de aborto o matrimonio gay.
Aunque apoye estas medidas, para mi ser buenrollista no te hace ser de izquierdas.
#12 Lee a Marx y dime donde habla de aborto o matrimonio gay.
El marxismo es de izquierdas. La izquierda no es el marxismo.
En economía, si que se asemeja, en política social no tiene nada que ver.
Y un ejemplo puede ser el partido comunista ruso, segundo tras el de Putin en Rusia, que es muy de izquierdas en economía (comunista) pero es tremendamente conservador y de derechas en lo social.
Pero los conceptos "izquierda" y "derecha" vienen de la revolución francesa, no de la revolución rusa y por tanto, no se puede esperar que todo coincida.
#14 Yo veo homofobia tanto en la izquierda como en la derecha de según que país. Sin ir más lejos, he visto homofobia en Rusia, en Cuba, en Venezuela, en Bolivia, en Ecuador (Castro, Putin, Maduro, Evo...) y me estoy refiriendo a sus dirigentes, líderes de izquierdas y algunos de ellos incluso revolucionarios. Insisto, la única política común de izquierdas es económica.
#15 La izquierda, está contra la homofobia.
Pero claro, la izquierda según su definición de la revolución francesa (Liberté, Égalité, Fraternité), la izquierda económica que defendía eso (socialismo) no tiene por qué compartir todo lo que es izquierda. Igualar comunismo con izquierda (según esta definición) es estúpido. Económicamente se parecen, pero hay muchas diferencias.
Y no es que la única política común de la izquierda es la económica, hay muchas. El tema es que la economía es lo que hace que los enemigos sean comunes. EEUU no te va a "democratizar" por legalizar el matrimonio gay, pero intenta dar los medios de producción a los trabajadores a ver que pasa.
#15 No tiene mucho sentido incluir a Rusia en ese listado. El gobierno de Rusia no tiene nada que ver con la izquierda, de hecho Rusia Unida es miembro de la Internacional Democristiana, a la que también pertenece el PP, y Putin es más de derechas que Aznar ( y no es una forma de hablar ni una exageración, es literal).
#23 Te aconsejo echar un ojo al video.
Es largo, Zapatero es de lo que empieza a hablar y no calla, pero por eso mismo, da para hacerte una idea de como piensa.
Y no creo que se parezca en nada a C's.
#24 Ya lo veré mañana me gusta mucho el programa.
Digo lo que dijo el mismo (al parecer) según Jorge Verstrynge, Zapatero se definió así mismo como social libertario antes de ser presidente. Creo recordar que lo menciona en la entrevista que le hace en el mismo programa.
Digo que es lo que decían los de Ciudadanos que representaban no el monstruo cuasifascista que era en realidad.
#25 "Social libertario" parece una ambigüedad entre "social liberalismo" y "socialismo libertario"
Entrevista de un Vicepresidente de izquierdas a un expresidente de centro derecha.
#2 Discrepo.
Zapatero no tenía ni puta idea de economía y se dejó llevar por su partido (que si, la cúpula del PSOE es socioliberal).
Pero yo si que creo que Zapatero es de izquierdas.
Eso no quita que su reforma laboral o algunas otras cosas sean medidas de derechas (sin centro ni hostias).
#3 ¿y cuando promulgó la Ley de Patada en la Puerta para Internet junto con la derecha tampoco sabía del tema? ¿Y cuando indultó al consejero del Santander es que se dejó llevar por alguien? ¿Y las puertas giratorias también eran de izquierda? ¿Y cuando mandaba a la policía a apalear a la gente que se manifestaba porque no podía acceder a una vivienda no se enteraba tampoco? ¿Tampoco paró la burbuja inmobiliaria y la corrupción sistemática entorno a ella porque pensaba que eso era de izquierdas también? ¿No se enteraba de nada? ¿Era un presidente-infanta?
Yo no soy catedrático de economía, pero tengo claro que llevar a cabo dos reformas laborales sumamente lesivas para la clase trabajadora, estableciendo el despido libre de facto, no es de izquierdas. Es más, es de la derecha más ruin. Si un presidente no se da cuenta de eso es que, ya no es que sea de derechas, es que es un inútil.
#5 Totalmente de acuerdo menos en una cosa. Eso de “pinchar la burbuja” me parece algo que nunc fue posible.
#9 ¿fue posible acabar con los imperios, con el feudalismo, con la esclavitud, con el Antiguo Régimen y en muchos países hasta con las monarquías milenarias; pero es imposible acabar con una burbuja inmobiliaria?
#30 En vez de hacer comparaciones ridículas dime cómo lo harías tú y que efecto tendría sobre el país.
#31 a lo mejor lo ridículo es tu comentario, y sin "a lo mejor".
#32 perfecto, pero igual aún puedes contestarme y dejarme seco
#33 ¿contestar a qué?
#34 a lo que te pregunté en #31
#3 Tienes razon.
Me he dejado llevar por la emocion del momento.
Gracias por aclaracion
#3 Si crees que parecer majo y buena persona es ser de izquierdas, si.
Pero no, ser de izquierdas es hacer políticas de izquierdas.
#3 Zapatero se definió así mismo como social libertario.
Es decir, de Ciudadanos. O al menos de lo que Ciudadanos decía representar.
Lo más interesante lo que ha contado sobre latinoamericana, sobre el problema de la vivienda y el paro, sobre ETA y sobre la concepción que tiene la derecha española del poder y la democracia. Y algunas enseñanzas que le ha dejado al gobierno entrante "querrás hacer y no podrás..."
Zapatero fue el mejor y más de izquierdas presidente de España, y eso que no fue bueno ni de izquierdas.
vaya montaje