www.ashet.eu/el-regimen-de-la-wikipedia por --38672-- el 23-07-2007 17:11 UTC
Mientras casi todos los comentarios sobre la wikipedia son alabanzas, bien merecidas en su mayoria, muy pocos comentarios criticos suelen verse. No esta de moda hablar mal de la wikipedia
#9 1. Espartzin: ¿no eres tu el blogger? (pregunto)
2. El "blogger" está bastante confundido. La Wikipedia es en español, pero no es la Wikipedia de España. Lo de lenguas cooficiales es algo exclusivo de España, en el resto de países hispanohablantes ni se conoce eso, por lo que, digamos, en Argentina, Uruguay, México o Guatemala conocen a Bilbao, no Bilbo, a San Sebastián, no a Donostia, y largo etcétera. Te guste o no, España es solo una parte de la Wikipedia en español. El resto de los wikipedistas no son españoles (y englobo a todos incluyendo vascos y catalanes porque así se los conoce en el resto del mundo, lo siento). El blogger debería dejar de mirarse el ombligo. Hay más mundo más allá de España (y sus infra-países). Así que es un artículo bastante... relativo, digamos. No más que una opinión personal. Y una no muy original: meneame.net/search/wikipedia+bibliotecarios
#26 La wikipedia está toda manipulada y filtrada. Una vez quise editar un artículo de ingeniería, siendo ingeniero, y eliminaron mi contribución, depués de discutir y discutir y ver que no tenían razón, con documentos en mano me expulsaron porque no podían rebatirme. Es patético. En wikipedia hay mucha gente que no está muy bien de la cabeza, no sé si por problemas personales o qué pero nada bien. Después de eso no volví a interesarme más por el tema.
La Wikipedia genera artificialmente escasez, en un lugar como Internet donde hay espacio de sobra para albergar todas las posturas se intenta generar una única postura y legitimarla como la buena por tener detrás a una comunidad que la apoya, dejando al margen del juego a otras comunidades que no opinan lo mismo.
Esta lógica tiene sentido cuando los recursos son escasos, pero ¿si no lo son? ¿por qué debe una comunidad imponerme su filtro y privarme de conocer otros posibles filtros?.
#29 Interesante postura esa #28, realmente es innecesario hacer una opinión "homologada", porque muchas veces es irracional. En el fondo, teniendo espacio suficiente en internet, homologar los puntos de vista (que eso es lo que son) es otra forma de generar pensamiento único y controlar y manipular la información.
En definitiva no es más que una forma más sutil de censura y desinformación.
#30#29 Si se quisiera poner todos los puntos de vista, tendrías que poner tantas desambiguaciones como opiniones hay, lo cual esta muy lejos de la idea de enciclopedia además creo que los blogs (e internet en gral.) ya realizan este trabajo.
2. El "blogger" está bastante confundido. La Wikipedia es en español, pero no es la Wikipedia de España. Lo de lenguas cooficiales es algo exclusivo de España, en el resto de países hispanohablantes ni se conoce eso, por lo que, digamos, en Argentina, Uruguay, México o Guatemala conocen a Bilbao, no Bilbo, a San Sebastián, no a Donostia, y largo etcétera. Te guste o no, España es solo una parte de la Wikipedia en español. El resto de los wikipedistas no son españoles (y englobo a todos incluyendo vascos y catalanes porque así se los conoce en el resto del mundo, lo siento). El blogger debería dejar de mirarse el ombligo. Hay más mundo más allá de España (y sus infra-países). Así que es un artículo bastante... relativo, digamos. No más que una opinión personal. Y una no muy original: meneame.net/search/wikipedia+bibliotecarios
3. La Wikipedia en español es un saco
4. Deberías buscar más fuentes, ya que siempre envías de los mismos 3 sitios: meneame.net/user/Espartzin/history
Saludos (sin mala intención, de verdad)
es.wikipedia.org/wiki/Vizcaya
es.wikipedia.org/wiki/Abadiano_%28Vizcaya%29
es.wikipedia.org/wiki/Villaro_%28Vizcaya%29
es.wikipedia.org/wiki/San_Juli%C3%A1n_de_Musques_%28Vizcaya%29
es.wikipedia.org/wiki/Pedernales_%28Vizcaya%29
es.wikipedia.org/wiki/Marquina-Jem%C3%A9in_%28Vizcaya%29
es.wikipedia.org/wiki/Lujua_%28Vizcaya%29
es.wikipedia.org/wiki/Lejona_%28Vizcaya%29
es.wikipedia.org/wiki/Cenarruza-Puebla_de_Bol%C3%ADvar_%28Vizcaya%29
es.wikipedia.org/wiki/Arb%C3%A1cegui_y_Guerric%C3%A1iz_%28Vizcaya%29
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_l%C3%ADneas_de_Bizkaibus
es.wikipedia.org/wiki/Aeropuerto_de_Bilbao
es.wikipedia.org/wiki/Real_Academia_de_la_Lengua_Vasca
es.wikipedia.org/wiki/Universidad_del_Pa%C3%ADs_Vasco
sigo?
www.deugarte.com/wikipedia-por-que-no
La Wikipedia genera artificialmente escasez, en un lugar como Internet donde hay espacio de sobra para albergar todas las posturas se intenta generar una única postura y legitimarla como la buena por tener detrás a una comunidad que la apoya, dejando al margen del juego a otras comunidades que no opinan lo mismo.
Esta lógica tiene sentido cuando los recursos son escasos, pero ¿si no lo son? ¿por qué debe una comunidad imponerme su filtro y privarme de conocer otros posibles filtros?.
En definitiva no es más que una forma más sutil de censura y desinformación.