Una nueva publicación en Current Biology podría arrojar luz sobre el debate. Los investigadores describen un coronavirus de murciélago recientemente identificado, uno que pasa por ser el pariente más cercano de SARS-CoV-2 en algunas regiones del genoma y que contiene inserciones de aminoácidos en la unión de las subunidades S1 y S2 de la proteína espiga del virus (de manera similar a SAR-CoV-2).
#3 no se puede discutir con ustedes "los hierbas" porque habéis fumado demasiado césped, pero algún día os daréis cuenta que la industria farmacéutica es todo bondad y no tiene ánimo de lucro
No se pero la información en meneame ha pasado del artículo de nature descartando que hubiese inserciones extrañas a otro reconociendo "que este tipo de eventos de inserción aparentemente inusuales pueden ocurrir naturalmente en la evolución del coronavirus”. Parece que falta alguna información entre medias.
Os resumo:
Nature y la prensa mundial claman que está demostradísimo que el virus es natural y que no tiene ningún elemento insertado que pueda señalar lo contrario. Se descartan públicamente otras teorías y el meneante ilustrado escupe esa certeza a todo el que dude, llamándolo conspiranóico.
Como no se puede mantener la mentira mucho tiempo se cambia de estrategia, lo de nature no cuenta, la revista de biología más prestigiosa, se había comido con patatas que sí había inserciones extrañas y sospechosas en el virus, aunque para la opinión pública, con ayuda de los censores amateur, esa investigación estaba vedada, pero no se preocupen, Current Biology viene en nuestra ayuda, por fin se reconoce lo de las inserciones pero curiosamente una novedosa investigación de este año dice que esas inserciones(extrañamente no vistas por nature) que hasta ahora se consideraban no naturales, en realidad sí lo son, salvados por la campana. Qué oportunos los dos estudios descartando el posible origen artificial del virus, esperemos que este último mantenga su credibilidad algunas semanas más que el de Nature..
Nos están tomando por tontos, o qué?
#6 yo con el palillo en la boca y cargado de huesos de aceituna me meto en el tiroteo:
Si hubiese sido un virus no modificado, cualquier pais, repito cualquiera, hubiera lanzado el silvato de alarma desde el minuto uno sobre el virus. Ese tiempo que estamos hablando noviembre-diciembre los chinos estaban muy pero que muy callados. Incluso se ha sabido que china quiso forzar a la OMS a retrasar la advertencia mundial.
Si alguien me da una razón plausible distinta a que ese virus salio de un laboratorio que justifique el comportamiento inicial del gobierno chino soy todo oidos.
Comentarios
#0 Mentira, todo fruto de la pachamama es bueno, sano y adelgaza.
Como se os ve el plumero a los paniaguados de las corporaciones médicas y vuestros bulos
#3 no se puede discutir con ustedes "los hierbas" porque habéis fumado demasiado césped, pero algún día os daréis cuenta que la industria farmacéutica es todo bondad y no tiene ánimo de lucro
Pues soltado ya, ahora que estamos confinados de aquella manera.
No se pero la información en meneame ha pasado del artículo de nature descartando que hubiese inserciones extrañas a otro reconociendo "que este tipo de eventos de inserción aparentemente inusuales pueden ocurrir naturalmente en la evolución del coronavirus”. Parece que falta alguna información entre medias.
Os resumo:
Nature y la prensa mundial claman que está demostradísimo que el virus es natural y que no tiene ningún elemento insertado que pueda señalar lo contrario. Se descartan públicamente otras teorías y el meneante ilustrado escupe esa certeza a todo el que dude, llamándolo conspiranóico.
Como no se puede mantener la mentira mucho tiempo se cambia de estrategia, lo de nature no cuenta, la revista de biología más prestigiosa, se había comido con patatas que sí había inserciones extrañas y sospechosas en el virus, aunque para la opinión pública, con ayuda de los censores amateur, esa investigación estaba vedada, pero no se preocupen, Current Biology viene en nuestra ayuda, por fin se reconoce lo de las inserciones pero curiosamente una novedosa investigación de este año dice que esas inserciones(extrañamente no vistas por nature) que hasta ahora se consideraban no naturales, en realidad sí lo son, salvados por la campana. Qué oportunos los dos estudios descartando el posible origen artificial del virus, esperemos que este último mantenga su credibilidad algunas semanas más que el de Nature..
Nos están tomando por tontos, o qué?
#6 yo con el palillo en la boca y cargado de huesos de aceituna me meto en el tiroteo:
Si hubiese sido un virus no modificado, cualquier pais, repito cualquiera, hubiera lanzado el silvato de alarma desde el minuto uno sobre el virus. Ese tiempo que estamos hablando noviembre-diciembre los chinos estaban muy pero que muy callados. Incluso se ha sabido que china quiso forzar a la OMS a retrasar la advertencia mundial.
Si alguien me da una razón plausible distinta a que ese virus salio de un laboratorio que justifique el comportamiento inicial del gobierno chino soy todo oidos.
... mucho pangolín pero al final el culpable de todo va a ser el hermano jevi ese que tiene Bertín.
El laboratorio más avanzado y temible que existe es la naturaleza.