La OSI (Open Source Iniciative) ha aprobado las dos licencias open source de Microsoft, la Microsoft Reciprocal License y la Microsoft Public License. En Slashdot también se habla de la noticia, han habido varias críticas diciendo que algunas cláusulas podrían limitar su uso y por tanto no ser open source.
El código .NET no esta bajo esas licencia sino bajo una que no aprueba la OSI la Microsoft Reference License no libre que es de solo consulta.
La jugada es.. interesante(valoraciones solo si llega a portada). Ha redactado 2 licencias libres/"open source", y no ha liberado el código bajo ellas, sino que lo publica bajo otra licencia no libre.
"sin embargo, se dice que estas cláusulas también las tiene la Apache License, aprobada hace tiempo tanto por la OSI como por la FSF."
Pero claro, como es Microsoft, ahora sí hay que quejarse....
Para mí cualquier forma de acercarse al SL es positiva. Lo que diga o deje de decir la OSI me parece que no es tan determinante, ¿o sí?
Comentarios
El código .NET no esta bajo esas licencia sino bajo una que no aprueba la OSI la Microsoft Reference License no libre que es de solo consulta.
La jugada es.. interesante(valoraciones solo si llega a portada). Ha redactado 2 licencias libres/"open source", y no ha liberado el código bajo ellas, sino que lo publica bajo otra licencia no libre.
PD: Leed esto la OSI y la FSF lo aceptaron http://www.opensource.apple.com/apsl/ (no me parece mal)
"sin embargo, se dice que estas cláusulas también las tiene la Apache License, aprobada hace tiempo tanto por la OSI como por la FSF."
Pero claro, como es Microsoft, ahora sí hay que quejarse....
Para mí cualquier forma de acercarse al SL es positiva. Lo que diga o deje de decir la OSI me parece que no es tan determinante, ¿o sí?