Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Lo que pasa en todas partes, quitarlo solo beneficia a los ricos. A ver si se empieza a enterar la gente que ya llevamos unos años con esto.
#49:
#39 ...la mediana da a entender que la renta medias son bastante inferiores...
Revisa el concepto de mediana porque no da a entender una media de nada. La mediana (o el mediano) es aquel cuya cuantía de herencia divide a todas las demás en dos mitades: las herencias superiores y las inferiores a ese valor.
El salario medio por ejemplo, es mucho más alto que el salario mediano, y da una idea más certera como sociedad. Si hablamos de percentiles (o terciles/cuartiles/quintiles) se puede clasificar mucho mejor a un grupo.
Por ejemplo: en CyL el percentil del primero que pagó impuesto de sucesiones fue 99.4. Es decir, que el 99.4% estaban exentos. Esta medida solo afecta al 0.6% más rico.
Revisa el concepto de mediana porque no da a entender una media de nada. La mediana (o el mediano) es aquel cuya cuantía de herencia divide a todas las demás en dos mitades: las herencias superiores y las inferiores a ese valor.
El salario medio por ejemplo, es mucho más alto que el salario mediano, y da una idea más certera como sociedad. Si hablamos de percentiles (o terciles/cuartiles/quintiles) se puede clasificar mucho mejor a un grupo.
Por ejemplo: en CyL el percentil del primero que pagó impuesto de sucesiones fue 99.4. Es decir, que el 99.4% estaban exentos. Esta medida solo afecta al 0.6% más rico.
#1:
C's una vez más pasandose de la raya 
🔥
🔥
#13:
#3 no solo es que beneficie a los ricos, si no que genera un agravio comparativo con el resto de ingresos.
Lo primero a tener en cuenta es que en todos los países civilizados se pagan impuesto por el dinero ingresado ( no es lo mismo currar, que heredar, que te toque la lotería o que te indenicen por dejarte paralítico), por el dinero gastado ( no es lo mismo comprar un litro de leche que un yate de 500cv) y por la posesión en algunos casos ( IBI, patrimonio, etc)
Lo siguiente es que tu padre, abuela, hermano no eres tú, empezando por qué herederas solo si ellos quieren, y terminando que el sujeto para Hacienda es la persona no la familia, por eso sí curras en la empresa de tu padre tienes que pagar IRPF, por mucho que tú padre lo haya pagado también al ingresar.
Entonces que me expliquen por qué tributa un 0% las herencias por encima de 100.000€ y los trabajadores, aunque sea en la empresa de su padre, todo el dinero que cobran por encima de esa cantidad pagan el 49%, ¿que pasa , que es más digno ser hijo de papá que ser un currante?
Nota, para mí hay una excepción, y es que se debe mantener la memoria familiar y para ello si que creo necesario que no se pague impuesto de sucesiones de un importe razonable, pero ese razonable está muy por debajo del que propone falangito.
Lo primero a tener en cuenta es que en todos los países civilizados se pagan impuesto por el dinero ingresado ( no es lo mismo currar, que heredar, que te toque la lotería o que te indenicen por dejarte paralítico), por el dinero gastado ( no es lo mismo comprar un litro de leche que un yate de 500cv) y por la posesión en algunos casos ( IBI, patrimonio, etc)
Lo siguiente es que tu padre, abuela, hermano no eres tú, empezando por qué herederas solo si ellos quieren, y terminando que el sujeto para Hacienda es la persona no la familia, por eso sí curras en la empresa de tu padre tienes que pagar IRPF, por mucho que tú padre lo haya pagado también al ingresar.
Entonces que me expliquen por qué tributa un 0% las herencias por encima de 100.000€ y los trabajadores, aunque sea en la empresa de su padre, todo el dinero que cobran por encima de esa cantidad pagan el 49%, ¿que pasa , que es más digno ser hijo de papá que ser un currante?
Nota, para mí hay una excepción, y es que se debe mantener la memoria familiar y para ello si que creo necesario que no se pague impuesto de sucesiones de un importe razonable, pero ese razonable está muy por debajo del que propone falangito.
#12:
#8 Y así niños es como funciona la propaganda de los mass mierda.
Esperaremos a que llegue el partido político perfecto, una utopía.
Mientras tanto nos hacemos viejos y nuevas generaciones de humanoides siguen repitiendo lo mismo esperando un resultado distinto.
Y los artífices mueren plácidamente después de pegarse la vidorra y dejar buena herencia a sus vástagos.
Esperaremos a que llegue el partido político perfecto, una utopía.
Mientras tanto nos hacemos viejos y nuevas generaciones de humanoides siguen repitiendo lo mismo esperando un resultado distinto.
Y los artífices mueren plácidamente después de pegarse la vidorra y dejar buena herencia a sus vástagos.
Comentarios
Lo que pasa en todas partes, quitarlo solo beneficia a los ricos. A ver si se empieza a enterar la gente que ya llevamos unos años con esto.
#3 no solo es que beneficie a los ricos, si no que genera un agravio comparativo con el resto de ingresos.
Lo primero a tener en cuenta es que en todos los países civilizados se pagan impuesto por el dinero ingresado ( no es lo mismo currar, que heredar, que te toque la lotería o que te indenicen por dejarte paralítico), por el dinero gastado ( no es lo mismo comprar un litro de leche que un yate de 500cv) y por la posesión en algunos casos ( IBI, patrimonio, etc)
Lo siguiente es que tu padre, abuela, hermano no eres tú, empezando por qué herederas solo si ellos quieren, y terminando que el sujeto para Hacienda es la persona no la familia, por eso sí curras en la empresa de tu padre tienes que pagar IRPF, por mucho que tú padre lo haya pagado también al ingresar.
Entonces que me expliquen por qué tributa un 0% las herencias por encima de 100.000€ y los trabajadores, aunque sea en la empresa de su padre, todo el dinero que cobran por encima de esa cantidad pagan el 49%, ¿que pasa , que es más digno ser hijo de papá que ser un currante?
Nota, para mí hay una excepción, y es que se debe mantener la memoria familiar y para ello si que creo necesario que no se pague impuesto de sucesiones de un importe razonable, pero ese razonable está muy por debajo del que propone falangito.
#3 #13 Los ricos de verdad ya conocen mecanismos de sobra para no tener que pagar el impuesto de sucesiones,mediante fundaciones, Sicav y todos esos inventos que son como una segunda naturaleza para ellos, o simplemente cambiando su provincia de residencia: Hacienda no cobrará casi nada de la herencia de Emilio Botín
Hacienda no cobrará casi nada de la herencia de Em...
finanzas.excite.esSi consideras "rico" al que hereda un buen piso de sus padres, o gana 2000 o 3000 al mes es que no entiendes muy bien como funciona el mundo.
#14 #24 la mayoría de las fortunas del mundo son heredadas, no el trabajo de una vida.
El que gana 3000 a mes y le deja a sus hijos 1 millón de euros ya estaba exento antes o pagaba una miseria.
#3 quitarlo beneficia a todos. Los ricos nunca han pagado por ello. porque si tienes mucho patrimonio ya te cuidas de hacer las cosas bien para que no te roben el trabajo de toda una vida.
#14 No siempre los ricos obtienen el dinero del trabajo de toda su vida.
#14 desgraciadamente, tienes razón.
El Régimen del 78 es un sistema de latrocinio y da igual que impuestos haya de iure, al final siempre los pagamos los gilipollas de siempre.
#3 Y seguimos con la misma chorrada.
Quitarlo beneficia a todos porque el impuesto se aplica a todo desde el euro cero. Tanto a los que heredan o donen un millón de ceros como a los que hereden o donen 1000 euros.
A ver si se empieza a enterar la gente que ya llevamos unos años con esto.
#38 ¿Ya no nos leemos ni la entradilla? Pone claramente que era a partir de los 400.000€ por heredero. Nada de "desde el euro cero".
#59 Leo todo. Y leo también la ignorancia del presunto profesor de la UNED que lo escribe. La ley también se aplica a donaciones y además la ley contiene multitud de condiciones que diluyen tal afirmación en muchos casos.
Vamos... que el autor reduce la ley a un único argumento cuando la ley tiene una buena colección de condiciones para diferentes bonificaciones en multitud de casos.
Y te garantizo que toda transmisión entre particulares de cualquier grado que no sea una transacción comercial es una donación de facto, que no lo declares o que Hacienda no quiera saber nada es otra cosa. Pero cuando le das la mitad del coste de la cena a tu colega que la pago para los dos, estás donando tal cantidad y deberías formalizar el acto y por supuesto pagar la tasa correspondiente que no estaría bonificada en nada por no tener ningún parentesco en el mejor de los casos.
#68 ¿me estás comparando que te invite un amigo a cenar con una herencia de más de 400k euros? ¿A qué restaurantes vas tú?
#87 No comparo nada, no tengo que comparar nada.
Me estoy refiriendo a la ley que se aplica a todos desde el céntimo uno como ya he dicho. La ley tiene unas tablas que son progresivas en base a la cantidad 'donada'.
Es más... estoy mostrando lo absurdo de la ley porque a todos los efectos se debería aplicar a toda transacción no-comercial prácticamente, y obviamente no ocurre así, pero debería (bonificaciones aparte, claro).
#98 vamos que juntas churras con merinas. Donaciones y herencia no son lo mismo, para nada.
#38 Qué motivo tienes mapa mentir tan descaradamente?
#71 ¿Dónde miento?
#73 Hay límites para empezar a pagarlo, es un hecho. Mientes al decir que se empieza a pagar desde el primer euro.
#77 No miento, la ley es bien clara. Y las tablas se aplican desde el céntimo uno.
Si no tienes ni idea de la legislación aplicable y vigente poco puedo hacer más que confirmar tu ignorancia, falta de interés en la legislación además de comunicar un mensaje erróneo a tus conocidos a sabiendas de que mientes por ignorante manifiesto.
#84 Tú mismo. Yo tengo idea porque he heredado como muchísima otra gente.
El hecho de que pienses que la legislación sobre herencias es complicada, cuando no lo es, solo ilustra tu propia capacidad intelectual.
Por favor, que llevas aquí años haciendo esa campaña interesada. Ya nadie te hace casito y es patético que sigas creyendo que convences a alguien.
Solo te faltaba acusarnos a los demás de mentir cuando no sueltas ni una sola vedad
#85 Yo mismo. Yo tengo mucha idea porque he tenido que hacer la correspondiente autoliquidación por un acto de donación.
No tengo que darte ninguna lección del tema, no es mi labor, la ley se aplica a todos, tú sabrás si quieres cumplirla o no.
Dado que he hecho una autoliquidación, tengo algo de conocimiento del tema. Es más tengo bastante más información que el resto por mi condición de no residente, y por tanto las cosas cambian un pelín.
No hago campaña (¿años? ) de nada. La realidad es que éste impuesto está en las últimas. Primero llegan estas bonificaciones al 99% y aumento de límites y luego un día... Hacienda informa que no recauda ni un millón de euros anual.
Muy tonto tienes que ser para no ver lo que los políticos están haciendo poco a poco. Dado que es un tema que presuntamente 'da votos', en lugar de derogar la ley, se aumentan esos límites y bonificaciones y así, según pasan los años la gente se acostumbra a que no cuesta heredar o donar. Y luego un día, el ministro de Hacienda de turno informa que el tributo se suprime por su prácticamente nula recaudación dada la aceptación social que ha tenido.
Sólo los envidiosos y los que quieren ver que los que se esfuerzan sufren un poco serán los nostálgicos del tributo.
Léete la ley antes de barruntar, que seguro que aprendes muchas cosas. Y no me cabe la menor duda de que aprenderás qué tienes que hacer para poder acceder a ciertas bonificaciones o incluso comenzarás a operar para reducir el impacto fiscal de la ley por si acaso te toca cuando te toque otra vez.
#100 Tu no tienes ninguna leccion que darme, efectivamente. Es lo unico sensato que has escrito en todo el dia.
Deja de escribir gilipolleces que solo pierdes el tiempo, que pìesnes que siendo prepotente llegas a convencer a nadie solo demuestra tu nivel intelectual. Yo no tengo que "operar" nada porque se lo que yo, toda mi familia y todos los que conozco en esa situacion han pagado: 0.
Las tonterias que hay que leer... Las bonificaciones han estado alli desde siempre, no han "llegado". Tu sigue con tus peliculas delirantes
#3 sí, es un mantra que no paran de repetir los que pueden heredar cuatro perras.
No les parece injusto pagar un 10% de Iva por la leche y otros productos de primera necesidad. Tampoco pagar un 10 ó 12 % de un sueldo inferior a 1200€.
Les parece injusto el Impuesto de sucesiones: manda huevos.
No digo que no hubiera que hacerle algunos ajustes al impuesto para evitar algunas casos injustos pero es el impuesto más igualitario que hay.
#61 es muy poco igualitario porque cada comunidad hace una cosa diferente, de igual es poco. La idea sería que todas las regiones se pusiesen de acuerdo, ahora hay un agravio comparativo importante.
#88 no me refería a eso, me refería a igualdad social. Pero sí que debería ser homogéneos. La competencia fiscal sólo empobrece
#3 Qué se van a enterar, no tienes más que ver las respuestas del hilo.
#3 no se dan cuenta ni de que votar a corruptos o criminales es algo equivocado, se van a dar cuenta de estas minucias.
C's una vez más pasandose de la raya
🔥
#1 Pues sí, en su línea.
#9 Es que eso de tergiversar es como una droga para ellos.
#39 ...la mediana da a entender que la renta medias son bastante inferiores...
Revisa el concepto de mediana porque no da a entender una media de nada. La mediana (o el mediano) es aquel cuya cuantía de herencia divide a todas las demás en dos mitades: las herencias superiores y las inferiores a ese valor.
El salario medio por ejemplo, es mucho más alto que el salario mediano, y da una idea más certera como sociedad. Si hablamos de percentiles (o terciles/cuartiles/quintiles) se puede clasificar mucho mejor a un grupo.
Por ejemplo: en CyL el percentil del primero que pagó impuesto de sucesiones fue 99.4. Es decir, que el 99.4% estaban exentos. Esta medida solo afecta al 0.6% más rico.
#49 y es por eso que afecta a ricos, que te crees que los ricos son un 20%?
Lo que yo entiendo de mediana, cuatro personas tienen 1k, 20k, 30k y 10000K , mediana 25k , no le veo sentido a ese valor para estos datos.
Ahora alargalos, hay muchísimos más personas con rentas bajas que con rentas muy altas, pero una diferencia brutal, se acentúa más todabia.
Entiendes lo que digo?
Usar en este caso la mediana, solo da entender que los ricos se libran cuando en porcentajes no se libran porque son mucho menos
#51 25k no sería la mediana, sino el valor medio tomando solo el segundo y el tercero. Aparte de que hacer estadísticas de rentas en grupos de 4 personas...
#76 a ver, estoy calculando la mediana en un grupo de valores de ejemplo, explicame como se calcula y que valor sale
#41 La falacia es decir que los pobres lo son porque les da la gana. Lo que hay que leer...
#60 ¿Quién ha dicho eso? Desde luego que yo no he dicho eso.
Para empezar hay que definir pobre y luego si eso se podrá distinguir en cómo se ha llegado a esa situación o porqué se está en tal situación.
Suposiciones absurdas para no argumentar nada es lo que tengo que leer...
#66 En tu comentario #41 dices:
¿Por qué tienen los ricos que sufragar los costes de los que no han querido esforzarse en su momento?
En otras palabras: el que es pobre lo es porque no se ha esforzado. No porque la igualdad de oportunidades sea un chiste, no porque el sistema castigue a los emprendedores, no porque haya tenido mala suerte, no porque le haya golpeado la crisis... No, simplemente porque no se ha esforzado. Es decir: porque le da la gana.
#80 Yo no he dicho que el que es pobre, lo es porque no se ha esforzado. Eso te lo inventas y por tanto no tengo porqué justificar nada. Tu imaginación es tuya, no mía.
Si no sabes argumentar sin invenciones yo no voy a enseñarte gratis.
Si lees en contexto, la comparación va de aquellos que se esfuerzan en base a ahorrar y mejorar su calidad de vida, que, en general, deriva en riqueza personal y familiar, y la de aquellos que prefieren irse de vacaciones a esquiar y a países exóticos amén de tomarse vinos y cervezas todos los días gastando lo que tienen y dejando poco o nada al que venga después.
Ambas opciones son perfectamente válidas, pero los que no se esfuerzan no tienen ningún derecho a exigir a esos que sí se han esforzado y sacrificado (la riqueza no viene del aire... hay que trabajar para construirla y también hay que trabajar para mantenerla) a que paguen porque 'tienen mucho'.
El sistema actual tiene medios para ayudar a los que no tienen o no pueden. Pero no debe penalizar más a los que tienen o han podido.
En España hay un problema de base, y es el de igualar por abajo, obligando al que se esfuerza a que vaya al ritmo del más lento. Y todo porque si no el tema deriva en guerra de clases, como si todos los humanos fuésemos iguales y por eso tiene sentido esa forzar a esa igualdad (por abajo).
Y ojo, porque nada digo de discriminación, la igualdad se logra ayudando a los que no llegan a unos mínimos a que lleguen a esos mínimos, pero no discriminando a los que han superado esos mínimos forzándoles a que bajen su nivel.
#66 sí, sí lo has dicho implícitamente.
#60 la estafa del sueño americano capitalista: el sistema da oportunidades a todos como ese empresario de Texas que tenía una alpargatería y ahora es multimillonario, y el que es pobre es porque es un vago.
#30 Las medianas y los percentiles (en este caso el 50) dan una visión mejor de la distribución de la riqueza, más aún cuando los impuestos se clasifican por tramos, como en el de donaciones.
#34 indica la mediana que el punto intermedio de los valores en las rentas es mucho más engañoso que la media.
Si es como recuerdo si tienes 5 datos y el interior y el superior tiene unas difefenicias salvajes, como pasa entre ricos y pobres, la mediana da a entender que la renta medias son bastante inferiores por el simple hecho de que hay muchos más pobres que ricos. Desplaza la mediana en este caso a un lado menor.
O me equívoco?
#39 No tienes ni idea de estadística ¿Verdad?
#55 explicamelo que me aclare
#55 tienes un ratin, para explicamelo?
No es distinto a lo que han hecho en los otros sitios donde se ha eliminado. el impuesto de sucesiones.
Solo afectaba a gente de clase alta con un gran patrimonio. Vale, que habría alguna excepción, pero suprimiendo este impuesto al final no se ha hecho más que regalar pasta a quien ya la tenía.
#10 No se ha regalado pasta a quien ya la tenía, simplemente no se le quita.
El impuesto afecta a todos, ricos y pobres. ¿Por qué la falacia de cebarse en los supuestos ricos? ¿Acaso no beneficia la supresión a los "no ricos"?
#42 ¿Quieres conocer un impuesto realmente injusto? El IVA por ejemplo que lo pagan hasta los pobres de solemnidad si llegan a comprar algo.
¿Uno justo (con matices)? El de circulación, que no paga quien no tiene coche y cuanto más contaminas más pagas.
Me imagino que serás liberal. Pues mira, este impuesto debería encantarle porque grava la especulación y la acumulación de pasivos, uno de los lastres de la economía.
#42 no, la supresion no beneficia a los no ricos porque ellos no pagaban nada por heredar. Sólo pagaban los ricos, herencias de más de 400.000 por cada heredero, eso sólo afecta a los ricos
Para compensar este recorte de impuestos a las clases privilegiadas, ahora los pringados como tu y yo tendremos que pagar más impuestos. Gracias por votarles amigo, ahora paga más o recibe menos servicios.
#70 Los no ricos y los ricos pagan por heredar. A ver si nos enteramos de una puñetera vez.
Que haya bonificaciones no implica que no haya que pagar. Y como hay bonificaciones eso implica que hay que cumplir tales condiciones. Léete la legislación, particularmente la de CyL, y verás que las bonificaciones tienen condiciones que no se cumplen 'siempre' lo que supone... que se paga opr heredar (o donar) en muchos casos por cosas como ser mayor de X años por ejemplo.
Esto no es un recorte de impuestos, esto es anular un impuesto que nunca debió existir. Un impuesto que grava y penaliza el ahorro y el esfuerzo generacional a cualquier clase social.
Yo votaré siempre la supresión y eliminación de impuestos absurdos así como la simplificación del sistema fiscal porque Hacienda somos todos, tanto los que se esfuerzan como los zánganos que quieren vivir del sistema.
A la mierda el impuesto más injusto que existía
#36 ¿otro que con sus manos no llega al nivel de vida de sus padres?
Porque si tienes pasta y pagas menos por heredar que por trabajar...
Ya me gustaría a mi un IRPF con bonificación hasta 400000 € que me salga a cero.
#48 ahh, pero es que tú has aportado un argumento. Míralo bien, que a lo mejor le has dado a delete en lugar de a enter.
#26 Si vas a poner argumentos infantiles al menos no uses negrita, anda
La desinformación se abre camino.
#41 lo que es una falacia es que los ricos lo son por su propio esfuerzo. 1 en su mayoría, la riqueza les viene de imperios heredados, 2 la fuerza de trabajo la pone el trabajador, no el rico.
#44 Primero... has de definir rico, cosa que es complicada de definir. Segundo, asumes que los presuntos ricos heredan su riqueza en su mayoría, cosa que no es cierta salvo que lo puedas demostrar. Tercero, los presuntos ricos tienen que trabajar para mantener esa riqueza. Cuarto, la fuerza del trabajo la pone el trabajador, que podrá ser rico o pobre.
Y quinto, no hay dos clases: ricos y pobres (o trabajadores), hay gente. Unos tienen más por diversas razones y otros tienen menos por diversas razones.
El resto... basura dialéctica para justificar la envidia de lo ajeno que no te afecta ni lo más mínimo excepto el hecho de la propia envidia (yo no tengo mucho, así que el otro, si tiene, que tenga lo mismo que yo o menos, así que... que pague, que pague bien).
#46 1 si necesitas que te defina rico, tienes un problema, 2 pongamos ejemplos de ricos que han heredado su riqueza, Trump, Roquefeler, Botín; 3 por mucho que tenga que trabajar un rico, la fuerza de trabajo productiva la ponen los trabajadores, los cuales podrán tener más o menos dinero, pero no son ricos, así que no me vengas con falacias, que las lentejas no nos las regalan; 4 el rico juega al monopoly para mantener su nivel de vida y su riqueza material, el pobre trabaja para mantener al rico y a su familia, así que ya estás tardando en dar las gracias a los trabajadores; 5 la sociedad no se divide sólo en ricos y pobres, pero tampoco es un monotema que lo podamos definir como "gente", hay clases, y por mucho que lo intentéis no vamos a creernos la falacia de que todos somos iguales, porque ni lo somos en derechos ni en oportunidades, 6 lo que vosotros llamáis envidia, nosotros lo llamamos justicia social, porque no queremos ni vuestro nivel de vida, ni vuestra riqueza,, queremos vivir honradamente y currando, pero no para el burgués, sino para nosotros y nuestra familia.
#52 No tengo ningún problema si necesito que definas rico porque es lo que te obligará a retratarte, y obviamente no lo haces porque no tienes ni puñetera idea, sólo envidia.
Pones ejemplos de supuestos ricos pero no pones ejemplos de ricos que se lo han currado, por ejemplo... el mismo Botín.
La fuerza productiva la ponen todos los que trabajan. El trabajador, por cuenta ajena, es eso.. por cuenta ajena. El dueño de la empresa, tiene una serie de riesgos (y posibles beneficios) que ese trabajador por cuenta ajena no tiene. Si quieres que un trabajador participe en los beneficios de una empresa... entonces estás hablando de cooperativas, con sus riesgos claro. Así que no me vengas con falacias de coger lo bueno de una cosa y de la otra y juntarlo para montarte la falacia de turno que justifica... tu envidia.
El rico no juega al Monopoly. El que tiene pasta juega a no perderla, y si puede, supongo, a hacer uso de ella como activo, nada diferente de lo que hace un banco con el mismo activo (dinero) o de lo que haces tú con el tuyo (tu tiempo).
El pobre no trabaja para mantener a ningún rico, eso es una mentira, y lo sabes (ahora ya no es envidia lo que tienes si no odio).
Yo soy uno, no varios, así que no me metas en ningún grupo para justificar tus argumentos.
No sé quién dice que todos seamos iguales a efectos prácticos, pero yo no. Si bien, ante la legislación vigente... todos somos iguales, te guste o no.
Las oportunidades te las curras tú majo, no te llegan. Y los derechos... también te los curras tú, como las obligaciones, que esas omites en tu verborrea.
La justicia social no es quitarle al que tiene para dárselo al que no ha sabido tener, eso es pura envidia y falta de planificación por cierto.
Si quieres vivir honradamente... cúrratelo pasando de los demás, ¿por qué necesitas mirar a otros que tienen un nivel de vida mayor que el tuyo para justificar la necesidad de una vida honrada dadas tus penas? Las ambiciones se las trabaja uno sólo, y no todo se consigue, pero desde luego el quejarse no ayuda a mucho más que identificar el problema. Aunque claro... si la solución al problema consiste en machacar a impuestos a partir de cierto patrimonio entonces el problema lo tienes tú, no el que tiene ese patrimonio, porque no tienes ni idea de cómo aumentar el tuyo y mucho menos tienes interés en aumentarlo o mejorarlo. Es más fácil culpar a otros de tus problemas que intentar resolver los tuyos.
Envidia... muy típica en España.
#53 parece que te he dado donde más te duele. No te voy a contestar a más falacias. Saludos y no te olvides de dar las gracias a tus trabajadores por mantenerte a ti y tu familia. Nos vemos en las barricadas!!!
#63 No me duele nada.
Parece que las verdades te ofenden y te dejan sin argumentación.
Gracias por darme la razón. Y ánimo, cúrrate tus ambiciones, que así es como se llega lejos
#65 tengo argumentos para dar y tomar, formación de sobra para tirarte cada "argumento" y el raciocinio suficiente como para comprender que tratar de razonar con la derecha es malgstarvel tiempo. Además, que escribir con el móvil me cansa bastante.
#86 Si tienes argumentos, expónlos; en lugar de emplear tu esfuerzo en 'informar' que tienes argumentos.
#99 te remito a mi primera respuesta. Es ampliable, sí, pero lo dicho, los obreros no tenemos tanto tiempo como los burguesitos como para desperdiciarlo tratando de convencer al burguesito de que el hecho de que exista un orden establecido, no significa que ese orden sea justo.
#46 hay estudios que confirman que cada vez hay menos movimiento en la escalera social ergo los ricos nacen ricos y los pobres, pobres. Es decir, tu nacimiento te condiciona el salario futuro que recibas, hay casos contratos pero no dejan de ser la excepción a la norma.
#89 Perfecto por esos estudios. ¿Y qué tiene que ver eso con el tema de las herencias y donaciones?
Que el seno de tu familia a la hora de tu nacimiento condiciona tu futuro no es nada nuevo. Los estados 'decentes' deben velar porque todo el mundo tenga un mínimo de igualdad de oportunidades independientemente de dónde nazca. Intentar hacer ricos a los pobres a base de intentar quitárselo a los ricos es absurdo, egoísta y completamente irracional porque no se trata de quitar nada a nadie o de disminuir la riqueza de nadie si no de proporcionar los medios para que todo el que lo desee pueda esforzarse para llegar a dónde quiera llegar.
#97 que estás diciendo que los ricos lo son por su trabajo cuando en realidad lo son en su mayoría por las herencia recibida. Tú leer entre líneas no lo haces mucho, no?
Como sea así está llamando gilipollas a la mayoría de sus votantes.
#2 Entiendo que queres decir que les trata de más gilipollas de lo que ya son, no? 🔥
#2 Que se jodan.
#7 #2 #11 #17 socia-listos escocidos porque no pueden apropiarse del dinero ajeno en 3, 2 , 1,
#26 argumento mierdero del día...
#45 argumento? sólo son hechos, intento no discutir con mormones, fascistas, feministas radicales, podemitas o cualquier otro fanático porque basicamente no entienden argumentos, se han castrado mentalmente para no aceptar la razón y la realidad.
#45 bueno, él mismo niega que se le pueda llamar argumento a eso.
#2 Hace eso cada vez que publica un tuit o sale en la tele. El problema es que muchas veces acierta pensando que la gente es gilipollas y la gente se traga sus chorradas y mentiras, cosa que atestiguan 4.136.600 de votos, que es hasta demasiado.
#2 y a la mayoria de meneantes, que lloriquean pidiendo que quiten los impuestos de sucesiones, uno de los mas redistributivos que hay.
#2 pues no se, yo tengo dudas, a ver si me la resuelves, si la mediana dicen que son unos 120000 euros por familia, siendo los ricos bastante menos que los pobres, no es el uso de la mediana una forma muy torticera se bajar el valor, para acentuarlo?
Si ya la media es malo para esto, la mediana es peor.
Crees que es un buen ejemplo el de Twitter?
Sin saber mucho, diría que para el Estado cualquier Rico supera con facilidad esos valores, sin llegar a esas deduciones
#30 ¿Por qué la mediana es peor que la media? Para estas cosas es un valor mucho más apropiado.
#32 porque hay muchos menos ricos que pobres
#40 Y eso te lo dice mucho más claro la mediana que la media
#75 en este caso ninguno de ambos aporta ningun dato que explique que la medida es para las clases ricas, no hace falta recurrir a la estadística para ver que en todo caso a los ricos si les afecta, a los que se benefician son las clases medias/altas.
En España tenemos un concepto muy curioso de ver clases medias como altas y altas como ricos , envidia diría
#32 Porque Aragorn no puede lucir pierna con la mujer de Sam.
Capullo ignorante en 0, -1, -2
No hay que ser socialisto, ni pperro, ni podemita, ni CDR ni nada para saber que Ciudadanos miente más que habla. Sólo un poco de sesera.
#29 Hace falta ser ignorante, por ejemplo para escribir lo que has escrito.
Una medida que sólo beneficia al 0.6% más rico. Ya ni el 1%
El impuesto de sucesiones, siempre me ha parecido injusto.
Estas toda la vida trabajando, ahorrando, para dejarles algo a tus hijos, joder a tus hijos, oxtias, no al vecino, y el estado tiene que sangrarte lo que tu has ganado y tributado. Que me digas, que te cae una herencia de un tío lejano, o a saber, pues vale, aplica un impuesto, pero lo de tus padres es de la familia y ahí el estado no pinta nada, no es un enriquecimiento injusto, son los bienes de tu familia que han currado por ello.
Si el estado quiere recaudar mas porque no le llega, que suba impuestos, pero donde sean progresivos, como el IRPF.
#54 ¿Tienen tus padres aprox un millón de euros en patrimonio? Pues no te preocupes.
#54 Seas el hijo de quién seas, si recibes un capital, a tributar por él. Si no quieres tributar, a Somalia, donde no tributa nadie.
Un impuesto que apenas recauda nada en España (un 0,2%) aun teniéndolo, para su tipo más alto, al 34%, el sexto más alto del mundo.
https://www.libremercado.com/2017-03-06/la-mitad-de-los-paises-de-la-ocde-ya-ha-eliminado-el-impuesto-de-sucesiones-1276593120/
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/02/09/midinero/1518193078_987206.html (y encima recaudamos menos de él que otros países que lo tienen más bajo).
Por otra parte, hay que ir con ojo con lo que pedimos porque la herencia también es un modo de justificar por mérito (igual que los premios). Si ya se paga por la plusvalía, ¿porque hacer pagar de nuevo a quien tú quieres que administre la herencia? Porque aquí muchos creen que heredas y los bienes se mantienen o rentan por siempre como lo consiguió su primer propietario, o que puedes tener tus bienes inactivos sin que se deprecien, se estropeen o directamente los pierdas. De hecho, y aprovechando que lo leí hace poco hablando en otro meneo sobre los excedentes brutos de explotación, en estos están incluidos las viviendas en propiedad aunque no estén rentando, es decir, se cuentan a efectos contables como si estuvieran rentando a precios de mercado de la zona (y sin contar deberes fiscales por Patrimonio exigidos).
Ni qué decir de esto sobre la contradicción entre lo que acarrea una medida así y la misma institución familiar y sus derechos y obligaciones.
#47 En que quedamos? o lo paga todo el mundo o no lo paga casi nadie? defender las dos cosas a la vez como que no eh...
Cómo siempre, Ciudadanos con el pueblo!!!
Pero los borreguitos seguirán justificando que los ricos sean más ricos, mientras los demás nos descornamos para llegar a fin de mes.
#7 Si los ricos son más ricos en base a su propio esfuerzo no veo el problema.
¿Por qué tienen los ricos que sufragar los costes de los que no han querido esforzarse en su momento?
La falacia de que los ricos no mueven un dedo y el resto sí, y por eso tienen que pagar lo máximo posible es más bien una forma edulcorada de envidia.
#41
Mira, si tu padre es rico y paga impuestos cuando tu como hijo hereda, es para no mantener zánganos.
Seria mejor que no se heredase, según tu argumento. Así nadie se aprovecha del trabajo ajeno, ni siquiera de la riqueza en herencia gratuita de los padres hacia sus zánganos hijos ávidos de pillar el fruto de su esfuerzo q coste 0.
Tu argumento tira piedras a contra tu propio tejado. Es contradictorios.
Es mas. Si los impuestos es el sistema de la redistribución de la riqueza y se libra de pagar impuestos los pobres y los ricos...
¿Entiendes que no tiene sentido que se libren los ricos para que tenga n sentidos los impuestos?
¿A quien va a vender el rico o como va a enriquecerse mas si el resto no tiene dinero que darle?
Se entiende que los que mas tienen mas aportan, para que los que menos tienen recuperen calidad de vida, se integren como uno mas y participen de lo común.
Y sobre lo que te dicen de los impuestos directos e indirectos...
Son mas justos son los directos, justo estos que miran cuanto dinero tienes antes de grabarte en proporcion a lo que ganas. Como el de sucesiones.
El del IVA como ya te han dicho, es injusto, pues paga igual el que gana millones que el que gana 1000 euros.
Esa es la diferencia.
De igual modo, si te saltas un semáforo no miran cuanto ganas, para que el castigo sea proporcional al daño que hace a tu bolsillo es cometer la infracción.
Pues eso es igual que el iva, que pagas lo mismo ganes lo que ganes.
Los directos son mas justos.
Y si no quieres que nadie se aproveche del esfuerzo ajeno, elige abolir las herencias, no lo que tu dices, que solo quieres heredar sin pagar un duro por el esfuerzo de otro, mientras esgrimes como argumento que no quieres mantener a vagos...
Bendita contradicción la tuya.
#82 la tuya la de tus padres y la de tus abuelos en el pueblo.
#90 Pues eso, 3. Cuántas necesitas tener para que lo veas justo?
#91 Justo las que hayas pagado o heredado.
Lo que digo es que no me parece una situación tan inverosismil
#92 Pues eso, si te sobran casas es justo pagar herencia por ellas, no veo el problema.
#94 No te sobran, seguro que les encuentras una utilidad si exprimes el cogote
No en Cataluña o Andalucia, tal vez en Madrid
El IVA es un impuesto a un producto y es proporcional al valor del susodicho. También es un impuesto que tiene diferentes niveles en base a unos criterios (arbitrarios y políticos en ocasión) que suelen ir relacionados con la necesidad para la subsistencia en base a dicho producto.
El IVA grava la adquisición de un producto de la misma forma que el de circulación grava el uso de la vía pública (en este caso a quién va a usar la vía pública en su mayoría y va a generar un gasto mayor para poder facilitar el uso).
No veo la injusticia del IVA. El IVA se puede usar perfectamente para financiar programas de ayuda a esa gente pobre, para que salga de tal situación y pueda contribuir más a la sociedad, si así lo desea y puede.
Ser liberal o no es irrelevante. ¿Sabes lo que es el pensamiento liberal? Porque la mayoría de los que usan el término no tienen ni idea de lo que es el liberalismo y lo que implica, y se usa o bien de forma despectiva o como argumento para contraponer otras ideas más "válidas".
El impuesto de patrimonio grava lo que indicas, y no esto. Con esto queda demostrado que no tienes ni idea. Vuelve cuando te hayas documentado.
si beneficia a todos no.beneficia a nadie.
Pues no me parece tan difícil llegar a las 400.000 euros siendo hijo único, un piso céntrico y grande comprado hace 50 años y la casa del pueblo y tal como tasa estas cosas el estado ya puedes pasarte.
#62 Vivienda habitual suele estar exenta de todo eso
#79 pero tu puedes tener ya tu casa
#81 Así que pretendes ser un "trabajador humilde" con 3 casas?
Ya me gustaría tener esos "problemas".
Esto es lo que aplauden muchos meneantes que se consideran humildes y de izquierdas.
Tenéis lo que merecéis, analfabetos.
Algunas veces de ver esas cosas hasta me da ganas de votar Podemos pero pienso en el casoplon dónde vive Iglesias y se me quitan la ganas.
#8 Y así niños es como funciona la propaganda de los mass mierda.
Esperaremos a que llegue el partido político perfecto, una utopía.
Mientras tanto nos hacemos viejos y nuevas generaciones de humanoides siguen repitiendo lo mismo esperando un resultado distinto.
Y los artífices mueren plácidamente después de pegarse la vidorra y dejar buena herencia a sus vástagos.
#8
#8 Imagina un mundo, donde todo el mundo pensase así.
Un mundo donde solo se votase a alguien que viva en peores condiciones que tu.
En ese mundo, votan un % muy bajo de la población, y todos votan a los que defienden a los ricos. Por pura definición.
La gran mayoría de la población pierde porque son más pobres que los que le podrían representar y por eso no les votan.
Sin embargo, todos los políticos electos, representan a los ricos porque son los únicos que les votan, al ser más pobres que ellos.
¿Te das cuenta del error de tu línea de pensamiento?
#8 yo prefiero vivir en un mundo de.mierda antes que tener un presidente con coleta.
#8 Yo votaría a Rivera, pero es Escorpio.
#8 ¿Es heredado o donado?
Mecachis! Yo también quiero parte de las herencias ajenas!
#15 eso tambien es aplicable a los sueldos, a las cosas que compras, a la gasolina, etc. Cuando ganas un beneficio, pagas impuestos, es asi de facil.