Hace 9 años | Por Toftin a cookingideas.es
Publicado hace 9 años por Toftin a cookingideas.es

Como bien sabe todo estudiante, las ciencias y las artes (sobre todo estas últimas) florecieron en la Italia del siglo XV. Desde la península meditérránea, el epicentro fue desplazándose hacia Gran Bretaña (en el caso de las ciencias) y los Países Bajos en las artes, en los siglos XVII y XVIII. Así lo resume al menos el escritor Charles Murray en su monumental obra ‘Human Accomplishment’ (2003), que trata de ser un compendio de los “hombres más notables” (literal: apenas aparecen tres mujeres en todo el volumen) entre 1400 y 1950.

Comentarios

Maelstrom

#10 Se me ocurren, sólo en Matemáticas, en el este de Europa, nombres de primera fila como John Von Neumann, Paul Erdös, Alfred Tarski, Andrei Kolmogorov, Pafnuti Chebyshev y Marcel Grossmann, que posiblemente desbancarían a algunos que están en la lista en tal Categoría.

caballitopony

Qué lástima de Península Ibérica...

D

#3 #5 Más que desestimación al Quijote lo que le pasa es que no es hasta que se tiene que buscar a un autor-insignia de la cultura en lengua española no se le da el bombo que tiene en el mundo. Que fuese muy importante en España no quiere decir que lo que sea en el mundo, así de simple. Lo mismo le pasa con Ramon Llull a los territorios de habla catalana pero no con Goethe y los de habla alemana dado que este autor fué hipertraducido en su día que es cuando realmente cuenta. Pasado el tiempo las obras tiene el mismo valor que las obras fantásticas de Tolkien para lo que es la ciencia y las humanidades.

Con Cervantes o Ramon Llull el español y el catalán pueden decir "eh mira, no somos mediocres!".

D

Si crees que a Cervantes se le da poca importancoa fuera es que has viajado poco y no has leído sobre el tema. #14

D

#16 #18 Ahora se le da importancia, ahora. Siglos XX-XXI. Se le debería haber dado en su momento de creación para que fuese un punto de referencia.

Es como descubrir un disco buenísimo de un cantante muerto: muy bonito, muy destacable y todo lo demás, pero no le saca lo antiguo para lo útil.

D

#17 El Quijote fue un boom en su momento, se tradujo al inglés y al francés en vida de Cervantes, y a muchas otras lenguas poco después. Shakespeare incluso realizó un drama inspirado en el Quijote (Cardenio), Los románticos lo adoraban, Byron, Coleridge, Goethe, los realistas también, Stendhal, Dickens...

Ahora, hay un país donde el Quijote tal vez haya sido incluso más popular que en España, nada menos que Rusia, desde el primer momento en que se abrió a occidente de la mano de Pedro el Grande (que sabemos que lo leyó). Creo que todos los grandes escritores rusos han escrito sobre el Quijote (¡Pushkin y Dostoievski aprendieron español para poder leerlo en lengua original!). y aun hoy se lee en las escuelas el libro de marras.

D

#26 Cierto lo que dices (basta ver http://quixote.mse.jhu.edu/Translation-es.htmlpara saber de ello), pero igualmente hablamos de una obra que no tuvo o una aplicación al razonamiento (aportando novedad en humanidades, ya ni hablamos de ciencia) o una exhibición teatral (dado que el analfabetismo era imperante durante la época) que supusiera un cambio en lo social. Su triunfo como una perla en manos de un culto pero no te la saco y reconozco en ello mi error en mis comentarios previos a la hora de infravalorarla.

A pesar de ello, sigo viendo a El Quijote como una obra menor, de carácter lúdico, de la humanidad pero sin duda merece ser mencionada (en mi humilde opinión).

CC #28

Moule

#29 Pero como puedes decir que no aportó novedades en el campo de las humanidades si es considerada la primera novela moderna de la historia, la que acabó con las historias de caballería, una obra que trata algunos temas que no se habían tratado ni remotamente en la historia de la literatura y cuya estructura narrativa y argumental es la base de prácticamente toda obra literaria posterior.

Y por supuesto que no tuvo aplicaciones en "ciencias" (esto sinceramente no lo entiendo) ni exhibición teatral, es que era una novela chico, no una pieza de teatro como las de Calderón de la Barca o Shakespeare.

D

#30 es considerada la primera novela moderna de la historia, la que acabó con las historias de caballería, una obra que trata algunos temas que no se habían tratado ni remotamente en la historia de la literatura y cuya estructura narrativa y argumental es la base de prácticamente toda obra literaria posterior

Fuentes, y por favor, universidades que no sean del ámbito hispánico y autores extranjeros sin medallas de organizaciones hispanas con un estudio serio de base científica ¡Gracias! No te lo tomes a mal, lo digo porque esa apreciación que le das al Quijote no me aparece en ningún sitio fuera de los ámbitos hispanos que tienden a cojear más de lo normal (y es normal, lo mismo pasa con las "obras magnas" en cada ámbito cultural-lingüístico que siempre son elevadas al exceso).

PD: Lo que dices creo que lo hizo ya en su día, y mucho antes, Giovanni Boccaccio (y con las restricciones de la época).

D

#31 A ti no te gusta el Quijote, ¿verdad que no?

Busca en google "first modern novel" y me cuentas.

D

#33 Ok, ya veo que que las paletadas ingentes de euros gastados año a año a través del Ministerio de Cultura y otros a través de de "partidas complementarias" para el Cervantes y demás han dado sus frutos. Ahora léete el Decamerón (considerando que fue escrito entre 1351 y 1353, esto es, casi 300 años antes) y me cuentas. El realismo diario sin fantasías (o las justas) empezó ahí gracias al desespero imperante de la Peste Negra, no en un libro que tuvo éxito entre algunos escritores de la época 300 años más tarde.

Es más, gracias a la Peste Negra tenemos el estallido del Renacimiento al fallar la religión para evitarla. Por mi que la Yersinia Pestis se merece plaza con estatua para lo bueno y para lo malo en todo municipio europeo.

D

#34 No me has querido contestar, pero sí, ya se ve que a ti no te gusta el Quijote. Por cierto, el Decamerón no es una novela, sino una colección de cuentos.

D

#36 El Decamerón es una colección de novelas cortas, no cuentos, que se estructuran en novela (moderna, si nos basamos en la "ciencia" de la época) al tener relación de contexto entre ellas. Es por ello que es la base de las novelas actuales, y su temática tan humana y alejada del teocentrismo de la época la hacen un punto de inflexión. Y lo más destacable: ¡Década del 1350!

El Quijote no me disgustó, me lo acabé sin prisa pero sin pausa y "ya está". La primera parte fue bien, es con la segunda en que reconozco mis mayores problemas dónde pase de "leer" a "lenta digestión", pero eso ya tiene que ver con mis gustos para la prosa.

D

#29 A ver, si en literatura hay una lista o ranking tenida en cuenta y valorada (y también obviamente criticada) es el famoso canon occidental de Harold Bloom, quien no tiene empacho en afirmar que Shakespeare y Cervantes son los dos pilares en los que se apoya la literatura occidental.

Lo que pasa con esto que estamos comentando es que tiene una metodología dudosa. Se basa en recopilar citas a autores en enciclopedias, libros de referencias e índices, no sabemos cuales ni con qué criterios se han elegido.

Pero además de eso, es que es dudoso que la abundancia de citas de un autor sea un indicativo de la relevancia de su obra. Por ejemplo, en literatura aparece Rousseau nada menos que en sexto lugar, por delante de Dostoyevski, Moliere, Victor Hugo, Dickens, Flaubert, etc. A mi esto me parece un disparate, y puede tener la explicación en que Rousseau dio mucho que hablar en su momento no tanto por sus obras como por las (polémicas) ideas en sus obras. Lo cierto es que Rousseau también fue músico. Menos mal que no lo han metido entre los compositores que si no igual hubiera quedado por delante de Chopin o Schubert, lo que hubiera sido un notable disparate.

Y otra cosa que puede explicar la falta de citas de Cervantes: el Quijote se cita a rabiar en toda la literatura occidental, pero no ocurre lo mismo con su autor. Entonces, me pregunto si se han puesto a buscar "Cervantes" o bien se han puesto a buscar "Quijote", porque me da que es lo primero. De haber escrito Cervantes más obras relevantes, o si hubiera repartido el novelón que es el Quijote en más libros o si hubiera titulado a la segunda parte del Quijote "Sancho Panza", de manera que se hubiera hablado de Cervantes en vez de del Quijote, igual otro gallo le hubiera cantado.

topochan

#14 el quijote ha sido una obra importante en la historia de la literatura mundial no sólo la española, al igual que muchos otros escritores españoles en la historia de la literatura, lo que ocurre que la literatura esta muy atada a su cultura de origen y por ello la clasificación carece de valor alguno por vincular la aparición de enciclopedias (mayoría britanicas).

adot

#2 #3 Sólo con ver que en el primer mapa no aparece un punto en Gandía por Joanot Martorell (autor de Tirant lo Blanc)...

#14 Respecto a lo de Ramon Llull quizás el hecho de que fuera anterior al primer mapa tiene que ver. Aunque no sé porque me imagino que tampoco lo hubieran puesto...

Moule

#14 Con todo mi respeto, pero menuda gilipollez acabas de decir. El Quijote en menos de 10-15 años de su publicación ya se leía en todo el mundo civilizado: el Nuevo Mundo, Francia, Portugal, Italia, Alemania, los Países Bajos, Inglaterra... de hecho todos los escritores inmediatamente posteriores lo admiraron sobremanera, salvo precisamente en España, donde no se tuvo en mucha consideración hasta pasado dos siglos.

u

En arte y literatura, Sevilla se sale, "miarma" (y más comparado con el resto de España) y eso que la Cruzcampo no salió hasta 1904 lol

D

Las tres mujeres aparecen en el link de Yorokobu. A saber: Murasaki Shikibu, autora de ‘La historia de Genji’, Marie Curie y Virginia Wolf.

Wayfarer

“¿Qué aporta, finalmente, el ímprobo esfuerzo realizado por Murray? No mucho más que poner cifras a consecuciones humanas que, por su naturaleza, escapan la mayor parte de las veces a las puntuaciones. Determinar que Miguel Ángel fue mejor pintor que Tiziano por el número de veces que aparece citado en las enciclopedias dice más de la mentalidad taxonómica y jerárquica del autor que de la aportación a la Humanidad de ambos artistas”.

Un mapa sobre arte y cultura hecho por alguien a quien le importa más la estadística que el arte y la cultura.

sotanez

#11 El problema no es ese, sino que "número de enciclopedias en las que se menciona" es una mierda de proxy para medir la relevancia de una figura cultural, y más si tocó muchos palos, como Aristóteles. Por eso le sale que Rousseau es un pedazo de escritor. Supongo que Marx también le saldrá bastante altito.

D

#39 Totalmente de acuerdo. En el caso de Rousseau diría que el ginebrino durante toda su vida se las arregló de forma sobresaliente para dar que hablar, por ejemplo, los pedagogos llevan más de doscientos años debatiendo sobre el "Emilio" (y aún siguen), entonces es normal que salga tan alto.

En fin, como experimento de la aplicacion del "Big Data" resulta interesante... pero para dejar claro que hay que ser escépticos con estas cosas.

Maelstrom

Recordemos que este Charles Murray del artículo es el mismo que coescribió el famoso y polémico libro tachado de racista (o como mínimo racialista) La Curva en Campana (The Bell Curve) en 1994, no es por nada...

D

No entiendo el sentido del mapa. Yo diría que representa las fronteras actuales en todos los casos excepto en el de Alemania, que parece preferir los tiempos del Imperio. ¿Pretende hacer distinciones entre cultura alemana étnica y culturas nacionales del resto de países?

topochan

Yo lo que más percibo es el anglicismo del resultado, si William Shakespeare esta el primero me parece determinante para ver que el estudio es casi inválido (como ya dice el artículo).

Lo interesante si es ver que en ciencias poco ha aportado la península ibérica y cuanto a aportado en arte y literatura (aunque menos que Italia en arte). Tuve una discusión con un alemán que cual puede ser el factor que hace que eso sea así (al igual que los alemanes no son grandes pintores pero si grandes músicos y científicos). No hubo una conclusión clara pero que el sol tenga mucho que ver si era un asunto clave

Maelstrom

#12 ¿El Sol? Díselo a los griegos clásicos.

Yo tengo claro que influye mucho el quién posee la hegemonía cultural en la actualidad, y ése no es otro que la anglosfera; eso y el que la memoria cautiva que queda en el poso del subconsciente cultural en el que resulta más fácil recordar nombres más o menos recientes que remotos. Con esto quiero decir que es más fácil tener presente inmediatamente nombres de las grandes figuras de los imperios americano, inglés, alemán y francés (Imperios que configuran o han configurado el Mundo recientemente) que no de otros más remotos que han sido sustituidos en el sustrato cultural por aquéllos. Añadamos también el famoso cainismo español. Pero el arte, la literatura y la filosofía españolas no tuvieron parangón en su Siglo de Oro.

Un contraejemplo a esto podría ser el caso de los anteriormente mencionados griegos, y de los romanos, cuyo dominio fue muy anterior al español; pero hay que recordar que, entonces, de facto Europa eran sólo ellos, el resto era oscuridad y barbarie. Por tanto, su impacto, aunque lejano, es Fundacional y es fácil tenerlos siempre presentes.

topochan

#15 no cabe duda de lo que dices, la cultura moderna viene originaria de esos imperios y por eso influencia moderna. Se recuerda poco cuando venían de todo el mundo a España para la compra de armamento, porque era el más avanzado del mundo, desde de todo el mundo.

Eso no quita que en ciencia y en música España siempre ha tenido una carencia importante respecto a otros países

v

Alguien me explica el mapa? Aparte de que en el cuarto mapa Polonia ha sido toda ella engullida por alemania, no tiene mucho sentido.

Parece un mapa casi actual (Moldavia, Eslovenia, Croacia, Bosnia, pero no Montenegro o Kosovo), pero parte de Polonia actual y toda la Prusia Oriental (Kaliningrado) aparecen como alemania. No tiene ni pies ni cabeza.

D

#22 Es un mapa de la Europa actual (o de hace unos años, por lo de Montenegro) en la que se ha incrustado la Alemania de la época del Imperio (entre la unificación y la Primera Guerra Mundial).

¿Por qué? No tengo ni idea.

H

Vaya puta mierda de mapas, sin acritud.

Un hacendado saludo.

sebiyorum

que duro es ver gráficamente a lo largo del tiempo y los siglos el lugar real que ocupa España dentro de Europa más allá de narcisismos y nacionalismos patrios.

polvos.magicos

Lo siento porque soy catalana, pero no he visto a CataluÑa destacar más que en música, poca cosa cuado se aspira al independestismo, las raices no son ni profundas ni sólidas para tanto como presumen y exigen.

e

¿Donde está el meneo menos? A este le apunto 40-.
"God save the queen ..."

D

¡Buff! El siglo de oro español, se sale...
/propaganda OFF

tbanobre

Tres mujeres? Bullshit! Y ya.