¿Ordenadores baratos u ordenadores potentes?

#1   Depende del uso que se le vaya a dar...
¿Para que quiero yo el PC más potente del mercado si solo voy a entrar en Meneame?

#3   #2 Venga te has ganado que te digamos geek.

#4   #2 Pues yo estoy contigo

De hecho creo que el que ha redactado la noticia cae en errores al pensar que es el hecho de que aumenten el numero de procesadores/cores sean los que permitan sistemas multiusuarios. Yo tengo un P2 con Linux trabajando perfectamente con 3/4 personas usandolo simultaneamente (muy justito pero bueno). El hecho de tener 2 CPUs a 1GHz vs 1 CPU a 2GHz tampoco es tan escandaloso.

En cuanto a pc de escritorio no se hasta que punto se aprovecha que la CPU sea multicore, pero algo me dice que mas bien poco...

#6   #5 Ademas, algo muy ligado al consumo energetico es lo que se calientan los procesadores cuando esta la CPU al 75-100% de uso. Yo sinceramente para equipos de escritorio (excepto para los gamers) creo que seria preferible un microprocesador la mitad de lento, que consuma menos y por tanto se caliente menos. Resulta increible los disipadores, por no llamarlos pisapapeles gigantes, que hay que ponerle a los micros de ahora.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que se estan forzando de más las capacidades de los microprocesadores, lo de soplarle mas al microprocesador no deberia ser una solucion sino un apaño cutre...

#7   #2 No me parecen conceptos excluyentes. Para una casa, donde pueden haber 3 o 4 personas/puestos, no es cuestión de poner un cluster de ordenadores, que es más bien por donde va el articulo.

Otra cosa es en sitios como escuelas o así, que también lo menciona, y ahí estoy de acuerdo en que sería mas razonable un cluster. Pero el artículo en lo que quiere hacer hincapié es en el hecho de que no se está usando toda potencia de los muy potentes procesadores actuales, y que un modo de usarla, en vez de instalando un aparatoso Vista es instalando por ejemplo Linux y ponerles varios terminales.

Que el servidor central de esa arquitectura sea una CPU o varias en cluster no cambia nada del sentido del artículo.

#8   No hay que complicarse tanto, para ofimática, p2p y mensajería instantánea(que es para lo que lo utiliza el 80% de la gente, con un equipo bien sencillo sobra. Pero hay que convencer a la gente que si no tienen un ordenador con 30 núcleos, 40 gb de ram y tropecientos Gb de disco duro su equipo no vale para nada.

Es simple consumismo y técnica comercial. Hay que crear necesidad para seguir vendiendo ordenadores. Aunque la mayoría de gente valla sobrada con añadirle un hd externo al ordenador que ya tienen.

#11   Ya hay pc's sin disco duro, son una placa base con un teclado y raton, un monitor y una conexión de red y trabajan por supuesto en red.

Hoy día hay intranets de 1.000 mbps y eso es suficiente para trabajar en red con una calidad máxima.

#12   #5 el estado no hace nada porque seguramente el estado no tiene ni idea de informática.
No hay mas que ver los concursos publicos para que las administraciones compren ordenadores. Son del tipo requisitos minimos: quad core con 3 Gb ram, 120 unidades para el ayuntamiento de villatempujoynosubo. Pero demonios, si en esos 120 ordenadores lo unico que van a usar es el excel y el word.
Seguramente quien establece los requisitos que deben tener los equipos de las administraciones publicas, no tiene gran idea de lo que se puede hacer con un pentium II.
En el cole de mi hija, acaban de poner 30 pcs para los niños de primaria, y todos son dual 2 core con 2 gb de ram y 400 gb de disco duro!!!
Esta visto que el negocio de la informática ahora mismo es unicamente los contratos con las administraciones.

#13   Un caso que no contempla el articulo es el enorme parque de ordenadores anticuados (como el P2 que menciona #4) que aun manejan con soltura un SO (salvo el Vista) y software actual (de 2ª mano se pueden conseguir K7 o P4 tirados de precio) que cumplen con creces las necesidades del usuario medio.

#15   #5 Interesante artículo e interesante reflexión, la verdad aprendo bastante con estos temillas

#17   Si se fabrica un ordenador 4 veces mas potente, Microsoft lo compensara haciendo un Windows 4 veces mas lento.

No creo que la industria del hardware tenga ningun temor por fabricar maquinas mas potentes.

#18   AMD Sempron 1800 Mhz.512 MB de RAM.128 Kb Cache nivel 1 y 2.Windows XP Professional version Lite (Ba-k).
Evidentemente tarjeta grafia de memoria compartida Intel GMA , creo recordar.
Todo eso; si se mantiene bien el sistema con algun programa que limpie registros, desfragmente de tanto en tanto ( tune up utilities, por ejemplo);y se usan programas Lite ( Adobe reader lite, nero portable , Messenger Lite , etc..)
Apenas 30 segundos en cargar windows xp, y todo va bien rapido.
Evidentemente no sirve demasiado para juegos graficos, aunque he llegado a jugar sin problemas al Lineage 2 con poco nivel de detalle grafico.

PD: Alguna recomendacion para portatil nuevo preparado para poder jugar a juegos con necesidades graficas tipo Civilization IV o Sim City , la ultima version?

#19   Genial artículo, vengo pensando lo mismo desde hace mucho tiempo. De hecho soy de los que usa ordenadores reciclados y hago lo mismo o más que el pijo de turno con un Quad Core con 4G de RAM.......

#5, Ya que hablas del EEEPC, me he quedado sorprendido de lo que puede hacer un CPU corriendo a 630 Mhz, desde luego tarda lo mismo en arrancar Ubuntu que mi sobremesa (celeron a 1800) e incluso mi portátil grande (Turion de 64 bit a 2.4 Ghz).

#20   ¿Cuantas veces hemos oido - y dicho - los informáticos algo como esto? "En 19XX tenía tal ordenador y el Word me iba a pedales, hoy tengo uno 10.000 veces más potente y... el Word me va a pedales".

Es sangrante.

Es otro lugar común, pero en la carrera entre la creciente potencia del hardware y la creciente ineficacia del software, el software va ganando. Y donde digo software, léase Microsoft.

El auténtico tema es que los ordenadores actuales ya son lo suficientemente buenos para todo lo que hoy por hoy quiere el usuario medio. Por poner un ejemplo, fue un gran avance pasar de gráficos de 16 colores a 32 millones de colores, pero hoy ¿de qué nos valdría reproducir más colores de los que distingue el ojo humano? La tendencia imparable es al hardware que ya no progresa en prestaciones sino en precio y en consumo, el ordenador personal de bajo coste: no es casualidad que los últimos "booms" hayan sido en las pantallas y en la popularización de los portátiles.

Y el problema para Microsoft y otros gigantes del software es que su modelo de negocio es incompatible con ese futuro.

#21   Estoy con tigo #14, yo creo que #5 no se ha parado a pensar lo que ha dicho. Te voy a poner un ejemplo, en España, Francia, Portugal, Argentina, Brasil, ... se puede comprar libremente digamos un porche cayenne, o un buggati beyron? Seguro que me dirás si claro, pero tu sabes que esos coches gastan de media entre los 50l a los 100km del bugatti y los 24,2 litros de consumo urbano del cayyene (típico coche para llevar niños a las escuelas por sus madres adineradas al igual que el audi Q7 o similares monstruos). Y ahora te pregunta, me vas a venir a contar que un ordenador consume mas o menos? que sepas que tu querido p2 o p3 ya quisiera tener la gestión de energía de los actuales procesadores y si, el disipador es grande, pero para cuando se ponen al máximo, qizas sea las eficiente por watio consumido un procesador de hoy en dia que tu queridísimo p2. A `por cierto, que tu te pongas debian me parece cojonudo pero que en tu equipo va un xp sp2 (en los tiempos de mi p2 se ponían 64mb de ram y el que podía 128mb) como no tengas mínimo 256mb de ram si quieres hacer algo medianamente bien (abrir openoffice y 5 ventanas en firefox) y ni eso como le pongas un antivirus.

Lo que tenia que hacer los gobiernos es prohibir fuentes de alimentación que no sean active pfc (esas que regulan la potencia que consumen), procesadores sin gestión de energía (actualmente casi ninguno) y dispositivos que no entren en modo de ahorro de consumo.

P.D. Que la mitad de los españoles en invierno se calientan con un brasero de 2000w y en verano con un aire acondicionado del carrefour de los que consumen ... que me estas contando #5

#23   #21 Estoy de acuerdo contigo, de hecho con los actuales procesadores que vienen, cada vez de menor consumo, e incluso con las futuras memorias ddr3 que aún son caras, no es momento de aprovechar los ordenadores del pasado sino de usar los de ahora, ya que son más eficientes energéticamente y más rápidas. Y añadir lo que indicas de las tecnologías incluídas en los procesadores actuales y las nuevas fuentes de alimentación con active pfc.

Lo malo de los ordenadores actuales son las gráficas, que esas si que todavía no van por el camino de ofrecer potencia a bajo consumo

#24   #22 Has descubierto (si no lo sabias ya) que contra el "amigo informático" no se puede hacer nada. Eso mismo lo he visto yo cientos de veces, hasta el nivel de que el "amigo" le recomiende que se cambie el equipo porque le ha entrado un virus que le ha "roto" el disco duro.

Vivir para ver...

#25   El ordenador más barato del mercado hoy en día cubre muy sobradamente las necesidades del 90% de la población (Word + Messenger + Nero + Navegador + Emule).

Pero para el ciudadano no muy entendido, "ande o no ande, caballo grande". Y la verdad es que para un ciudadano de a pie (no usuario del meneame), cuando va a comprar un ordenador, es imposible enterarse de nada entre tanto tecnicismo.

#26   #22 ...Mal...Pagar 800 aurelios sólo para eso, también es mucho. Siguiendo el modelo Dell, comprando un Vostro 1400 o un Vostro 1000 habrías gastado menos de 500€ y tendría el tipo lo que necesitaba.

#29   #14 Pues entonces que haya un impuesto progresivo al consumo por persona. Si en casa sois 3 tener 3 veces más de margen para consumir que si sólo hay 1. Así no se prohibe nada, pero quien quiera gastar, que lo pague bien.

#30   ¿Porqué me parece que en la vida siempre hay que elegir entre dos cosas buenas?

¿Para cuando nos darán a elegir... "Oiga, escoga entre la guapa y simpática o la fea antipática"

#32   Y aquí no es donde tiene que entrar la tan cacareada competencia o es que el sistema de libre mercado es bueno solo cuando favorece al gran capital.

#33   #9 Aquí no hay playa

Recomiendo leer download-linkat.xtec.cat/todolinux/aulasdebajocoste.pdf , como aconseja talstog en el artículo original.

#34   Lo que ha pasado con Windows Vista, es prueba del fin de una tendencia, la de sacar procesadores cada vez mas potentes para conseguir que funcionen Sistemas Operativos y software cada vez mas ineficiente.

No sabemos si Microsoft ha aprendido del patinazo que ha supuesto el lanzamiento de Vista y será capaz de recuperarse o cambiará de negocio y se pasará a Internet, cosa que lleva años intentando.Lo que parece mas evidente es que la combinación de ese fiasco con la crisis económica indique un fin de ciclo y Windows acabe su ciclo de vida siendo desplazado por otro S.O. que cumpla las nuevas exigencias.

Linux. desde luego, parece la opción mas prometedora, es sumamente flexible y adaptable a todas las situaciones, mucho mas fiable y consume el mínimo de recursos en cada situación.

Linux debiera convertirse en un estandar ISO, de forma que se pudiera desarrollar software y hardware para él, sabiendo de antemano que todo iba a funcionar y que los esfuerzos de todos se sumaran de una forma ordenada.

#36   #5, los fabricantes de micros tambien se han puesto las pilas con el tema de consumo. Yo tengo un portatil (del trabajo) con dual core a 2.6 GHz, gráfica profesional y pantalla de 17" (que consume mas) y los consumos oscilan entre los 16 y los 26W normalmente. Como una bombilla incandescente de las de toda la vida.

En cualquier caso, estoy de acuerdo que el común de los mortales no necesita máquinas tan potentes. Mi ordenador en casa es un mini-itx. El sólito, con un micro de 1200Mhz, se basta y se sobra para amule + rtorrent + ftp + access point + servidor de disco + Home theatre + VPN. Y solo tiene problemas a veces cuando esta reproduciendo un video y amule+torrent estan bajando a mucha velocidad.

#37   lo que habia que hacer es lo siguiente ( aunque pueda parecer asi a lo pronto una tonteria:

Usar placas bases con todo integrado, y que tubiesen un conector( de alta velocidad) para enchufar a una placa o chipset central que gestionase todas... ( tipo sistema escalable )
Se ahorraria mucho dinero, al ser todo integrado. Y la potencia se podria ampliar facilmente incorporanto una nueva placa. Parecido a las PCI-Express pero usando placas base
Es mas... yo lo veo como el futuro.
( A ver dentro de 5 o 6 años... que pasa... )

#39   Tampoco es para tanto, te puedes construir el ordenador que quieras con los componentes que quieras, nadie te pone la pistola la cabeza para comprarte el último microprocesador de cuatro nucleos. Pero lo que no se puede evitar es que se avance.

Si fuera por los amigüitos de Linux seguíamos todos con Pentium I corriendolo todo directamente desde la terminal. Y mira que no tengo nada contra Linux, pero esta posición tan "ahorradora" no deja avanzar a la industria. Si tenemos ordenadores más potentes, que se diseñen y programen aplicaciones que aprovechen esas capacidades. Aunque a ellos les de igual, al usuario medio le encantan las chorradas coloristas y visuales tridimensionales en el escritorio, y es por donde tienen que avanzar los Sistemas Operativos, hacia la construcción de interfaces gráficas animadas (pero funcionales).

#40   Estoy de acuerdo en que la mayoria de la gente no necesita la enorme capacidad de proceso de los ordenadores actuales...hasta que el niño de la casa pregunta que ordenador le hace falta para jugar al ultimo juego de masacrar alienigenas a resolucion maxima y con todo tipo de efectos al maximo.Entonces resulta que necesita una maquina de ultima generacion ,con windows vista ,por supuesto,aunque en realidad no sea necesario para moverlo(ver Halo 2).

#42   #27 Si quieres multiplicar por 4 la probabilidad de que te falle un disco duro y perder todos tus datos monta un RAID0 con 4 discos. Y es cierto que se aumenta la tasa de transferencia, pero no el tiempo de acceso. Además la mayoría de RAID integrado en placa es por firmware, lo que sobrecarga el procesador. (Aunque actualmente los procesadores van muy sobrados).

Si quieres verdadera velocidad usa esto :
en.wikipedia.org/wiki/I-RAM

#44   #42, mm.. y eso que ventajas tiene respecto a una partición tmpfs sin más?.

#45   #44 Pues tampoco soy ningún experto (no utilizo nada de eso), pero con eso puedes instalar el sistema operativo en RAM, sin necesidad de usar discos duros (no se trata de una partición en concreto), lo que acelera bastante el sistema.

#46   #39 Tu no conoces compiz fusion, ¿verdad?

#47   #45, si bueno, pero si te quedas sin fluido electrico te quedas sin sistema. Una partición tmpfs tambien va en RAM y no tienes que usar el puerto SATA para las transferencias. La verdad es que con aplicaciones que hacen mucho uso de archivos temporales el incremento de rendimiento es bastante destacable.

En cualquier caso, interesante.

#48   Este articulo no esta tomando en cuenta un factor muy importante de los ordenadores de hoy en dia, ya que el sistema operativo o aplicaciones no son el unico factor que obligan al usuario a modernizar su hardware.
Estoy hablando de la industria del video juego. Dia a dia los requerimientos no solo en tarjeta grafica sino en cpu y memoria ram se incrementan a medida que evoluciona la tecnologia con la que se crean estos.
Hay gente que prefiere jugar en la pc a comprarse una play sation o una xbox y me parece que tambien se deberia tener en cuenta este factor a la hora de ver la potencia de los ordenadores.

#49   #45 Si miras el enlace pone lo siguiente:
"It also has a 16 hour battery, which operates when the PC is unplugged or there is a power outage."
...
"All data is lost if there is a loss of power for more than 10 hours"

O sea, que no se pierden porque falte la electricidad durante unas horas.

#51   Pues mira, yo encuentro más práctico usar un ordenador con doble núcleo y 2 GB de RAM que usar uno con 512MB. Vale que para el día a día a lo mejor no se use, pero cuando quieres hacer algo que gaste, se nota, y mucho.

PD: ¿Quién querrá ADSL si con módem ya basta?

#52   Parece que al autor de dicho texto se le ha olvidado una alternativa... Las Mac.
La verdad es que solo uso Dildow$ en la escuela para trabajar en AutoCAD o compilar en C++ )cosa que por cierto aborrezco), ya que las computadoras de mi escuela si tienen linux, pero no se puede correr AutoCAD desde ellas, fura de la escuela (En mi casa, tengo una macbook y una Power Mac)

#53   #20 "pero en la carrera entre la creciente potencia del hardware y la creciente ineficacia del software, el software va ganando"

Es muy sencillo. En optimizar los recursos que consume un programa se tarda mucho tiempo, y cuesta mucho dinero. Al ritmo al que se está desarrollando la tecnología, sale más barato actualizar el hardware cada año o cada dos años, que dedicar 8 meses de tiempo a que parte de tus programadores en lugar de desarrollar nuevos productos, reescriban los viejos, o bien a postergar el lanzamiento de los nuevos hasta llegar a un grado aceptable.

En resumen: El software cada vez es más pesado. El hardware cada vez más potente. Sale más barato renovar el hardware que mandar el software al gimnasio.

#54   ¿Es que nadie conoce el "multiseat" de Linux? En Ubuntu se implanta facilmente y un ordenador vale para muchisimos usuarios. Ejemplo: media.ubuntu-nl.org/prikbord/multiseat-1.jpg
Esas cuatro personas están en el mismo PC, y sobran dos pantallas.

No creo que nadie vaya a ver ya este comentario, lo he hecho demasiado tarde, pero al menos aquí está.
Saludos.

#55   #54 Parece interesante... Pero yo tengo en mi casa dos ordenadores de sobremesa y nos lo hemos currado para que uno sea móvil... No es opción para mí.

#56   #38 No.. un cluster no. Si no comprariamos un armario y a meter modulos. Me explique mal. Yo proponia otro modo de funcionamiento mas eficiente.
Por un cable de 1Gbit no da ni para pipas...( para empezar que el rendimiento real no es de 1Gbit, es un amago de 1Gbit ( abria que utilizar fibra optica ), pero bueno.. ese es otro tema )

Lo que yo queria decir es lo siguiente:
Una conexion puente de la tarjeta grafica ( la cantidad de informacion que mueve una grafica en 1 seg es muy grande ultimamente como para poner un cable de 1Gbps)
Conexion puente entre los procesadores de las placas.
Conexion puente entre los modulos de memoria ram.
Conexion puente entre los Chipsets North.

Es un amago de fabricar tarjetas PCI de alta velocidad que lleven integrado un micro,una grafica, memoria ram, y un chipset que las controle.
Depues la placa central, que gestionase todo, balanceando la carga de trabajo. Y wwooaaalaaa.... estudiar el rendimiento a ver que os parece

#57   #14 #21 Pues a mi ese argumento de porque no voy a tener una fuente de 1000w si me sale de los cojones es el mismo de porque no voy a tener un coche que consuma gasolina con plomo y tenga las emisiones del titanic por que me salga de los mismos. Claro que el gobierno tiene que legislar por el bien publico y si se prohibiesen fuentes o procesadores o lo que sea para uso domestico ya veras como los fabricantes se tendrian que espabilar. Y no se tampoco porque haces distinciones de que prohibir plasmas de 4000 esta bien y fuentes de no se cuanto no. Es que si te paras a pensarlo todo aspecto de la sociedad esta metido en esta rueda, novedad por novedad, consumo por consumo, etc
#32 No solo eso, sino que el libre mercado y la competencia ni siquiera existe, es una quimera.
#36 El asunto no creo que sea ese. El asunto es que para hacer exactisimamente las mismas tareas que hace 5 años por no decir bastantes mas, estas consumiendo mucho mas. Es como las versiones de office, para la inmensa mayoria de la gente le valdria igual el office 95 que el 2007 y el ultimo necesita 10 veces mas recursos.