884 meneos
9157 clics

Órdago de Hollywood al 11-S: una película plantea la teoría de la conspiración

Martin Sheen, Woody Harrelson y Ed Asner se apuntan al bombardeo contra la que consideran versión gubernamental «políticamente correcta» de la tragedia.
etiquetas: hollywood, 11s, conspiración
usuarios: 341   anónimos: 543   negativos: 2  
384comentarios mnm karma: 622
  1. #1   Como mucho.... un "envite" y ni eso, pues Hollywood esta también metida tras el telón de conspiraciones.
    votos: 6    karma: 51
  2. #2   Y las "inconsistencias de la versión oficial" serán las mismas chorradas repetidas una y otra vez, como explosivos en las torres y demás, seguro.
    Lo que le falta a los movimientos magufos o conspiranoicos: publicidad de gente famosa.
    votos: 61    karma: -57
  3. #3   #2 bueno la version oficial tambien es un poco magufa y lo mas alucinante es que nos lo transmitieron en vivo y directo y la de opciones y opiniones que podemos dar.

    vista la historia humana de hechos cualquier cosa puede tener varias versiones
    votos: 28    karma: 230
  4. #4   Pues igual me caen negativos por decir ésto, pero me la sopla: Yo de la versión oficial no me creo una mierda.
    No sé qué ni quien, pero sí sé que no fué como nos contaron.
    La mayoría del mundo se ha olvidado que cayeron 3 torres aquél día en NY: lo del Building 7 es inexplicable.
    Engañaron (ya reconocido) con el Maine en 1898, no sé porqué no van a hacer lo mismo con otras cosas.
    Oswald sigue siendo oficialmente el asesino de Keneddy.
    Aún estoy esperando ver vídeos y fotos del avión en el pentágono. Se ve que allí no debe haber cámaras de seguridad... en fin...
    votos: 200    karma: 821
  5. #5   #2 No hombre, no... si los gobiernos, por el mero hecho de serlo ya están ungidos del don de la verdad... sin ir más lejos, recuerdo yo aquella "inconsistencia de la versión oficial" que hablaba de unas armas de destrucción masiva como excusa para iniciar una guerra, que es una prueba palpable de ello.
    votos: 12    karma: 118
  6. #6   #2 si, magufos como ingenieros, arquitectos y pilotos dicen que la versión oficial no se sostiene ni de lejos
    votos: 43    karma: 210
  7. #7   Cada vez se tarda menos en hacer películas de las conspiraciones.. el reparto promete, veremos si con el guion se “cagan”
    votos: 1    karma: 27
  8. #8   Como en cualquier circunstancia en la vida, solo hay que fijarse quien ha ganado dinero con lo que ocurrió después del 11S...
    votos: 34    karma: 223
  9. #9   Lo hacen para forrarse, no idealicemos.
    votos: 0    karma: 7
  10. #10   #4 Según algunos expertos el edificio 7 cayó por fallos estructurales, yo no lo veo creible pero eso dicen.
    votos: 1    karma: 13
  11. #11   Para que paseis un rato leyendo:

    www.popularmechanics.com/technology/military/news/1227842
    votos: 5    karma: 60
  12. #12   El gobierno nunca nos mentiría. Que se lo digan a Rajoy.
    votos: 9    karma: 64
  13. #13   #4 es verdad, solo se le cayeron unas torres gigantes al lado. Anda que... ¬¬
    votos: 43    karma: 170
  14. #14   #6 yo soy arquitecto y no me creo las teorias conspiranoicas. Y no conozco a ningún arquitecto serio que se las crea.
    votos: 67    karma: 245
  15. #15   Iker Jimenez está babeando en su casa
    votos: 10    karma: 51
  16. #16   edit
    votos: 0    karma: 7
     *   qwerty22 qwerty22
  17. #17   Cómo bien dice #8 cuando se comete un asesinato la policía sospecha de la persona que ha sacado mayor beneficio con ese asesinato...
    votos: 4    karma: 62
  18. #18   Otra nueva conspiracion que quedara sin resolver y que dara para muchas peliculas.
    ¿alguna pelicula que explore la teoria del periodico el mundo sobre que los del 11M eran ETA?
    votos: 7    karma: 75
     *   capitan__nemo capitan__nemo
  19. #19   #4 Nadie ha reconocido lo del Maine. La teoria más aceptada es que exploto solo, no por un ataque español o por propio sabotaje.
    votos: 1    karma: 18
  20. #20   #8 Cierto. Y las lluvias las crean los vendedores de paraguas.

    Correlación != Causalidad.

    #4 El negativo es por pedirlo.
    votos: 90    karma: 399
     *   angelitoMagno angelitoMagno
  21. #21   La teoría oficial tendrá inconsistencias pero es que la versión alternativa directamente es pura paja sin nada que la respalde. Bueno, realmente no existe una versión alternativa sólida.
    votos: 16    karma: 106
     *   angelitoMagno angelitoMagno
  22. #22   Conspiración sí, pero de Bush Jr. que fué quien consiguió con ello tener las manos libres para invadir Irak y hacer la "guerra" sin pasar por la ONU.
    Una "guerra" que fué como la pelea de un adulto contra un niño.Un abuso.
    Pero de qué ha servido todo ello? Atentos a la repetición con Irán.
    Hollywood sólo intenta enredar la madeja todo lo que pueda porque ya no se lo traga nadie. Y con el tiempo aún menos....
    votos: 8    karma: 88
     *   Rafaelo Rafaelo
  23. #23   #14 ¿Cómo explicas la velocidad de descenso de las torres próxima a la caida libre?
    ¿No deberían las planchas de las plantas inferiores ofrecer cierta resistencia?
    votos: 13    karma: 37
  24. #24   #23 No me he estudiado el tema a fondo, pero por lo que yo se, hubo un efecto dominó. El incendio debilitó la estructura y cedió, las plantas superiores cayeron sobre las inferiores. Esto es una fuerza vertical para la que si que no estaba preparada la estructura, muchisimo peso. Las estructuras están diseñadas para aguantar su propio peso (de hecho se llama peso propio) y el peso de uso o sobrepeso, que se calcula según el uso que se le vaya a dar al edificio, por ejemplo uso residencial, uso público etc...Y no hay un uso que sea "derrumbe". Yo no veo nada raro en la forma de caer de las torres. Lo que más suele aguantar en edificios como estos son los nucleos de comunicaciones, es decir ascensores y escaleras, y de hecho eso salvó algunas vidas.
    votos: 10    karma: 24
     *   Vuduchild Vuduchild
  25. #25   Pues nada, los ilusionados defensores de la conspiración mejor que no lean páginas como esta:

    www.microsiervos.com/archivo/conspiranoia/fotos-11-s.html
    www.debunking911.com/

    Homeoconspiranoicos: no debéis dejar que la verdad os embarre una buena magufada
    :-P
    votos: 21    karma: 61
     *   --175578-- --175578--
  26. #26   Para comentar esta noticia rogamos respeten las medidas de seguridad.  media
    votos: 4    karma: 34
  27. #27   #4 lo mejor es que la historia del edificio 7 no sale en la versión oficial. O también comentar que en la versión oficial se dice que buscar el financiador de los atentados es de poca importancia, cosa que acojona.

    #2 eso díselo a los cientos de familias que no se tragan la versión oficial. Y con esto no digo que las teorías de las conspiración sean reales, lo único que se es que la versión oficial es falsa por completo.

    #25 si, el tren de aterrizaje sobrevive, pero que curioso que la cajas negra, preparadas para soportar de todo, desde luego mucho mas "duras" que el tren de aterrizaje, y que incorporan localizadores no se hayan encontrado.... en ninguno de los 4 aviones, ojo!! ¿curioso verdad? Ya no hablemos de los motores, dos pedazo piezas de 6 toneladas de acero y titanio que se "vaporizaron", pero eso si, el tren de aterrizaje casi intacto....... ¿piensas que somos tontos?
    votos: 47    karma: 326
     *   TraBa TraBa
  28. #28   Alucino que en meneame haya tanta gente conspiranoica del 11s. o_o . En fin, veo que despues de lo de que no se fue a la luna, le sigue esta como teoria chorra de moda entre los conspiranoides.
    votos: 17    karma: 47
  29. #29   #23 En realidad no, lo que pasó es que se debilitó (por el calor) la parte en que impactó el avión y la parte superior del edificio "golpeo" a la parte inferior haciendo que la estructura entre en pandeo.
    www.construmatica.com/construpedia/images/thumb/7/70/P%C3%A9rdidad_de_
    es.wikipedia.org/wiki/Pandeo
    votos: 5    karma: 48
     *   .hF .hF
  30. #30   Algunas dudas que tengo:

    -¿Por qué ningún caza llegó a tiempo de interceptar a los aviones que se estrellaron contra las torres gemelas si desde que se desvía de su ruta el primer avión hasta que se estrella el segundo pasan 30 minutos y hay una base aérea a escasos 15 Km.?

    -¿Por qué no funcionó ninguna de las líneas de defensa que tenía el pentágono, el edificio más protegido del mundo?

    -¿Por qué hay expertos pilotos que opinan que las maniobras que hicieron los novatos pilotos secuestradores son imposibles de hacer?

    -¿Por qué hay expertos en demoliciones que opinan que las torres gemelas y la torre 7 fueron demolidas?

    -¿Por qué hay expertos en explosivos que dicen que lo que se estrelló en el pentágono no pudo ser un avión?

    www.ae911truth.org/


    Para los que piensen que los gobiernos son incapaces de hacer estas cosas les aconsejo que lean los documentos desclasificados de la "Operación Northwoods":

    es.wikipedia.org/wiki/Operación_Northwoods

    "Ex ministro de defensa de Alemania cree que los ataques del 11-S fueron llevados a cabo por la CIA":

    es.wikinews.org/wiki/Ex_ministro_de_defensa_de_Alemania_cree_que_los_a

    (También hay que recordar que las familias Bush y Bin Laden son viejas amigas de negocios y que, mientras el espacio aéreo norteamericano permanecía cerrado un avión con miembros de la familia Bin Laden consiguió despegar y salir del país ¿Otra casualidad más?).

    ¿A quién ha beneficiado todo esto?
    votos: 77    karma: 577
     *   albertiño12 albertiño12
  31. #31   #13 Entonces ¿Por qué no se calleron otras torres que estaban más cerca de las torres gemelas que la torre 7?

    #19 Vale, pero entonces culpabilizaron a los españoles del hundimiento del Maine siendo mentira. ¿Una excusa?

    #25 Los defensores de la "versión oficial" que lean #30 y sus enlaces.
    votos: 7    karma: 32
     *   albertiño12 albertiño12
  32. #32   #14 Creo que #6 estaba siendo irónico...
    votos: 0    karma: 9
  33. #33   #31 No lo sé, esas no interesaban demoler supongo...jaja. Pues supongo que igual eran edificios más antiguos y más robustos, o no les cayó le peor parte, o eran más bajos y menos esbeltos, cualquier cosa. Repito que no me he estudiado el tema, pero decir lo de las demoliciones tiene tela... #32 ahm pues no me había dado cuenta, lo siento pués.
    votos: 2    karma: 25
     *   Vuduchild Vuduchild
  34. #34   Me parece genial, siempre he pensado que las teorías alternativas del 11-S dan para una buena novela o una pelicula de ficción.
    votos: 2    karma: 11
  35. #35   #14 Pues aquí hay una página con argumentos muy serios: www.ae911truth.org/
    votos: 12    karma: 130
  36. #36   Yo tampoco me creo nada de la versión oficial del 11-M, porque aquí en Menéame nos gustan las conspiranoias y sospechar de todo. Nadie va a votarme negativo por dudar de que fuera Al Qaeda.
    votos: 9    karma: 65
  37. #37   #35 Una página que parece la de teletienda no me parece muy seria.
    votos: 8    karma: -20
  38. #38   #30 #31
    La mayoría de las veces las cosas pueden explicarse con una herramienta sencillísima que llamada "lógica".

    ¿"Lineas de defensa"?

    ¿Cuántas veces en la historia reciente han sido los EEUU atacados en su propio territorio?
    Sencillamente no esperaban unos atentados de esa naturaleza, tan bien organizados.
    Tácitamente confiaban en que los existentes sistemas de alerta temprana les valieran ante las amenazas conocidas.
    Pero se demostró que esa confianza era errónea.
    Les pilló tan desprevenidos en su propia "casa" que solo atinaron a improvisar en tiempo real respuestas como esta:

    avion.microsiervos.com/aviacion-militar/piloto-f16-11s.html

    Esa pobre "pardilla" a punto estuvo de no contarlo, porque solo podía intentar estrellar su caza contra el Boeing ya que su avión, un F-16 de entrenamiento, ni siquiera llevaba armas.
    votos: 16    karma: 64
  39. #39   #37 No te quedes solo en la superfice. Profundiza en los argumentos.
    votos: 3    karma: 30
  40. #40   #39 Ya lo he hecho y es lo de siempre. Es una página que intenta venderte un documental. Por arriba uno de los conspiranoicos decía que a ver a quien le interesaba economicamente la tragedía, pues mira, ese es un ejemplo.
    votos: 2    karma: 25
  41. #41   #32 Lo cierto es que no, yo soy ingeniero y sé a que temperatura funde el acero, se que el queroseno no llega a esa temperatura, se que si un avión impacta contra una torre esta no cae verticalmente en caida libre. Sé que una torre que estaba a un par de manzanas no se vería afectada y sin embargo también se derrumbó. Sé que es imposible que ambas torres caigan exactamente igual por un impacto, etc......

    Y no sólo yo, en EEUU asociaciones de ingenieros, arquitectos, bomberos, pilotos, etc.. dicen lo mismo. Por ejemplo en la wikipedia ->en.wikipedia.org/wiki/Architects_%26_Engineers_for_9/11_Truth

    Creo que muchos deberían o de revisar lo que creen que saben o replantearse su título de ingeniero, la versión oficial no se sostiene ni de lejos, de hecho, TODO el mundo cuando vio por primera vez los videos pensó (yo en voz alta) ha sido demolido desde dentro. Luego la versión oficial repetida hasta la saciedad nos inculcó lo contrario.
    votos: 9    karma: 65
  42. #42   #41 Vale, ingeniero.

    Mira el gráfico que he puesto en #29 y verás a qué temperatura se debilita el acero. No hace falta que funda ¿verdad?

    En cuanto a no caer en vertical, sí caerá así si colapsa por pandeo.

    PD: El catedrático de estructuras metálicas que me dio clase, cuando vio las imágenes no pensó precisamente en demoliciones. Pensó en lo que he resumido en #29.
    votos: 9    karma: 72
     *   .hF .hF
  43. #43   #38 La explicación a la infinidad de fallos de seguridad que permitieron el 11-S es... que los estados unidos, la mayor potencia militar, se confió y sus empleados son unos pardillos :palm:

    #29 ¿Y eso provocaría una caída libre en vertical? ¿Hay precedentes?
    votos: 5    karma: 50
     *   albertiño12 albertiño12
  44. #44   #41 Pues si eres ingeniero mira a ver... porque como dice #42 para que una estructura de acero pierda su capacidad portante no hace falta que se funda. Las estructuras de acero siempre son las peores para los incendios. De hecho las estructuras de madera con cierto canto aguantan más tiempo en pie, por supuesto que a esa escala la madera no vale, pero lo digo solo como curiosidad.
    votos: 5    karma: 41
  45. #45   Lo que algunos verá como órdago, otros lo vemos como la conversión de la enésima teoria conspiratoria en una película de ficción.
    Vamos, un órdago horrible.

    #30

    Ha beneficiado a los señores que van por ahí vendiendo libros sobre la conspiración, que son unos cuantos. Enhorabuena, acabáis de descubrirnos a todos que la familia de Bush tenía relaciones con la familia bin laden. Vamos, no lo sabíamos, qué va.
    Y con eso, ya se prueba toda la mandanga conspiranoica.
    votos: 12    karma: 81
  46. #46   A mi cuando me expliquen lo del Antrax, en el que se llegó muy cerca de laboratorios de la CIA (y sin conspiranoia, sino por parte del FBI, hasta que fue silenciado todo) me creeré que el 11S es exactamente como lo explican.

    Yo ya me creo la historia tal como se contó. No hacen falta derrumbes controlados y similares, aun siendo exactamente como se narró, con controlar la cabeza de una organización terrorista es suficiente y obviamente hay una relación entre las cartas con Antrax, que se pretendieron relacionar con Saddam desde el principio al más puro estilo 11M, y el 11S. Si lo del Antrax es oscuro, lo del 11S también lo es.
    votos: 13    karma: 150
     *   eolosbcn eolosbcn
  47. #47   #14 Yo soy ingeniero y no me creo la versión oficial :-)

    PD: Tampoco tengo ningún interés especial/económico en dar la razón a unos u a otros.
    votos: 6    karma: 62
  48. #48   #4 Aún estoy esperando ver vídeos y fotos del avión en el pentágono. Se ve que allí no debe haber cámaras de seguridad... en fin...

    Aquí tienes una foto de un trozo de fuselaje en el pentágono.  media
    votos: 27    karma: 164
  49. #49   #24 A ver si me aclaro.

    Estás diciendo que porque haya un derrumbe, aumenta el peso?? xD

    No es que no hayas estudiado el tema a fondo, es que no te has leído nada.

    Las plantas superiores pueden caer, hasta ahí todo bien, el problema es la velocidad a la que cayeron todas las plantas.

    Bueno, no quiero ahora iniciar una discusión de por qué se cayeron, cómo, etc. Pero no afirmes cosas tan rotundamente cuando ni siquiera has leído sobre el tema.
    votos: 4    karma: 15
  50. #50   #49 El coeficiente de impacto es un valor (mayor que uno) que se multiplica al peso para considerar el efecto de un golpe.

    Supongo que se refiere a eso.
    votos: 4    karma: 41
     *   .hF .hF
  51. #51   #49 Estás diciendo que porque haya un derrumbe, aumenta el peso?? ---> No, no lo he dicho.

    No es que no hayas estudiado el tema a fondo, es que no te has leído nada. --> No,no he leido nada del tema, solo he estudiado una carrera sobre el tema.

    Como ya he dicho, soy arquitecto.
    votos: 5    karma: 19
     *   Vuduchild Vuduchild
  52. #52   #2 ¿Se ha demostrado que Bin Laden fuese el responsable del 11S? Porque fue lo que repitieron una y otra vez todas las televisiones. ¿Eso no es magufo?
    votos: 5    karma: 50
  53. #53   Esto les encanta a los americanos : sugerir conspiraciones a traves de peliculas para luego no hacer absolutamente nada...
    votos: 2    karma: 27
  54. #54   Esto es una hipótesis que me hago.

    Bush decide invadir Irak, para ello la CIA planifica unas cartitas con Antrax para que se relacionen las armas químicas de Irak con ese Antrax. Se dan cuenta de que eso no va a servir para justificar una guerra, 10 o 15 muertos. Así que le piden a su socio Bin Laden que les monte, con su panda de descerebrados, un ataque a las torres gemelas. Inmediatamente después del ataque se inicia lo del Antrax, para relacionar ambas cosas y al final invadir Irak.

    Pero la cosa se les tuerce, el FBI hace muy bien su trabajo y ya se ve claro que lo del Antrax viene de dentro, así que deben posponer el ataque a Irak y relacionarlo con Sadam (a pesar que lo hacen, pero no tiene tanta fuerza). Se emieza con Pakistan y en medio de todo el fervor, finalmente y después de un tiempo, se inicia la invasión de Irak.

    En esto que la gente alrededor de Bin Laden que pudiera saber o intuir de que iba, se les encierra en cárceles secretas o Guatánamo y Bin Laden se le hace desaparecer. Finalmente se '¿cargan?' a Bin Laden sin siquiera enterrar en un lugar su cadaver o mostrarlo a la prensa.

    Y obviamente no tengo pruebas. Son todo pajas mentales que me hago (bueno, lo del Antrax si y el porque podría ser lo del Antrax también tiene bastante sentido, porque no se me ocurre ningún otro motivo).
    votos: 6    karma: 83
     *   eolosbcn eolosbcn
  55. #55   #49 A ver si mi aclaro ¿Me estás diciendo que es lo mismo tumbarse sobre un colchón que saltar sobre un colchon?
    votos: 3    karma: 39
  56. #56   #53 Lo malo es que mucha gente, y no solo en Estados Unidos, le da credibilidad a una obra de ficción.
    votos: 4    karma: 43
  57. #57   #51 Sí, bueno, creo que el tema está "un poco" más relacionado con estructuras que con arquitectura.

    Por eso existen también los ingenieros de estructuras. No es lo mismo construir una torre tan alta/grande como esas que construir un chalet.

    Así que te recomiendo que, si te interesa el tema, leas un poco sobre estudios que se han realizado en cuanto a estos sucesos (hay unos pocos, sobre todo en inglés), y luego nos cuentes tu opinión como arquitecto.

    Saludos!
    votos: 0    karma: 7
  58. #58   #55 No, digo que el peso es el mismo, pero no la fuerza.

    Siguiente pregunta.
    votos: 1    karma: 15
  59. #59   #48 Al final del siguiente enlace hay fotos sobre lo que pasó el 11-s en el pentágono. www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol162.htm

    La primera imagen que se tomó después de que supuestamente se estrellara un avión es esta: ¿dónde está el avión? ¿se esfumó? ¿por dónde penetró en el edificio? ¿cómo es que no dejó a su paso ningún rastro de farolas o poste de la luz arrancados o cesped destruido?  media
    votos: 11    karma: 41
     *   albertiño12 albertiño12
  60. #60   #49 Las plantas superiores pueden caer, hasta ahí todo bien, el problema es la velocidad a la que cayeron todas las plantas.

    Pandeo. ¿Ves? La velocidad a la que cayeron ya no es un problema.
    votos: 1    karma: 20
     *   .hF .hF
  61. #61   #48 Quieres decir que eso es lo único que quedó del fuselaje?? xD

    El resto se volatilizó?
    votos: 10    karma: 104
  62. #62   #14 La cuestión no es si crees las teorías conspiranóicas, sino si crees a pies juntillas (porque supongo que la habrás estudiado a fondo dada tu afirmación) la versión oficial.
    Si yo fuese arquitecto, solo me creería en posesión de la verdad si fuese capaz de rebatir punto por punto y de forma seria todo lo que se expone en www.journalof911studies.com/letters/SEJonesWTCpaperSpanish62M.pdf

    Yo siempre digo que no me creo las teorías porque precisamente son eso, teorías... pero es que las teorías conspiranóicas, sobre cualquier evento, aparecen cuando las causas del evento en cuestión no están MERIDIANAMENTE CLARAS. En el caso del 11S, hay grabadas muchísimas entrevistas a gente que estuvo allí y vieron cosas no del todo normales, y el hecho de que cientos de personas (muchas de ellas especialistas en sus campos que se juegan su propia reputación) se planteen dudas acerca de lo que realmente pasó, no hace que mejore la situación.
    Si a ello le sumas la actuación del propio gobierno de EEUU, que hizo desaparecer las pruebas en un tiempo récord (mira lo que se tarda en recopilar, estudiar y analizar los restos de, por ejemplo, cualquier accidente aéreo: a veces, AÑOS, con los restos expuestos en un hangar), yo creo que cualquiera que diga que lo del 11S ya quedó claro, y que lo que dijo el gobierno va a misa, peca de una ingenuidad tremenda.

    A lo largo de la historia tienes muchos ejemplos de atentados acerca de los cuales no hay duda de su autoría y su forma de ser llevados a cabo, y sobre ellos no aparecen teorías raras. Ya lo dice el viejo refrán: Cuando el rio suena...

    Repito: Yo no me creo ni una versión ni la otra... y eso es lo realmente preocupante.
    votos: 14    karma: 104
     *   Pakipalla Pakipalla
  63. #63   #57 En efecto, los ingenieros se ocupan más de las estructuras. Pero las estructuras también son competencia de los arquitectos, al menos en España. Yo he estudiado estructuras. De mi explicación del comentario #24, ¿en qué no estás de acuerdo? No me hace falta leer nada del tema, durante la carrera nos ponian el ejemplo de las torres gemelas como problema de las estructuras de acero. No se chico, ¿eres ingeniero o arquitecto? Si eso explicamelo tú.

    edit: vale veo que eres ingeniero, explicame en que me equivoco.
    votos: 1    karma: 20
     *   Vuduchild Vuduchild
  64. #64   #29 Yo he visto la explicación oficial, y digamos que para las torres me convence, las vigas estaban recubiertas de un material protector contra el calor que era una mierdecilla, ligero, se usó para poder construir las torres en su época, el resto de edificios tiene un recubrimiento más sólido, hormigón.

    Lo que dicen es que al impactar el avión la onda expansiva retiró ese recubrimiento, permitiendo que el calor llegara a las vigas con mayor intensidad y se debilitaran produciendo el derrumbe, así en general yo lo veo plausible aunque siempre se le pueden poner mil pegas a otros detalles.

    El que no acabo de entender es el edificio 7, que también cayó en caída libre y su recubrimiento no era malo, el incendio era menor y el daño estructural no justifica que cayera de golpe como cayó, en mi modesta opinión. Podía haberse derrumbado pero no de esa forma.
    votos: 1    karma: 20
  65. #66   #60 Pues que tú escribas la palabra "Pandeo" no explica nada.

    Si los pilares sufren pandeo, está claro que las torres se caen, pero eso no explica cómo se caen.

    De todas formas, parece que lo que tú quieres es que no se hagan preguntas, en vez de saber lo que de verdad pasó.
    votos: 1    karma: 15
  66. #67   #4 Eso te pasa por no buscar, me refiero tanto a fotos de los restos del avión como al dato de las cajas negras, te copio de wikipedia (he tardado en encontrarlo 5 segundos):

    According to the 9/11 Commission Report, both black boxes from Flight 77 and both black boxes from Flight 93 were recovered. However, the CVR from Flight 77 was said to be too damaged to yield any data. On April 18, 2002, the FBI allowed the families of victims from Flight 93 to listen to the voice recordings.[182] In April 2006, a transcript of the CVR was released as part of the Zacarias Moussaoui trial.[183].

    en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories
    votos: 10    karma: 72
  67. #68   #64 El recubrimiento lo que hace es que el calor tarde más en afectar al acero, pero si lo dejas suficiente tiempo afectará igual. Además la estructura estaba afectada por el derrumbe de una de las torres.

    #66 Bueno, ya sabrás que cuando un pilar entra en pandeo prácticamente desaparece su resistencia a compresión, por eso sí explica la velocidad de caída.

    Pensaba que, para alguien que sepa lo que es el pandeo, era bastante obvio.

    PD: Me encanta que se hagan preguntas. Lo que no me gusta es que se cuenten mentiras.
    votos: 3    karma: 40
     *   .hF .hF
  68. #69   El misterioso derrumbe del Edificio 7 www.youtube.com/watch?v=KN5QsThksFI
    votos: 2    karma: 7
    blp blp
  69. #70   Para que haya conspiración no es necesario que el propio gobierno de los EEUU se encargara de demoler las torres. Basta con que ellos supieran que iban a ser atentados y por alguna razón no hicieran nada para impedirlo.

    No me parece algo tan imposible...
    votos: 8    karma: 78
  70. #71   primer ministro danes sabía que la primera torre iba a colapsar ¿quien se lo dijo?
    www.youtube.com/watch?v=aH0fOKihGCw&list=UUMfFXekngQblo1U3dQfOcZA&
    votos: 1    karma: 17
    blp blp
  71. #72   #63 Pues lo que me molesta de tu comentario, es que des un veredicto de lo que pasó sin ni siquiera haber estudiado el problema.

    En lo demás, tampoco quiero entrar en si tienes razón o no, más que nada porque tu hipótesis inicial es que los edificios se cayeron por el incendio, el cual debilitó la estructura. Eso no está demostrado (hasta donde yo sé). Por lo que tengo entendido, en realidad no se llegó a una temperatura tan alta como para que sucediera eso. En el caso de que fuera así, se habría producido pandeo en los pilares, pero a la altura donde realmente estaba el incendio, por lo que al caer la parte alta de los edificios, iría impactando con los pisos inferiores, los cuales se irían derrumbando progresivamente, no rápidamente (como fue lo que ocurrió).
    votos: 0    karma: 7
  72. #73   El cientifico danes Niels Harrit demuestra la demolicion del WTC
    www.youtube.com/watch?v=pgcvZQcMSdM&list=UUMfFXekngQblo1U3dQfOcZA&
    votos: 4    karma: 27
    blp blp
  73. #74   #68 He visto edificios arder durante días sin que se derrumbaran y el daño estructural me parece que sólo habría explicado que se derrumbara un lado y no en vertical, ni caída libre.
    votos: 1    karma: 20
  74. #75   #68 No te gusta que se cuenten mentiras?

    Pues piensa quién puede tener más razones para mentir.

    A ver, voy a ser completamente sincero: por suerte no conocía a ninguna persona que murió en los atentados, por lo que estoy completamente desvinculado. Ahora tengo que plantearme, si creo la versión oficial, que es la que dice USA. Eso incluye que un tal Bin Laden haya organizado todo el tinglado, por supuesto desde su casa en Afganistán. Ha conseguido, supuestamente, burlar todas las medidas de seguridad del país que gobierna el mundo. Todo para qué? qué fin tenía?

    Creo que es algo más lógico pensar, que el ataque fue la excusa perfecta para USA, para poder invadir otro país más y apropiarse de sus recursos. Sí, eso pasó luego, o es mentira?
    votos: 1    karma: 16
  75. #76   #19 Lo del Maine es de abrigo. No, no está reconocido oficialmente; pero se sabe, igual que se sabe que no fué Oswald (y la pedazo de bola del zig-zag balístico); igual que empieza a saberse lo del no-avión del pentágono, ya que las dudas que generan la falta de información son más grandes que las certezas (gracias #48, aunque ya conocía ese trozo de hojalata)
    es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Northwoods
    Punto 3 del contenido del documento. Se sabe. Ya lo puso #30. Ahí se les escapó el secreto de estado.
    Pero bueno, una historia repetida mil veces y la gente se olvida de lo que vió con sus propios ojos. El edificio 7 es una demolición perfecta. Punto. Buscad y mirad.
    Otro apunte: #22 La guerra fué a Afganistán, no a Irak. La escusa gubernamental definitiva que usaron para enseñarnos la prueba de que BinLaden era el culpable fué el famoso vídeo del (...inaudible...). En aquél momento, la mayoría de la sociedad se lo tomó a guasa y calificó la prueba de chapuza. Hoy por hoy, BinLaden es el culpable de aquello por unanimidad.
    Lo dicho, somos muy propensos a olvidar lo que vemos. A repetir lo que oímos. A ser borregos.

    P.D: Ahora que hecitado a tantos... Alguien me puede decir por qué no puedo votar positivo/negativo, o usar las cursivas, negritas o emoticonos? lo he podido hacer algunas veces, otras no.
    votos: 13    karma: 101
  76. #77   #74 Tendrían estructura de hormigón y no de acero.
    votos: 1    karma: 19
  77. #78   #67 Ahora tampoco sé editar para no duplicar respuestas, pero bueno; te digo lo mismo que dije en #76 y añado:
    El pentágono es el edificio más seguro del mundo. Tiene cientos de cámaras que lo rodean. NO hemos visto ni un solo vídeo del impacto (bueno, sí uno, pero no se ve avión).
    Pero los "oficialistas" no paráis de ensañaros, enseñándonos siempre las mismas fotos, las mismas pruebas.
    Tiempo al tiempo. Ya digo que lo del pentágono está (afortunadamente) cada vez más asumido. Que son muchas cosas raras.
    Me he pasado cientos de horas buscando documentación. El problema es que algunos solo pasáis 5 segundos, como bien dijiste :-(
    votos: 3    karma: 31
  78. #79   #72 Yo no pretendo decir que tenga razón, solo expongo mi punto de vista. Y me baso en lo de la explicación más sencilla. Con lo de la luna también habia montones de "pruebas" que demostraban que no era real, y estás "pruebas" y demostraciones se hacian de tal forma que parecían reales, muy creibles y hasta para hacerte dudar. Entre mi versión, que me parece la más sencilla, y las demás supercomplicadas, me quedo con la mia. Y sí, esas pruebas que hay a favor de la conspiración dan que pensar y hacen dudar, pero es que también hay muchas pruebas en contra de las conspiración (en uno de los comentarios alguien ha puesto un link). Que hay cosas extrañas y sin respuesta también estoy de acuerdo, pero no me creo lo de las demoliciones. Yo sigo sin ver nada raro en como cayeron las torres gemelas y el wtc7.
    votos: 2    karma: 25
  79. #80   Ya están los magufos de siempre malmetiendo y conspirando en contra de la versión ofrecida por el gobierno estadounidense un gobierno franco,transparente y comprometido con las libertades civiles.En fin,hoy son las torres gemelas en los 60 proyectos para controlar la mente humana,estos magufos no descansan nunca...oh wait.


    En serio,no se si me dan mas pena los que creen que las torres las tumbaron con el HAARP o los que creen la versión oficial a pies juntillas.
    votos: 1    karma: 17
  80. #81   Ya sabemos lo patrióticos que son siempre los estadounidenses, y la política de la amenaza contínua que siempre han hecho sus políticos ("debemos estar preparados"). En el momento en que llegó Michael Moore y sacó el documental Fahrenheit 9/11 empeazron las dudas, ya que cuestiona la versión oficial. Un edificio, el WC7, que se cae sin haber impactado nada contra él, que encima era propiedad del hermano de Bush... Un controlador aéreo al que se le pierden creo que tres aviones y no da el aviso... Oficinas investigadas que estaban situadas en el WC7... El negocio petrolífero entre la familia Bush y la familia Laden antes de los ataques...

    Os recomiendo que lo veáis. No os dejará indiferentes.
    votos: 0    karma: 12
  81. #82   Y de repente todos los magufos se convirtieron en arquitectos e ingenieros y saben a la velocidad que se derrumba un edificio y no se cuantas pajas mentales más. La versión oficial será "inconsistente", pero las versiones conspiranoicas son directamente de chiste

    Y sobre la película, antes de que al maguferío se le haga el culo gaseosa, les recuerdo una cosa: es cine, y por lo tanto es ficción
    votos: 7    karma: 20
  82. #83   #18 Alguna teoria que no eran ni los islamicos ni eta? mas bien otros que todos sabemos
    votos: 2    karma: -14
  83. #84   Qué Opinais:

    1-Le darán un enfoque completamente absurdo a la conspiración para que la gente que nunca haya oido hablar de ella lo tome como una patraña sin sentido que no merece la pena darle más importancia.

    2-Le darán un enfoque medio realista basandose en las teórias que circulan por internet -me refiero a las que tienen algun tipo de base cientifica-, y a esperar a ver que hace el gobierno.
    votos: 1    karma: 13
     *   EDD88 EDD88
  84. #85   En serio hace falta una pelicula para saberlo? veamos: bush las torres, blair el metro y aznar el tren, justo en el momento en que las cosas iban mal en los tres paises. Ahora esos tres estan ricamente en sus casas. no tengo mas que decir.
    votos: 7    karma: -7
  85. #86   Se caén tres rascacielos la misma mañana a la misma hora aproximadamente, hecho nunca ocurrido en la historia.... Dos de ellos presuntamente por aviones comerciales estrellandose contra los mismos, hecho casi imposible según la opinión de la gran mayoría de arquitectos del planeta. Mientras los expertos en demoliciones aseguran que han sido demolidos.

    Estos derribos fueron provocados. Nada más que decir.
    votos: 9    karma: -10
  86. #87   La noticia es que Hollywood hace referencia al tema. Porque documentales que defienden la teoría no-oficial hay mogollón.
    votos: 1    karma: 18
  87. #88   los flames del 11-S .. mis favoritos!
    hablando de correlacion y causalidad #20. Curiosa correlacion entre ejercicios anti-terroristas el 11S,11M y 7J. En todos ellos, el ejercicio antiterrorista se produjo el mismo dia (o terminaron el dia antes en el caso del 11M), y era practicamente identico al atentado que finalmente sucedio!
    votos: 2    karma: 33
  88. #90   #2 Si no te parece inconsistente que unas torres de mas de 100 pisos tardasen en derrumbarse el mismo tiempo que un objeto en caida libre y la unica resistencia del aire...hamijo, es que eres demasiado credulo, y te lo digo con todo el respeto.
    votos: 7    karma: -26
  89. #92   #76 Mira tu karma en el perfil. Dependiendo de tu karma puedes hacer unas cosas o no. Aquí se pueden ver algunos datos al respecto: www.meneame.net/values.php
    votos: 0    karma: 6
  90. #93   #27 ¿piensas que somos tontos?

    Leyendoos diría que si lo piensa tiene razón.
    votos: 8    karma: 31
  91. #94   Lo del edificio 7 es lo más patético que he visto en mi vida. La demolición controlada más limpia que he visto en mi vida.
    votos: 7    karma: 2
  92. #95   #88 De qué hablas?
    votos: 0    karma: 10
  93. #96   Una cosa, sobre la caida vertical, bien es cierto que no construyo rascacielos, pero he de suponer que estarán diseñados para en el caso de que por algún motivo se derrumbe lo haga en vertical, vamos para no destruya media ciudad a lo tonto basicamente.

    Un poco conspiranoico si que soy, mi teoría de la conspiración es la contraria, para mí es al gobierno USA al que más le conviene que exista teoría de la conspiración, conviene que parte de la gente se preocupe y moleste en buscar pruebas de algo inexistente, así ocurre que no se molestan en criticar las acciones reales como las pérdidas de derechos sufridas, y si alguien las critica se le mete en el mismo saco de los conspiranoicos y se acabo, la mayoría no lo creeran por estar ahí otros no le harán caso porque sus teorías son más "importantes" y así es como se le van quitando derechos a una sociedad.
    votos: 0    karma: 9
  94. #97   si lo dice una pelicula debe ser verdad
    votos: 2    karma: 25
  95. #98   #95 me vas a hacer remangarme, y en vano ya lo se. Pero aqui tienes:

    (6:30 a.m.) September 11, 2001: NORAD on Alert for Emergency Exercises
    www.historycommons.org/timeline.jsp?day_of_9/11=complete_911_timeline_

    Press Statement
    NATO to conduct its annual crisis management exercise CMX 2004 from 4 to 10 march 2004

    www.nato.int/docu/pr/2004/p04-022e.htm
    (el contenido de los ejercicios antiterroristas fue conocido despues)


    Counter-terrorist training exercise days before 7/7 was 'entirely a coincidence'
    www.dailymail.co.uk/news/article-1355639/Counter-terrorist-training-ex
    votos: 3    karma: 42
  96. #99   #83 ¿que "otros"?

    Debí darme cuenta,porque ellos lo controlan todo, absolutamente todo.
    ¿Ellos?¿quienes son ellos?
    Ellos.Bueno hay un monton de grupos en esto.
    Muchas iniciales, CIA, FBI, IMF, hay un monton, sí
    Pero estan divididas en 2 facciones en realidad.
    Que son...
    Que son... una esta formada por familias muy ricas.
    Su objetivo es mantener la estabilidad o asi lo llaman ellos.
    Y el otro grupo es el consorcio industrial militar de eisenhower
    que quieren mantener la inestabilidad como dicen ellos.
    Asi que tu crees que el grupo 1 esta luchando contra el grupo 2.
    Sí, en algunos niveles se pelean pero en otros estan unidos.
    Ahi asustan, porque son uña y carne, ya sabes, es un tira y afloja.
    Luego se sientan a ver por la tele como revienta todo.

    Conspiracy theory 1997 Warner en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_Theory_%28film%29
    votos: 2    karma: 27
  97. #100   Muchos usuarios de Menéame se están suicidando tras leer esta noticia...
    votos: 2    karma: 30
comentarios cerrados

menéame