Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Pero... en este artículo no se habla del éxito de las empresas. Se habla de los modelos de desarrollo de software y sus formas de licenciamiento. MySQL llevaba siendo Open Source muchos años y precisamente debido a ese tipo de licencia, "muchas empresas ganaron mucho dinero implementanto MySQL en sus aplicaciones y servicios".
Este cambio lo que pretende es "vender el desarrollo que Oracle haga sobre MySQL". Y no digo que no sea lícito, ni económicamente rentable, que seguro que lo es. Lo que si pensamos muchos es que esta licencia que se han sacado de la manga los de Oracle, es una forma de "romper el sistema de desarrollo de MySQL" dejando libre el núcleo y obligando de esa forma a que las demás empresas se las arreglen para seguir con el desarrollo de otras funcionalidades y el soporte, por su cuenta.
También es lícito, el no permitir que otros puedan usar tus mejoras y aplicaciones sobre un software que hasta hace poco era abierto. Pero en todo caso es una tendencia que se sitúa en la frontera entre la libre competencia y el monopolio. Nada extraño viniendo de quien viene.
Espero que hayan "amarrado" bien a los desarrolladores de MuSQL, no vaya a ser que se les vayan como los de Libre Office... que les obligaron a regalar Open Office. Por cierto, a la Fundación Apache; ahí tienes otro producto con una licencia abierta del que muchas empresas sacan beneficios. No es necesario cerrar y patentar para ganar muchos billetes verdes. A no ser que lo que se quiera es, que además de ganarlos, los demás no los ganen... Y eso también tiene un nombre.
Este cambio lo que pretende es "vender el desarrollo que Oracle haga sobre MySQL". Y no digo que no sea lícito, ni económicamente rentable, que seguro que lo es. Lo que si pensamos muchos es que esta licencia que se han sacado de la manga los de Oracle, es una forma de "romper el sistema de desarrollo de MySQL" dejando libre el núcleo y obligando de esa forma a que las demás empresas se las arreglen para seguir con el desarrollo de otras funcionalidades y el soporte, por su cuenta.
También es lícito, el no permitir que otros puedan usar tus mejoras y aplicaciones sobre un software que hasta hace poco era abierto. Pero en todo caso es una tendencia que se sitúa en la frontera entre la libre competencia y el monopolio. Nada extraño viniendo de quien viene.
Espero que hayan "amarrado" bien a los desarrolladores de MuSQL, no vaya a ser que se les vayan como los de Libre Office... que les obligaron a regalar Open Office. Por cierto, a la Fundación Apache; ahí tienes otro producto con una licencia abierta del que muchas empresas sacan beneficios. No es necesario cerrar y patentar para ganar muchos billetes verdes. A no ser que lo que se quiera es, que además de ganarlos, los demás no los ganen... Y eso también tiene un nombre.
#2:
Es una cadena de supermercados que pertenece al grupo El corte inglés.
#6:
Vamos, que Oracle por imbécil le pasará lo mismo que con OpenOffice, que saldrá un fork y su MySQL no lo va a usar ni el tato.
#33:
¿Soy el único que piensa que Oracle con la compra de MySQL no quería obtener beneficios directos sino más bien quitarse un competidor en el mundo de las BD?
#1:
Pues mucho apoyo a MariaDB.
Debe ser duro como una compañía ajena a la original se queda tu proyecto y le cambia totalmente la filosofía que la rodea.
Debe ser duro como una compañía ajena a la original se queda tu proyecto y le cambia totalmente la filosofía que la rodea.
#26:
#3 Dime tú, empresario visionario, cómo Oracle va a fabricar billetes verdes a partir de los productos de Sun Microsystems si todo el mundo está dejando de usar OpenOffice por Libreoffice, Java por OpenJDK, MySQL por MariaDB, y OpenSolaris por otros sistemas ajenos a Oracle.
Explícanoslo porque no lo entendemos.
Y como modelo de negocio, te doy un ejemplo. OpenSolaris era 100% gratis (aunque los puritanos de GPL dirán que no era 100%). Los desarrolladores de Sun añadían funcionalidades en fase de pruebas (que más tarde sería vendido en Solaris, la versión comercial), y la comunidad las utilizaban y mejoraban. Gratis, por supuesto, para ellos y para nosotros.
Ahora ya no hay OpenSolaris. Solaris ya no posee nuevas funcionalidades testeadas por la comunidad, y la comunidad deja de usar un sistema tipo Solaris en favor de otro tipo Unix o tipo Linux.
Explícanoslo porque no lo entendemos.
Y como modelo de negocio, te doy un ejemplo. OpenSolaris era 100% gratis (aunque los puritanos de GPL dirán que no era 100%). Los desarrolladores de Sun añadían funcionalidades en fase de pruebas (que más tarde sería vendido en Solaris, la versión comercial), y la comunidad las utilizaban y mejoraban. Gratis, por supuesto, para ellos y para nosotros.
Ahora ya no hay OpenSolaris. Solaris ya no posee nuevas funcionalidades testeadas por la comunidad, y la comunidad deja de usar un sistema tipo Solaris en favor de otro tipo Unix o tipo Linux.
Comentarios
Es una cadena de supermercados que pertenece al grupo El corte inglés.
Vamos, que Oracle por imbécil le pasará lo mismo que con OpenOffice, que saldrá un fork y su MySQL no lo va a usar ni el tato.
#3 Más claro no se puede decir, de tener followers en el Twitter e ir de guais con la "comunidad" no se gana dinero, lo ganan otros con tu trabajo.
#6 No conozco a nadie que use el fork de Open Office y eso que es raro encontrarse con gente (fuera del gremio de la informática) que lo tenga instalado.
#23, cualquiera que utilice un Ubuntu más o menos reciente tiene instalado LibreOffice.
#23 LibreOffice ya no es un fork, es el sucesor ya que de OpenOffice sólo queda el nombre que está en propiedad de la fundación Apache.
#6 Eso existe, como dicen por aquí MariaDB además de ser un fork está soportado por el propio creador de MySQL y es completamente compatible, sólo cambian los nombres.
#23 con este tipo de comentarios demuestras ignorancia.
Empresas como Ubuntu o Red Hat ganan decenas de millones de dólares al año gracias al software libre.
El fork de OpenOffice.org se llama LibreOffice, y es el que está usando casi todo el mundo que utiliza paquetes de ofimática libres.
Hay que informarse antes de escribir.
#49 Bueno, Red Hat sí, pero la teoría es que Canonical aún es deficitaria, porque "El Astronauta" aún no se ha ido...
Pues mucho apoyo a MariaDB.
Debe ser duro como una compañía ajena a la original se queda tu proyecto y le cambia totalmente la filosofía que la rodea.
#1 ¿Duro? Bueno, un billoncejo de dolares supongo que lo hacen más dulce.
http://www.mysql.com/news-and-events/sun-to-acquire-mysql.html
Si no se lo ha fundido todo el gran Monty tiene pasta de sobra para empezar de nuevo.
#13 Depende de para qué.
#1 Bueno, quedo liberado hasta donde quedó... de ahí pueden salir forks como rosquillas.
¿Soy el único que piensa que Oracle con la compra de MySQL no quería obtener beneficios directos sino más bien quitarse un competidor en el mundo de las BD?
#33 Yo creo que, más que eso (o aparte de eso), lo que ha hecho es crear una falsa sensación de competitividad. Dos de los más importantes jugadores en el campo de la BBDD le pertenecen a Oracle, por lo que, gane el que gane, él sale beneficiado.
Es como si Pepsi y Cocacola fuesen fabricadas por la misma compañia.
meh, con PostgreSQL y LibreOffice para que quiero a Oracle, bueno, sólo falta java.
MySQL ya tenía componentes que no eran libres cuando estaba en manos de SUN, potenciando su modelo de negocio que se basaba en licencias duales. MySQL Enterprise (¿desde el 2008?) tiene características que no están disponibles en la versión GPL, no es novedad de Oracle... MySQL ya era Open Core.
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_core
En mi opinión es errónea.
#30 #28 #17 He estado leyendo y al parecer Monty se queja de que la nueva licencia no permite entre otras cosas:
* corregir errores, y no se puede contratar a nadie para hacerlo, salvo al proveedor original.
* examinar y mejorar el producto.
* utilizar cualquier extensión abierta o comercial de cualquier otra persona.
* Uno se encuentra limitado a las plataformas que los vendedores originales ponen a nuestra disposición.
Tengo que leer más sobre este nuevo tipo de licencia, porque no sé si tiene razón o solo está "bitcheando" para llevarse gente a su proyecto.
#31 MySQL Community Server sigue siendo GPL: http://www.mysql.com/downloads/mysql/
La gente le tiene ganas a Oracle, y no es la primera vez que sale una noticia errónea por aquí sobre MySQL "pensando" que Oracle a introducido cambios, cuando MySQL ya funcionaba así.
Llevan mucho tiempo con pajas mentales que si MySQL era Open Core o no, o si solo implementaba el modelo de negocio de las licencias duales. Hay artículos de the 451 group preguntándose lo mismo desde hace tres o cuatro años. Si sumas que Widenius busca cualquier excusa para meter la cuña de su MariaDB... ahí lo tienes montado.
TL;DR: MySQL sigue siendo GPL, y la versión Enterprise sigue tiendo componentes cerrados (ya los tenía). No ha cambiado nada, Oracle solo aumenta la oferta de componentes cerrados (creo, igual ni eso).
#31 A ver, Open Core lo que implica es que existe un núcleo (core) abieryo, en este caso la Community Edition, y extensiones propietarias. MySQL ya era Open Core, Oracle simplemente ha añadido más extensiones.
Evidentemente si compras la versión Enterprise lo haces bajo las condiciones de la licencia que lleve, si no estás de acuerdo siempre puedes usar la versión GPL y programar los extras que necesites.
El problema de Open Core es que el núcleo no sea realmente funcional, pero no es el csso de MySQL, todo lo que esté bajo GPL así se queda.
#38 pero por poner un ejemplo, ¿se puede o no utilizar extensiones gratuitas junto con las privativas?
Yo recuerdo que en las soluciones Enterprise de MySQL no había ningún problema en ese sentido. Y podías contratar a varias empresas, la que más te gustase para que te lo llevase. Por ejemplo
http://www.percona.com/mysql-support/?gclid=CILHzc6duasCFbEntAodAwktcw
#40 Podrás seguir contratando la empresa que te de la gana para darte soporte para MySQL.
En cuanto a las extensiones las que ha añadido Oracle afectan al funcionamiento del motor de la base de datos, teniendo en cuenta eso y que la versión Enterprise está certificada por ellos, es decir te aseguran que va a funcionar dentro de unos parámetros, seguramente no puedas utilizar extensiones de terceros junto a las de Oracle sin perder el acuerdo de servicio, que eso implique que pierdas las licencias de sus extensiones ya no lo sé, dependerá del contrato que firmes.
En otros casos es así, por ejemplo yo me he encontrado casos de servidors de HP que te vienen con una versión de Apache determinada y con un conjunto de módulos que puedes usar, si usas otros entonces no te aseguran que el acuerdo de servicio que te dieron sea aplicable, si falla será tu problema y te aseguro que si falla lo primero que hacen es una auditoría para cerciorarse que todo está de acuerdo a la licencia que tienes porque les va mucha pasta. Eso sí, no te impiden instalar otros módulos o incluso compilarte tu propio Apache como te de la gana, pero si falla algo ni se te ocurra ir a reclamarles.
#0 diría que el artículo es la "fuente" más los 2 primeros párrafos. Mas que citar, me parece una copia.
http://www.kabytes.com/actualidad/el-futuro-del-proyecto-mysql-open-core/
#4 Yo no conocía http://www.kabytes.com/ Gracias por la aportación. Tienes razón. En lo fundamental, la información está en esa web. Y dado que Kabytes lo publicó un día antes, lo más probable es que http://brainstormoverride.wordpress.com obtuviese de ahí buena parte de la información. A la que añade (además de lo que tu apuntas) un enfoque diferente. Y desde luego, hacen mal no citando la fuente de la información; si es realmente esa. Porque también es probable que la fuente sea una tercera de la que beben las estas dos webs.
Un saludo
#11 ¿?
1. citan la fuente: al final dice "Visto en Kabytes" (con enlace al artículo que puse antes)
2. mi comentario/crítica es que dice "visto" pero es una copia textual de lo escrito en Kabytes agregando 2 párrafos al principio.
Un saludo.
Va a pasar exactamente lo mismo que con OpenOffice.
También tenemos PostgreSQL.
De acuerdo con #9 y #10 ademas PostgreSQL a mi me parece mucho mejor.
#13 Yo estoy esperando a ver que dice intereconomía del nombre PostgreSQL
#9 Hasta que lo compre Oracle, el devorador de software libre, y sí que tiene apetito.
Instalar MariaDB: https://laegnur.wordpress.com/2011/02/12/instalar-mariadb/
No conocía MariaDB, habrá que probar.
De OpenOffice a Libre office mal por el nombre
De MySql a MariaDB mal por el nombre.
#10 Desde luego el renombre que tiene MySQL frente a MariaDB... es bueno... MySQL tiene mejor nombre que MariaDB desde mi punto de vista. Una pena.
#10 Mucho mejor que se llame MariaDB a que se llame TabacoDB
por cierto en la web de MAriaDB explica la razón del nombre, bastante curioso.
The 'MySQL' name is trademarked by Oracle, and they have chosen to keep that trademark to themselves. The name MySQL (just like the MyISAM storage engine) comes from Monty's first daughter "My". MariaDB continues this tradition by being named after his younger daughter.
Básicamente que MySQL es simplemente nombre_de_hija+SQL... y MaríaDB lo mismo
#16 Joer, tras leer el titular creía que se les había ocurrido la genial idea de rebautizar MySQL a YourSQL.
Perdón por la p*** mierda de "chiste" que me he cascado.
Por cierto, en PostgreSQL también hay extensiones de pago.porque su licencia BSD lo permite
CyberCluster o Postgresql Plus son productos y/o extensiones comerciales y muy populares basadas en PostgreSQL
#27 Los chicos de EnterpriseDb hacen unas cosas muy chulas. A parte de que hacer componentes adicionales no libres a un software libre es más viejo que cagar.
Pero pajearse con erróneas en portada es una de las más bellas tradiciones de menéame.
Sun ya vendía una edición Enterprise con extensiones, en la misma noticia lo dice, lo único que ha hecho Oracle es añadir más extensiones con lo cual ha aumentado el valor para los posibles clientes de esa versión, no es que ahora Oracle se haya sacado ese modelo de negocio de la manga. Pero vamos la parte de MySQL que era libre sigue siéndolo.
#29 ¿Puedes por favor indicarme dónde he dicho que la comunidad no sea importante?
Y, por otro lado, aprende a usar los negativos.
Pues nada, hora de migrar esos servicios que nos quedan con MySQL a MariaDB.
Bueno al menos aun nos queda SQL.
Adiós MySQL... Hola futuro-nuevo-SQL libre!
Oh una noticia de software propietario, abramos la veda de las críticas...
Cabe recordar que MariaDB no el único fork de MySQL.
Drizzle (http://www.drizzle.org/) deriva del código de MySQL v6.0, pero con un rediseño de la arquitectura, que es de tipo microkernel.
Drizzle es un proyecto 100% software libre, dirigido por su comunidad (no por una persona que ya vendió MySQL). Participa activamente en el GSoC. Para más información, visitad su web o la Wikipedia.
Relacionada http://www.javahispano.org/portada/2011/9/28/oracle-cambia-el-modelo-de-negocio-en-torno-a-mysql-ahora-es.html
Cuando me plantee por primera vez usar MySQL me enrede con su licencia dual, no entendí bien su alcance y si lo que iba a hacer era necesario comprar la licencia o con la versión libre lo podía hacer, por eso mejor decidí usar firebird y me ha parecido muy buena, ojala más gente la conociera y creciera su uso.
en general este tipo de licenciamientos terminan provocando un núcleo muy poco útil y que requiere prácticamente de forma obligatoriamente extensiones, que por lógica pura, son de acceso privado y por medio de un pago.
Ya lo he probado en mis carnes con Joomla, que tiene unas cuantas extensiones muy buenas y gratuitas (como VirtueMart), pero otras son simplemente un cebo para que te compres las de pago, que son las que funcionan como uno espera. Y las gratuitas son las de pago capadas.
No soy nadie para exigir a los desarrolladodes que trabajen gratis, pero al menos que no hagan perder el tiempo poniendo cebos para que instales la gratuita y piques después en la extensión de pago o tengas que pagar por un manual de instrucciones.
Oracle pone puertas a todo lo que compra. Es su política de negocio y es algo que les ha empezado a ir bien, cuando todos confiábamos en su buen hacer con un poco de duda, pero que finalmente ha destapado los maquiavelicos planes de esta gente.
Buenas noches. Soy el redactor de la dichosa entrada.
Porque de la noticia me enteré vía Google+ y, seguramente, por medio de algún redactor de un blog diferente.
Como primer punto, desde luego todas las visitas que he tenido hoy a la entrada se las merece el redactor original del blog citado (que estaba citado desde un principio, como bien dijo minutos de ocio).
Brainstorm es un blog de opinión, no técnico y, así como me gusta crear contenido, no siempre se puede hacer, y menos cuando se escriben noticias. Me gusta crear contenido y lo hago en mi otro blog, que tiene 30 visitas diarias y no necesito más, sólo las de aquellos interesados en resolver los problemas con sus equipos y sus distros. También llegué al susodicho blog de rebote por "posicionamiento google"
Si la entrada de Kabytes no ha sido más condensada es porque valoro su esfuerzo y no me interesa recortarla. Tampoco podría mejorarla, como creo haber dicho.
Más en concreto, he editado la entrada para que no quede lugar a dudas. Gracias por el feedback y a minutosdeocio por su observación, porque me ha ayudado a dejar las cosas claras para el que lea.
Como según punto, no soy ningún experto en empresas ni en desarrollo de Software y, desde luego, estoy más que seguro de que una Supercorporación como Oracle sabe de sobra cómo hacer SU dinero. A mi, las empresas y su dinero me las traen al pairo, no me interesan y yo no les intereso a ellos. Yo trabajo haciendo domicilios y configurando equipos, instalándoles suites ofimáticas que no quieren pagar a usuarios domésticos que trabajan de sobra con Libreoffice y/o Openoffice. Las empresas, otra vez, me la traen al pairo (en el buen sentido de la palabra) y, si hablo de algo, es de lo que nos interesa a los usuarios.
Ya dejándome de mis pajas mentales, el debate que tenéis aquí sí que es interesante. Sabéis de lo que habláis y vuestro punto de vista es excelente de cara al mundo corporativo y de desarrollo, pero ya he dicho que ese no es el punto de vista que yo buscaba.
Hay otras cosas, y son desarrolladores que tienen su trabajo y, a la vez, crean código para que todos podamos disfrutarlo, y eso es gente como Ian Murdock y su Proyecto Indiana, la fundación Apache y su Openoffice o el mismo mantenedor de MariaDB. Esa es la gente a la que yo sigo. Otros tendrán otros.
Un saludo, ya estoy presentado a la comunidad Meneame. Otra vez, gracias por el Microbloggin y el Feedback.
Menéame se ha convertido en un lobby que consigue que se modifiquen artículos. Interesante.
#47 Los buenos consejos, sin acritud, siempre deben de ser seguidos.
Los éxitos de la empresa no se miden en "ganar o perder desarrolladores" ni mejorar "el feeling de la marca con respecto a la gente" se traducen en billetes verdes. Obviamente el modelo de negocio debería ser regalar las cosas en la Aldea del Arce, pero ni las monjas regalan pastas a la puerta del convento, sino que cobran por ellas.
#3 Pero... en este artículo no se habla del éxito de las empresas. Se habla de los modelos de desarrollo de software y sus formas de licenciamiento. MySQL llevaba siendo Open Source muchos años y precisamente debido a ese tipo de licencia, "muchas empresas ganaron mucho dinero implementanto MySQL en sus aplicaciones y servicios".
Este cambio lo que pretende es "vender el desarrollo que Oracle haga sobre MySQL". Y no digo que no sea lícito, ni económicamente rentable, que seguro que lo es. Lo que si pensamos muchos es que esta licencia que se han sacado de la manga los de Oracle, es una forma de "romper el sistema de desarrollo de MySQL" dejando libre el núcleo y obligando de esa forma a que las demás empresas se las arreglen para seguir con el desarrollo de otras funcionalidades y el soporte, por su cuenta.
También es lícito, el no permitir que otros puedan usar tus mejoras y aplicaciones sobre un software que hasta hace poco era abierto. Pero en todo caso es una tendencia que se sitúa en la frontera entre la libre competencia y el monopolio. Nada extraño viniendo de quien viene.
Espero que hayan "amarrado" bien a los desarrolladores de MuSQL, no vaya a ser que se les vayan como los de Libre Office... que les obligaron a regalar Open Office. Por cierto, a la Fundación Apache; ahí tienes otro producto con una licencia abierta del que muchas empresas sacan beneficios. No es necesario cerrar y patentar para ganar muchos billetes verdes. A no ser que lo que se quiera es, que además de ganarlos, los demás no los ganen... Y eso también tiene un nombre.
#3 animalico, no entiende nada...
#3 ¡COÑO, UN GENIO!
PS: no.
#3 Dime tú, empresario visionario, cómo Oracle va a fabricar billetes verdes a partir de los productos de Sun Microsystems si todo el mundo está dejando de usar OpenOffice por Libreoffice, Java por OpenJDK, MySQL por MariaDB, y OpenSolaris por otros sistemas ajenos a Oracle.
Explícanoslo porque no lo entendemos.
Y como modelo de negocio, te doy un ejemplo. OpenSolaris era 100% gratis (aunque los puritanos de GPL dirán que no era 100%). Los desarrolladores de Sun añadían funcionalidades en fase de pruebas (que más tarde sería vendido en Solaris, la versión comercial), y la comunidad las utilizaban y mejoraban. Gratis, por supuesto, para ellos y para nosotros.
Ahora ya no hay OpenSolaris. Solaris ya no posee nuevas funcionalidades testeadas por la comunidad, y la comunidad deja de usar un sistema tipo Solaris en favor de otro tipo Unix o tipo Linux.
#26 Gratis != Libre. Si la comunidad no es tan importante, como tu bien dices, entonces a Oracle no le importará que, la comunidad de nuevo, deje de usarlo. Total no obtiene beneficios por ello y sale perdiendo.
¿Estás seguro? MySQL tenía versión de pago en donde se tenía que pagar y no eran precisamente limosnas. El camino que está siguiendo Oracle es el de privar la libertad al usuario final y eso, por experiencia, no es el buen camino. ¿Ejemplos? Muy recientemente: OpenOffice por LibreOffice.
#3 te han llovido negativos por no saber que estás en menéame. Aquí no hay que decir la verdad, aquí hay que decir cosas guays, que molan. Por ejemplo:
- Oracle ganaría más dinero si cancelara su base de datos propietaria e invirtiera millones en MySQL para luego distribuirla gratuitamente.
- Sun Microsystems era una empresa de éxito.
- Microsoft presiona para que nadie pueda instalar linux en los ordenadores domésticos cuando aparezca windows 8.
- Todavía no duermo de pensar en que el pobre Labordeta ya no está con nosotros.
- El movimiento 15M posee la verdad absoluta sobre política y sabe cómo sacarnos de la crisis. Lo que pasa es que no quiere presentarse como partido.
- El software propietario no se preocupa de las personas, y el software libre nos hace super libres y nos cancela la hipoteca.
- Hay que aumentar las partidas de sanidad, educación, I+D, infraestructuras, transporte público y pensiones. Pero nada de aumentar los impuestos a la clase media: que todo eso se pague con las millonadas que nos ahorraríamos si quitáramos los coches oficiales.