Los legisladores daneses han lanzado un proyecto de ley contra la interferencia en el debate público con el que se podría castigar a sus ciudadanos con una pena de hasta 12 años. La iniciativa ha causado polémica en la sociedad civil del reino, ya que podría aplicarse contra todo el que exprese opiniones similares a las de Moscú.
#7 Esa fuente no dice que lo del artículo no sea cierto. Habla de unas medidas a tomar para evitar supuestas influencias rusas en las campañas electorales danesas. Y el punto 11 puede dar lugar a sospechas:
11. The Government will present a bill to ensure that the criminal code is up to date to protect Denmark against the threat from influence campaigns launched by foreign intelligence services.
Van a adoptar medidas legales para perseguir campañas de influencia lanzadas por servicios de inteligencia extranjeros. Ya veremos dónde acaban esos cambios legales.
#11 It is basically a question of defending our liberty and democracy. Russian influence campaigns targeting elections in the United States and France show the importance of staying abreast of this development.
We have by now seen a number of examples of Kremlin attempts to influence democratic elections in the West
Este es uno de esos países que se nos suele poner como ejemplo y que suele presumir de respetar todos los derechos humanos. Si esto es verdad, los cojones y aunque no lo fuera también porque es uno de los países que más mierda del feminismo radical se ha tragado.
#23 Chistes malos y falacias, las típicas memeces del derechista neoliberal. Pero argumentos 0, y luego a llorar porque Rusia gana apoyo pese a toda la propaganda.
#16 alucino con el nivel. Vamos a ver que no he dicho que haya que prohibir ciertas opiniones. Sólo prohibir ciertos métodos, basados en el big data y el hackeo de redes sociales, dirigidos a manipular artificialmente el debate. Eso es antidemocratico, porque arrebatas a las personas la posibilidad de debatir libremente.
Lo que en este caso es polémica es la forma de aplicar la ley. Pero a mi me parece muy interesante introducir en el código penal el concepto de "interferencia en el debate público". Lo que se hizo en redes sociales con la campaña de Trump, el Brexit o el "pruses" no sólo es peligroso sino que pisotea la libertad de expresión. Utilizar bots y usuarios falsos no es expresarse libremente, es estafar a la opinión pública.
Otro tema es como se pretendan controlar eso. Para mi, de momento, la solución es pegarle una patada a las redes sociales, sobre todo en momentos en los que el debate está calentito. En esos momentos el 99% de lo que ves en las redes es absolutamente falso e interesado. Y probablemente viene de Rusia.
#3 No penalices a las redes sociales lo que siempre han hecho los mass media.
Los tabloides ingleses son únicos en criticar a los PIGS sin mirarse el ombligo.
#6 lo que hacen los massmedia es libertad de expresión. Lo que hacen empresas como Cambridge Analítica es ayudar a manipular elecciones. No comparemos.
#18 no, lo contrario de democracia se llama demagogia. Ciertas interferencias sólo tienen el fin de manipular el debate para que no sea libre. Discrepo contigo. No combatir eso va a ser el fin de la democracia.
Comentarios
Eso de la libertad de expresión cada vez es más escaso, entre lo prohibido y el policorrectismo
#1 si no fuera porque la noticia en sí es basura y mentira.
#4 ¿Porque lo dices tú o tienes alguna prueba?
#5 por ejemplo, de una fuente oficial
http://um.dk/en/news/newsdisplaypage/?newsid=1df5adbb-d1df-402b-b9ac-57fd4485ffa4
#7 Esa fuente no dice que lo del artículo no sea cierto. Habla de unas medidas a tomar para evitar supuestas influencias rusas en las campañas electorales danesas. Y el punto 11 puede dar lugar a sospechas:
11. The Government will present a bill to ensure that the criminal code is up to date to protect Denmark against the threat from influence campaigns launched by foreign intelligence services.
Van a adoptar medidas legales para perseguir campañas de influencia lanzadas por servicios de inteligencia extranjeros. Ya veremos dónde acaban esos cambios legales.
#8 ¿¿¿ Donde dice rusos???, Podría ser la CIA...
#11 It is basically a question of defending our liberty and democracy. Russian influence campaigns targeting elections in the United States and France show the importance of staying abreast of this development.
We have by now seen a number of examples of Kremlin attempts to influence democratic elections in the West
#13 Esa parte es opinión o la parte de información?
#4 Precisamente la UE tiene un organismo dedicado a desmentir noticias rusas falsas y demás propaganda.
https://euvsdisinfo.eu/
Tienen una lista de correo para enviarte desmentidos y aclaraciones sobre las informaciones que se publican en medios rusos.
Hostis, que van a meter a medio menéame en la cárcel.
Este es uno de esos países que se nos suele poner como ejemplo y que suele presumir de respetar todos los derechos humanos. Si esto es verdad, los cojones y aunque no lo fuera también porque es uno de los países que más mierda del feminismo radical se ha tragado.
#9 los nacionalistos domésticos se agarran a cualquier cosa para criticar
Putin, Sputniknews y RT le van a dar lecciones de democracia a Dinamarca.
Jur jur jur.
Espera que me descojono.
#14 https://yourlogicalfallacyis.com/es/ad-hominem
ad hominem
Has atacado el carácter o rasgos personales de tu oponente en un intento de socavar su argumento.
#15 Perdón, perdón, perdón. Al menos no les he pinchado con la punta de un paraguas.
Peor podría haber sido.
#23 Chistes malos y falacias, las típicas memeces del derechista neoliberal. Pero argumentos 0, y luego a llorar porque Rusia gana apoyo pese a toda la propaganda.
#26 Ciertamente, las pobres y oprimidos del mundo emigran en masa a Rusia a encontrar bienestar y libertad.
Lo estamos viendo todos los días.
#28 https://yourlogicalfallacyis.com/es/ad-hominem
ad hominem
Has atacado el carácter o rasgos personales de tu oponente en un intento de socavar su argumento.
#29 bueno, si éste es tu monoargumento de copy-paste está todo claro.
See you again!
#30 https://yourlogicalfallacyis.com/es/ad-hominem
ad hominem
Has atacado el carácter o rasgos personales de tu oponente en un intento de socavar su argumento.
No haría falta repetirtelo si dejaras de repetir la misma falacia
nada
#20 Quien decide cuandolas opiniones "manipulan el debate" y cuando no?
#24 un juez. O es que te crees que lo de Cambridge Analítica no fue probado e investigado?
#25 O sea,. ponemos a jueces a juzgar opiniones. Democracia...
#27 que no son opiniones!
#16 alucino con el nivel. Vamos a ver que no he dicho que haya que prohibir ciertas opiniones. Sólo prohibir ciertos métodos, basados en el big data y el hackeo de redes sociales, dirigidos a manipular artificialmente el debate. Eso es antidemocratico, porque arrebatas a las personas la posibilidad de debatir libremente.
Lo que en este caso es polémica es la forma de aplicar la ley. Pero a mi me parece muy interesante introducir en el código penal el concepto de "interferencia en el debate público". Lo que se hizo en redes sociales con la campaña de Trump, el Brexit o el "pruses" no sólo es peligroso sino que pisotea la libertad de expresión. Utilizar bots y usuarios falsos no es expresarse libremente, es estafar a la opinión pública.
Otro tema es como se pretendan controlar eso. Para mi, de momento, la solución es pegarle una patada a las redes sociales, sobre todo en momentos en los que el debate está calentito. En esos momentos el 99% de lo que ves en las redes es absolutamente falso e interesado. Y probablemente viene de Rusia.
#3 No penalices a las redes sociales lo que siempre han hecho los mass media.
Los tabloides ingleses son únicos en criticar a los PIGS sin mirarse el ombligo.
#6 lo que hacen los massmedia es libertad de expresión. Lo que hacen empresas como Cambridge Analítica es ayudar a manipular elecciones. No comparemos.
#3 ¡Claro! y dejamos fuera al Ok de Inda y la 13 Tv ... estos total solo mienten y calumnian ...
#3 me parece muy interesante introducir en el código penal el concepto de "interferencia en el debate público".
Pues a mi me parece el fin de la democracia. Es una barbaridad.
#18 no, lo contrario de democracia se llama demagogia. Ciertas interferencias sólo tienen el fin de manipular el debate para que no sea libre. Discrepo contigo. No combatir eso va a ser el fin de la democracia.