43 meneos
245 clics

Una opinión experta sobre el aumento de velocidad en autopistas de peaje

Opinión de Pablo Pérez de Villar Cruz, técnico máximo responsable en Seguridad Vial dentro del Ministerio de Fomento entre aquéllos que ocupan su plaza por concurso, y no por libre designación, sobre la iniciativa de elevar a 140km/h la velocidad máxima en autopistas de peaje.
etiquetas: autopistas, peaje, límite de velocidad, tráfico, carreteras
usuarios: 39   anónimos: 4   negativos: 0  
25comentarios mnm karma: 174
  1. #1   Es de necios, con perdón, intentar el logro de un objetivo de una administración mediante el uso de la razón, es una tarea condenada al fracaso de antemano.

    Aplaudo las buenas intenciones del estudio y la innegable autoridad del autor del mismo, pero es tarea inútil.

    Las autoridades no funcionan así, su capacidad de razonamiento es absolutamente nula, sus actos así lo han demostrado de forma reiterada. Su formación, sus estudios y su carrera profesional jamás han estado guiados por la razón ni por el sentido común, como ocurre en otros sectores de la sociedad.

    No se si eso es un requisito indispensable para llegar a los niveles de decisión, la experiencia así lo indica.

    Sus motivaciones son otras, ofrezcanles ustedes una recompensa, un cebo y entonces si reaccionaran, son como mascotas con instintos primitivos. Intenten razonar con ellos y estarán condenados al fracaso.
    votos: 1    karma: 17
  2. #2   En cuanto a la teoría de la reducción de tiempo, en las carreteras también se cumple la ley de Amdahl.
    en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law

    Viene a decir que si el tiempo de conducción viene limitado por el tramo más lento. Es decir, no importa que circules por una autovía de cinco carriles a 140 km/h si a la salida te vas a encontrar un semáforo o un atasco para entrar en la ciudad. :-)
    votos: 0    karma: 10
     *   mastermemorex mastermemorex
  3. #3   Dicho de otra forma. Es mucho más eficiente crear carreteras en las que se circule a 100 desde el principio del viaje hasta llegar al destino, que crear tramos de 140 y tramos de 20.

    Algo que parece de sentido común, pero ya sabemos que los políticos no se rigen por ese criterio.
    votos: 2    karma: 42
  4. #4   La realidad es que la mayoría de vehículos que circulan por autopista rondan esa velocidad. Esto lo sabemos cualquiera que viaje a menudo en distanias largas.

    A mi la medida me parece buena, pues sitúa el límite alineándose con la realidad actual.

    Algunos olvidan que los límites son de hace décadas, cuando ni las carreteras ni os coches tenían la tecnología y seguridad que tienen ahora. Vamos, que un Seat 127 a 120Km/h era de largo muchísimo más peligroso que cualquier coche actual a 140Km/h.
    votos: 4    karma: 30
  5. #5   #4 Si siendo el límite de 120 km/h la gente va a 140 km/h, lo lógico es pensar que cuando lo suban la gente seguirá apurando y yendo un poco por encima de él. De todas maneras yo también estoy a favor de la medida, para algo soy sepulturero!!
    votos: 4    karma: 65
  6. #6   #5 ¿Sueles conducir distancias largas? Uno no va a la veocidad máxima permitida para sentirse rebelde o no se qué motivos te imaginarás con la chorrada que has soltado.

    Uno va a una velocidad en la que se siente confortable por un lado y que no sea un aburrimiento supino, como sería ir por ejemplo a 80.

    Cada cual tiende a una velocidad cómoda para él, el modelo de coche también influye: cuanto más grande, más estabe y menor la sensación de inseguridad en velocidades altas.

    Si uno viaja a menudo se observa que la media oscila entre 120-140Km/h. Esto ya es así, por lo tanto la medida solo adecúa la legislación a la realidad actual.

    Todas esas payasadas de que "aumentarían lo muertos" y demás sandeces, son eso, sandeces.
    votos: 7    karma: 42
     *   ailian ailian
  7. #7   No hay nada que opinar. Esto se hace para intentar sacar cuartos y rescatar de nuevo mediante legislación pública a empresas privadas propiedad de los amiguitos de mierda del gobierno Mongofacha. ¿No quieren mercao? Pues a tomar por culo y que se arruinen. Nada de Papá Estado, que está para resolver problemas a los ciudadanos, no a los imbéciles con mucho dinero (los inteligentes ya se encargan de conservarlo).
    votos: 1    karma: 19
     *   pollo pollo
  8. #8   Ya sé que voy a tirar del ejemplo clásico pero... en Alemania siguen teniendo zonas de no limitación y si han conseguido reducir el número de víctimas es porque allí, si hace falta plantar un helicóptero para rescatar a víctimas, lo tienen "al momento". Es decir, es la rapidez en la atención uno de los factores determinantes. Y ahí va a dar bastante igual que el accidente sea a 120 o a 130, por mucho que la energía cinética sea mayor en la segunda opción.

    Por otro lado, es absurdo indicar que subiría la siniestralidad en gran medida, pues como ya han dicho otros, actualmente una gran parte de los que circulan por autovías y autopistas van por encima de los 120. No he hecho ningún sesudo estudio, simplemente es cuestión de irse por una autovía/autopista del país, ponerse a 115 y ver cuántos te adelantan y a cuantos adelantas tú. Si dejamos a un lado el tráfico pesado, es decir, nos centramos en motocicletas y turismos, me apostaría algo a que tiende a ser mayor el primer número que el segundo. Bastante mayor.

    Además, como también han dicho ahí arriba, el límite de 120 es de hace CUARENTA AÑOS, de cuando la crisis del petróleo de principios de los 70. Quiero pensar que las autovías/autopistas y los coches de ahora son "algo" más seguros que los de entonces. Que por cierto, antes de eso, no había límites de velocidad y el Seat 850 se publicitaba como capaz de alcanzar los 140. www.rayosycentellas.net/fotohistoria/wp-content/uploads/2009/03/850spe que sí, que la mentalidad ha cambiado un tanto desde entonces también, pero eso.

    Por otro lado, si las empresas se la han jugado y han perdido, a tomar por saco. Aquí nada de rescates a cuenta de otros. Una cosa es ayudar a las empresas, pero aquí no se está para privatizar ganancias y socializar pérdidas según convenga.
    votos: 1    karma: 17
  9. #9   #6 Pues el artículo dice lo contrario bien clarito y con referencias. De todas maneras no me había dado cuenta de que contestaba al sabio ailian, experto en todos los temas de menéame y más. Por supuesto tú sabes mucho más que el técnico máximo en seguridad vial que firma el artículo.
    votos: 0    karma: 16
  10. #10   #9 Se agradece que reconozcas mi sabiduría. Pero no, no te voy a tomar por discipulo. No estás preparado.
    votos: 0    karma: 14
  11. #11   #10 Ailian, el legendario Maestro Piñones, que no sabe 'pa' él y da lecciones...
    votos: 1    karma: 23
  12. #12   #11 No. Así nunca lo lograrás.
    votos: 0    karma: 14
  13. #13   España importa casi todo el Petroleo por lo que tiene que comprar fuera, por lo que no realimenta nuestro capital.
    Al superar los 100km/h el consumo se dispara por el rozamiento de la aerodinámica.  media
    votos: 2    karma: 39
  14. #14   #4 Compensar la mejora de la seguridad con un aumento de la velocidad para volver a la siniestralidad de hace unos años es la mejor idea que he oído nunca.

    Ah no, es una barbaridad. Perdón, me he liado.

    #6 Fantástico. Hagamos una ley que permita a los fontaneros facturar sin IVA para adecuarnos a la realidad.
    votos: 1    karma: 18
     *   .hF .hF
  15. #15   #14 ¿Es que no sabes entender los textos? Ya se va a esa velocidad, así que la siniestralidad no va aumentar.

    ¿te hago un croquis?
    votos: 1    karma: 7
  16. #17   #15 ¿Has leído el artículo? Si has entendido ese texto, verás que aunque mucha gente ya vaya a esa velocidad, aumentando el límite habrá más gente a esa velocidad ya que la percepción del peligro cambia*, así que la siniestralidad sí va a aumentar.

    Si no lo entiendes, me puedo poner calcetines con ojos en las manos y lo intento otra vez.

    edito: *Por no hablar de la gente que respeta la velocidad solo en tramos con radar, ya que los radares también verían aumentada su velocidad.

    #16 De hecho, el tiempo de reacción es el mismo pero la distancia de frenada aumenta con el cuadrado de la velocidad. Ambas cosas suelen olvidarlas los defensores de la patochada esta del 140.
    votos: 2    karma: 29
     *   .hF .hF
  17. #18   #6 #8 Relacionada:

    "La velocidad media en autopista de los coches en España es de 122,5 km/h. La más alta de Europa"

    www.meneame.net/story/velocidad-media-autopista-coches-espana-122-5-km
    votos: 1    karma: 30
     *   albertiño12 albertiño12
  18. #19   #17 Ni me he molestado. ¿Por qué? Porque habla de predicciones no demostradas, no de hechos.¿Por qué no hacemos la prueba? Un fin de semana con ese límite, a ver si aumenta o no la siniestralidad o la gente va a la velocidad que encuentra más cómoda como hace siempre (especialmente en viajes largos).

    La percepción de seguridad lo dan el coche y la carretera, no el cartelito con el límita. ¿Sabes conducir o hablas como una viejita que nunca toca el coche?

    En Alemania n hay límites ni tanta histeria ni tantos muertos como los alarmistas decís. ¡Oh, es que son alemanes!Pues claro, cuando no tratas a la gente de imbécil o infantil se hacen responsables.

    Ahora me diras, "pues en el artículo/si no te has líedo el artículo" etc etc, perso es que ya me conozco los argumentos falaces que se utilizan siempre en estas discusiones, ahora ¿ponerlo a la prueba? ni de coña. Todo teorías n demostradas. Cuando no es por la seguridad, es por el consumo... siempre hay algún motivo válido para mantener unos límiets de hace 40 años.

    Uno de los ENORMES problemas de la seguridad vial es que los límites son exagerados, de ahí que el conductor medio no se los crea y sula sobrepasarlos. Cuando viajas por otros países , si pone 60 e que de verdad hay curvas muy cerradas y es peligroso ir a más. En Españistán te encuentra límites absurdos en rectas infinitas, incluyendo los de las autopistas.

    Y para la velocidad de reacción, muy simple: distancia de seguridad.

    ¿Quieres que haya más seguridad en las carreteras? Es mucho más fácil que poner límites: potenciar el Y lo he dicho otras veces, si fuera cierto el tema de que los límites son por seguridad y no por recaudar una tasa, por ley los coches no podrían superas los 120km/h. ¿por qué lo pueden superar si está prohibido?
    votos: 2    karma: 34
  19. #20   Ni me he molestado. ¿Por qué?
    Fantástico, una opinión bien fundamentada la tuya.

    Porque habla de predicciones no demostradas, no de hechos.
    ¿No te lo has leído y sabes lo que dice? xD

    Un fin de semana con ese límite, a ver si aumenta o no la siniestralidad o la gente va a la velocidad que encuentra más cómoda como hace siempre (especialmente en viajes largos).
    Se puede hacer así el experimento, o se puede probar a reducir una temporada a ver qué pasa.
    Espera... si eso ya se hizo. Se redujo unos meses el límite y la siniestralidad se redujo.

    En Alemania n hay límites ni tanta histeria ni tantos muertos como los alarmistas decís. ¡Oh, es que son alemanes!Pues claro, cuando no tratas a la gente de imbécil o infantil se hacen responsables.
    Te veo bien informado xD
    En Alemania sí hay límites. Lo que hay es unas pocas autopistas diseñadas para circular a tal velocidad que se puede considerar "ilimitado". En todo caso, si se redujese la velocidad tendrían menos accidentes.

    por ley los coches no podrían superas los 120km/h. ¿por qué lo pueden superar si está prohibido?
    Porque, por ejemplo, igual te da por ir a otro país con otros límites con el mismo coche. ¿En serio no se te ha ocurrido?
    votos: 0    karma: 11
     *   .hF .hF
  20. #21   Sobre los efectos del límite a 110 km/h:
    www.antena3.com/ponlefreno/limite-110-pierde-efecto-multas-velocidad-s

    "la cifra de fallecidos ha caído más de un 9% de enero a mayo, con respecto al mismo periodo del año pasado, al pasar de 620 muertos en 2010, a 521 fallecidos en los cinco primeros meses de este año."
    votos: 1    karma: 18
    .hF .hF
  21. #22   #19 El mayor problema para la seguridad vial en España es la educación de los conductores. Cuando dices que los límites son exagerados y la gente no se los cree es porque por pura estadística es muy poco probable que se la vayan a dar circulando a 140 en tramos de 90. Cuando se tragan el tractor de turno o un venado de 15 puntas por ir follao toca llorar. Pensando como tú no me extraña que nos vaya como nos va.

    Es como follar sin condón o meterse farlopa. Por estadística el riesgo es bajo pero cualquiera con dos dedos de frente tomaría precauciones en primer lugar o lo evitaría completamente en el segundo.
    votos: 1    karma: 17
    Or3 Or3
  22. #23   #19 De acuerdo con todo, o casi, excepto lo de que los coches viniesen limitados de fábrica. Es como decir que los cuchillos vengan limitados para que no maten a gente, sólo corten la comida.

    Que sí, que no es demasiado complicado programar un coche para que no pase de determinada velocidad, pero ahí va en el usuario, no en el coche, el que se conduzca a una velocidad u otra. Que no es como dice #20 por si vas a otro país... en fin!
    votos: 0    karma: 11
  23. #24   #23 Lo que dice #19 es que los coches deberían venir de fábrica con la velocidad limitada a 120 km/h sin que pueda modificarse por parte del conductor. No creo que técnicamente sea muy difícil.
    votos: 0    karma: 11
    .hF .hF
  24. #25   #13 Y sin embargo yo sigo siendo partidario del aumento de velocidad en pistas que permitan esa velocidad, que las hay.
    votos: 0    karma: 10
comentarios cerrados

menéame