La OpenBSD Foundation, en riesgo de “quiebra”

La OpenBSD Foundation se enfrenta a importantes problemas financieros. Tan importantes, de hecho, que podrían verse obligados a reducir e incluso suspender su labor, en el caso de no conseguir la ayuda económica necesaria para mantener la nave a flote. Para ello, piden la contribución de la comunidad. _{Via http://www.muylinux.com/2014/01/16/openbsd-foundation-riesgo-quiebra}

[#11 zroot]

Que le pidan pasta a todas las grandes empresas (como apple o microsoft) a las que ha ayudado cediéndoles (gracias a su licencia no-copyleft) código que han usado para monopolizar todo lo posible los mercados mundiales de software. Financian OSI pero no financian cosas como OpenBSD que son pilares de la comunidad "open source" pero no de la comunidad copyleft. Mientras el mundo en torno al software GPL y derivados copyleft crece exponencialmente. Justicia poética me parece a mi.

[#16 Moléculo]

Como bien dice #11 , si Apple tuviera el más mínimo atisbo de honradez, le daría mecenazgo.

[#21 Desactivado]

#13 #16 OSX está basado en FreeBSD no en OpenBSD.

[#33 Moléculo]

#23 Pues siento contrariarte, pero va a ser que sí lo hice.

Me caducó hace años, pero afiliado (y pagué, obvio) estaba.

editado:

También lo mismo con la FSF, hasta conservo el CD tarjeta de visita con un linux que regalaban por pagar la afiliación.

Edit2: Aparte, yo he usado OpenBSD, no he ganado millones vendiendo un FreeBSD (gracias por recordármelo #21 ) modificado.

[#40 ojetecosmico]

#21 Te he votado negativo sin querer. Sorry!

OSX, además de distribuir OpenSSH de serie, fusiló packet filter entero de OpenBSD. Que no digo que esté mal, para eso está la licencia BSD, digo que debería tener un detalle con esta gente.

[#23 Desactivado]

#16 honradez? Has donado/pagado acaso tú algo a openBSD o el sistema libre que uses?

A ver si resulta que queremos software gratis para nosotros pero no para otros.

[#35 Moléculo]

#23 Ah, y el negativo es por acusarme de:

- Falta de honradez
- Hipocresía.

[#39 takamura]

#11 De todas formas, aun estando de acuerdo con lo que dices, en cierto sentido OpenBSD defiende más el software libre que Linux, al no admitir en su núcleo drivers incompletos, que necesiten firmware privativo para funcionar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_blob

OpenBSD es el único que es estricto con esto. Los otros BSDs y Linux dicen una cosa y hacen otra, o la dicen a medias y con la boca pequeña.

[#41 dotromas]

#39 Pero en Linux por lo menos tienes la opcion de no usar esos drivers/hardware o incluso existen proyectos en los que tienes el mismo kernel linux sin ningun driver privativo o blob, como por ejemplo linux-libre. Eso es como si ahora tienes miedo de usar SELinux por todas las movidas de la NSA y tal, pues sencillamente lo desactivas del kernel y asunto terminado. Personalmente prefiero un sistema operativo que me de la opcion de usar todo (ya sea abierto o cerrado), porque puede que alguna vez me haga falta algun driver o algun software que sea cerrado y no pueda usarlo si el sistema no lo permite. Linux te da esa opcion. De la otra manera el sistema te limita un monton.

[#44 takamura]

#41 Hay una diferencia importante: si un programador de OpenBSD tiene un periférico sin drivers abiertos, hace uno él mismo y lo añade al núcleo; si a uno de Linux le pasa lo mismo, programa la infraestructura (wrapper) para añadir el driver cerrado al núcleo. Obviamente, hablo en general, no todos los programadores de Linux hacen eso, pero sí la inmensa mayoría. En cambio, en OpenBSD no le dejarían subir esa infraestructura al repositorio.

Y lo que comentas de que es más libre porque permite usar software privativo... en fin, de lo más incongruente que he visto. Ése es el estilo de la licencia BSD, no de la GPL de Linux.

[#46 dotromas]

#44 Cuando hablaba de limitaciones en el sistema, me referia a que en Linux tienes la posibilidad de usar software/drivers/hardware cerrados (que de otra forma tendrias que esperar a que los pudiesen desarrollar por metodos de ingenieria inversa y que no siempre funcionan bien esos drivers).

Fuera de licencias, el que un sistema te permita elegir entre distintas posibilidades para mi ofrece mas libertad. En el ejemplo de los drivers lo hemos visto. OpenBSD limita mucho el tema de drivers porque no permite drivers cerrados o blobs binarios, en Linux tienes disponible todas las opciones (drivers abiertos totalmente, drivers cerrados totalmente y semi-abiertos con blobs binarios). Yo elijo y tengo mucho mas hardware disponible para poder trabajar que con OpenBSD.

[#47 takamura]

#46 Pues depende de cómo sean las respectivas comunidades de programadores. Por ejemplo, la wifi del último portátil que tuve tenía drivers abiertos de OpenBSD (que también servían para otros BSD) pero para Linux sólo tenía el driver cerrado de Intel. El programador comentaba en su web que había sido bastante fácil hacerlo y que probablemente sería fácil portarlo a Linux, que él no lo portaría, pero que estaba dispuesto a orientar al que quisiera hacerlo, aunque después de bastantes años ningún programador de Linux había estado interesado.

Yo veo eso como una desventaja de Linux, no una ventaja. Aparte de los problemas de un driver privativo (imposibilidad de corregirlo o actualizarlo, inseguridad, etc.), todo este sistema genera programadores vagos y chapuceros. Linus se queja de la chapuza de los drivers cerrados, pero luego no se corta un pelo en dejar que la gente meta wrappers en el núcleo, añadiendo ñapa sobre ñapa. Típico "haz lo que digo, pero no lo que hago".

[#48 dotromas]

#47 Si, tienes razon que lo ideal es que sean totalmente abiertos, aunque lo suyo seria que fuesen abiertos desde los creadores de ese hardware y no por terceros programadores. Por eso los drivers cerrados aun tienen la ventaja de funcionar mejor (en la mayoria de los casos) y de tener mas funcionalidades (aunque tengan la desventaja de no poder ver el codigo y que hace). Por eso yo en mi ordenador prefiero drivers Nvidia cerrados para jugar mejor que los Nouveau abiertos (por ejemplo). Es por eso mismo por lo que prefiero un sistema que me de las 2 opciones: tener drivers abiertos completamente, pero también disponer de drivers cerrados si no existen unos abiertos para determinado hardware (y no tener que esperar a que alguien quiera y pueda desarrollar unos drivers abiertos con menos posibilidades que los cerrados).

Normalmente me decanto por los abiertos, pero hay excepciones en los que es mejor o la unica opcion el tirar de cerrados o semi-cerrados (con blobs binarios).

De todas maneras creo que Linux dispone de soporte para muchiiiiiisimo hardware del cual la mayoria es abierto y sin blobs-binarios ni wrappers raros.

[#49 takamura]

#48 Curioso que digas eso, porque el mismo programador que comento decía que el driver de Intel era bastante chapucero.

[#50 dotromas]

#49 Te invito a que estudies estas tablas de ejemplo de drivers wifi para diferentes sistemas y saques tus conclusiones (numero de drivers soportados, en que se basaron para desarrollarlos o como, funcionalidades que admiten, firmwares propietarios, etc...).

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_wireless_drivers

[#24 juanma1980]

#17 A ver si lo entiendo... ¿si un proyecto tiene problemas quiere decir que todo el soft libre los tiene? ¿Entonces el cierre de winamp afecta a todo el universo del soft privado?
Entiendo que odies al soft libre, entiendo que quieras verlo desaparecer de la faz de la tierra para demostrar a todo el mundo que aquello era un camino fallido, que lo libre nunca funciona y que no hay nada como una empresa desarrollando software pivado. En serio, lo comprendo.
Sin embargo OpenBSD no va a desaparecer. Ya pasó en 2006, es algo inherente al modo en que funciona y se gestiona ese proyecto. Salvarán el partido y de aquí a 3-4 años volverán a lo mismo y vuelta a empezar siempre que otras opciones (netBSD, dragoflyBSD, freeBSD...) no acaparen a todos los desarrolladores y usuarios de openBSD. Que un proyecto desaparezca es algo que en el mundo del soft libre pasa "a diario", y que tenga problemas económicos casi que "a cada hora". Pero, como el rock and roll, no morirá jamás (aunque escueza).

[#25 Desactivado]

#24 No vengas con tonterias y presunciones sobre lo que yo opino del software libre. No tienes ni idea.

Y lo que hago es mofarme del triunfalismo de un articulo en comparacion con este y de paso que el usuario #8 tiene tan escasa comprension lectora y esta tan obcecado que no pilla ni el sentido de mi comentario.

Pero no te preocupes ¿No te has enterado?, este es el año de....

[#26 llorencs]

#25 Has demostrado ultimamente un odio bastante evidente contra todo lo que sea SL. Incluso te ciegas tanto, en hacer comparaciones absurdas como decir que porque un proyecto tenga problemas economicos el SL sea un fracaso o que este año no funcione. Teniendo en cuenta que hay un montón de cosas que provienen de éste, desde OSX (FreeBSD)...

[#30 Desactivado]

#26 Lo unico que demuestro ultimamente es que me rio mucho de quienes lo consideran un credo. Uno tiene estas cosas.

Uso 7zip, VLC, Openoffice..... y que yo sepa es software libre ¿O no?

Pero es la misma clase de razonamiento gilipollas de siempre: "Si me criticas, estas contra mi y me odias"

Ofuscate o no, me trae al pairo.

[#32 llorencs]

#30 Yo no me ofusco. El que se ofusca eres tú. Que sales a atacar sin pensar todo lo que huela a software libre, sea bueno o malo. Que hay de todo en ello.

#31 NetBSD también estuvo a punto de desaparecer o algo así.

[#36 dotromas]

#32 No habia oido nada de NetBSD (que tambien es un sistema bastante minoritario). De todas formas creo que NetBSD es mas usado que OpenBSD, ya que es muy multiplataforma y tambien muy usado en empotrados.

[#37 juanma1980]

#25 Lo que tu opinas es bastante evidente. El soft libre es una menudencia, una anécdota, condenada a desaparecer.
Por cierto que este no es el año de nada, el año de... pasó hace ya mucho tiempo aunque no lo quieras ver. 20 años después el soft libre sigue vivo y coleando. Esta batalla ya está ganada.

[#43 Desactivado]

#25 Hola, está página es SL. Más de media web opera bajo SL, al igual que Google. Hasta servicios de MS dependen de SL.

[#27 dok]

#24 no te molestes en explicarle sobre el modelo de software libre, nunca lo entenderá. El ve empresas y nosotros proyectos.

[#51 nilton]

#7 #24 esto de quebrar no pasaría si recibieran donaciones en Bitcoin

[#52 Desactivado]

#51 Llevan varios meses con cuenta BTC, pero no reciben demasiado. La verdad, OpenBSD tiene bastantes características de seguridad. Necesita una leve mejora de velocidad en el sistema de ficheros, que ni con SoftUpdates es suficiente.

Por lo demás, es increíblemente simple de instalar y configurar. Está hecho para que no toques nada jamás.

Y la documentación es gloriosa. Puedes hacer lo que sea desde la terminal, y los comandos son sencillos y con las opciones simplificadas a tope :

http://www.openbsd.org/faq/faq13.html

[#53 nilton]

#52 me indicas por favor el link para donar con Bitcoin.

[#54 difusion]

#53, go to #6, Bitcoin donation via BitPay via http://www.openbsdfoundation.org/donations.html

[#15 Desactivado]

Es una de las distro BSD preferidas!! y de hecho de las mas seguras.
Podemos ayudarles, a través de esta pagina informativa: http://www.openbsd.com/donations.html

[#13 Desactivado]

Veremos si Apple salva los orígenes de su sistema operativo. Aaah hamijos, vuestra licencia ha sido vuestra condena.

[#14 Shotokax]

#13 para algunos lo realmente libre es dar libertad para que el software deje de ser libre, valga la redundancia. Creo que se equivocan, como bien apuntas. Es un chollo para Apple y un perjuicio para la libertad del usuario, al menos en mi opinión.

[#9 Desactivado]

Lo que me pregunto es si no podrían plantearse el poner placas solares, por ejemplo, para evitar tener que pagar tanto de luz. Vale que la instalación se pone por un pico, pero con ese gasto de electricidad se rentabiliza rápido.

[#10 difusion]

#9, Deberían.

Algo ya han comentado, fíjate en el comentario escrito por cabonamigo: http://www.undeadly.org/cgi?action=article&sid=20140114072427

[#28 Desactivado]

#9 Ya lo propuse yo, pero no con placas solares sino con eólica. El problema de la fotovoltaica para OpenBSD es que los servidores están alojados en Canadá, donde no pega mucho el sol.

[#29 Desactivado]

Ahí van mis 20 €.

Lo que no acabo de entender es por qué me cobran gastos de envío...

[#34 PussyLover]

#29 Y mis dies amijho

[#38 Desactivado]

Noticia triste. Una evidencia de que cada vez hay más usuarios de escritorio en FreeBSD, OpenBSD, NetBSD o GNU/Linux... pero menos gente se involucra (directa o indirectamente) en el Software Libre.

Como usuario y administrador de sistemas de OpenBSD desde hace 8 años, me deprimo cada vez que leo noticias similares. Larga vida a OpenBSD!!!!!!!

[#2 AlphaFreak]

¿Qué ha pasado? ¿Ya se ha hartado todo el mundo del divismo y la gilipollez de Theo de Radt?

[#55 Desactivado]

¿Electricidad para build servers? Bah... menos mal que soy de Gentoo, la Gentoo Foundation no necesita build servers, ¡cada usuario es un build server!

[#22 Desactivado]

Hay que rascarse el bolsillo, su desaparicion seria un barapalo para todos aquellos que defendemos el software libre.

[#45 xiscosoft]

Sinceramente, no voy a apoyarles. Sentiría pena o algo por la fundación de Theo si ese mismo señor no se hubiera dedicado a decir mentiras cómo que PIE es la mitigación y que fue inventado por Red Hat hace 5 años como mucho...

Para muestra un botón: http://t.co/nBbwdqM36l

[#56 Desactivado]

OpenBSD recibe aproximadamente 100.000$ en donaciones http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=139024400731106

[#4 difusion]

Vídeo relacionado:

[#6 difusion]

#4, Y la foto relacionada: http://openbsd.org/images/rack2009.jpg

· Donations to OpenBSD: http://openbsd.org/donations.html, http://openbsdfoundation.org/donations.html,
· Hardware wanted: http://openbsd.org/want.html

[#12 eduardor2k]

Yo he donado 10€ siguiendo el comentario de #6, Gracias

[#19 javier5510]

#6 #12 Acabo de donar 10 € ahora mismo. Creo que es insuficiente para lo que la fundación OpenBSD ha hecho, pero es lo que actualmente me puedo permitir.

Ahora falta que las grandes empresas que han usado tecnología creada por la fundación OpenBSD, hagan sus donaciones.

[#31 dotromas]

Mucho me temo que OpenBSD terminara desapareciendo o perdiendo muchos desarrolladores en favor de otros BSD y a consecuencia de su lider y sus problemas economicos. Hay que tener en cuenta que ya de por si OpenBSD es muy minoritario y con pocos desarrolladores. Ya han tenido alguna crisis mas y mientras tanto en NetBSD o FreeBSD no han pasado estas cosas. Esperemos que tenga suerte y remonte de una vez.

[#7 Desactivado]

Relacionada ----------> El gran momento de Linux y el software libre

El gran momento de Linux y el software libre

[#8 Desactivado]

#7 ¿Por? OpenBSD no tiene nada que ver con Linux

[#17 Desactivado]

#8 ¿Pero es que no sabes leer?

Lo que enlazo habla de Linux y el software libre.

Y en el marco de este triunfalismo, OpenBSD esta al borde de la quiebra.

Se que escuece, pero no insultes tu propia inteligencia respondiendo con semejante majaderia.

[#1 Desactivado]

No veo el problema es libre no? Pues que otra empresa se haga cargo de ella sacando otro clon mas llamado libreBSD o algo parecido.

No en serio, me importa una puta mierda. Larga vida a windows y ubuntu.

[#3 Desactivado]

#1 OpenSSH, Xenocara (X sin ejecutarse como root), TMUX ... son proyectos muy interesantes y que no me gustaría perder

OpenSMTPD tiene buena pinta.

Y es el ÚNICO Unix libre con una documentación DECENTE para TODO y no con manpages a medio hacer como otros del mundo GNU.

[#5 difusion]

#3, Y no hablemos de implementaciones como OpenBGPD.

[#20 Nitros]

#3 Cuando TODO son un puñadito de paquetes, mantener una documentación decente se hace más fácil.

Pero vamos, la quiebra es el final lógico para una fundación que hace cosas de calidad y las va regalando sin que las empresas que se forran por ello tengan siquiera que aportar mejoras en el código.

[#42 Desactivado]

#20 Todo paquete está documentado. Todo. Ten en cuenta que en OpenBSD prefieren los binarios seguros desde pkg_add que los ports, así que son bastante más que "unos pocos paquetes".

[#18 Desactivado]

#1 de los BSD han salido muchas tecnologías que han acabado usándose en Linux o en Windows, como bien comentan por ahi el SSH, y si mal no recuerdo parte del código que gestiona la red Wifi de Linux viene de FreeBSD, por no hablar de todo lo que coge MacOS de ahí... así que si desaparece el proyecto OpenBSD todos los sistemas operativos acabarán viendose perjudicados.