Hace 11 años | Por Vichejo a naukas.com
Publicado hace 11 años por Vichejo a naukas.com

Desde este blog enlazamos a la wikipedia constantemente, muchos de nosotros hemos de hecho colaborado en la redacción de varios artículos allí publicados. Vemos con orgullo como a partir de su filosofía “abierta”, la Wikipedia se ha convertido en un medio de información masivamente usado, de fácil acceso, y casi siempre veraz. No obstante los magufos se mueven e intentan aprovecharse de esa misma característica esencial y definitoria, su “apertura”, para hacer tropelías

Comentarios

sabbut

«(...) muchos de nosotros hemos de hecho colaborado en la redacción de varios artículos allí publicados.»

«Pues nada, toca esperar a que alguno de los editores de la Wikipedia le de una vuelta al artículo rápidamente, (...)»

Pelín contradictorio. Si ves una magufada, sé valiente ( http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=WP:SV ) y reviértela, no digas que toca esperar a que alguien la revierta. Y con más razón si tú (hablo de Maikelnai) y muchos de tus compañeros de Naukas colaboráis en Wikipedia.

Por cierto, efectivamente ya la ha borrado alguien (un usuario anónimo, de hecho): http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%93palo&action=history

ailian

No entiendo el lloriqueo. O edita la wikipedia o lo habla allí en la página de discusión. Por algo está abierta a la colaboración de todos. Irrelevante total.

D

No entiendo el alarmismo innecesario. Wikipedia es, como todos sabemos, una enciclopedia, no un breviario científico.

Desconozco si la magusfera le atribuye al ópalo tales propiedades pero, de ser así, veo correcto que se incluya dentro del artículo un apartado sobre mitología, folklore o cualquiera que sea la categoría adecuada.

El objetivo de una enciclopedia (y más una sin límite de espacio ni público objetivo, no olvidemos que no es una enciclopedia científica) debe ser el de comprender el conocimiento humano.

Sin duda, el que muchos crean que el ópalo tiene tales propiedades, si bien no lo convierte tales propiedades en reales, no deja de ser un hecho reseñable. Si utilizásemos el criterio del autor de este artículo deberíamos empezar por borrar la entrada de “Dios”.