Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#9 Se llama "asedio" antes se asediaban castillos y se dejaba morir de hambre a los que se refugiaban dentro. Ahora se asedian paises y todo es por la "democracia" fabricada en USA.
Este tipo de asedio consiste en "Bloquear" todo lo relacionado con la economía y los bienes que un país necesita. Y lo que me sorprende es que ningún periodista lo diga clarito. Porque lo que está haciendo EEUU es invadir y provocar la guerra.
Este tipo de asedio consiste en "Bloquear" todo lo relacionado con la economía y los bienes que un país necesita. Y lo que me sorprende es que ningún periodista lo diga clarito. Porque lo que está haciendo EEUU es invadir y provocar la guerra.
#8:
#6 Lo que muestra este señor es su opinión que puede estar en contra de la de otros relatores de la ONU.
Estás demostrando que no sabes de lo que hablas. Ningún relator estará en contra de lo que dice este señor porque este señor es la máxima autoridad en una materia específica, en este caso, la de "los impactos negativos de las medidas coercitivas unilaterales". El resto de relatores están especializados en otras materias.
Estás demostrando que no sabes de lo que hablas. Ningún relator estará en contra de lo que dice este señor porque este señor es la máxima autoridad en una materia específica, en este caso, la de "los impactos negativos de las medidas coercitivas unilaterales". El resto de relatores están especializados en otras materias.
#10:
Sería gracioso ver como evolucionan Cuba o Venezuela sin el embargo al que están sometidos.... Igual muchos bocachanclas tendría que cerrar la boca al comprobar de donde vienen sus problemas de desabastecimiento
#7:
#5 vaya hombre... Los relatores de la ONU son nombrados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y son la principal referencia en una materia específica relacionada con los derechos humanos. Nadie sabe más que ellos sobre el tema del que hablan en la ONU. Y, por supuesto, todos sus informes y declaraciones son publicados en el diario oficial de la ONU.
Hay por ejemplo un relator sobre el derecho a la educación, otro para la promoción de la libertad de expresión... Idriss Jazairy es el relator especial sobre una materia muy concreta: los impactos negativos de las medidas coercitivas unilaterales.
Hay por ejemplo un relator sobre el derecho a la educación, otro para la promoción de la libertad de expresión... Idriss Jazairy es el relator especial sobre una materia muy concreta: los impactos negativos de las medidas coercitivas unilaterales.
#9:
Siempre me he preguntado quién es EEUU como autoridad para imponer este tipo de sanciones...
Entendería que las pusiera la OTAN (por ejemplo) y que EEUU fuera el portavoz, pero EEUU como institución qué autoridad tiene?
Ya, que los demas paises les lamemos el culo y bailamos a su son. No deja de ser el típico abusón abusando del débil...
Entendería que las pusiera la OTAN (por ejemplo) y que EEUU fuera el portavoz, pero EEUU como institución qué autoridad tiene?
Ya, que los demas paises les lamemos el culo y bailamos a su son. No deja de ser el típico abusón abusando del débil...
#12:
#11 los relatores de la ONU pueden convocar ruedas de prensa con los medios, son la máxima referencia de la ONU en una materia específica relacionada con los derechos humanos y sus informes y declaraciones son publicados en el diario oficial de la ONU. Tú me dirás si están o no autorizados por la ONU...
#61:
#40 entonces, si Casado dice en campaña que está en contra de la eutanasia, ¿te parece erróneo titular "El PP se manifiesta en contra de la eutanasia"? Pues es lo mismo o incluso más claro en este caso: el relator es el representante de la ONU en la materia de derechos humanos para la que fue elegido.
Y lo dejo ya, que quien no quiere entender, no va a entender.
Y lo dejo ya, que quien no quiere entender, no va a entender.
#65:
#6 #39 #30 Claro, por eso está en la página oficial de la ONU https://news.un.org/es/story/2019/05/1455471 ¿verdad?
#20:
nunca vi a la ONU sancionando a USA por no respetar los derechos humanos o acaso hay alguna sancion por guantanamo? o guerras sucias? tuvieron alguna sancion por traficar con cocaina y traficar con armas en sudamerica , la ONU solo advertira a USA nunca lo sancionara al igual que a israel que ya le han dicho que sus asentamientos son ilegales , al igual que los rusos se la suda aunque estos si pillan sanciones.
Comentarios
Sería gracioso ver como evolucionan Cuba o Venezuela sin el embargo al que están sometidos.... Igual muchos bocachanclas tendría que cerrar la boca al comprobar de donde vienen sus problemas de desabastecimiento
#10 Ojala nos dieran la oportunidad a todos los que eeuu se empeña en atacar de evolucionar sin ningún tipo de intervención de los eeuu. Igual y ninguno de esos países se convertiría en una potencia, ni en un paraiso pero seguramente en algo mejoran.
#10 #16 Cuando la economía estadounidense se hunda definitivamente y se les reclame la ingente deuda externa que tienen antes de seguir comerciando con ellos, veremos qué ocurre. No me extrañaría que amenazasen con su arsenal nuclear si no se le siguen haciendo préstamos en forma de comida y energía.
#18 Bastaría con dejar de comprar materias primas con dolares americanos.Por eso país que anuncia su intención de cobrar materias por otras monedas es directamente sancionado perseguido y democratizado.
Cuando tienes la maquina que hace el dinero, no quieres que nadie te joda el juguete.
#16 em no.
Rusia empezaria a comerse a las antiguas repúblicas soviéticas trocito a trocito y China se comería a Taiwán y luego otras islas. La UE para contrarrestarlo se empezaría a militarizarse, y si algo saben las viejas potencias europeas (Alemania, Francia y UK) es militarizarase.
No sé porque sueñas en un mundo idealizado.
#10 De hecho Cuba es el país con mayor índice de desarrollo humano del mundo en relación a su ingreso nacional bruto. Si comparas ambos rankings hay una diferencia de 43 puestos.
#10 sí, es como decirle a un encadenado a un bloque de dos toneladas y lanzado al mar: "¡Sí te ahogas, es porque no sabes nadar, incapaz!"
#6 Lo que muestra este señor es su opinión que puede estar en contra de la de otros relatores de la ONU.
Estás demostrando que no sabes de lo que hablas. Ningún relator estará en contra de lo que dice este señor porque este señor es la máxima autoridad en una materia específica, en este caso, la de "los impactos negativos de las medidas coercitivas unilaterales". El resto de relatores están especializados en otras materias.
#8 Qué paciencia tienes
#8 Tú no te has leído el artículo... El titular dice algo que el artículo no dice.
Esto es así, y se llama sensacionalismo.
#40 Pues si pero decir una obviedad esta penado, si va contra los intereses y la cosmovisión de algunos.
#40 entonces, si Casado dice en campaña que está en contra de la eutanasia, ¿te parece erróneo titular "El PP se manifiesta en contra de la eutanasia"? Pues es lo mismo o incluso más claro en este caso: el relator es el representante de la ONU en la materia de derechos humanos para la que fue elegido.
Y lo dejo ya, que quien no quiere entender, no va a entender.
#61 #65 Gracias por el link... En serio, dejadlo ya...
* Los Relatores Especiales son parte de lo que se conoce como los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos. Procedimientos especiales, el cuerpo más grande de expertos independientes en el sistema de derechos humanos de la ONU, es el nombre general de los mecanismos independientes de investigación y supervisión del Consejo que abordan situaciones específicas de países o problemas temáticos en todas partes del mundo. Los expertos en procedimientos especiales trabajan de manera voluntaria; no son personal de la ONU y no reciben un salario por su trabajo. Son independientes de cualquier gobierno u organización y sirven en su capacidad individual.
¿SÍ O NO?
#66 en efecto. A diferencia de otros cargos políticos dentro de la ONU, los relatores no reciben salario, lo que garantiza su independencia porque no obedecen a directivas internas. Eso sí, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos le da soporte logístico para desarrollar su trabajo. ¿Qué quieres decir exactamente con esto?
#75 ¡QUE LA ONU NO DICE NADA!
#5 vaya hombre... Los relatores de la ONU son nombrados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y son la principal referencia en una materia específica relacionada con los derechos humanos. Nadie sabe más que ellos sobre el tema del que hablan en la ONU. Y, por supuesto, todos sus informes y declaraciones son publicados en el diario oficial de la ONU.
Hay por ejemplo un relator sobre el derecho a la educación, otro para la promoción de la libertad de expresión... Idriss Jazairy es el relator especial sobre una materia muy concreta: los impactos negativos de las medidas coercitivas unilaterales.
#7 Lo que cuentas no tiene nada que ver con que la ONU haya emitido opinión, o que la organización haya decidido emitir un comunicado
#11 los relatores de la ONU pueden convocar ruedas de prensa con los medios, son la máxima referencia de la ONU en una materia específica relacionada con los derechos humanos y sus informes y declaraciones son publicados en el diario oficial de la ONU. Tú me dirás si están o no autorizados por la ONU...
Siempre me he preguntado quién es EEUU como autoridad para imponer este tipo de sanciones...
Entendería que las pusiera la OTAN (por ejemplo) y que EEUU fuera el portavoz, pero EEUU como institución qué autoridad tiene?
Ya, que los demas paises les lamemos el culo y bailamos a su son. No deja de ser el típico abusón abusando del débil...
#9 los EEUU son como el abuson del cole, que todos los demas se callan cuando maltrata a alguien no vaya a caerle algo por protestar.
#13 Te has leído el libro: Así se domina el mundo
Aunque no lo hayas hecho, tu frase no puede ser más cierta.
#13 la UE es como aquel que ve que están atracando a alguien por la calle, le parece muy mal pero pasa de follones y sigue caminando.
Alemania además es el que se las da de digno pero luego pero va a comprar al mercadillo donde no se quiere enterar que está comprando objetos robados.
Rusia directamente es el padre paranoico y alcohólico que pega a su mujer mientras le dice que más le duele a el que a ella.
#9 Se llama "asedio" antes se asediaban castillos y se dejaba morir de hambre a los que se refugiaban dentro. Ahora se asedian paises y todo es por la "democracia" fabricada en USA.
Este tipo de asedio consiste en "Bloquear" todo lo relacionado con la economía y los bienes que un país necesita. Y lo que me sorprende es que ningún periodista lo diga clarito. Porque lo que está haciendo EEUU es invadir y provocar la guerra.
#14 Si, esta claro, y los motivos no son ningún secreto. Mi comentario viene a decir un poco lo que dices en tu última frase. Por qué nadie alza la voz?
#15 Sí que se alza la voz, Rusia lo ha denunciado, Venezuela también y Cuba desde hace 50 años. Pero como son los "malos" pues nada.
Europa como es la putita de EEUU, pues lo que diga el amo.
#59 Exacto, eso mismo he dicho en algún comentario: quien lo hace, son malos.
#15 Es que si we hace, EL problema es la falsimedia que no lo publica, si lo hiciera nl podría seguir mintiendo
89 países vuelven a apoyar al presidente Maduro
#14 Las sanciones de USA son un gran error ya que quienes la sufren es la població civil y los mas vulnerables, ahora también hay que decir que el colapso economico de Venezuela no es culpa de USA, que con el bloqueo lo esta agravando, si, pero el descalabro economico de Venezuela comenzo en 2013 coincidiendo con la caida de los precios del petroleo y cuando el país no tenia ninguna sanción internacional.
#36 Uhmmm 2013 no es ese año cuando USA tumbo los precios del petroleo con su sistema de Fraking a tope?? https://cnnespanol.cnn.com/2018/09/13/como-recupero-ee-uu-el-primer-puesto-como-el-productor-de-petroleo-mas-grande-del-mundo/
#76 Exacto el precio del petroleo lo determina la oferta y la demanda, USA empezo a extraer petroleo con técnicas de Fraking donde antes no era rentable extraer y la oferta mundial aumentó pese a los intentos de la OPEP de reducir los barriles... El problema de Venezuela es cuando te has dedicado a destrozar el tejido productivo privado del país apostandolo todo a una burbuja del precio de los hidrocarburos.
#78 Tu puedes planificar toda tu economía como te de la gana , si un competidor (en este caso un comprador) te deja de comprar y como resultado de un aumento de su producción, tus precios se hunden , poco puedes hacer, y poco puedes prever ,es verdad que puedes diversificar tu economía para no depender solo de un único recurso, pero mira como nosotros los españoles no podemos sacar pecho con eso tampoco , (nuestra diversidad económica deja mucho que desear),no seré yo quien les critique en eso.. porque igual, algún día alguien nos reprocha lo mismo a nosotros, cuando doblemos la rodilla ante los "MERCADOS"
#81 Pues yo creo que nosotros los españoles si podemos sacar pecho, por que a pesar de la brutal crisis despues de un boom del ladrillo hemos conseguido gradualmente y con mucho sacrificio recuperar el crecimeinto economico, recuperar el mercado laboral y mantener el estado de bien estar. ¿Se podria haber hecho mejor? seguro que sí... pero lo que hizo Venezuela no fue no diversificar la economia, si no, directamente cargarse la economia, expropiar toda empresa privada rentable para saquearla y dejarla improductiva, crear una inseguridad juridica que no ayudaba especialmetne a atraer inversores, crear controles de precios que obligaba a vender en muchos casos por debajo de costes de produccion... un absoluto desastre... con el barril a 150$ daba lo mismo que en Venezuela no se produjese nada por que el gobierno lo importaba, pero con un barril a 70$ una PDVSA que cada vez produce menos y todas las obligaciones contraidas con Ruisa y China de venta de barriles a futuro la economia colapsó... creo que no se podria haber hecho peor, un pais que lo tenia todo para ser rico: gas, petroleo, oro, playas caribeñas... lo tenia todo para ser la Dubai de sudamerica y se ha quedado en la nueva Cuba.
#87 Primero hablábamos, del 2013/2014 , luego me describes la situación de 2016 en adelante , en la que ya USA esta sancionando.. Tu planteamiento inicial tenia cierta lógica para mi. pero este ultimo post. mezcla ambas cosas.. la mala estrategia del inicio (sin sanciones de por medio) y la situación media/final. (donde las sanciones están incorporadas) . Creía que el debate era, si las sanciones eran el causante,cosa que en principio negabas,y yo estoy de acuerdo, pero si seguimos tu ejemplo con España y haciendo la comparativa mas justa , tendríamos que haber salido de la crisis , sin ayuda de la UE y con sanciones económicas por parte de USA..
#87 perdona que me meta en la conversación, pero imagina que en 2008, cuando la crisis arreciaba en España y la construcción, el sector que más impulso daba a nuestra economía, se venía abajo, hubiese venido una potencia extranjera a ponernos todo tipo de sanciones y a limitar nuestros movimientos de dinero en el resto del mundo... Adiós crecimiento económico, adiós mercado laboral y adiós estado del bienestar... 11 años después, quizá, un venezolano comentase en una red social o similar, que el problema de España fue, no solo que apostó casi todo a la construcción, sino que además, unos años antes privatizaron las empresas estatales que daban beneficios para entregarselas a los amiguetes de turno, que la corrupción campaba a sus anchas por las instituciones y que ningún partido proponía medidas porque todos metían la mano en la caja, etc, etc, etc...
#81 el gobierno Venezolano subvencionó las importaciones. Acelerando la destrucción del tejido productivo propio.
PDVSA llegó a ser la empresa con más empleados de Sud América.
Sí que se podía hacer algo, fueron unos incompetentes.
#78 Eso es mentira y lo sabes, el precio de las materias primas se altera artificialmente igual que el precio de la gasolina, es de primero de capitalismo: obtener el máximo beneficio del producto y los costes dan igual.
#83 El precio de las materias primas viene dado por oferta y demanda. Cuanta mas escasez haya de una materia prima mayor será su precio, eso precisamente hace la OPEP cuando quiere que el precio del petroleo suba reduce la oferta de barriles frenando la produccion, pero claro luego esta el otro lado de la moneda, la oferta, si la oferta mundial de crudo baja el precio de la gasolina tambien lo hace. ¿O tu te crees que dentro de 50 años cuando todos nos movamos con medios de traqnsporte electricos y caiga en picado la demanda de crudo veremos precios de 150$ el barril por mucho que artificialmente quieran manipular el precio?
#85 la oferta y la demanda funciona cuando existe competencia, cuando la mayoría de productores de petroleo son amiguitos se dedican a traficar con el precio de las materias primas. Respecto al precio de la gasolina, un caso practico hoy vale 70$ el barril, recuerdas cuando el barril llego a 140$, pues el precio de la gasolina no es muy diferente hoy en día del que era en aquel momento, ahora me vendras con los costes asociados y eso pero es que en ningún momento justifica el precio.
Y vamos este chiringuito pasa con la luz, con los cereales, y con otro montón de mierdas que se ceden al libre mercado para "facilitar" la competencia. El libre mercado por el momento ni está ni se le espera, lo que tenemos es un chiringuito de la clase alta contra el resto y si van ganando es precisamente por todo el que no le da la gana de enterarse o bien prefiere vivir de las migajas que dejan estos.
#88 Precismaente a dia de hoy hay competencia y por eso la OPEP ya no puede ajustar los precios a su antojo aumentando y reduciendo la oferta, EE.UU mismamente gracias a tecnicas como el fracking puede extraer petroleo en texas siendo rentable a partir de 50$ mientras que antes el barril de texas tenia que costar casi 100$ para que fuesre rentable su extración. Ademas otros paises como Noruega, Rusia o Canadá no forman parte de esta oganización y si mañana la OPEP reduce la produción en un millon de barriles estos paises no miembros pueden producir mas para suplir los barriles de la OPEP y que los precios se mantengan.
#83 también es de primero de capitalismo que cuantos más miembros tiene un cartel más inestable es.
¿Alguien ha oído hablar del cartel de los cereales? ¿No, verdad?
#9 Pues son un país soberano. Ellos deciden con quien negociar y con quien no. Es sencillo de entender.
#17 Correcto, el problema es que el resto de países les lamemos el culo en vez de decir "como tus sanciones son ilegales, te vamos a sancionar a ti todos en bloque hasta que las retires".
#27 Es un problema lamer el culo? No entiendo por qué. El problema sería la confrontación.
#30 La confrontación es un problema, pero cuando USA es quien la inicia es ser país soberano.
No, no es lamer el culo, es respetar las nalgas soberanas del país que pisotea a los demás, con sanciones justicieras llenas sean de gracia, bandito el McDonalds económico, no nos dejes caer en el comunismo, más líbranos de la clase media, amén.
#38 Pereza
#6 #39 #30 Claro, por eso está en la página oficial de la ONU https://news.un.org/es/story/2019/05/1455471 ¿verdad?
#30 Cuando la alternativa a lamer culo, es comer misiles igual no se tienen muchas opciones, la UE es de todo menos una unión, la URSS fue bien hundida y aún esta levantandose Rusia. China es el único que desde hace algunos años intenta ejercer presión y realmente tampoco creo que sea ningún adaliz de nada.
Ni los buenos son muy buenos, ni los malos son tan malos.
#84 qué Pereza....
#17 Sanciones de ese tipo de un país a otro son casus belli de toda la vida. Intentar ahogar económicamente a un país es razón más que suficiente para que ese país le declare la guerra justamente.
#28 Así es la vida.
#28 Las únicas declaraciones de guerra justas son las que hay en respuesta a ataques militares.
"Te declaro la guerra porque no me vendes tus recursos naturales".
"Te invado y te miro de robar tus tierras y recursos porque en mi país no tengo suficientes"
¿En qué mundo es eso son declaraciones de guerra justas?
#57 "Las únicas declaraciones de guerra justas son las que hay en respuesta a ataques militares."
No. Si por ejemplo cortas el único suministro de agua de un país (por ejemplo un río que pasa por tu territorio antes que por el suyo) y el país se ve abocado a la muerte por sed, hay casus belli, o sea, una causa justificada de guerra sin ataque militar previo.
#62 No tiene sentido alguno que un país se muera de sed por un solo río. Pero bueno, tu ejemplo no tiene nada que ver con las "sanciones" de USA a Cuba y compañía.
Que alguien se niegue a venderte algo no es una justificación para empezar una guerra.
#67 "No tiene sentido alguno que un país se muera de sed por un solo río."
Hay países que no tienen ningún río y necesitan petróleo para usar bombas de extracción, o maquinaria de cualquier tipo para alimentarse. Hay países que no tienen salida al mar y si se ponen de acuerdo sus vecinos los pueden hundir. Lo del río es solo un ejemplo de que tu afirmación es errónea: cualquier maniobra política con el fin de provocar el hundimiento de un país y la muerte de sus ciudadanos es casus belli, o sea, razón para defenderse usando la guerra.
#92 "Hay países que no tienen ningún río y necesitan petróleo para usar bombas de extracción"
Y si los que tienen petróleo no quieren vendértelo no es motivo justificado para iniciar ninguna guerra.
"Hay países que no tienen salida al mar y si se ponen de acuerdo sus vecinos los pueden hundir."
¿Como la mitad occidental de Berlín durante la guerra fría dices?
" Lo del río es solo un ejemplo de que tu afirmación es errónea:"
No lo es. Que USA no quiera comerciar con Cuba no es provocar el hundimiento y la muerte de los ciudadanos de Cuba. Eso es una afirmación completamente ridícula. Si los países del caribe y centroamérica fuesen ricos y productores de lo que Cuba quiere, el bloqueo de USA no tendría efecto alguno. Cuba puede comerciar con el país que quiera en el mundo (excepto USA, porque los yankees no quieren ni verlos).
Y USA acepta venderles medicamentos y bienes de primera necesidad, lo que quiere el dinero por adelantado y en una moneda que no sea el peso cubano. Esas son las famosas "sanciones". Cobrar por adelantado de alguien que no te fías si te va a acabar pagando. Vamos, lo que hace cualquier negocio.
Si a Cuba no le gusta comprar medicinas así, se pueden ir tranquilamente a Suiza, que es un país neutral y potencia farmacéutica y comprarlas ahí. Y los suizos encantados. Eso sí, igual les sale por un dineral el transporte y les compensa más tragar con USA.
casus belli, o sea, razón para defenderse usando la guerra.
Si tú no tienes petróleo en tu país y yo sí, pero no quiero venderte ... ¿eso según tú es un motivo justificado para iniciar una guerra? Y una mierda.
¿Y si no quiero extraer petróleo (por los motivos que sea) aunque tenga pozos?, y evidentemente, no voy a poder vendértelo ¿También vas a iniciar una guerra? Es ridículo.
#17 Una cosa es negociar o no, y otra imponer sanciones. Son libres de negociar con quien les de la gana y de poner aranceles a sus importaciones de esos paises. Pero quien son ellos para imponer una sancion de X millones de dolares a otro país que, por cierto, también es soberano?
Mi duda no es por qué lo hacen, sino por qué todos los demas les dejan hacer y deshacer. Y si uno intenta devolversela, es malo
#33 Ellos son libres de hacer lo que quieran. Incluso de poner multas a otros países o empresas que trabajen en su territorio, incluso por acciones realizadas fuera de su territorio. Solo faltaría.
#54 Son libres de hacer lo que quieran dentro de sus propias fronteras, no fuera. Es como si yo como soberano propietario de mi piso te sanciono a ti porque en tu piso hacéis tortilla de patatas sin cebolla y pongo a toda la comunidad de vecinos en tu contra por ello.
#69 si quieres operar en mi territorio, yo pongo las condiciones.
#54 Te he votado positivo, no se repetirá.
#33 Las sanciones son bilaterales, que acá son muy felices aplaudiendo cuando dicen "huele azufre, expropien esta empresa, el embajador del imperio se tiene que ir hoy mismo" y luego a llorar porque nadie quiere hacer negocios con unos delincuentes que ganan en democracia e inmediatamente cambian todas las reglas para no salir del poder
#9 No me jodas ¿y la OTAN qué puta autoridad tiene para poner sanciones?
#26 He dicho la OTAN porque es la primera organización de naciones que me ha venido a la cabeza aparte de la ONU. Y donde digo que podría entenderlo, es por ser precisamente una organización de varias naciones.
#32 La OTAN tiene el mismo derecho a poner sanciones que cualquier país por su cuenta: ninguno.
#34 Volvemos a lo mismo, he dicho OTAN como podría haber dicho la Federación Unida de Planetas. Olvídate de que he dicho OTAN, es la parte menos relevante de mi comentario.
#42 Te digo lo mismo que a #34: He dicho OTAN como podría haber dicho cualquier otra, es la parte menos relevante de mi comentario.
#44 "podría haber dicho cualquier otra"
A ver si te enteras ya: es que no hay "cualquier otra". Ninguna organización puede poner sanciones a ningún país que no pertenezca a esa organización, y punto. Los países son soberanos.
#46
Eso es.
#44
Ya te lo explica #46
#48 Y le vuelvo a responder otra vez en #49
#50
Yo también sé poner negativos
#46 A ver si te enteras de una vez que he dicho "Entendería que". En ningún momento he dicho que la OTAN tenga poderes mágicos.
NO he defendido en ningún momento que la OTAN ni nadie pueda hacer eso, al contrario.
#49 Vete a paseo, chaval.
#51 y tu al ignore, pesado!
#9
La OTAN es manejada por EEUU descaradamente. Y de todas maneras, en cualquier caso la OTAN tiene la misma autoridad que EEUU.
Naciones Unidas está, en teoría, muy por encima de la OTAN.
#9 "Siempre me he preguntado quién es EEUU como autoridad para imponer este tipo de sanciones..."
Tan fácil como no usar nada yankee y se te acaban las sanciones.
Quejarse de las sanciones de USA es como pretender ir a un bar, escupirle a la cara al dueño y luego pedirle una coca-cola. Y cuando te dicen que pasan de darte servicio y que te largues, entonces quejarte de la falta de libertad y complots contra ti.
#56 "Tan fácil como no usar nada yankee y se te acaban las sanciones."
Como en España les quites a los funcionarios el "Windon" y el Access tienes otra guerra civil. Para sustituir productos tecnológicos necesitas gente que sepa usar algo mas que el boli, o al menos capacidad de aprendizaje.
#56 De acuerdo en parte con el símil del bar, aunque no responde a la "pregunta".
Aparte, no tengo yo tan claro que, sin usar nada suyo, no te pudieran sancionar si quisieran...
#56 El problema y la mentira de lo que dices es que, EEUU no sanciona a quien consuma sus productos, sino a quienes trabajen con los SUYOS en Cuba y Venezuela y luego quiera venderlos en EEUU.
nunca vi a la ONU sancionando a USA por no respetar los derechos humanos o acaso hay alguna sancion por guantanamo? o guerras sucias? tuvieron alguna sancion por traficar con cocaina y traficar con armas en sudamerica , la ONU solo advertira a USA nunca lo sancionara al igual que a israel que ya le han dicho que sus asentamientos son ilegales , al igual que los rusos se la suda aunque estos si pillan sanciones.
#20 Creo que son 3 paises en el mundo los que no reconocen al tribunal de la HAYA; USA, China, Corea del norte.
#21 no hay más en america son estos. Los que dejaron de regirse por la jurisdicción de La Haya son: Argentina, Estados Unidos, Guatemala, Venezuela, Cuba, Colombia y El Salvador, Canadá, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belize, Dominica, Grenada, Guyana, Jamaica, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, St. Vicente & Grenadines, Suriname, Trinidad & Tobago
#20 Ni a nadie que tenga derecho de veto.
#31 Te leí tarde... sorry
#20 Tal vez sea porque tienen derecho a veto..
#0 pon mejor
https://news.un.org/es/story/2019/05/1455471
como fuente.
#2 no sé hacerlo,estoy con el móvil... quizás ni se pueda
#3 ¿si quieres lo cambio?
#37 si puedes ,adelante.
#45 ya no
#63 gracias igualmente
En el caso de Venezuela podemos distinguir cuatro tipos de bloqueo.
1) bloqueo a través de decretos extraterritoriales, 2) bloqueo a través de intermediarios, 3) bloqueo mediante agencias de calificación de riesgo y, 4) bloqueo informativo impulsado por las corporaciones mediáticas.
La primera modalidad se formalizó el ¡9 de marzo de 2015! , cuando Barack Obama firmó un decreto ejecutivo que declaró a Venezuela como una “amenaza inusual y extraordinaria”. Literalmente, este decreto dice: “Por medio de la presente, informo que he emitido una Orden Ejecutiva declarando una emergencia nacional con respecto a la amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos representada por la situación en Venezuela”. Esa orden ejecutiva se ha ido extendiendo en el tiempo y ampliando en sus efectos. En mayo de 2018, Donald Trump, en respuesta a la insolencia chavista de convocar (una vez más) a elecciones, decretó sanciones del Departamento del Tesoro para prohibir la compra, por parte de ciudadanos estadounidenses, de cualquier deuda del Gobierno de Venezuela, incluidas las cuentas por cobrar. Estas sanciones incluyen al Banco Central y a la estatal petrolera PDVSA. Al día de hoy, Venezuela no puede hacer uso del Dólar como moneda internacional, ni puede negociar ninguna transacción internacional a través de dicha divisa. Esto implica la imposibilidad de negociar la deuda externa, ya que la mayoría de los contratos de deuda pertenecen a jurisdicción estadounidense.
En esa línea, gran parte del sistema financiero internacional ha venido propiciando, en los últimos años, un esquema de bloqueo hacia las operaciones financieras de Venezuela. Se han sucedido cancelaciones unilaterales de contratos de corresponsalía bancaria del Citibank, Comerzbank, Deutsche Bank, etc. Desde julio de 2017, el agente de pago de los bonos emitidos por PDVSA, Delaware, informó que su banco corresponsal (PNC Bank) en Estados Unidos se negaba a recibir fondos provenientes de la estatal petrolera.
La segunda forma, el bloqueo mediante intermediarios, es una expresión propia de estos tiempos. El objetivo es evitar que cualquier intermediario que realiza transacciones con Venezuela las lleve a cabo, impidiendo toda interacción y relacionamiento de Venezuela con empresas de los Estados Unidos. Y no sólo de allí: el Novo Banco (Portugal) notificó en agosto de 2017 la imposibilidad de realizar operaciones en dólares con instituciones públicas venezolanas por bloqueo de intermediarios. Se impide, así, que los intermediarios de pago actúen, bloqueando cualquier acción de pago. Esta modalidad ha tenido consecuencias humanitarias en tanto se han visto afectadas, por ejemplo, las COMPRAS de MEDICAMENTOS y de ALIMENTOS.
En 2017, 300 mil dosis de insulina pagadas por el Estado venezolano no llegaron al país porque el Citibank boicoteó la compra de este insumo. El banco estadounidense se negó a recibir los fondos que Venezuela estaba depositando para pagar la importación de este inmenso cargamento, necesario para los pacientes con diabetes. En consecuencia, la insulina quedó paralizada en un puerto internacional, a pesar de que existían los recursos para adquirir el medicamento. A eso se suma que el laboratorio colombiano BSN Medical impidió la llegada de un cargamento de Primaquina, medicina usada para tratar la malaria. Un total de 23 operaciones en el sistema financiero internacional fueron devueltas (entre ellas 39 millones de dólares para alimentos, insumos básicos y medicamentos). Finalmente, desde noviembre del año pasado, 1.650 millones de dólares de Venezuela destinados a la compra de alimentos y medicinas están secuestrados por parte de la empresa de servicios financieros Euroclear, en cumplimiento de las sanciones del Departamento del Tesoro de EE. UU.
El bloqueo de intermediarios no sólo apunta a las operaciones financieras. También afecta la movilidad de los venezolanos en los más diversos ámbitos. Desde 2014 se han ido de Venezuela Air Canada, Tiara Air, Alitalia, Gol, Lufthansa, Latam Airlines Aero México, United Airlines,
Avianca, Delta Airlines, Aerolíneas Argentinas, etc. Es cada vez mas difícil llegar por aire a Venezuela, BLOQYEO AÉREO, y a quienes osan volar como Irán las sancionan,o cierran el espacio aéreo como en Europa con Rusia.
También las agencias de viaje se unen al cerco. Por ejemplo: 15 boxeadores venezolanos no pudieron presentarse al evento clasificatorio para los Juegos Centroamericanos y del Caribe 2018 (CAC), debido a la imposibilidad de llegar a un acuerdo con las agencias, las cuales pusieron varias limitaciones, entre ellas, el precio del pasaje: éste pasó de 300 a 2.100 dólares por persona al enterarse la empresa que se trataba del traslado de la Federación Venezolana de Boxeo. Cuando, luego, un privado ofreció un vuelo chárter para trasladar al equipo, Colombia y Panamá no autorizaron el uso de sus espacios aéreos, por lo que México también decidió negarse a ceder su espacio para el vuelo. Antes había ocurrido una situación similar con la selección femenina de voleibol. Este año, Guatemala negó visados a la selección de rugby venezolana para participar en el Sudamericano 4 Naciones B y, también, a la selección nacional de lucha para el Campeonato Panamericano.
También se bloquea las expresiones culturales: a principios de año, el banco italiano Intensa Sanpaolo bloqueó los recursos para la participación del pabellón de Venezuela en la XVI Bienal de Arquitectura de Venecia. Como un “crimen cultural” lo calificó el Ministro Ernesto Villegas quien logró, tras arduas gestiones y denuncias, romper ese cerco.
Y no sólo vemos trabas para que manifestaciones culturales y deportivas venezolanas salgan al exterior y representen a sus país, puesto que el boicot también opera a la inversa: artistas y deportistas de otros países se niegan a ir a Venezuela y, con desparpajo, hablan acerca del Gobierno venezolano y del chavismo. Tal vez Miguel Bosé y Jaime Bayly son los ejemplos más esperpénticos en ese sentido. Este boicot cultural y deportivo es muy efectivo a la hora de incidir en la opinión pública mundial y una poderosa herramienta para la construcción de un sentido común negativo hacia Venezuela, debido a la popularidad de quienes como Miguel Bosé, Alejandro Sanz, Kevin Spacey, Gloria Stefan o Francisco Cervelli (receptor de los Pittsburg Pirates) diseminan propaganda negativa, en un contexto de bloqueo multidimensional.
La tercera modalidad se expresa a través de la arbitraria e injusta calificación de riesgo que hacen las agencias. El riesgo país (RP) otorgado por las agencias de calificación es improcedente si observamos el cumplimiento de Venezuela con el pago de la deuda externa. En los últimos 4 años la República ha HONRADO sus COMPROMISOS de PAGO por un total de 73.359 millones de dólares. No obstante, el RP ha seguido subiendo. Como denuncia el economista Alfredo Serrano, “van 32 meses en los últimos 14 años en los que el RP contra Venezuela ha subido, a pesar del incremento del precio del petróleo. En la actualidad, el RP, dado por JP Morgan (EMBI +), se encuentra en 4.820 puntos, es decir, 38 veces más de lo que le asignan a Chile, aun cuando este país tiene una ratio de deuda/PIB similar al venezolano. Todo esto encarece y prácticamente IMPIDE CUALQUIER POSIBILIDAD de OBTENCIÓN de CRÉDITOS”.
Estos tres bloqueos están teñidos de cinismo y paradojas: mientras que, por un lado, la prensa mundial denuncia ‘hambruna y crisis humanitaria’ en Venezuela, por otro, en acción coordinada, países e instituciones proestadounidenses bloquean el ingreso de medicamentos y alimentos al país. Mientras el Grupo de Lima, Estados Unidos y la Unión Europea muestran consternación por la emigración venezolana, las lineas aéreas de esos mismos países abandonan el territorio. Y, en tanto se cumplen los compromisos de pago, aumenta el riesgo país.
Es una absurda inversión de la realidad. Sin embargo, por muy absurda que sea se sostiene ideológicamente gracias a la cuarta modalidad de bloqueo: el mediático. Este bloqueo también es muy paradojal pues Venezuela es el país del que más hablan los medios de las corporaciones internaciona
les. Se trata, pues, de un ‘bloqueo ruidoso’, diferente, por ejemplo, al bloqueo silencioso que hay respecto de Guantánamo, de las masacres en Yemen y Palestina o de los constantes asesinatos de periodistas en México. Por el contrario, con Venezuela hay profusión informativa, continuidad de agenda escandalera y festín verborrágico .
Efectivamente, durante el 2017, sobre una muestra de 90 medios estadounidenses, se contabilizaron 3.880 noticias negativas sobre Venezuela, es decir, una media de 11 diarias, encabezadas por Bloomberg y el Miami Herald. En cuanto a las agencias, Reuters y AFP juntas reúnen el 91% de las noticias negativas. A su vez, el diario El País de España mencionó a Venezuela en ¡249! de las 365 ediciones del 2017, casi a diario y siempre negativamente. Y si eso parece una exageración, falta el adjetivo adecuado para calificar lo de la cadena alemana Deutsche Welle (DW): ésta publicó 630 noticias sobre el presidente Maduro…¡casi 2 diarias! Para el caso de la prensa latinoamericana son los medios de México, Colombia y Chile (es decir, los principales integrantes de la Alianza del Pacífico), los que más y con menor rigor periodístico informan: 4.200 noticias negativas aparecieron en México el 2017, 3.188 en Colombia y 3.133 en Chile.
A VER SI DE UNA VEZ LO ENTIENDES... y no solo repetir como un loro... por eso y a pesar de eso, Venezuela SIGUE SIENDO SOBERANA.
#72 Pero Venezuela es mala! En Venezuela se comen a los niños que no se van a dormir a la hora! En Venezuela hay un bolivariano en cada armario y debajo de cada cama para comerte cuando duermes! Venezuela mala! Venezuela caca!
Que no coño, que Maduro es el único culpable de absolutamente todo, ¡no sé cómo te lo tengo que decir!
cc #86
#86 en Venezuela la gente a perdido entre 5-8 kilos de peso por dificultades de acceso a la comida, han emigrado unos 5 millones de personas y la inflación pasa del millón %.
Y tú comentas infantilmente que es que le tenemos manía.
@admin ¿es normal que haya tantos votos como clicks en la noticia +1?, me da que hay gato encerrado.
Cuando la ONU por medio de algún legitimo representante dice algo con lo que no estas de acuerdo son unos malditos vasallos del imperio y es una organización títere de USA pero eso si, cuando dicen algo con lo que estas de acuerdo, es palabra santa y es indiscutible
de las matanzas de opositores por parte del mierda de Maduro la ONU si eso ya tal
#93 yo cuando vi el edificio de la ONU en Nueva York con esas manchas de humedad en la fachada perdí toda la fe en esa institución.
El consejo de seguridad tiene que ser refundado porque ahora no es más que un club para charlar.
¿Pero que tejido productivo del país?... si ni la harina PAN el principal producto de consumo se cultivaba en Venezuela,... sólo ahora es cuando la agricultura y ganadería empieza a producir para el mantenimiento del país... Venezuela lleva decenios viviendo de la venta de crudo, NO producían ni mangos para consumo interno.
Eso, que le den alas los relatores de la ONU al pinkfloyd este del muro.
El hambre mueve montañas y hace caer gobiernos.
A todo imperio le llegará su fin, como le pasó al Rey Loco.
"...en referencia a las consecuencias de las sanciones impuestas por Estados Undios a Cuba, Venezuela e Irán."
¿Un dios o hundíos?
Esperen que la reaccion a esto que dice la ONU por parte de los USA, va a ser antologica.
El tal Idriss Jazairy no es la ONU, es solo un relator de esta.
#1 es que la ONU habla a través de su secretario general o de sus relatores. Esos son sus portavoces.
Pero veo que tu desconocimiento del funcionamiento de la ONU ha sido suficiente para votar negativo la noticia.
#4 No, un relator de la ONU no hace de portavoz de la ONU. Y menos en esta noticia en la que no lo precisa o insinua
#4 No la ONU habla a través de sus resoluciones, cuando realice una en contra de estas sanciones hablamos. Estos que mencionas son miembros de la ONU en todo caso, a lo sumo el Secretario General tiene algo más que decir. Lo que muestra este señor es su opinión que puede estar en contra de la de otros relatores de la ONU.
#4 totalmente cierto.
Esa ONU a la que muchas veces bannean en Menéame
This report…spotlights the failure of Venezuelan authorities to hold accountable perpetrators of serious human rights violations that include killings, the use of excessive force against demonstrators, arbitrary detentions, ill-treatment and torture,”
https://news.un.org/en/story/2018/06/1012822
"The report indicates that of the 124 deaths linked to the protests being investigated by the Attorney General's Office as of 31 July, the security forces were reportedly responsible for 46 and pro-Government armed groups, known as armed colectivos, for 27. Responsibility for the remaining 51 deaths has not yet been determined."
https://news.un.org/en/story/2017/08/564102-human-rights-violations-indicate-repressive-policy-venezuelan-authorities-un
“Permítanme ser claro desde el principio, existe un problema humanitario muy real en Venezuela”
https://news.un.org/es/story/2019/04/1454201
“alerta contra el uso de la fuerza letal contra manifestantes pacíficos”
https://news.un.org/es/story/2019/05/1455271
#24 No creo que nadie defienda que lo que sucede en venezuela sea bueno. Todos los que criticamos la invasión de venezuela por eeuu sabemos que Maduro es un desgraciado, y que su país está muy jodido. Sabemos que la policía actúa de manera política, pero también sabemos que la mal llamada oposición está intentando tirar abajo el gobierno de su país con ayuda extranjera, algo qeu en otros países les habría llevado a la cárcel de por vida.
#96 que nadie defiende él régimen en Venezuela? Jajaja
mira mi comentario. Allí verás un sendo negativo. Y eso que mi comentario no es muy visible que sino me caen más (ojo, por poner unas citas de la ONU)
Eso de "todos los que criticamos..." me suena a plaza Catalunya: mucha gente. Y en efecto, no sale una sola noticia crítica con él gobierno en los últimos días
De verdad, cuéntame otra, de esas que te hacen sentir muy bien
#1 Vaya, venía a decir justo esto, y me lo encuentro en la pole (sí, esto ahora es fc) ...
Esta noticia es super sensacionalista, es más, lo es el titular, porque la fuente (Europa press) todo lo que hace es dejar entrever y poco más.
Total, sensacionalista a más no poder.