OMS: La propagación asintomática del coronavirus es "excepcional" [eng]

“A partir de los datos que tenemos, todavía parece raro que una persona asintomática realmente transmita a un individuo secundario” “Están siguiendo casos asintomáticos. Están siguiendo contactos. Y no están encontrando transmisión secundaria en adelante. Es muy raro ”.

[#13 jm22381]

Una cosa son los asintomáticos y otra los presintomáticos ->

[#63 Acido]

#44

* Asintomático: literalmente significa "que no tiene síntomas"...
(el prefijo "a-" en casos como este indica negación o carencia... como en "asimétrico" = que no es simétrico o que carece de simetría... Otros ejemplos con prefijo "a-" serían amorfo, amoral, etc)

* Presintomático: literalmente significa "antes de tener síntomas"...
(el prefijo "pre-" indica "antes de"... como en "precolombino" = "antes de la llegada de Cristóbal Colón", "prenatal" = "antes del nacimiento", etc)

Hasta aquí más o menos facilito ¿verdad?
Aunque ahora mostraré que tiene sus matices y no es tan sencillo.

Por un lado, en este contexto se supone que hablamos de contagiados en ambos casos... aunque no tendría por qué ser así, es decir, alguien no contagiado también es asintomático o al menos suele serlo. Pero, claro, esos casos en los que alguien no está contagiado y no tiene síntomas pues no interesan mucho y aunque no se diga la palabra "asintomáticos" se suele referir a "[contagiados] asintomáticos" (he puesto la palabra entre corchetes porque esa palabra no se dice pero se suele estar hablando de eso).
Y cuando se habla de "presintomáticos" también en este contexto se supone que hablamos de personas contagiadas que no tienen síntomas todavía pero los tendrán después.



Por otro lado, en este contexto en el que se diferencia entre "asintomático" y "presintomático" parece querer decir que hay personas que "nunca tienen síntomas" [de COVID-19] y hay otras personas que sí tienen síntomas, pero que en este segundo caso se tarda unos días desde que se contagian hasta que aparecen los síntomas. Parece que cuando se dice "asintomático", en este contexto en el que se contrapone a presintomáticos, se refiere a personas [contagiadas] que no solamente no tienen síntomas [ahora] sino que tampoco los tendrán después, ni nunca... es decir, gente que se contagia y nunca nota nada.
Por otro lado están los "presintomáticos", que "todavía no tienen síntomas" [aunque están contagiados] pero tendrán síntomas después.

Obviamente, cuando alguien no tiene síntomas no se sabe si los va a tener, es decir, que estas denominaciones se aplican a posteriori. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo1: supongamos que una persona llegó de China en un avión en febrero o marzo y cuando venía de viaje en el avión no tenía síntomas pero 24 horas después empieza a tener algunos síntomas de COVID-19 y le hacen el test y da positivo... Como sabemos que los síntomas de COVID-19 tardan habitualmente entre 3 y 5 días y es casi imposible que aparezcan los síntomas al día siguiente entonces suponemos que cuando venía en el avión era un contagiado ya. Y, además, en esas fechas China era un importante foco de contagios...
Entonces, después de saber todo esto diríamos que ese pasajero de ese vuelo era un [contagiado] presintomático.
Ejemplo2: supongamos un niño de 11 años que también venía de China en esas fechas... Resulta que los niños sabemos que es rarísimo que mueran de COVID-19 y no solamente eso, sino que incluso es bastante raro que se pongan graves y en caso de contagiarse lo habitual es que no presenten ni un solo síntoma, nada de nada, ni tos, ni fiebre, ni nada... Por alguna sospecha quizá le hagan un test de anticuerpos a ese niño y salga que tiene anticuerpos de SARS-Cov-2, lo cual indicaría que alguna vez tuvo este virus, porque los anticuerpos son algo que fabrica el cuerpo para combatir al virus y se supone que solamente se tienen cuando ha pasado el virus por ese cuerpo. Entonces de esta forma sabríamos que el niño estuvo contagiado en algún momento y también podemos saber que nunca ha tenido síntomas, así que sería un caso asintomático.

El titular dice que en el caso de los asintomáticos es muy infrecuente que contagien a alguien... aunque esas personas estuviesen contagiadas. Es decir, viene a decir que el hecho de no tener síntomas también reduce el peligro que puedan causar esas personas, reduce el riesgo de que contagien a alguien... en comparación con los [contagiados] que sí tienen síntomas, los cuales sabemos que sí es habitual que contagien a otros (típicamente a unas 3 personas cada uno... si no controla, y si se controla entonces la cifra puede ser menos de 1 de media).
Tiene lógica que alguien sin síntomas contagie menos. Sobre todo porque algunos síntomas como la tos suponen expulsar más virus o lanzarlos más lejos que alguien que no tose, y, por tanto, alguien que tose es lógico que contagie más. Además, cuando alguien tiene síntomas se supone que el virus ha avanzado más en su cuerpo, que ha causado más daño y eso suele implicar tener más carga viral, que el cuerpo no ha logrado vencerlo y el virus ha hecho muchas copias, y, claro alguien que tiene muchas copias, mucha cantidad de virus parece lógico que tenga más peligro de contagiar a otros en comparación con alguien que tiene pocas copias.


cc #13

[#1 Desactivado]

Estudio patrocinado por Winnie De Pooh

[#18 Desactivado]

Corrección: un titular anterior debería haber dicho que la mayoría de los pacientes con coronavirus asintomáticos no están propagando nuevas infecciones. La palabra “la mayoría” se omitió inadvertidamente.

Del texto de la noticia

[#52 LadyStorm]

#16 Aquí tienes:

https://www.acpjournals.org/doi/abs/10.7326/0003-4819-108-6-785

https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rstb.1988.0108

Es absurdo pedir estudios preliminares de la transmisión del VIH cuando ya hay un montón de metaanálisis y revisiones sistemáticas que sintetizan las evidencias obtenidas.

Por lo demás, confundes infección con enfermedad.
El caso de los portadores asintomáticos está ampliamente estudiado. Te invito a buscar información sobre Mary Mallon, la tifoidea, que es el paradigma de este fenómeno.

[#97 Desactivado]

#52 dónde están los estudios de aislamiento del virus VIH y que cumplan los postulados de kock?

[#107 LadyStorm]

#97 Como supongo que te quedaste en el simplismo del primer postulado, te pego un artículo que habla de la génesis y evolución de los postulados de Koch.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.scielo.org.co/pdf/agc/v26n1/v26n1a13.pdf&ved=2ahUKEwi_mpCP__TpAhVMDmMBHZf-CnYQFjAOegQIARAB&usg=AOvVaw0GUMHkkmOX2IEOd6oA86hh

Si te tomas la molestia de leerlo, verás que existen limitaciones a los postulados de Koch que han ido puliendose con el tiempo.
Para definir un agente causal se usan dos parámetros: la necesidad y la suficiencia.

Lee el artículo enlazado para saber a qué se refiere cada una.


Por otro lado, aquí está el estudio sobre el aislamiento del VIH (que anteriormente tuvo otros nombres: LAV, HTLV-III) :
Isolation of a T-lymphotropic Retrovirus From a Patient at Risk for Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6189183/

Y aquí otro (no es el mismo, el anterior era de Barre y Montagnier y este de Gallo)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6601823/

Y este otro, que es un metaanálisis sobre las conexiones entre el VIH y el SIDA y que establece al primero como agente causal del segundo.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6208484/


Pero si tienes algo mejor que lo desmiente y que no sean una sarta de chorradas y medias verdades, puedes enviarlo.
La ciencia está abierta a avanzar siempre.

[#7 Neeme]

Os dejo un estudio que habla sobre esto mismo de la noticia

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32405162/

[#5 Ransa]

Rare está usado aquí con la acepción de poco frecuente. Por el titular parece otra cosa. Raro se suele usar en español como que se comporta de forma inhabitual.

[#8 Neeme]

#5 #6 gracias, lo actualicé.

[#36 Ferran]

#5 Esos raros se convierten en los supercontagiadores

[#48 SirMcLouis]

#5 raro también se puede usar como poco frecuente, depende la construcción.

https://dle.rae.es/raro Segunda acepción.

"La propagación asintomática del coronavirus es rara" No es un titular estiloso, se entiende.

[#33 Desactivado]

#25 Negativo por apología de la ignorancia

[#34 Nitzen]

#33 Positivo por expresar tu opinión.

#29 Otro que me ha votado negativo en #25, pero positivo también para ti, porque me ha hecho gracia la imagen

[#91 igorymi]

#76 #34 me traen sin cuidado los negativos. Parece que los balconazis han encontrado un nuevo entretenimiento. Los que no llevamos bozal cuando no es necesario. Que le vamos a hacer. Necesitan ajusticiar para ser felices.

[#29 Remenad0r]

#25 cuñao n° de Junio

[#19 johel]

#17 tranquilo no te pongas nervioso negacionista, yo tambien hablo ocasionalmente con religiosos y sus explicaciones sobre no creer en lo que no podamos apreciar a simple vista tambien me resultan... atronadoras.
Respecto a las pruebas, el beneficio en la tranquilidad no se paga con dinero y la recompensa que te otorgan aquellas que son conscientes de que te has hecho las pruebas por ellas... oh pequeño aprendiz, no sabes nada.

En cualquier no volveremos a hablar salvo que tengas otra cuenta clon, tenia la duda de si estabas de broma pero viendo tus otros comentarios...

[#20 Desactivado]

#19 jeje, vaya parrafada que acabas de soltar

[#51 KaraKulov]

#19 "sobre no creer en lo que no podamos apreciar a simple vista " jo es que lo que se puede apreciar a simple vista viene a ser nada, por ejemplo ahora estas delante de un ordenador o televisor radio etc etc todo lo que observas en la pantalla esta por el espectro electromagnetico sino fuera por un dispositivo electronico jamas lo verias ... a lo mejor lo que piensa la gente tampoco lo ves y los fisicos y filosofos sacan conclusiones que por ejemplo el pensamiento pertenece a un nivel fisico desconocido, y asi con tantos niveles superiores que desconocemos su existencia

[#94 johel]

#51 Es una ironia/sarcasmo/burla, un cura hablando de no creer en cosas que no se ven...

[#6 beatusille]

Creo que el "rare" del título original debería traducirse como "excepcional" o "infrecuente".

[#12 Desactivado]

Un asintomático debería tener una propagación sería mucho menor que alguien que tose y se lleva la mano a la boca mientras tose y luego va dando la mano a todo el mundo. Ademá que su carga vírica sería menor.
No reduce a cero el riesgo porque podría seguir contagiando por ejemplo, bebiendo del mismo vaso.

[#75 pom]

#12 depende, de si es un asintomatico que se muerde las uñas, que no se lava las manos con frecuencia, etc.

Lo más importante en este caso, seas asintomatico o no, probablemente es la higiene en general.

[#77 Desactivado]

Lo único que arregla esto es que el contagio sea distinto a como se cree. A lo mejor son nanorobots controlados por Pablo Iglesias.

[#79 Neeme]

#77 ha sido quemar torres de 5G y oye! la curva chafarse, vamos a por el 4G y seguro que lo machacamos del todo ...

[#80 Desactivado]

#79

[#27 DenisseJoel]

Cada vez está más claro que la propagación por contacto con asintómaticos y por contacto con superficies "contaminadas" es muy escasa.

Lo que pasa es que esto choca frontalmente con lo que hemos estado creyendo los últimos 3 meses, y eso hace que no sea fácil de digerir. Pero sin embargo, aceptamos la teoría de la carga viral sin comprender que viene a ser lo mismo. Si mucha carga viral implica mucho riesgo, poca carga viral implica poco riesgo.

[#82 borteixo]

#27 Sin embargo las medidas de confinamiento y protección no se están actualizando siguiendo estos criterios: seguimos recomendando mascarilla en exteriores, cerrando parques infantiles y zonas de ejercicio al exterior, etc.

[#99 DenisseJoel]

#82 La mascarilla en exteriores es obligatoria solo si no se respeta la distancia de seguridad: esto podría verse erróneo si los asintómaticos no contagian apenas, pero aquí hay que tener en cuenta que una persona puede tener síntomas pero no ser consciente (aún) de ello: por ejemplo fiebre. Muchas personas tosen o carraspean habitualmente, y pueden estar contagiando también sin saberlo. Así que la medida de la mascarilla en el exterior no la veo descabellada. El tema de los parques infantiles, y si me apuras el tema de desinfectar superficies, ya los veo bastante menos claros. Y cosas como las bandejas para desinfectar zapatos no creo que tengan ningún sentido.

El problema es que no es que lo diga yo (de hecho, espero que nadie tome lo que estoy diciendo como una invitación a dejar de tomar medidas de protección), quien debe establecer esos asuntos son las autoridades sanitarias, y tienden a ir a paso de tortuga a la hora de extraer conclusiones de los datos disponibles.

[#101 borteixo]

#99 todas esas medidas tienen sentido, o lo tenían en su momento cuando había más incertidumbre. El tema es a lo que voy: están apareciendo estudios que descartan vías de transmisión que sobre el papel parecían probables pero en la práctica se podrían despreciar.
Por ejemplo: https://www.economiadigital.es/politica-y-sociedad/menos-del-1-de-los-contagios-de-coronavirus-se-producen-al-aire-libre_20056614_102.html
¿Sabiendo esto tiene sentido seguir usando mascarillas por la calle?

[#87 Sr.Norte]

#72 Iba a decir justo lo mismo que #78.

Si hay silencio para evitar información prematura o no lo suficientemente contrastada, la gente se queja por que nos ocultan la verdad.

Si liberan la información al ritmo que la obtienen, y luego los estudios demuestran que los indicios no eran ciertos, es que nos engañan.

¿Tanto le cuesta entender a la gente que la ciencia se fundamenta en gran medida en el "ensayo/error" y el grado de incertidumbre?

[#53 Grymyrk]

Los sintomáticos son los que propagan el virus, como hizo el agente Ortega-Smith. Esos que van tosiendo por todas partes en lugar de quedarse en su puta casa. Un asintomático aunque esté infectado probablemente tiene tan poca carga viral que para contagiarte tiene que escupirte en la boca

[#59 gusiluz]

#17 Me voy a arrepentir mucho de contestar a un trollete, pero... sabes que la prueba de VIH, hepatitis (B y C) y sífilis se hace de serie a todos los donantes de sangre, ¿no? Por ejemplo, en Madrid https://www.donarsangre.org/informacion-basica-para-donantes-madrid/ (tengo entendido que en el resto de CCAA funciona exactamente igual).

[#58 Desactivado]

Edit.

[#45 CrudaVerdad]

Esto se parece a un programa en C y que tenga un error en algún puntero, en ocasiones falla y el resto de tiempo bien. Parece aleatorio.

Este virus tiene comportamiento probabilístico por lo que saca de quicio a una humanidad que implora por determinismo, por un comportamiento siguiendo unas reglas muy estrictas que no dan cabida al azar.

Lo de la carga viral lo vengo escuchando desde el VIH, que requiere una mínima cantidad para infectar una persona, por eso algunas personas con VIH pero bien tratadas con antivirales no podrían infectar a otras por su carga viral tan baja.

[#55 Desactivado]

#25 Pues mira, de todos los escenarios que he podido imaginar hubo uno que se me escapó:;que aparecerían personas que despreciarían lo inteligente y metódico, la ciencia. Ahora estamos en una época donde un terraplanista exige la misma atención que un astrofísico.
Pues mire usted, que con su pan se lo coma, pero luego no se extrañe que China se convierta en el nuevo imperio.

[#57 GordoTBA]

Hasta cuando le vamos a creer a la OMS? Vamos tres meses siguiendo sus dictados y hasta ahora no está claro el riesgo real de salir a la calle o de no utilizar mascarilla. Y ahora reconocen que el pánico al asintomático, que fue la gran excusa para tenernos en casa mientras los negocios se iban a pique no es real? Que desde el principio se pudo adoptar medidas más sanas de aislamiento y contención sólo al que presentaba síntomas?

[#61 flixter]

#57 Pues nada hombre, como son una panda de imbéciles que no tienen ni idea (no como tú, que debes ser una eminencia en virologia, salud pública, economia, y lo que haga falta), la próxima vez que tengamos un problema similar te calzas el equipo de laboratorio y sacas todo el conocimiento a la primera.

[#64 Juan_Garcia]

#57 no es a los asintomáticos a los que habia pánico, es al periodo de incubación de hasta 2 semanas del bicho, donde eres también infeccioso y todavia no tienes síntomas. El asintomático es el que supera la enfermedad sin un solo síntoma, el que esta incubando no es un asintomático. El que tiene un catarro no es un asintomático.

Por otro lado, pasamos de hasta mil muertos por dia, a unas pocas decenas ahora, y tienes paises que no han aislado o lo han hecho tarde donde las muertes siguen sin bajar. Parece mentira que habiendo casos como Suecia y USA, todavia no veamos que era necesario confinar.

[#67 cosmonauta]

#57 Vas justito en capacidad de comprensión. Pero no te preocupes, le pasa a mucha gente y se cura.

[#89 Sr.Norte]

#57 Atentos, que se viene la crítica a Fernando Simón... Inicien la cuenta atrás...

[#68 acastro]

Con la facilidad que se propaga el virus, la mera existencia de asintomáticos con capacidad de contagiar aunque sea infrecuente, aunque la carga viral sea baja, aunque las personas con un sistema inmunitario en plena forma estén a salvo, etc., etc., se convierte en un factor que dificulta mucho el control de una pandemia y garantiza la aparición de nuevos brotes al menor descuido cuando la gente baje la guardia.

La OMS no debería invitar a bajar la guardia. La credibilidad de la OMS está por los suelos.

[#3 Desactivado]

Están para hacerles caso.

[#21 JuaRoAl]

Estos nos van a volver majaras...

[#66 BM75]

#21 ¿Por qué? ¿Por investigar y aprender sobre algo nuevo?
¿Eso te vuelve loco a ti?

[#72 JuaRoAl]

#66 aprender e investigar está muy bien, pero al menos a mi me da la sensación de que están dando demasiada información y en muchos casos contradictoria y uno ya no sabe qué es lo correcto y qué no.

[#78 BM75]

#72 #73 están dando demasiada información
Y si no la estuviesen dando, nos quejaríamos de que no tenemos toda la información. Si la dan, porque la dan, y si no la dan, porque no la dan.
La información hay que darla siempre. Nos corresponde a nosotros entenderla y utilizarla. No por riesgo a que haya parte de la población que no vaya a entenderla, tiene que dejar de darse. Sería ocultismo, y no me gustaría nada una sociedad así.

[#73 JuaRoAl]

#66 los medios de comunicación tampoco ayudan, bombardeando con todo lo que dice la OMS y a veces incluso sesgando la información según interese.

[#83 Desactivado]

Más que en qué lo gasta, lo relevante es de quién lo recibe. La gente se piensa que son las hermanitas de la caridad cuando los intereses son más que lucrativos.

[#71 Inmundiciaentrópica]

Lo que le faltaba a la peña para pasarse la mascarilla por el forro.

[#81 Desactivado]

#71 Yo me la paso por el forro y luego me la pongo. Me encanta el aroma que queda, pruébalo.

[#92 jalepo]

Enésimo giro de 180 grados en la postura de la OMS... al final nadie los va a tomar en serio.

[#109 jalepo]

#92 no te digo, ahora ya han dicho lo contrario

[#60 Desactivado]

Era de suponer... Lo de que haya miles de personas sin síntomas que contagie a otros es ridiculo... Lo que habría en todo caso es miles de personas con síntomas similares a un resfriado o una gripe, no asintomáticos.

[#85 BM75]

Todos en menéame tienen un doctorado en ciencia y nunca caen en manipulaciones políticas, cuidao.
Habló de putas la Tacones.
Hay que ser ridículo...

[#44 Jacusse]

Vuelta la burra al trigo. Ahora que habíamos conseguido que la gente comprenda que las mascarillas, aunque no tenga síntomas, pueden ayudar en limitar la transmisión del virus, volvemos a lo mismo.

Más arriba leí algo de que hay diferencia entre asintomáticos y presintomáticos... Cuál es?

[#47 skatronic]

#44 Supongo que un asintomático no tiene síntomas en ningún momento desde que se contagia hasta que se cura (curarse en el sentido de eliminar el virus). Un presintomático, en cambio, es aquella persona que aún no muestra síntomas pero que lo hará antes de curarse.

[#50 SirMcLouis]

#44 No hay ni vuelta ni no vuelta. Aquí se habla de hechos científicos que es sobre lo que la OMS opera. Si no os gustan ya sabéis. El problema es que se sabe muy poco y es muy pronto para hacer afirmaciones categóricas sobre el asunto.

[#70 AOM81]

La OMS nos trollea

[#86 zap123]

Hmmmm... Eso parece indicar que vamos a necesitar que un montón de gente enferme para que lleguemos a alcanzar inmunidad de grupo... Ooops.

[#100 Desactivado]

[#40 Jajjajajjajajja]

Al final va a ser como los otros SARS y desaparecerá de repente, sin más

[#42 alfinal]

#40 Bueno, estamos hablando de un "bicho" que no puede sobrevivir más de un mes en un mismo cuerpo (o se cura o se muere). No es el VIH. Si no tuviéramos (o hubiésemos tenido) el planeta y las personas tan interconectadas no estaría sobreviviendo tanto tiempo.

[#43 andres.dev]

#40 El MERS no ha desaparecido.

[#46 skatronic]

#40 Manolo, ¡otra de bravas!

[#28 Siento55]

¿En qué gasta el dinero la OMS?

Para comunicar y recopilar la información que le dan los países no creo que haga falta tanto presupuesto.

[#38 Ferran]

#28 Google es tu amigo: https://www.who.int/es/news-room/detail/24-05-2017-seventieth-world-health-assembly-update-24-may

[#39 Siento55]

#38 Para poner ese enlace, mejor no haber puesto nada, porque no explica nada sobre en qué gastan esos más de 4400 millones de dólares de presupuesto.

[#49 SirMcLouis]

#28 Si quieres saber en que gasta el dinero la OMS lo buscas como te ha dicho #38 y dejas de dar por culo. Pero como se te ve poco hábil aquí tienes el enlace http://open.who.int/2020-21/home.

[#54 Desactivado]

#28 En coca y putas.

[#56 gusy]

#28 en evitar que una pandemia con una letalidad del 2% se lleve por delante a 120 millones de personas. De momento ha pasado la primera ola y han conseguido el objetivo al 99%.

[#103 Siento55]

#56 ¿Cómo han evitado que la pandemia no se lleve por delante a 120 millones de personas? Si no han hecho más que mandar mensajes tibios y nos hemos enterado de lo que venía cuando ya lo estábamos sufriendo. Vale que parte de culpa es la falta de transparencia de China, pero la OMS quizá debería haber investigado más y haber alertado de una manera más contundente a los países.

Una semana antes de declarar el estado de alarma, en España había médicos diciendo que no era para tanto, porque no sabían todavía lo que venía, básicamente porque no fueron convenientemente informados. Es una vergüenza.

Y este artículo, habla de lo que han observado los países. ¿A qué se dedican ellos mientras? Aparte de hacer ruedas de prensa aplaudiendo a países para caer bien.

[#24 igorymi]

Y es por eso que gente sana nos vamos a comer "la nueva normalidad" con sus bozales.

[#25 Nitzen]

#24 Cada época tiene sus supersticiones preferidas. En la época en que la religión tenía buena imagen, se disfrazaban las supersticiones en forma de argumentos religiosos. Ahora, en una época en que lo que tiene buena imagen es llamado "ciencia", las supersticiones se disfrazan en forma de justificaciones científicas, o más bien cientificistas.

[#76 Desactivado]

#25 #24 Os freirán a negativos por no adorar al virus supremo y no mostrarle respeto con la máscara de la penitencia. Todos en menéame tienen un doctorado en ciencia y nunca caen en manipulaciones políticas, cuidao.

[#26 mcfgdbbn3]

#24: Lo que tú llamas "bozales" es algo que la gente usa en otros países en cuanto tiene sospecha de tener alguna enfermedad para evitar contagiarla a los demás.

No, las mascarillas no son para que no te contagies tú, sino para que tú no contagies a otros.

[#30 Desactivado]

#26 Si te imaginas que lo va a entender vas listo, o peor aún, que le va a importar. Lo terrible es la cantidad bestial de gente que le pasa lo mismo que a él. El resto del mundo no les importamos nada, menos que nada, ellos no tienen miedo y a los demás que nos vayan dando.

[#37 mcfgdbbn3]

#30: Me conformo con que al menos no quede su "palabrita" sin una respuesta. Al menos las personas que estén "a medias" que no caigan en ese juego estúpido, o peor, que se vean como rebeldes por no llevar máscara y no como unos insolidarios con el resto de personas.

[#84 Desactivado]

#30 Efectivamente! ponte las pilas que el miedo no da de comer. Espabila!

[#108 Desactivado]

#84 Que espabile yo Si acaso alguno de los dos se tiene que comer los bozales esos que dices que te pones tú después de pasártelos por el forro ten por seguro que no voy a ser yo. Infeliz y muerto de hambre, las dos cosas y dándonos consejos aquí el señor solidario de los "ojones". Que patéticos. Que pena que no os metan a todos juntos sin poder salir una buena temporada a ver que contabais después si es que podíais contar y no os comíais entre vosotros, que se te ve un buen "ansias".

[#93 igorymi]

#26 en esos países que tú dices (China) por ejemplo, hace un mes que se levantó la obligatoriedad de llevarla.

[#65 BM75]

#24 Mi amigo estaba sano y ahora está muerto.
Si no quieres bozales te buscas una isla y te pierdes.

[#88 ivan123]

#24 "Gente sana" hasta que pille una enfermedad y pase a ser gente enferma no?

[#90 igorymi]

#88 si, gente sana. Ya te lo he dicho.

[#102 mr_b]

#24 Tú crees que estás sano, pero igual no es cierto. Sé solidario y usa mascarilla para no contagiar a los demás. Gracias.

[#2 Desactivado]

Menuda paranoia que se han inventado con lo de asintomaticos,qué m***** de enfermedades de esta que no produce síntomas, es todo una invención.una persona que no tiene síntomas en una persona que no está enferma ni tiene la enfermedad,todos son inventos para tener a la gente domada y en plan borreguil y con miedo de unos con otros y acabar con las relaciones humanas

[#4 Desactivado]

#2

[#9 Liet_Kynes]

#2 Es algo que se conoce desde hace mucho tiempo. Hay personas portadoras del VIH que no desarrollan la enfermedad pero sí pueden transmitirla. La OMS no ha dicho que no existan los asintomáticos, lo que está diciendo es que los que están estudiando no parecen transmitir el virus

[#16 Desactivado]

#9 dónde están los estudios primarios de eso que afirmas? ponme el enlace

[#74 Desactivado]

#16 No son estudios primarios, son estudios superiores, se llaman facultades. Facultades de medicina concretamente y, si buscas por tu ciudad, seguro que encuentras una. 😉

[#95 Desactivado]

#74 que no te enteras ,busca información
https://wtmj.com/ap-news/2020/06/08/the-latest-who-spread-from-people-without-symptoms-is-rare/

[#10 johel]

#2 no se si te falta el cartel de sarcasmo o realmente lo dices en serio. Teniendo en cuenta que esta misma mañana he metido a otro negacionista en la lista de ignorados no me extrañaria lo segundo.
Una pregunta, asi sin pensar en ninguna enfermedad concreta que pudiese no tener sintomas dunante una larga temporada y matarte tanto a ti como todos aquellos con los que tengas relaciones sexuales ¿te has hecho la prueba de venereas?

[#15 Desactivado]

#10 te han comido la sesera si no hay síntomas no hay enfermedad de nada,eso es crear una paranoia para tener sujeto al redil y evitar las relaciones humanas, no te enteras

[#17 Desactivado]

#10 tú te has hecho las pruebas? Eso significa que tienes esta enfermedad venérea porque si te la has hecho es porque dudas,tú sí que puedes transmitir esa enfermedad a las personas con las que has tenido ese tipo de relaciónes

[#22 Verdaderofalso]

#10 le tengo en ignore hace tiempo, pero viendo tus contestaciones me dan ganas de volver a ponerlo para leer las burradas que debe de poner

[#23 johel]

#22 nah, he estado leyendo y era/es un perfil monotema negacionista, ha ido a la lista de la virtud del silencio.

[#62 Nylo]

#22 un truquillo, si ves menéame en el ordenador, al menos con el navegador Chrome, cuando alguien responde a alguien que tienes ignorado puedes leer el comentario del ignorado deteniendo el puntero del ratón sobre el enlace a su comentario. En el móvil no, porque al no tener puntero del ratón no puedes hacer un "hoover".

[#35 balancin]

#10 jeje, muy sutil lo de las negritas.
Sin hablar por él, creo que hay espacio para la indignación, pues el sida no mantuvo encerrados a miles de millones de habitantes en sus casas, ni fue (dentro de todo lo malo) un debacle económico.
Habría estado bien tener esta noticia un poquito antes.

De hecho muchos países asiáticos salieron bastante bien de la pandemia con 3 simples herramientas:
Termómetros de distancia
Hidrogeles
Mascarillas

Pero en masa: en cada tienda, oficina, sitio público, metro, generalizado. Se dijo mucho en contra del termómetro por crear falsa seguridad, igual que se habló en contra de la mascarilla. Pero ahí están las estadísticas de España y ahí están las de cualquier otro país asiático.
Si la gente tiene temperatura, se lo hacen saber y a casita

[#11 Kirchhoff]

#2 Pues tú tienes una enfermedad sin síntomas (no la notas) pero sí que tienes signos (los vemos los demás).

[#14 Desactivado]

#11 jeje, y tú eres un fantasma

[#32 Inutil]

#11 y la sufrimos

[#31 Desactivado]

#2 Tú eres muuuuu tonto, que diría José Mota

[#41 parrita710]

#2 Pensaría que eres un majadero pero visto que ese tipo de mensajes suelen tener un fin político me da que lo que eres es mala persona.
La extrema derecha internacional, responsable de una campaña masiva de desinformación sobre el coronavirus (ING)

La extrema derecha internacional, responsable de u...

[#69 kmon]

#2 habría que pedir el graduado escolar para escribir en redes sociales

[#96 Desactivado]

#69 claro para ti eres un ignorante y no sabes buscar la información
https://wtmj.com/ap-news/2020/06/08/the-latest-who-spread-from-people-without-symptoms-is-rare/

[#104 kmon]

#96 menudo payaso estás hecho, no hay más que ver tu hilo de comentarios, no paran de corregirte. Vuelve al colegio del que te escapaste

[#98 TonyStark]

#2 vete a chupar farolas y barandillas a ver si con suerte contamos con un tonto menos entre nosotros.