Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#4 si ahora hubiera vacuna no estaríamos así.
Si me das a elegir, prefiero que se hayan comprado vacunas por si acaso y dejado caducar a la situación que tenemos.
Es un simple ejercicio de previsión.
La gente que es previsora hace estas cosas. Y ponerse el cinturón de seguridad y tener coches con airbags y estudiar por si el día de mañana no encuentra trabajo de albañil.
No me imagino a nadie con tanta capacidad de adivinación que sepa exactamente qué va a necesitar en la vida y en qué momento sin ninguna clase de error.
Si me das a elegir, prefiero que se hayan comprado vacunas por si acaso y dejado caducar a la situación que tenemos.
Es un simple ejercicio de previsión.
La gente que es previsora hace estas cosas. Y ponerse el cinturón de seguridad y tener coches con airbags y estudiar por si el día de mañana no encuentra trabajo de albañil.
No me imagino a nadie con tanta capacidad de adivinación que sepa exactamente qué va a necesitar en la vida y en qué momento sin ninguna clase de error.
#12:
Aceptar la idea del contagio de la totalidad de la población para tener "inmunidad de rebaño", con este virus y con lo que sabemos hasta ahora, supone que ese gobierno está aceptando de entrada que aproximadamente un 3% de su población total va a morir.
Me parece una forma de actuar despreciable.
Creo que, si en vez de ser los ancianos con patologías previas los mayores afectados, el daño a la población fuera repartido y murieran jóvenes y niños, la actuación de los gobiernos no estaría siendo la misma.
Me parece una forma de actuar despreciable.
Creo que, si en vez de ser los ancianos con patologías previas los mayores afectados, el daño a la población fuera repartido y murieran jóvenes y niños, la actuación de los gobiernos no estaría siendo la misma.
#18:
Ese plan tiene un "pequeño" fallo... contra los coronavirus conocidos no existe la posibilidad de conseguir inmunidad... no que dure más de cuatro meses. Y otro más, se ha demostrado que este virus tiene capacidad de hacerse permanente en el huésped mediante instalarse en el sistema nervioso... Es imposible que no sepan esto ya, así que... ¿el plan es convertir a casi el 100% de la población en enfermos crónicos?
Comentarios
#4 si ahora hubiera vacuna no estaríamos así.
Si me das a elegir, prefiero que se hayan comprado vacunas por si acaso y dejado caducar a la situación que tenemos.
Es un simple ejercicio de previsión.
La gente que es previsora hace estas cosas. Y ponerse el cinturón de seguridad y tener coches con airbags y estudiar por si el día de mañana no encuentra trabajo de albañil.
No me imagino a nadie con tanta capacidad de adivinación que sepa exactamente qué va a necesitar en la vida y en qué momento sin ninguna clase de error.
#17 Hombre, no me dirás que no es patético que unas vacunas lleguen a caducarse. Coño, si ves que no vas a utilizarlas al menos dáselas a otro país. Este tipo de cosas sí que llegan a pensar que se pone poca cabeza a veces en estas decisiones y que hay más intereses.
#30 ¿ A qué país se la vas a dar ? Si no llega la gripe, no llega a ningún sitio y si llega aquí, llega a todos.
Lo prudente es que haya vacunas para todas las epidemias posibles todos los años y entonces siempre sobren. O que haya capacidad industrial suficiente para producirlas de manera inmediata y entonces hay que pagar de alguna manera esa capacidad industrial disponible.
Lo de no gastar en previsión y no tener problemas con epidemias no lo veo porque las epidemias son en gran parte imprevisibles.
A lo mejor se me está escapando algo, pero por el momento lo veo así de claro.
#35 Que significa que no llegue la gripe?
#46 que se contagia a suficiente cantidad de gente y con la suficiente gravedad como para que incida en el sistema de salud.
#60 Okay. No tengo ni idea. Hay años que la gripe es muy poco infecciosa y solo llega a un porcentaje bajisimo de la poblacion mundial?
Aceptar la idea del contagio de la totalidad de la población para tener "inmunidad de rebaño", con este virus y con lo que sabemos hasta ahora, supone que ese gobierno está aceptando de entrada que aproximadamente un 3% de su población total va a morir.
Me parece una forma de actuar despreciable.
Creo que, si en vez de ser los ancianos con patologías previas los mayores afectados, el daño a la población fuera repartido y murieran jóvenes y niños, la actuación de los gobiernos no estaría siendo la misma.
#12 si el virus solo afectase a los ricos, la inmunidad de rebaño, no sería tan bien vista.
#19 verás nada más que lo coja algún político importante de allí
#12 la inmunidad de rebaño es para borregos.
#12 El 3% de fatalidad es suponiendo que el número real de infectados sea parecido al de infectados conocidos, lo cual sabemos que no es ni remotamente cierto. La fatalidad real ronda el 0.3 a 0.5%.
Pero te hace candidato al Darwin
#1 Y Darwin era inglés, que raro
#37 Fue hace mucho, ya se olvidaron.
Entiendo que sin decirlo le están intentando mandar un mensaje al Reino Unido.
#3 Ya cambiaron de opinión.
Un modelo matemático llevó al gobierno británico a cambiar radicalmente de estrategia
Un modelo matemático llevó al gobierno británico a...
bbc.comEl mensaje es para el Reino Unido (para reforzarlos) y para algún que otro creativo que ande por allí. ¿Bolsonaro?
#4 A mi la gripe A no me pillará. Estoy vacunado. Este año además circula por España y es chunga.
#9 Como todos los años.
#10 no, como todos los años no. Mírate ls estadísticas, que están en el INE y verás que las muertes por gripe se han multiplicado por 3 en la última decada, coincidiendo con la extensión de la gripe a, que ya supone 2/3 de todas ls infecciones.
#10 Este año y el pasado la gripe A ha pegado muy fuerte.
Ese plan tiene un "pequeño" fallo... contra los coronavirus conocidos no existe la posibilidad de conseguir inmunidad... no que dure más de cuatro meses. Y otro más, se ha demostrado que este virus tiene capacidad de hacerse permanente en el huésped mediante instalarse en el sistema nervioso... Es imposible que no sepan esto ya, así que... ¿el plan es convertir a casi el 100% de la población en enfermos crónicos?
#18 Es posible que un grupo importante de la población ya tenga una inmunidad parcial por estar expuestos a otro coronavirus similar, muy frecuente en niños, aunque de sintomas leves. De ahí la explicación que haya tantos casos asintomáticos.
#20 Pues digo yo que ya que este virus es diferente de los anteriores, convendría estar muy seguros de eso antes de lanzarlo a la población... desde luego los síntomas de este nada tienen que ver con el resfriado...
#20 Y otra pregunta, si eso es verdad entonces ¿por qué no nos enfermamos todos en masa con el otro coronavirus más benigno? ¿Inmunidad parcial? Vamos creo que no hay un gobierno en la tierra que no matara por eso ahora mismo.
#22 No era tan benigno y supongo que no sería tan contagioso. No es que nadie piense lanzarlo, es que ya esta ahí.
Tampoco existe la inmunidad al 100%. Es algo estadístico y depende de muchos factores como la carga vírica inicial, de factores de inmuno depresión, etc... La vacuna de la gripe solo es efectiva en un 50%, en el mejor de los casos.
Puedes tener inmunidad parcial y no desarrollar los síntomas pero ser portador.
#23 Discúlpame por el voto negativo, fue sin querer
#23 La vacuna lo que hace es que si lo coges, lo haces de un modo llevadero o asintomático no? Y tener inmunidad para un coronavirus te hace tener "algo de inmunidad" para los demás?
En cuanto a la regla de 4 meses de inmunidad para todos los coronavirus no es tanto así no? Dependerá de lo rápido que tenga mutaciones importantes el coronavirus concreto no?
#20 La inmunidad de un virus no te hace inmune a otro. Incluso la inmunidad a una cepa de un virus, no te hace inmune a otra cepa del mismo virus. Otra de las razones por las que, en particular sin vacuna, la "inmunidad de grupo" es digna de mengele.
#18 y tu de donde has sacado esos datos que no habia leido hasta ahora de que se queda en el sistema nervioso y eso?
#27 Yo también lo leí, estudios no confirmados.
Es lo que dice la OMS, sabemos muy poco sobre el virus y hay que ser precavidos.
#27 Dicen que los casos curados que están teniendo rebrotes se debe a que el virus infecta el sistema nervioso que hace de reservorio, como con el herpes (esperemos que nos ea habitual)
#42 yo lo único que había leído es que casos curados han dado positivo en test posteriores pero con cantidades mínimas de virus, que por lo visto es normal, pero la prensa lo ha sacado de contexto
#27 Mira en #72
#18 NO se ha demostrado que se instale en el sistema nervioso. Se ha apuntado como posible hipótesis.
Y respecto al resto del comentario, como no pongas alguna fuente, invent total.
#41 De mi historial de envíos:
- La inmunidad tras superar la infección, para los coronavirus conocidos hasta el COVID-19 dura cuatro meses [EN]
La inmunidad tras superar la infección, para los c...
virology-online.comY lo del sistema nervioso, ha sido portada:
- Hospital de Beijing confirma infección en sistema nervioso central por el nuevo coronavirus
Hospital de Beijing confirma infección en sistema ...
spanish.xinhuanet.com#72 En el segundo enlace no dice que se haya demostrado que se instale de forma permanente en el sistema nervioso central. Y para colmo habla de un solo paciente. No metamos más miedo, por favor.
Y el enlace sobre la inmunidad de 4 meses no apunta a ninguna fuente tampoco. Y aunque fuera así para otros coronavirus, no sabemos si ocurriría lo mismo con este.
Especulaciones muy dañinas. Si tú quieres ponerte en el peor de los escenarios me parece muy bien, pero no hagas pasar esos datos como demostrados científicamente.
#76 Lo siento, discrepo, cuando algunos siguen repitiendo y deseando lo de la teoría genocida de la inmunización colectiva como una salida rápida para esta situación (que es de lo que va esta noticia), es más que evidente que tenemos que seguir recordando a su vez los temas gravísimos que están todavía encima de la mesa.
#77 En eso estoy de acuerdo y yo también soy escéptica respecto a la inmunidad, pero no sólo de la inmunidad depende que podamos tener éxito; el ejemplo es China, que ya está empezando a volver a la normalidad y parecen tenerlo bajo control.
Opción es. Arriesgada también. Para el individuo porque puede pasarlo mal y hasta palmar. Para la sociedad porque es una carga extra cuando menos falta hace.
Las vacunas son un negocio, aclaró.
#2 Hay que comprar varios millones de euros en vacunas para después dejarlas caducar lo antes posible. O al menos antes de que pase el pánico colectivo. Como con la gripe A.
#4 que fácil es hablar a toro pasado. Como las decisiones que tú tomas afectan, como mucho, a si tendrás para ir al bar a cuñadear esta semana o no, eres incapaz de imaginar siquiera las consecuencias de las decisiones o la magnitud que, gente en la que todos hemos delegado, tiene que tomar.
#4 ok
#2 y los féretros también. De hecho, todo es negocio.
#5 Hay cosas que no deberían ser un negocio.
#2 Sí, son un negocio. Una farmacéutica no dedica recursos económicos, humanos, etc. a una investigación si no es para sacar rendimiento de ello.
¡Uh, qué malas son las farmacéuticas!
#6 El capitalismo original vale ... pero la codicia y usura nos ha traido hasta aqui...
#6 Por supuesto. Es mucho mejor criticarlas, pero eso sí, sin hacer nada. Porque ellas, que son las que hacen y solucionan problemas, son muy malas. Pero los que las critican sin hacer nada, sin inventarse nada, ellos son muy buenos.
#53 Aquí eso lo oirás por doquier... Parece que todo lo privado es malo y hace pupita.
#6 Las hay propiedad del estado como la farmacéutica del ejército, abre la puerta, hay mundo fuera.
#58 ¿Qué patentes tiene? ¿Investiga o sólo fábrica?
#2 Y los enfermos ni te digo. Aunque la sanidad sea pública, todo lo que hay dentro de un hospital lo hace una empresa privada.
Desde los medicamentos a los respiradores.
#2 Ese negocio que podría salvar millones de vidas, sí.
Y la OMS está aquí más pensando en detener esta mierda que en otra cosa.
#2 Las dos cosas son verdad.
#2 Llevo una pieza de cuarzo lapislázuli, nada puede pasarme.
#2 Hacen un trabajo, crean una vacuna, y cobran por ello, Igual que tú. Luego después de 20 años, su trabajo pasa a dominio público y es un regalo para la humanidad.
Pero tienes varias alternativas. Compras la vacuna que hacen ellos. Te inventas tu propia vacuna. O no haces nada y te quedas sin vacunar (sin ponerte la vacuna la de ellos ni la que no inventaste).
#2 Las vacunas son como los seguros, espero NUNCA hacer uso de un seguro y que ese dinero que pagué para el seguro se "pierda" (*).
(*) Realmente sería una inversión en tranquilidad porque no es lo mismo perder y sin nada con que empezar, a perder y tener al menos un seguro que te da un arranque. Como sucede con los seguros contra terremoto o con ese extintor de incendios que no he usado nunca, ocupa espacio, es feo de cojones y hay que recargarlo cada año.
Si de verdad va a mutar y convertirse en algo así como el del catarro pero más cabron ,da igual !o que hagas , moriremos todos, así que , ya podemos dejar de hacer el gilipollas con cuarentenas y confinamientos . Todas las medidas solo tienen sentido si vamos a contener la epidemia . Si ha de regresar año tras año todo esfuerzo es inútil
#24 no, hay que ganar tiempo hasta tener la vacuna
#34 no, hay que ganar tiempo hasta que se pueda asegurar que los medios sanitarios son suficientes para los pacientes, y por otro lado ganar tiempo hasta que pueda haber fármacos que permitan la recuperación en las casos mas graves.
La vacuna tardará, no digo que no sea importante y que vaya a ser decisiva en luchas contra el coronavirus, pero en general llegará tarde para España.
#38 en España tambien se está investigando e incluso se ha aprobado una partida especial para ello. A lo mejor lo consigue alguien aquí. El futuro nadie lo conoce
#38 En una enfermedad nueva como ésta, donde no hay defensas, y donde el contagio es alto, no hay sistema sanitario que lo aguante. El crecimiento es exponencial. En un momento podría multiplicarse los casos por 10 en una semana. Es decir, si tienes un sistema sanitario 10 veces mejor, tardarás solo una semana más en que colapse con respecto al otro. Así pasó en España el 8M, donde habían 615 casos comprobados y en menos de 7 días habían más de 6.000, 10 veces más. Ese crecimiento exponencial colapsa cualquier sistema sanitario.
Por eso, en el caso del coronavirus se recomienda la contención, para evitar que el sistema sanitario colapse y haya muchas muertes. Pero hay que hacerlo a tiempo, no tardar varias semanas como se hizo en España por irresponsabilidad del gobierno.
#34 Que yo sepa, no se ha conseguido sintetizar ninguna vacuna para ningun tipo de coronavirus, y algunos llevan muchísimo tiempo con nosotros como el virus del resfriado. Porque crees que en este caso va a ser diferente y se va a conseguir una vacuna eficaz y en nada de tiempo ?
#34 Pero no os dais cuenta que este show esta preparado? la vacuna estara ya hecha y probada lo que no te lo van a decir ahora....
#74 anda ya!
#24 en absoluto es inútil. Es muy común caer en un "sesgo egocéntrico", es decir, que el virus es malo porque me puede contagiar a mi o a los míos. Ese debería ser el menor de nuestro problemas por motivos puramente estadísticos.
El problema esta, como se esta viendo, en lo que afecta a la sociedad, y a nuestras estructuras basicas, por ahora la sanidad, e inmediatamente despues la economica.
Nuestro esfuerzo es para que nuestra SOCIEDAD no caiga, y podamos ganar tiempo para que los mas enfermos puedan ser atendidos a corto plazo, para obtener un tratamiento a medio plazo, y una vacuna a largo plazo.
Si llegara a afectar al 75% de la gente, y se aplicara una mortalidad del 5% (caso muy muy pesimista) habría 1.7M de fallecidos, es decir, mas del 96% de posibilidades de sobrevivir. Sin embargo las consecuencias para la sociedad serian absolutamente desastrosas desde todos los puntos de vista posibles.
De sentido común. Si no tienes ni idea de a qué te expones, negar el problema no lo soluciona.
Ergo el gobierno holandés es mongolo.
Probablemente Johnson se comporta como un idiota, habla como un idiota y viste como un gran idiota, pero no os dejeis engañar es idiota....
Lo de las distintas mortalidades la OMS no lo dice, pero ya dijo el Dr. Cavadas en una entrevista en la Sexta a finales de Enero que lo de China era gordo y que de 3000 nada, 10 o 100 veces mas... le trataron de poco menos que agitador y agorero...
Para eso no hace falta estudiar.
En China están muy preocupados con averiguar si el virus permanece en las personas que no muestran síntomas de la enfermedad...
Es "extremadamente urgente" realizar encuestas epidemiológicas del COVID-19
Es "extremadamente urgente" realizar encuestas epidemiológicas del COVID-19 [eng]
Es "extremadamente urgente" realizar enc...
en.nhc.gov.cnPues llevando ahora mismo el coronavirus en el body, espero que lo de ser inmune sea cierto, y el virus se parezca más a la varicela.
Que no sepamos lo suficiente no significa que "no sea una opción". Quizá sí es una opción. Quizá sea la mejor opción. Quizá no.
Eeeffddxff
Es ser un kamikaze
Vaya mierda de noticia; ni sí, ni no, sino todo los contrario me voy a hacer periodista.
vaia, kién lo ubiera disho...
Sólo la mayoría de los expertos... nada más... pero claro, como RU y Holanda lo quieren hacer... pues deben estar equivocados todos menos ellos.
Aunque no tenga el más mínimo sentido y sean todas contras (y mentiras lo que dicen...)
#15 Todos contras no son, desde luego . Pero por qué no tiene el más mínimo sentido?
Expero que esos expertos de los que hablas lo puedan explicar mucho mejor que este articulo porque menuda chufa. "Ehh... hacer eso no es una opción.... porque no sabemos mucho del virus". Pues vale.
#33 Porque no hay vacuna, porque el virus sólo tiene 4 meses y no se sabe si habrá nuevas sepas, si mutará, etc; porque contagiar a muchos implica muchas muertes (mayormente ancianos y enfermos), porque no hay personal/material/camas suficientes para atender a cientos de miles de contagiados, etc, etc.
#15 A quien me votó negativo, podría bien explicar por qué... porque de hace tiempo vengo diciendo lo mismo, y hasta la OMS me da la razón... incluso RU (y los famosos expertos que tienen su gobierno) está cambiado de idea (aunque la política siga siendo la misma, pero eso es por política y por la mierda de gobierno que tienen...).