Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#7 Los implantes fueron abonados por el sistema. Nadie ha puesto en duda que hay que pagarlos, y cuando crezca y necesite otros se volverán a pagar. Pero los padres los han perdido, por lo que son ellos los que deben hacerse cargo, al igual que si estropearan algo público. Es como si se le hubiera prestado, no regalado.
En cuanto a lo de subvencionar gilipolleces en lugar de cuestiones de salud estoy de acuerdo. Podrían empezar por tratamientos dentales o, sin ir más lejos, mis gafas, sin ellas no puedo trabajar, ni ir a la compra, ni cocinar, y por las que pago 600€ cada vez que necesito cambiarlas.
En cuanto a lo de subvencionar gilipolleces en lugar de cuestiones de salud estoy de acuerdo. Podrían empezar por tratamientos dentales o, sin ir más lejos, mis gafas, sin ellas no puedo trabajar, ni ir a la compra, ni cocinar, y por las que pago 600€ cada vez que necesito cambiarlas.
#2:
La gente es el mejor patrimonio que tiene España.
#5:
Me parece perfecto, pero las campañas solidarias para cosas médicas no deberían existir, debería ser el ministerio el que se hiciera cargo. 16000 euros para un ministerio son pipas.
#7:
#6 A ver si me explico bien. Una necesidad debidamente documentada y a un precio tan pequeño, no debe ser objeto de necesitar una campaña de recogida de fondos. La sanidad no debe ser caridad. ¿Cuanto se gasta en catering para los aviones del gobierno y casa real? ¿Cuanto para la fundación Francisco Franco? ¿Cuanto para la asociación de amigos de la lagartija endémica de El Hierro? ¿Cuanto a asociaciones de dudoso valor general?... Ya se que el argumento es demagogo, pero esa campaña en vez de ser de recaudación debería ser de presión al gobierno para que lo pague. Luego nos encontramos con campañas para una enfermedad rara solo tratable en Houston que termina en cruceros y vidorra para los padres.
#3:
Acabo de extraviar en la calle dos maletas con ropa. No me puedo imaginar cómo estaría de ser esos padres.
Menos mal que la historia era cautivadora y se ha merecido la compasión de los demás
Menos mal que la historia era cautivadora y se ha merecido la compasión de los demás
Comentarios
#7 Los implantes fueron abonados por el sistema. Nadie ha puesto en duda que hay que pagarlos, y cuando crezca y necesite otros se volverán a pagar. Pero los padres los han perdido, por lo que son ellos los que deben hacerse cargo, al igual que si estropearan algo público. Es como si se le hubiera prestado, no regalado.
En cuanto a lo de subvencionar gilipolleces en lugar de cuestiones de salud estoy de acuerdo. Podrían empezar por tratamientos dentales o, sin ir más lejos, mis gafas, sin ellas no puedo trabajar, ni ir a la compra, ni cocinar, y por las que pago 600€ cada vez que necesito cambiarlas.
#20 #12 ambos padres son discapacitados, son los dos sordos. Ahora me podéis decir que si se pueden hacer cargo pues supongo pero la vida es mucho más complicada con una discapacitad de ese tipo.
#20 de acuredo con lo de los empastes, y las gafas, pero te están timando en la óptica.
más de 150 euros jamás. Con 600 euros te da para irte a Ho Chi Mihn ida y regreso, y te quedan 150 euros para trarte unas gafas de marca con todos los juguetes (transition incluidos)
#46 #53 pues onvre, depende de lo que tengas en los ojos... Si eres simplemente miope te puedes pillar unas gafas de oferta random de cualquier óptica baratuna... Si en cambio tienes varias cosas como yo y te tienen que hacer los cristales a medida y además debes pagar un extra para que te reduzcan el grosor para que no parezcas el quasimodo (en mi caso el izquierdo es el triple de grueso que el derecho por todo lo que tengo acumulado ahí...) la cuenta suma, y si de propina te apetecen "exquisiteces" como cristales de calidad endurecidos, anti rayas, anti reflejos, etc que te facilitan el día a día todo eso suma y sólo los cristales te salen por un pico... Si de propina quieres una montura en condiciones que no pese, no se oxide, se pele o se le vaya la pintura como las porquerías de oferta de las franquicias (yo tengo el sudor bastante corrosivo) ... Pues hijos, todo hay que pagarlo, nadie da duros a 4 pesetas...
#56 Ya onvre, pero 600 pavos... será que los pobres no tenemos el sudor corrosivo.
#58 o cualquier otro defecto jodido que no cubre la Seguridad social... También te puedes sacar los dientes si te dan problemas que es gratis en lugar de gastarte pastizales a plazos en dentistas por ejemplo y tirar de dentadura postiza de los chinos...
#63 Es una pena.
#63 crees que no hay gente que lo tiene que hacer asi?
#68 por supuesto que lo creo, como muchas otras cosas. Lo que no entiendo es por qué se tiene que criticar al que se puede permitir algo mejor. No sé vosotros, pero para mí la salud es lo primero y si en mi caso me tengo que privar de otras cosas para tener unas gafas en condiciones que me permitan trabajar mejor pues me privo o me entrampo, qué le vamos a hacer...
#56 Te han timao de lo lindo. Tú lo que no has hecho es mirar por Internet. Lo más caro son las gafas con cristales barifocales progresivos avanzados. El precio en Reino Unido no sube de 100 euros sin montura incluída, y te las mandan por correo tras mandarles tú la prescripción del oftalmológo.
#74 pues onvre, no sabía que en UK salían estas cosas más baratas, yo ya te digo que cuando me aumenta la graduación cada x años me aburro de visitar ópticas tanto de franquicia como "independientes" y de pedir presupuestos porque es una inversión importante y no creas que varían demasiado los precios salvo ofertas puntuales (también hay marcas de cristales "premium" más caras que supuestamente son mejores pero esas sí que no me las puedo permitir... en alguna óptica me ofrecían 2-3 presupuestos en función de la marca) Pero vamos, me daría algo de reparo porque lo mío es "delicado" y muchas veces no aciertan a la primera y tienen que hacerme algún ajuste o incluso cambiarme directamente los cristales en garantía (si es que no vienen mal directamente cosa que detecto enseguida...) y la verdad, no me veo encargando y devolviendo cristales vía UK en plan prueba-error y pagando los costes de envío...
No obstante, seguramente para gente con cosas más "sencillas" pueden ser una opción válida... siempre y cuando la montura cuadre imagino claro...
#56 ha sido sin querer
#46 #20 Mis gafas son especiales porque desgraciadamente mis ojos están enfermos. No me están timando (bueno, un poco sí), porque si fuera sencillo bajar el precio alguna ya lo habría hecho.
Ninguna de las ofertas que veis en las ópticas se adaptan a mi caso, mirad la letra pequeña, esa que no se ve sin gafas y aun menos si tienes miopía magna, y veréis que las graduaciones medias y altas no entran.
Con 40 años de uso de gafas creedme que si hubiera una óptica que las hiciera más baratas ya la habría encontrado.
Pero como buenos meneantes sabéis más de precios de gafas que un óptico.
#20 ¿De qué son tus gafas?
¿De tinta de impresora?
#53 Depende de lo que tengas. Tengo dos amigas a las que sus gafas le valían eso. Una de ellas tenía 14 dioptrias de miopia y no se cuanto de astigmatismo. Otra tenía menos miopía pero también más cosas, por lo que ambas necesitaban cristales muy especiales, ultra reducidos y no me acuerdo que más, y elevaba bastante el precio.
#54 Pues me pasa, y tengo que ir a ONCE.
La gente es el mejor patrimonio que tiene España.
#2 y eso que según algunos iluminatis las españoles tienen un gen defectuoso.
#2 Otro que se cree que los políticos corruptos vienen de Marte...
Me parece perfecto, pero las campañas solidarias para cosas médicas no deberían existir, debería ser el ministerio el que se hiciera cargo. 16000 euros para un ministerio son pipas.
#5 sí, pipas. Porque el dinero público no es de nadie ¿no?. Y crece en los árboles también. Porque serían esos 16 mil euros nada más. Como no hay 47 millones de españoles... Pipas para todos. Sin filtro.
#6 A ver si me explico bien. Una necesidad debidamente documentada y a un precio tan pequeño, no debe ser objeto de necesitar una campaña de recogida de fondos. La sanidad no debe ser caridad. ¿Cuanto se gasta en catering para los aviones del gobierno y casa real? ¿Cuanto para la fundación Francisco Franco? ¿Cuanto para la asociación de amigos de la lagartija endémica de El Hierro? ¿Cuanto a asociaciones de dudoso valor general?... Ya se que el argumento es demagogo, pero esa campaña en vez de ser de recaudación debería ser de presión al gobierno para que lo pague. Luego nos encontramos con campañas para una enfermedad rara solo tratable en Houston que termina en cruceros y vidorra para los padres.
#7 A ver, que si, que a lo mejor tienes razón, pero es que los INUTILES la perdieron.
#12 Pobres, se les caerían los implantes y no lo oyeron
#5 Debiera tener un seguro que paguen los padres por si se pierden. Cada pérdida, incremento de la prima.
De lo contrario lo que pasa es que no se cuidan los implantes, total, son gratis.
#11 dudo mucho que ese tipo de objetos se aseguren.
#17 Puedes asegurar lo que quieras, te sorprenderías. ¡Si hasta aseguran móviles!
#17 Puedes asegurar lo que quieras. Y seguramente, equipos médicos/ortopédicos hasta tienen su tabla de precios.
#11 no se puede asegurar la pérdida ya rete a un meneante a buscarme un seguro que cubriera pérdidas para cambiar el que tenemos contratado... obviamente no pudo, quizás tu si.
#11 aunque sean gratis tu hija no oye mientras se lo reponen. Los demás no son tan idiota como creeis.. Y las si son los padres de una niña con un problema, que quizás solo por eso ya saben bastante más de la vida y de cuidar cosas que tu.
#11 no hay seguros solo contra pérdidas, excepto que lo pierdas y denuncies por robo; entonces si no te pillan, cuela.
#11 Eso ya lo pensé yo, que unos aparatos de tantos miles de euros quizá los padres tendrían que haberlos vigilado más. A los niños se les olvida todo.....
#5 Que bonito debe ser tener esta idea del mundo que te rodea.
#5 y ya lo de la responsabilidad por haberlos perdido si eso para otro día,...
#19 Responsabilidad... OK. Ni un duro para tratamientos a nadie que haya bebido, fumado, comido carne roja en su vida. Ayudas cero para todo aquel que haya fumado un porrito, follado sin condon, probado alguna droga. Cero cobertura a todos los que vayan a la montaña, a la playa a bañarse, al río, a un pantano. Si pides responsabilidad, pídela para todos, pero una niña de dos años no le puedes pedir responsabilidad, no lo entiende y por micho que los padres traten de cuidar las cosas, solo hacen falta dos minutos de despiste para que la líen, y te lo digo por experiencia.
#5 El caso es que parece que el ministerio ya pagó esos 16.000€, si no es así, te doy la razón, pero tras la primera entrega es responsabilidad de los padres no perderlo, a partir de ahí, si, es una desgracia, pero no es culpa de los demás tener que reembolsar ese dinero, que si hay gente de buen corazón que hace la donación me parece genial, pero no debe de ser cosa de una sanidad pública que ya había prestado los medios, y necesita ese dinero para darle los medios a otra gente.
#21 es una NIÑA PEQUEÑA. No la puedes encerrar en una caja para que no pierda nada.
Igual me parece mejor que lo inviertan en esta niña que en alguien que coge cirrosis por beber, se queda cojo por correr con el coche, coge cáncer por fumar.. No se, creo que prefiero un mundo en el que sabemos que todos podemos cometer errores y nos apoyamos para solucionarlos.
#39 Claro que es una niña y no se puede meter en una caja, pero los recursos tampoco son ilimitados y hay que repartirlos.
#51 entonces estás de acuerdo en que no se pague tratamientos a gente irresponsable? Porque para toda enfermedad estoy segura que te puedo buscar un poco de culpa del afectado eh?
En cambio, a una niña me cuesta más buscarle culpa. Y si la "culpa" es de los padres y no tienen medios para reponer el aparato, me cuesta condenar a la niña al silencio. por un error de sus padres.
#67 No estoy en contra de que se pague un tratamiento a una persona enferma cómo podría ser un alcohólico, pero estoy en contra que tras pasar el tratamiento si esa persona decide volver a sus malos hábitos y omitir todas las indicaciones de los médicos, volver a costearlo, de hecho hay tratamientos que cuidan mucho de dárselos a cualquiera.
Así que en resumen si, pero con peros.
P.D. Y que conste que esto está a años luz de lo que le ha pasado a la niña, que no tiene la culpa, pero como ya he dicho los recursos son finitos.
#75 es que si se puede considerar que esta niña o sus padres han cometido un error, por lo que sabemos es la primera vez. Y aquí hay mucha gente diciendo que como se ha equivocado que se joda.
#77 Ya he leído algún comentario de esos de "que se jodan". Es un poco para ponerse a dar hostias, pero bueno es lo que hay.
Yo lo que defiendo es que no hay para todos, y que (siendo desalmado, hay que serlo a veces) si ya te han dado tu tratamiento ya está, no se puede exigir más, que ahora ese dinero será necesario para otros a los que aún no les ha tocado, hay miles de frentes, enfermedades raras para las que no hay fondos de investigación, pacientes esperando una operación que tarda en llegar...
No veo justo que esos 16000€ se vuelvan a gastar en la misma persona habiendo muchas otras a las que o también les hace falta porque hay más niños sordos, o les hace falta para otra cosa, por mucha pena que me dé la niña. Que me la da.
#21 y la ONCE no se suele hacer cargo de estas cosas. Antes era para ciegos, pero ahora creo que se dedica a la discapacidad en general.
#52 Mejor no entrar a debatir sobre la ONCE...
Créeme.
Tendríamos que reflexionar acerca de por que la ONCE "se dedica a la discapacidad en general" (que ni siquiera es la ONCE, sino la Fundación ONCE). O por que un gobierno deja en manos de una "ONG" una parte tan importante en la vida de los alrededor de 2 millones de "discapacitados" que hay en españa... y acabaríamos en un punto que se parecería mucho a lo de los colegios concertados... Cáritas...
#21 lo que no entiendo es porque ese aparato cuesta 16000 € .
#57 Yo tampoco lo entiendo, supongo que una empresa lo habrá desarrollado, diseñado, fabricado y comercializado para dar algo que nadie había hecho, y ahora lo venden al precio que consideran.
#76 en serio crees que la tecnología que contiene ese aparato vale esa pasta? Por que por pedir que no sea ....
#85 No, yo he dicho que ellos cobran lo que creen conveniente, no que sea justo.
"Lo que creen conveniente" es la forma no coloquial de "lo que les de la gana".
PD. Y no sé si lo vale o no, no tengo ni idea.
#86 gracias por la explicación. Es que suelo ser consumidor (indirecto) de recursos de Osakidetza y sin estos recursos gran parte de mi familia no existiría...(marcapasos, tratamientos de insulina, estancias largas, químios. .....) y suelo intentar ponerle precio a todo eso (la parte tecnológica, la humana no podría poner precio) y por ejemplo un marcapasos nos vamos a 4000 € ( el aparato) pues lo veo razonable , insulina un lapiz comprado sin receta +50 € me parece un robo a mano armada .sobre los audífonos no sabría decirte pero seguro que esa tecnología no vale 10000 .
#89 También hay que tener en cuenta que puede que un producto cueste fabricar 1€ en lo que es puramente el proceso de fabricación, material, energía... Pero luego se vende por 4000€ ¿Por qué? Pues hay que tener en cuenta cuántas unidades está previsto vender, cuanto ha costado desarrollarlo (diseños, ingeniería, estudios, intereses en préstamos, retorno de dividendos a inversores...), Así que aún que en principio un producto pueda parecer barato de fabricar, detrás hay una gran cantidad de factores que tener en cuenta, y tal vez el marcapasos sea más barato por qué tiene un mayor público y la fase de desarrollo ya ha sido amortizada tras muchos años en el mercado.
Cómo cuando sale un móvil al mercado y al año vale la mitad por lo que salió.
Su petición ha sido escuchada. Enhorabuena.
Acabo de extraviar en la calle dos maletas con ropa. No me puedo imaginar cómo estaría de ser esos padres.
Menos mal que la historia era cautivadora y se ha merecido la compasión de los demás
#3 Tu eres un listo...
#26 Vale.
Olalla me ha robado el corazón con su saludo al final del video.
#0 #41. He encontrado un enlace al video completo de Olalla que comparte su familia.
Es un encanto de niña y de familia :
#26 En serio, ¿¿¿qué problema le ves???
#48 Nada, llama a tus hijos Yeni, Maikel Y Yoan.
#49 Les llamaré como me dé la gana, y que cada uno haga lo que quiera.
Nadie va a preguntarte a ti cómo llamar a sus hijos, no eres tan importante. Espero que lo entiendas y no te decepcione.
#72 vamos que tus hijos son er kevin y er yonatan.
Si te escuece tanto, tu sabrás
#49 mejor Izan. No Ethan, Izan.
#79
Horroroso donde los haya. En vasco tiene un pase aunque tampoco.
#35
por eso se llama nickname, no es mi nombre segun el dni. A ver si lo diferenciamos. Y llamar a alguien Paco cuando se llama francisco no tiene nada que ver a poner nombres de canis y chonis, a lo "yeremi" y la "yeni".
#36 Pues tu nickname te hace parecer un paleto según tus opiniones vertidas en esta página.
#16 Claaaaaro, que vuesa merced nos indique a los pobres mortales cuales son los nombres que le parecen adecuados y cuales son considerados chapuzas.
Iluminenos sabio entre los sabios.
#26 Si a mi hijo le quiero llamar Jhuan, quien cojones te crees que eres para decirme a mí que no puedo?
#30
Que es un nombre vasco se, escribe asi por determinada manera, escribirlo mal te hace a ti un paleto y a tu hijo una falta de ortografia viviente.
Acaso si le decides llamar mike o bruce le pondrias "maik" o "brus". Dios santo... Canis.
pd: los que me vais a salir con las tildes os podeis ir a donde amargan los pepinos.
#31 Pues no entiendo por que te pones así y en tu apodo tienes "paco"... cuando debería ser Francisco, y si no te gusta, pues es lo que hay, porque llamarte "paco" te hace a tu padre un paleto y a tí una falta de ortografía viviente. Y si no te gusta mi respuesta puedes ir a donde amargan los pepinos.
PD: vuelvo a preguntar, ¿quién cojones te crees que eres para ir decidiendo el nombre de los demás?
#33
lo de paco es una inventada, por si no te habias dado cuenta.
#34 Pues por si no te habías dado cuenta, y según tus opiniones y comentarios, tu apodo falso te hace parecer un paleto
#62 Según tu propio argumento, el mismo nombre de Olaia, así escrito, es de canis. Pues su forma original es Eulalia.
Cualquier otra variante es de incultos.
Y tú también, por decir que la forma correcta es Olaia.
Si no lo es la variante Olalla (grafía correctísima en gallego, como ya te han apuntado) tampoco lo es la variante Olaia.
Ojalá no sea un caso falso.
#9 Ojalá, ojalá...
Me alegro. Ya puede escuchar a Melendi.
#16 no digas esas tonterías joder...
No es Olaia, la variante vasca, mal escrita.
Es Olalla. Un nombre gallego de toda la vida como pueden ser Xosé, Anxo, Lois, Antía o Brais...
¿Y quién coño tendrá los perdidos?, debe ser alguien que no se conecta a internet nunca, porque ya se ha dicho cientos de veces que sólo sirven para ella.....
A ver si hay suerte y no nos cuentan después que es un timo.
Enhorabuena a los premiados. Esto no va de justicia, va de caridad. Y la caridad depende de la suerte de que la triste historia caiga en gracia por la razón que sea.
Por supuesto, estoy en contra de la caridad y a favor de la justicia social.
#16 ¿Por qué no? ¿Cada uno no puede elegir el nombre que quiera?
#23
Vale, llamemosle a juan Jhuan, a Maria Marhia y a Francisco Fransisko.
#26 ¿Y por qué llamarla María y no Mary, Miriam, Marja, Maryam o cualquier otra versión que provenga de מרים?
¿Y por qué Juan y no John, Yon, Iván, Johann, Joan, Xuan, o cualquier otra variante?
Ya te ha dicho #45 que Olalla es la variante en gallego ¿Qué problema tienes con eso? Si sólo se pudiera poner el nombre con una sola grafía, el nombre de Olaia tampoco existiría. Se llamaría Eulalia (original en griego) y a tomar por culo.
#61
Ponte como quieras. Se cani y llama a tus hijos yon, yeni, yeremi..
#61 Que conste que aunque haya compartido el origen del nombre, y aunque la percepción sobre este asunto es claramente un tema subjetivo, me uno a la creencia de que es más elegante usar los nombres comúnmente aceptados en el idioma propio. Si no es así y se tiene preferencia por algún nombre extranjero, mejor cogerlo tal cual, sin escribirlo ni pronunciarlo de forma incorrecta. Con eso se respeta el lenguaje del cual proviene y se adhiere a una forma estándar que hace que la gente que lo lee o usa sepa a qué atenerse (de ser necesaroi, con alguna búsqueda de por medio en caso de que el nombre sea exótico).
Es decir, si es una variante actualmente existente en algún idioma, siempre que se respete su manera de escribir y de pronunciar; uno tiene ya dónde escoger de las formas estándar comunes (como las diferentes representaciones de lo que aquí llamamos Olaya, María, etc). Desviarse de ellas (pongamos el caso de usar un diminutivo como Johnny o Jonny o una variante inventada por uno que fonéticamente suena como una existente, como Kloe en lugar de Chloe) puede ser una mutilación del lenguaje para un segmento de la población.
Y sí, todos sabemos que los lenguajes evolucionan y que de no ser así todos usaríamos los nombres originales (cosa que, en cierto modo, nos ahorraría problemas a la hora de tratar con extranjeros que a veces lo escriben en su idioma). Pero una cosa es evolucionar por incorporar términos que no existían o palabras que denotan nuevos significados y otra por desidia.
#82 Estamos de acuerdo. Pero es que precisamente Olalla es una grafía aceptada.
#83 Sí, lo es. El discurso va porque entiendo que sí "procedería" quejarse en aquellos casos en que no se usan grafías aceptadas de nombres o sus variantes geográficas. Creo que alguna vez he visto alguna.
Venga, ahora a por el seguro, ánimo!
es que esta gente tiene seguro, pero ese seguro no cubre pérdidas.
Casos como este hay un porrón ruego a todo aportado económico que los apoye.
Enhorabuena, aun queda gente de bien corazón
#4 De eso viven bastantes estafadores, de la bondad de la gente.
Lo difícil es seguir ayudando a desconocidos sabiendo cada bicho suelto que hay en la calle.
"Olaia", que mania de escribir los nombres malamente. Solo nos falta ya ver "Háitor" cualquier dia de estos.
#8 Hay varias versiones de ese nombre (Olaya, Olalla, Olaia) y ninguna es más correcta que otra. Olalla como topónimo aparece en un montón de sitios: Santa Olalla del Valle y Santa Olalla de la Bureba en Burgos, también aparece en Salamanca, Toledo, Cantabria, etc.
#13
Igual en ese caso me habre colado, pero...
Jon=Yon
Maite=Mayte
y hay mil ejemplos mal.
Llamale juan o maria, yo que se, pero no hagas esas chapuzas.
#8 Por lo que leo, y para comprobar, "Olalla" es la forma en gallego, así como "Olaya" lo es en castellano del nombre "Eulalia".
En este caso no es que alguien se haya desviado de la grafía estándar; sino una representación distinta.
Edit : veo que #13 ha puesto básicamente lo mismo.