Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Muy sencillo, garantizar el derecho a la vivienda no es responsabilidad de los particulares ni de las empresas, sino del estado. Por lo tanto las viviendas de los particulares y de las empresas no pueden o, mejor dicho, no deben ser usurpadas por los que necesitan vivienda. Es el estado el que debe dar cobijo a aquellos que no tienen techo. Para eso los ayuntamientos, las comunidades autónomas y el propio estado tienen terreno público que pueden usar para construir viviendas y venderlas a precios de saldo a los necesitados, para alquilarlas baratas, o para alojar en ellas a los que temporalmente no puedan pagar un alquiler.
Comentarios
Muy sencillo, garantizar el derecho a la vivienda no es responsabilidad de los particulares ni de las empresas, sino del estado. Por lo tanto las viviendas de los particulares y de las empresas no pueden o, mejor dicho, no deben ser usurpadas por los que necesitan vivienda. Es el estado el que debe dar cobijo a aquellos que no tienen techo. Para eso los ayuntamientos, las comunidades autónomas y el propio estado tienen terreno público que pueden usar para construir viviendas y venderlas a precios de saldo a los necesitados, para alquilarlas baratas, o para alojar en ellas a los que temporalmente no puedan pagar un alquiler.
#1 Precisamente esas empresas suelen ser bancos, se han quedado viviendas de particulares, gracias al dinero del estado.
#2 si, bueno, tu teoría puede interesarle a un vecino mío que tuvo que pelear durante meses para echar a un grupito. Y la casa ahora parece un campo de batalla.
#8 Eso es terrible y es un problema, pero habría estado bien que la gente se hubiera preocupado también y se hubiera montado esto cuando los bancos se quedaron esas viviendas gracias a nuestro dinero.
#10 estaban ocupadísimos comprando pisos a precios exagerados con contratos temporales y sueldos bajos, alimentando el monstruo.
Después, claro, se acordaron de Santa Bárbara.
Que los bancos tienen mucha culpa, pero no son los únicos. Yo mismo tuve que quitar esa idea loca de la cabeza a unos amigos y la mujer me odió hasta que los dos se fueron al paro.
#12 Claro, la culpa es de la gente que compra pisos para vivir.
A la vista de cómo os enteráis del asunto, volverán a repetir la estafa una y otra vez.
#13 Exacto, la gente compra pisos que no puede pagar
#16 Pues si que te has enterado bien de lo que ha pasado.
#13 la estafa no hubiese colado de haber pensado las cosas. Si compras a toda costa es cuando te estafan.
Pero nada, todos a comprar. Subamos los precios y sigamos comprando. Que no pare la fiesta. Más suelo edificable en un país donde sobran viviendas, subiendo aún más el precio para otros usos.
Hagámosles más ricos y cuando no podamos pagar, regalemos esas casas y traguemos una deuda insoportable.
Y después, "ah, pero es que yo no soy responsable".
Pero sí.
Y ahora, esas casas que eran particulares son de un fondo buitre y aprietan con el alquiler sin que nadie haga nada.
Bravo.
#23 Resulta que en España todos sabemos mucho de todo, y a nadie se le ocurre consultar con su economista y abogado antes de endeudarse para 40 años
#23 SI la SAREB no hubiera comprado a los bancos sus activos tóxicos con el dinero de todos, al precio que se encontraba en SUS libros, se hubieran visto obligados a venderlos al precio real, mucho más bajo que éste.
La SAREB ha sido un atraco a mano armada a todos los españoles.
#2 Las viviendas se las hubieran quedado igual tanto si se les rescata como si no. Al rescatarlo pasaron a ser empresas de un banco controlado por el estado, viviendas controladas por el estado.
#15 "Las viviendas se las hubieran quedado igual tanto si se les rescata como si no"
Por supuesto que no, si no les hubiéramos inyectado dinero habrían tenido que sacar las viviendas al mercado a precio real, y no te equivoques que hablamos de todos los bancos no solo de "uno controlado por el estado"
#18 la mayoría o cajas controladas por los gobiernos autónomos, o fusiones de cajas.
No hubieran salido al mercado, se hubieran vendido, como se ha hecho en gran medida, a fondos.
#21 Los hubieran comprado quien tuviera la posibilidad, sean fondos o particulares, pero el mercado se habría adaptado s los precios reales sin distorsiones, y todos (menos los bancos), nos hubiéramos ahorrado mucho dinero.
#22 Y quien disponía de efectivo para comprar al contado miles de viviendas? No pretenderás que la financie el banco con problemas por financiar eso mismo
#24 ¿Al contado?
Quién habla de comprar al contado? Las viviendas se compran con crédito, que también forma parte del negocio de los bancos.
#26 A quién, a los que no han pagado el crédito de vivienda que tenían? O es para que los ricos se hagan más ricos?
#27 A esos era a los primeros que les tendrían que haber ofrecido las viviendas a precios reales en condiciones ventajosas para que la vivienda no hubiera quedado abandonada durante años, y evitar el desahucio, pero también a otros, si la vivienda hubiera sido puesta en el mercado a precios reales no hubieran faltado compradores.
Aguantaron las viviendas gracias a nuestro dinero, esperando la recuperación, cosa que se produjo años después.
Y visto lo visto ahora se volverá a repetir la jugada.
#31 Creo que por precios reales te estás refiriendo a precios imaginarios.
Los precios reales son los que cierran operaciones en el mercado, y en todo momento se han estado cerrando compra-ventas a precios reales.
#34 No es verdad, la banca se pudo guardar buena parte de sus activos gracias al dinero que pusimos.
Si no hubiera sido por el rescate el mercado de hubiera llenado de oferta y los precios se hubieran ajustado s la realidad, con rebajas del 40, 50, 60, 70% según zonas.
Bueno, que me estoy repitiendo, como a ti le pasa a mucha gente, que no se ha enterado de lo que ha pasado, y nos volverán a repetir la estafa.
Un saludo.
#35 Son suposiciones sin base, alternativas hay muchas, por ejemplo vender el banco por 1 euro, y se optó por una de ellas.
La estafa se da por creer que sabemos de todo, gente comprando sin asesorarse por un abogado y un economista, etc
#1 Y esas viviendas no tienen por qué estar en la ciudad ni barrio donde elija el usurpador.
La localización es muy importante y los derechos no vienen con código postal.
#3 Una solución para la España vaciada
#17 Pues sí. Pero a ver quién se anima... A ver quien tiene de veras necesidad...
#28 #17 Yo me volvia a mi barrio (Albayzin) sin pensarmelo, pero no para poner tapas. No es la falta de casas, sino la falta de oportunidades lo que esta matando la "españa" vaciada.
#38 Muchas empresas depende de que haya un volumen de potenciales clientes en sus proximidades, tiene que haber masa crítica.
#38 Si trabajas, no estás de okupa...
#1 ¿Cuando dices empresas quieres decir bancos?
#9 Quiero decir cualquier empresa, banco, multinacional fabricante de armas, empresa tapadera para blanquear dinero de la droga del Cártel de Sinaloa, envasadora de anchoas en aceite vegetal, fabricante de rabillos de boina, cadena de hamburgueserías veganas, etc.
#11 En el caso de la primera, segunda y tercera empresas estoy a favor de la ocupación de sus pisos.
#1 Si las empresas quieren especular con las viviendas que poseen, no está demás que los ciudadanos puedan okupar las viviendas dejadas vacías para ese fin. Al menos hasta que salgan al mercado.
El derecho a la vivienda, en la constitución, está entre los principios rectores de la función pública, no entre los derechos individuales de los ciudadanos. En otras palabras, quién quiera una vivienda tendrá que pagarla.
El derecho a la propiedad privada, por el contrario, está citado dentro de los derechos de los ciudadanos.
#4 Además el derecho a la vivienda no pone:
Derecho a vivienda gratis en el lugar elegido por cada ciudadano.
#37 Ajá, justo como ahora que tienes derecho a arruinarte durante más de 30 años en un piso entre 50 y 100km de tu actual centro de trabajo.
El programa quiere plantear todos los puntos de vista
El punto de vista de un delincuente lo pongo en el mismo sitio que la mierda que sale de mi culo.
Esto no quiere decir (estoy haciendo strike prevention) que los delincuentes no tengan derechos. Tienen siempre derecho a un juicio justo, por ejemplo. Lo que no puede ser es que me vengan con puntos de vista.
#5 Totalmente de acuerdo, si hablamos de delincuentes que desahucien al hemerito y la sede del PP de Genova que la cierren.
#7 en cuanto se les haya juzgado
#32 Ni aunque se alimentaran de recien nacidos iban a acabar en la carcel.
Eso, eso, que organicen un taller de hablar con propiedad.
Para reproducir este contenido debes contratar una de las siguientes opciones.
SUSCRIPCIONES Y PAQUETES