Oficial, adios a las patentes de software en Nueva Zelanda [ENG]

#1   Si esto´es así, creo que podría ser la mejor noticia del día, de la semana y algo a imitar por el resto de las administraciones. A ver si dejan de bloquear de una vez el desarrollo de nuevos productos porque alguien un día decidió patentar lo obvio.

Para muestra un botón:

subastandoenlared.blogspot.com/2010/07/paypal-acusada-de-violar-varias

#2   Le veo un problema, el software es tremendamente fácil de copiar.
Imagina que destinas un grupo de 5 personas a estudiar métodos de compresión de video, por ejemplo. A los 2 años obtienes un producto genial.
Lo sacas al mercado, viene un notas y te lo copia... mmmm, eso sería justo?

#3   #2 Desde mi punto de vista eso es copia o plagio, y habrá que ver hasta dónde se llega con la legislación. Pero por lo pronto, no puedes patentar la funcionalidad "comprimir video usando el algoritmo X" o incluso el algoritmo X en sí mismo para que todos los que lo usen pagen. Eso limita la creatividad de alguien qué, por ejemplo, se le ocurra usar el algoritmo para otras cosas o desarrollar su propio compresor de vídeo compatible con tus aplicaciones. Si tu aplicacion es mejor que la suya, no tienes porqué preocuparte.

El que no se pueda patentar software no significa que no puedas protegerte ante la copia o plagio.

#4   #2 #3 umm ¿os suenan las licencias de software? Todo eso de la GPL, BSD....

Y por cierto, gran notición para el software y la innovación que hoy seguirán vivos en un país más

#5   #4 claro, por eso creo que la noticia es realmente buena, ya que las empresas podrán incluso comercializar sus propias librerías aunque tengan la "misma idea" o "funcionalidad" de fondo que sus rivales. Sin copetencia no hay innovación, y con patentes no hay competencia...

#6   Bueno, tenemos un candidato para mudarnos cuando este país se termine de ir a la mierda.

#9   #0 Ese "adios" del título lleva tilde en la o.

#10   #1 Que hijoputa el tal paypal ese que ya no solo viola a una sino a varias </modo_abuelo>

#11   #2 No es lo mismo un derecho de copia que una patente; el primero se refiere a un producto concreto, el segundo a una idea (a veces con una vaguedad que sorprende)

#12   #6 Dos candidatos: www.corneta.org/no_104/islandia_revolucion_para_europa.html

#13   el problema tiene un nombre "USA"
Sus patententes, como #7 comenta, son tan "generalistas" que es difícil o imposible que no pises alguna de ellas.
Sino recuerdo mal, europa tiene un acuerdo con USA en este tema en el que se desgrana el tema de patentes en dos familias.
- patentes sólidas
- patentes débiles
Las primeras recogen en la patente, documentación contrastadas, esquemas específicos... digamos "tangible".. estas son reconocidas de igual categoría y peso que en USA y por tanto protegidas
Las segundas recogen ideas vagas, conceptos generales (y muy a menudo estúpidos).. estas patentes en europa son practicamente ignoradas y generalmente,si se va a juicio suelen perder la protección (al menos en europa)

Me viene a la memoria el caso de microsoft y su patente de "registrar el cuerpo humano como conductor de señales" ... bueno, a mi pobre entender, esto estaría dentro de lo considerado "patente débil" en europa..

#14   Guau!

#15   #2 Lo que siempre ha pasado, y gracias a ello estamos donde estamos.

#16   Es que las patentes, como dice #11, algunas veces pueden llegar a ser meras pinceladas y abarcar un amplio espectro de ideas. Hay un montón de estos patentes de software, solo basta con darle al google para flipar con la peña.

No es lo mismo, pero en fin: Recuerdo como nuestro profesor de termodínamica nos comentaba que habia motores térmicos patentados con un 100% de eficiencia. Practicamente y teoricamente imposible, pero patentable.

#17   Increíble, #1 la mejor en mucho tiempo. Lo de las patentes es una aberración, uno de los mayores obstáculos al desarrollo como dice #7, a grandes rasgos viene a ser como querer cobrar a tus hijos por "dejarles" usar los conocimientos que les transmites, y a eso no hay derecho.

#18   #2 una cosa es que te copien el codigo, y otra que hagan lo mismo que tu. Las patentes son sobre ideas, no sobre codigo. Lo que no es justo, es que tu te hagas un codigo para comprimir video y luego porque otra empresa haga otro, les denuncies por "copiarte la idea", e intentes tu hacer que cualquiera que quiera hacer un compresor de video tenga que pagarte, que es lo que esta haciendo MPEG LA, o lo que paso con el famoso "GIF fiasco".

#20   1Evitar compañías no relacionadas con la producción XXXXX que sólo se dedican a patentar o comprar ideas existentes y posteriormente denunciar a las empresas que usan XXXXXX o ideas similares
2 empujar a la industria del XXXXXXX a innovar. Su negocio debe ser innovar y desarrollar, no lucrarse con las ideas a costa de otros.

Me parecen dos motivos muy buenos para acabar con todo tipo de patentes, sólo con cambiar XXXXXX por lo que sea.

En algunos casos hay muchos más motivos.
Hay que acabar, como poco, con las patentes de medicamentos, y de especies animales y vegetales.

#21   #11 Para muestra un botón www.alpoma.net/tecob/?p=749

#22   #7 Tienes razón, pero el sentido inicial de la patente era este:
"Tu inventas algo y al patentarlo, te dejamos durante un tiempo que lo monopolices, pero a cambio nos tienes que decir como se hace y como se puede fabricar, y pasado un tiempo, esos métodos pasan al dominio público".
Esto se pensó así porque hubo muchos inventos, muy útiles, que se perdieron cuando su inventor murió.

#23   Triunfó la razón

#24   #21 No veas, supera otros casos que ya conocía ¡Y de que manera!

#25   #20 Siento discrepar, las patentes en farmacía son siempre sobre productos concretos y testatos clínicamente.

Nadie puede patentar una "Vacuna contra el sida" sin tenerla ya y con los ensayos clínicos que lo ratifican.

Entiendo que te pueda parecer también injusto, pero no es el mismo caso que con las patentes de software.

#26   Ole y ole! =D

#27   #2 Tu puedes hacer un pastel de chocolate, otros sin tener tu receta pueden hacerlo, para llegar al final hay varios caminos, solo tiene que salir el pastel de chocolate, podrán saber mejor o peor que el tuyo, evidentemente habrá cosas iguales(echar maizena, hornear, etc) pero si patentases el pastel de chocolate, ya nadie lo podria hacer sin pagar por que has patentado la idea.

Este ejemplo podría ser comparable a Amsn o a Pidgin.

#28   #2 El problema es establecer un límite donde la sociedad salga ganando: si permites que todo el mundo se copie cualquier cosa que otro invente o cree, la motivación por innovar desaparece. Si no permites nada de eso, la innovación en sí misma se ve lastrada porque para desarrollar hoy día cualquier tecnología tienes que usar tecnologías ya existentes. Así que las empresas en USA, por ejemplo, se gastan a menudo más en abogados (comprobando que no violan patentes) con sus nuevas tecnologías que en el desarrollo de las mismas.

Si permites patentar software, estás patentando algoritmos. Si patentas un algoritmo (Conjunto ordenado y finito de operaciones que permite hallar la solución de un problema), nadie podrá hacer cierta tarea, ya sea hacer resolver una ecuación de segundo grado, codificar un vídeo o cambiar la rueda pinchada de un coche, de cierta forma. No sólo no permite a los demás usarlos, sino que no permite que nadie los mejore o se base en ellos para encontrar uno nuevo.

Por otro lado está el tema ético: ¿es ético que Monsanto patente genes? Si creo un producto transgénico, ¿puedo patentar un ser vivo o parte de su ADN?.
En ese caso, si mi transgénico es una planta y su polen fecunda a las plantas de alrededor, ¿puedo cobrar a mis vecinos por usar (aunque sea sin querer) las ventajas que dan esos genes en sus plantas?

#29   Nos llevan años de ventaja ya que aquí (Europa) intentan imponerlas.

#30   que sólo se dedican a patentar o comprar ideas existentes y posteriormente denunciar a las empresas que usan software o ideas similares

al leer eso MS-DOS me viene a la mente...

#31   Es curioso que uno de los firmantes de ACTA (Nueva Zelanda) haya aprobado algo, como esto.

Lo que se dice una de cal y otra de arena, por supuesto me alegro por la noticia.

Realmente la innovación y creatividad no tienen nada que ver con el dinero. El problema es que como en este mundo se necesita dinero para todo, pues... Pero en muchos casos es lo contrario. Si a ti te dan dinero siempre, ¿para que vas a trabajar? (algo similar a lo que ocurre con los Derechos de Autor, si puedes vivir de una obra toda la vida ¿Para que vas a crear otra?).

Luego tenemos el abuso de las patentes. Las farmacéuticas cuyas patentes están en los productos creados, intentan renovar dicha patente, modificando un compuesto de un producto y registrándolo como otro nuevo.

Salu2

#32   pues eso, de patentar, totalmente antiético.

Pero es más, a veces eso de patrocinar....también es otro rollo del estilo burócrata para aprovecharse de otros. Si allá donde exista el dinero......se va todo a la mierda.

#33   #30 También la última demanda contra eBay. Las patentes que dicen que infringen fueron solicitadas después de que eBay ya utilizara esos sistemas.

#34   #2 Obviamente, nadie en Nueva Zelanda va a estar pagando dos años a un grupo de personas para hacer un producto nuevo. Se harán las mejoras a algo existente suficientes para dar beneficio a corto plazo. Para bien o para mal, los grandes desarrollos no funcionan en este modelo (nos podemos ir olvidando de juegos online que innoven, se copia uno que hay y se cambian los colores)

#35   Quien crea que no se gana dinero con productos opensource que le pregunte al creador de Menéame, y su mérito tiene.
>/Voice pelota of<

#36   Catacrock!!!